現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む42 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む
前 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む41
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/
過去スレ39 で、数学セミナー時枝記事は終わりました。39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。
皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、数学板での勢いランキングで、実質ダントツ１位です。
（他の“勢いの上位”のスレは、￥さんの野焼き作業の貢献が大半ですので（＾＾ ）
このスレは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで良ければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
“時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパス一石
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
お断り！
小学生がたまにいますので、18金よろしくね！（＾＾
High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
旧スレが512KBオーバー（間近）で、新スレ立てる
（スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。） 以下、暫くテンプレ貼りを続けます。
大学新入生もいると思うが、間違っても２ＣＨで数学の勉強なんて思わないことだ
このスレは、趣味と遊びのスレと思ってくれ（＾＾；
以下過去スレより再掲
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/7
7 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/04/19(水) 22:07:49.66 ID:gLi5Ebjw
まあ、過去何年かにわたって、猫さん、別名、￥ ◆2VB8wsVUooさんが、数学板を焼いていたからね
ガロアスレは別として、数学板は焼け跡かな
再生は無理だろう
そもそも、２ＣＨは、数学に向かない
アスキー字に制限され、本格的な数学記号が使えない
複数行に渡る記法ができない
複数行に渡る矢印や、図が描けない（ＡＡ（アスキーアート）で数学はできない）
大学数学用の掲示板を、大学数学科が主体となって、英語圏のような数学掲示板を作った方がいいだろうな、実名かせめてハンドルネーム必須でね、プロないしセミプロ用のを 個人的には、下記は、”知恵袋の人>>> 2ｃｈの人”と思うよ（＾＾
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/494
494 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/04/17(月) ID:mNM7pqkU
前にも紹介したが、新入生もいるだろうから、下記再掲しておく。なお、信用できないに、私スレ主も含めること。定義から当然の帰結だが（＾＾；
https://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n98014
Yahoo 知恵袋
数学の勉強法 学部〜修士
ライター：amane_ruriさん（最終更新日時:2012/8/6）
ナイス！：5閲覧数：11594
(抜粋)
私は修士1年生ですので、正直に言いますとこの部分はあまり書いているのが正しいとは思えません。趣味で書いているものだと認識していただければ良いのではないかと思っております。
大学3、4年に入ってまず怖いのが数学の本の氾濫でしょう。まず何を読んで何をすればいいのか分からなくなります。
そして、自分のやっていることがいかにちっぽけな存在なのかというのを実感させられます。（多分皆がそうでしょう。）そして、結果が問われてきます。
ここで、数学科は「入るのは易しいけどプロになるのは難しい」ということが実感させられてきます。
2012年8月3日現在、書泉グランデで有名数学者の薦める本がありました。森重文先生を初めとして本の多さに圧倒されました。（足立恒雄先生は信頼と安心のブレなさ）
2.2ｃｈの内容は信用できるか？
基本的に信用できません。先生＞周りの人＞＞＞ 2ｃｈや知恵袋の人です。何故かというといつも同じことしか言っていないから。多分きちんと検証していないで想像で議論しているだけではないのかと私は思っています。
（まあ、自分もあんまり信用できないけど）
数学をする場合は、問題が解けることも重要なのですが問題設定を作ることが大切です。そういう時に、どういう風に学んできたのかとか、正確な知識がどういう部分でどれだけ持っているのか、調和性や、生まれて来た環境っていうのが重要になってきます。
ただ、それがどうも2ｃｈの人は見られない（し、そもそも偉そうなことを言っている人が本当にできるかどうか分からない。）。こういう類のものは勉強不足ですとか、分かっていませんでしたで済まされるものではないと個人的には思うのですが。
(引用終り) 過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/338
338 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/04/09(日) 23:46:26.46 ID:Rh9CzQs6
スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします
大体、私は、自分では、数学的な内容は、筆を起こさない主義です
じゃ、どうするかと言えば、出典明示とそこらの(抜粋)コピペです
まあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます
が、それも基本、信用しないように
数学という学問は特に、自分以外は信用しないというのが基本ですし
”証明”とかいうらしいですね、数学では
その”証明”がしばしば、間違っていることがあるとか、うんぬんとか
有名な話で、有限単純群の分類
”出来た！”と宣言した大先生が居て、みんな信用していたら、何年も後になって、”実は証明に大穴が空いていた”とか
おいおい、競馬じゃないんだよ（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4
単純群
1981年にモンスター群が構成されてからすぐに、群論の研究者たちがすべての有限単純群を分類したという、合計10,000ページにも及ぶ証明が作られ、1983年にダニエル・ゴレンスタインが勝利を宣言した。
これは時期尚早だった、というのはいくつかのギャップが、特に準薄群（英語版）の分類野中で発見されたからである。このギャップは2004年に1300ページに及ぶ準薄群の分類によって埋められており、これは現在は完璧であると一般に受け入れられている。 >>6 補足
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1492606081/352
352 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/04/29(土)
みんな、何に価値をおいているか、それぞれだろうが・・
個人的には、数学板で一番価値を置いているのは、確かな情報 つまり 根拠の明確な情報 つまり コピペ
わけのわからん名無しさん（素数さん）のカキコを真に受けるとか、価値をおく人は少ないだろう
きちんと、大学教員レベルの証明があればともかく、匿名板でそれはない（名無しカキコは基本価値なし） >>7 補足
＜数学ディベート＞について
過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/50
50 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/06
どこの馬の骨ともしれん連中との、数学ディベートもどきより
URLとコピペやPDFの方によほど価値を見いだすスレ主です（＾＾；
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1494038985/189-190
189 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09
いやはや、（文系） High level people たち（ ID:jEMrGWmk さん含め）の、数学ディベートもどきは面白いですね（＾＾；
”手強い？”とは・・、まさに、ディベートですね
私ら、理系の出典（URL)とコピペベース、ロジック（論証）＆証明重視のスタンスと、ディベートもどきスタイル（２ＣＨスタイル？）とは、明白に違いますね
私ら、（文系） High level people たちとの議論は、時間とスペースの無駄。レベルが高すぎてついていけませんね。典拠もなしによく議論しますね。よく分かりましたよ（＾＾；
190 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09
私ら、理系は、一応従来の議論は調べて、その上でしか議論はしません
そうしないと、大概二番煎じですし、車輪の再発明ですから
典拠もなしによく議論しますね〜。よく分かりましたよ（＾＾；
私とは、議論がかみ合わないわけだ・・
”他サイトからのコピペでスレを埋め尽くす行為” なんて非難されましたけどね〜（＾＾；
ディベートに勝ちたいからそういう発言なんですね〜。典拠もなしで、出した典拠も読まない議論か・・。よく分かりましたよ（＾＾； 過去スレより
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/638
638 名前：現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/07/11(火) 08:40:28.58 ID:+FRiTcES
>>630
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>>まあ、おっちゃんが、上記を理解したら、時枝は終わりにしよう
>マジメに時枝問題のことでスレ主に付き合う気はなく、
>もはやそういうことをする価値もない。
>スレ主自身の主張や考え方が大きく間違っていることを私のせいにするべきではない。
いやいや、おっちゃんよりレベルの低い人と議論するつもりはないんだよ〜（＾＾
がまあ、おっちゃんのいう「価値もない」にも一理ある
ということで、皆さん悪いが、時枝は、一時棚上げだ。時々やろう
下記のパロディーで言えば、「数学雑談&ガロア理論 〜おっちゃんとボクと、時々、（時枝 ＆ ￥さん）〜」かな（＾＾
まあ、話題を散らしながら、ゆっくりやりましょう（＾＾
おっちゃん！ いま気になっていることを、好きに書いてくれ！（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%82%BF%E3%83%AF%E3%83%BC_%E3%80%9C%E3%82%AA%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%81%A8%E3%83%9C%E3%82%AF%E3%81%A8%E3%80%81%E6%99%82%E3%80%85%E3%80%81%E3%82%AA%E3%83%88%E3%83%B3%E3%80%9C
東京タワー 〜オカンとボクと、時々、オトン〜 - Wikipedia
(抜粋)
『東京タワー 〜オカンとボクと、時々、オトン〜』（とうきょうタワー オカンとボクと、ときどき、オトン）は、リリー・フランキーの実体験を基にした長編小説である。
2006年と2007年にテレビドラマ化（単発ドラマと連続ドラマ）、2007年に映画化、舞台化されている。
2005年6月29日、扶桑社より発売された[1]。装丁もリリー本人。初版は3万部だった。2006年1月には100万部を突破。2006年10月31日には200万部（扶桑社発表）を越すベストセラーとなった。
久世光彦が「泣いてしまった…。これは、ひらかなで書かれた聖書である」と評価した。
(引用終り) 「現代数学のもとになった物理工学」の解題
言わずもがなですが、数学の発展の大きな原動力は、物理です。数学の発展の大きな原動力は、工学です。
別に説明するほどのこともないですが。
古代の幾何学の背景に、実際の土地測量や巨大建築からの要請が原動力にあったことは間違いないでしょう。
ニュートン以来の解析や数論も同様。
で、物理学の背景に、工学に直結する日常のいろいろな事象がある。戦争というのも、大きな要因ではあります。仏エコールポリテクニークなども、ナポレオン戦争遂行のための工学校です。
（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%9D%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%8B%E3%83%BC%E3%82%AF エコール・ポリテクニーク 1804年にナポレオン・ボナパルトによって軍学校とされる）
工学が物理の進展を促した面は多々あります。有名なプランクの熱と光の放射の理論を研究した背景に、当時の工学的課題であった、高温物体を光学測定により正確な温度を知るため（今の光温度計）であったと言われています。
つまり、工学的課題「高温物体を光学測定により正確な温度を知るための光温度計」→物理的課題「高温物体の光放射理論構築」→プランクの量子仮説→量子力学の誕生→作用素環→非可換幾何（現代数学）ということなのです。
コンヌ先生もおっしゃっているそうですが、物理や工学の課題は、いままでもそうですが、現代数学のエネルギー源なのです。
京大数学科がだめになったのは、「20世紀の古い数学に閉じこもってしまった」というようなことがあるのではないでしょうか？ 新しい数学へのチャレンジが無い？
（参考 過去スレ39 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503063850/476 (抜粋)「自己顕示欲だけが目的で人生を送り、ほんで他人の邪魔ばっかししてるから筑波とか京大みたいになってアカン様になんのや。」 ） >>11 関連
（参考）High level peopleの主張する＜”固定”や”Fix”潰し＞スレ39より
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503063850/94 （スレ主の”固定”とか”Fix”潰し）
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503063850/118 （ピエロの”固定”とか”Fix”潰し）
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503063850/153 （High level peopleの所感）
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503063850/168 （スレ主の所感）
なお、時枝記事が成立するという立場の方は、下記へどうぞ。（いまさら、「成立する」という人も居ないと思いますが）
28 (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ) http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/
繰返しますが、
前39 で、数学セミナー時枝記事は終わりました。39は、別名 数学セミナー時枝記事の墓と名付けます
ここは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします
それで良ければ、どうぞ
時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、私スレ主の気ままです
時枝記事“成立”の立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。コピペで流します。たまに、忘れたころに取り上げます 以上、取り敢ず次スレを立てました
雑談希望の方は、どうぞ！（＾＾ >>716
アホだなあ
お前の有限個の定義は辞書には載ってないよ
だからお前に聞いてるんだろうが ボケ老人よ >>716
> １ 有限個しかない。
> ２ いくらでもあるが有限個しかない。
>
> この違いを一年かけて考えてみろ(笑
> そうしたら分る(笑
哀れな素人がやってるのは数学じゃなく修辞学 決定番号はその定義から自然数である
そして決定番号が自然数でありさえすれば時枝解法は成立する
よってスレ主の主張は完全にナンセンスである >>15
アホはお前だ(笑
有限個の定義は誰でも同じだ(笑
有限個と聞いて意味が分らないようなアホはいないのだ(笑
>>17
お前が本当に京大卒だとしたら、京大の恥だ(笑 >>716
> １ 有限個しかない。
> ２ いくらでもあるが有限個しかない。
>
> この違いを一年かけて考えてみろ(笑
> そうしたら分る(笑
哀れな素人がやってるのは数学じゃなく修辞学 要するにこのスレの全員が次のことが理解できないのだ(笑
ケーキを食べ尽くすことはできない。
1/2＋1/4＋1/8＋……は１にはならない。
点を集めても線にはならない。
自然数はいくらでもあるが有限個しかない。
こんなことは子供でも理解できるのに、
よりによって数学科を出ている奴が理解できないのだ(笑
2chがいかにアホの巣であるか、歴然と分る(笑
もちろん次の違いも理解できない(笑
１ 有限個しかない。
２ いくらでもあるが有限個しかない。
こんなことも子供でも分るのに(笑 >>716の素人の発言は分かりやすいｗ
数学の生命線である用語の定義をいかに軽視しているかが良く分かる。
「有限個」とは？
「いくらでもある」とは？
「有限個」と「いくらでもあるが有限個」の違いとは？
おまえはまず、「いくらでもある」を定義しろ。
定義は数学の生命線である。
定義のないところに数学はない。
>>716
> １ 有限個しかない。
> ２ いくらでもあるが有限個しかない。
>
> この違いを一年かけて考えてみろ(笑
> そうしたら分る(笑
哀れな素人がやってるのは数学じゃなく修辞学 ここのアホどもに問題を出してやろう(笑
０から１までの閉区間に於いて
１ 自然数はいくつあるか。
２ 有理数はいくつあるか。
３ 無理数はいくつあるか。
４ 実数はいくつあるか。
５ 有理数と無理数のどちらが多いか。
たぶん珍答アホ回答続出だろう(笑 集合の要素数のどのような性質を「いくらでもあるが有限個」≠「有限個」と言うのか？
答えたまえ。京大の修辞学者殿。 >>25
お前がアホであることがよく分る(笑
「有限個」とは？
「いくらでもある」とは？
そんなことの意味は誰でも分っている(笑
そんなことを数学的に定義しようとするのは
お前のようなアホしかいない(笑 >>27
それを自分で考えろ、自称京大数学科卒のアホ(笑 >>28
> そんなことの意味は誰でも分っている(笑
お前がそれを分かっていればこうはコジれないのであるｗ
> そんなことを数学的に定義しようとするのは
> お前のようなアホしかいない(笑
「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」はお前の主張の根幹をなす大定理だろうがｗ
定義できないならばお前の妄想。定義のないところに数学なし。 過去スレ41 より
>http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/648
>http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/650
>http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/713
>話を簡単にして袋の中に全ての自然数(cf. 決定番号)のみが入っていてその中からスレ主が1つ取り出すとする
>袋の中の自然数は有限個でないのでスレ主の言う「1からn(有限)の間の自然数を取り出す確率は0」となる
そうそう。単純な話で、袋の中に、可算無限の自然数が、１からずっと全て入っているとする
そのとき、ランダムに取り出した数（それをｘとする）が、あるｎより小さいか等しい確率は、０（ゼロ）
∵ ”ｘ＜＝ｎの範囲”と”ｎ＜ｘとの範囲”とを比較すれば、後者が圧倒的に大きいから
これは、一種の無限のパラドックスだな
だから、この点からも、下記成立だな（＾＾
（http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/647 より）
時枝記事 ”35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/13 時枝問題（数学セミナー201611月号の記事）”
より、”列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.”とあるけれど
決定番号Dが、有限の範囲に来る確率は、著しく低く、それは０（ゼロ）だと
>それでは自然数しか入っていない袋からスレ主は一体何を取り出すことができるの？
上記の話は、時枝の決定番号Dと絡めて、初めて意味を持つ
「時枝の決定番号Dは、どんな範囲の数ですか？」と
D=1は確率的にありえない。D=2も確率的にありえない・・・D=nも確率的にありえない
Dは、そういう範囲の数ですねということ
(あまり適切でないが、参考資料)
http://ch.nic
ovideo.jp/hayashi/blomaga/ar1128632
「無限」とは実在するのか 超作業法のパラドックス ハヤシングエルス 20161028
(抜粋)
ゼノンのパラドックスは無限級数の考え方で解消できるので「数学」の範囲内ですが、超作業法のパラドックスまで行ってしまうとそれは「数学」の範囲外であり考察の対象ではない。という考え方です
日常生活においては我々は意外と『可能無限』的な考え方をしているような気がします >>18 >>20 >>22 >>30
ピエロ、朝から発狂、ご苦労（＾＾
ゴミなので、流す（＾＾ >>32
>D=1は確率的にありえない。D=2も確率的にありえない・・・D=nも確率的にありえない
>Dは、そういう範囲の数ですねということ
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
サルはいつまでたっても人間にはなれんようだなｗｗｗｗｗｗｗ
Dは自然数であることは確実である
そしてDがいくつだろうが、ペアノの公理によりD+1が存在する
D+1だけじゃない、尻尾の長さは常に無限長である
したがって「箱入り無数目」作戦は成功する >>33-34
誤 ゴミなので、流す（＾＾
正 反論不能なので、沈黙（TT
正直になれよ、サル！！！ >>31
お前のアホさに呆れる(笑
有限個
いくらでもある
どちらも普通の意味である(笑
普通の意味で、
１ 有限個しかない。
２ いくらでもあるが有限個しかない。
は違うと言っているのである(笑
こんなことは子供でも分るのに、お前らは分らない(笑
お前らがいかにアホであるか、歴然と分る(笑 >>31
＞「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」はお前の主張の根幹をなす大定理だろうがｗ
これにくらべれば「最後の元がないが、終わる」というのは全然問題ない
これは東京大学でも京都大学でも大阪大学でも正しい・・・理学部数学科ならｗ スレ主へのサービス情報
>ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
>サル
こういう文章は一石の特徴だから、
ID:G3z4gq8k
は間違いなく一石である(笑
ところがこいつは俺は一石ではない、と嘘を書いている(笑
平気で嘘を書く奴なのである(笑
フランス高等学院を出た、とかＴ大卒だ、とか、
みんなハッタリだ(笑
Ｔは東洋とか東海とか帝京とか、そのレベルのアホ大だろう(笑 >>38
> 有限個
> いくらでもある
>
> どちらも普通の意味である(笑
「普通の意味」で説明した気になるなアホｗ
それは数学ではない。
そうやって定義することから逃げるからお前のようなコジれた人間が生まれるのだｗ
逃げずに定義しろ文学部の修辞学者クンｗ >これにくらべれば「最後の元がないが、終わる」というのは全然問題ない
これがまさに一石であることを歴然と示している(笑
こいつは市川スレでもケーキの話が出たとき、
無限分割は終わらないが終わる、
とアホ丸出しのイミフなことを書いていた(笑
そして今も書いている、
「最後の元がないが、終わる」と(笑
これは「終わらないが、終わる」
と言っているのと同じことだ(笑
こんなアホがＴ大卒とは、よくもぬけぬけと言えたものだ(笑 哀れな素人への宿題１：
集合の要素数について
１．「有限個」とは何か？定義せよ
２．「いくらでもある」とは何か？定義せよ
３．「いくらでもあるが有限個」とは何か？定義せよ ３．「いくらでもあるが有限個」とは何か？定義せよ
これは定義じゃなく定理か？それはお前の修辞学に依存する。
定義なら定義せよ。定理なら証明せよ。 >>41
お前のようなアホとは付き合っていられない(笑
普通の意味で１と２は違う、
ということくらい子供でも分るのだ(笑
ま、お前のようなアホには永遠に分らないだろう(笑 >>32
>D=1は確率的にありえない。D=2も確率的にありえない・・・D=nも確率的にありえない
サルはここで終わるからダメなんだなｗ
発展A（別名 測度バカ一代）
「Dはいかなる自然数の値も取れないから矛盾
つまり同値類の代表元がとれるとすると矛盾
したがって「関数は全て可測」という測度原理主義
は選択公理と矛盾するから選択公理は否定」
発展B（別名 ∞バカ一代」
「Dはいかなる通常の自然数の値も取れない
つまりいかなる通常の自然数よりも大きい∞を
”最大の拡大自然数”として認めざるを得ない
決定番号が∞をとる確率は１である
そしていかなる同値類の数列もほとんどすべて
”∞番目の箱の中身”のみがいわば”共通の尻尾”
として一致する。要するにペアノの公理は間違ってる！」
サルがどちらのバカになるかは随意だが、
バカになった時点で、ヤフ男と同じく”異教徒”として放置ｗ >>44
> これは定義じゃなく定理か？定理なら証明せよ。
これ は
＞「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」はお前の主張の根幹をなす大定理だろうがｗ
のことなｗ >>45
> 普通の意味で１と２は違う、
> ということくらい子供でも分るのだ(笑
あれれ逃げるの？ＷＷ
お前もうちょっと気張れや
子どもでも分かるとか普通の意味だとか何の説明もしてないジャン。
数学は定義から始まるんですよ。分かる？
定義のないところに数学なし。
お前がやってるのは数学でなく修辞学。言葉のお遊び。哲学者かぶれの中学生。 >>49
あれれれまだ逃げるの？ＷＷ
お前もうちょっと気張れや
子どもでも分かるとか普通の意味だとか何の説明もしてないジャン。
数学は定義から始まるんですよ。分かる？
定義のないところに数学なし。
お前がやってるのは数学でなく修辞学。言葉のお遊び。哲学者かぶれの中学生。
>>43
哀れな素人への宿題１：
集合の要素数について
１．「有限個」とは何か？定義せよ
２．「いくらでもある」とは何か？定義せよ
まずはこの定義な。その定義から
「いくらでもあるが有限個」
が説明されるだろ？きっとなｗ
それで「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」が証明されるんだろ？お前によればｗ
さあ頼むわ。がんばれよ修辞学者クン スレ主への助言
一石（ピエロ）のようなアホと何年議論しても無駄だ(笑
なにしろこのバカは普通の者なら誰でも理解できるようなことが
理解できないバカなのだ(笑
ケーキを食べ尽くすことはできない、、
ということすら未だに理解できないバカなのである(笑
そんなバカと何年議論しても無駄なのだ(笑 >>32
＞>Dは、そういう範囲の数ですねということ
そういう範囲とは具体的にどんな範囲を指している？ ボケ老人は”定義”、”定理”の意味を学ぶところからだな ID:wspDCEr0
ID:VAZlk2VL
この二人は度し難いアホである(笑
要するに
１ 有限個しかない。
２ いくらでもあるが有限個しかない。
の違いが理解できないのだ(笑
さらにいえば、
２ いくらでもあるが有限個しかない。
の意味が理解できないのだ(笑
こんなのは常識なのに、常識的理解力がないアホだから、
延々と「有限個」「いくらでもある」
の意味を定義せよと述べているのだ(笑
ったくアホとは付き合っていられない(笑
ちなみにID:wspDCEr0は自称京大卒だが、それは嘘だろう(笑
なぜなら、じゃん、という言葉を使っている(笑
関東人ならいざ知らず、関西人はじゃんは使わない(笑
尤も、関東生まれのくせに
京大にしか入れなかったアホかもしれないが(笑 >>54
あれれれれまだ逃げるの？ＷＷ
お前もうちょっと気張れや
子どもでも分かるとか普通の意味だとか何の説明もしてないジャン。
数学は定義から始まるんですよ。分かる？
定義のないところに数学なし。
お前がやってるのは数学でなく修辞学。言葉のお遊び。哲学者かぶれの中学生。
>>43
哀れな素人への宿題１：
集合の要素数について
１．「有限個」とは何か？定義せよ
２．「いくらでもある」とは何か？定義せよ
まずはこの定義な。その定義から
「いくらでもあるが有限個」
が説明されるだろ？きっとなｗ
それで「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」が証明されるんだろ？お前によればｗ
さあ頼むわ。がんばれよ修辞学者クン 例によってID:wspDCEr0のアホが登場(笑
このアホは自分で考える力がないから
こうやって人に説明ばかり要求するのだ(笑
「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」
こんなことは常識なのに、こいつには理解できないのだ(笑
お前のようなアホに説明してやるかバカ
自分で考えろ(笑
自分で考えることから逃げ続けている低知能馬鹿(笑 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/654
いや，表記法は定義ですから，そういうことにする，とすれば，どう書こうといいだけなんです．パンピーに認められるかどうかは別にして
1/2+1/4+1/8+‥‥ の収束値が1であると「イプシロンデルタ」を使って説明できれば，
あとそれをどう記述しようと問題ない
収束する，という概念を認めているならば，我々一般人とあなたとに論理上の差はありません
カントールの対角線論法を胡散臭いと思っている点など，私とよく似通っているじゃありませんか？ >>56
あれれれれれまだ逃げるの？ＷＷ
お前もうちょっと気張れや
子どもでも分かるとか普通の意味だとか何の説明もしてないジャン。
数学は定義から始まるんですよ。分かる？
定義のないところに数学なし。
お前がやってるのは数学でなく修辞学。言葉のお遊び。哲学者かぶれの中学生。
>>43
哀れな素人への宿題１：
集合の要素数について
１．「有限個」とは何か？定義せよ
２．「いくらでもある」とは何か？定義せよ
まずはこの定義な。その定義から
「いくらでもあるが有限個」
が説明されるだろ？きっとなｗ
それで「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」が証明されるんだろ？お前によればｗ
さあ頼むわ。がんばれよ修辞学者クン 「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」
この例を僕はこれまでしつこいほど説明してきた(笑
五月にこのスレに参加したときから、
延々とそれを説明してきた(笑
ところがID:wspDCEr0のようなアホは
全然理解しなかったのだ(笑
だから２の意味を説明せよ、とか
有限個、いくらでもある、を定義せよ、とか
アホ丸出しのことをさも得意げに書いている(笑
アホは死ななきゃ治らないとはこのことだ(笑 >>57
表記法などはどうでもいいのである。お前が、
1/2＋1/4＋1/8＋……は１になる、
というなら、それは間違いで、
1/2＋1/4＋1/8＋……は１に近づくが、１にはならない、
というのが高校数学の常識なのである。
ID:wspDCEr0がアホの一つ覚えで
同じレスを貼り続けている(笑
こんなアホはほっとくしかない(笑
一生やってろバカ(笑
こいつは一種の変質者だろう(笑 >>58
あれれれれれまだ逃げるの？ＷＷ
お前もうちょっと気張れや
子どもでも分かるとか普通の意味だとか何の説明もしてないジャン。
数学は定義から始まるんですよ。分かる？
定義のないところに数学なし。
お前がやってるのは数学でなく修辞学。言葉のお遊び。哲学者かぶれの中学生。
まずは定義。すべてはそれからだ。
>>43
哀れな素人への宿題１：
集合の要素数について
１．「有限個」とは何か？定義せよ
２．「いくらでもある」とは何か？定義せよ
まずはこの定義な。その定義から
「いくらでもあるが有限個」
が説明されるだろ？きっとなｗ
それで「有限個」≠「いくらでもあるが有限個」が証明されるんだろ？お前によればｗ
さあ頼むわ。がんばれよ修辞学者クン >>59-60
そのとおり。このやり取りはお前が生きているかぎり続くだろうｗｗｗ
定義がなければ定義を要求されるのである。
それが数学というのものだ。
定義ができなければ数学ではない別の何かだ。 >>58
> 有限個、いくらでもある、を定義せよ、とか
> アホ丸出しのことをさも得意げに書いている(笑
オレはお前に説明を要求しているのではない。
定義を要求している。
集合の要素が「有限個」とはどのように定義されるのか？
集合の要素が「いくらでもある」とはどのように定義されるのか？
定義は自由だ。心置きなく言え。
「普通の意味で」「小学生でも分かる」では定義になっていないｗ
お前は自分が使う単語すら定義できないのか？
であればお前は自分自身が何を喋っているのか分からないのであるｗ
それは数学ではない。単語の定義をきちんとしなかったために生じる人間同士の齟齬。
お前は哲学者かぶれの中学生。修辞学の怨霊みたいなもんだｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
