未解決問題の証明論文は論文誌には載らない
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
奇数の完全数は存在しない
奇数のn倍積完全数は1以外に存在しない
奇数の調和数は1以外に存在しない
私は3問の未解決問題の証明論文を書きました。
今日、上記の2/3番目の論文がアメリカの論文誌にrejectされましたので、vixraで公開することにしました
世界中の数学者に数学的に正しいと認定されることを希望しています。
Proof that there are no odd perfect numbers
Non-existence of odd n-multiperfect numbers
Non-existence of odd harmonic divisor numbers
I wrote three proof papers for open questions.
Today, the 2 / 3rd paper above was rejected by an American journal, so I decided to publish it on vixra.
We hope that mathematicians around the world will be certified mathematically correct. 個人の研究で、なおかつ無報酬ですからね、妨害ばかりされて腹立ちまくっていますけど 未解決問題を解決した論文ならいくらでも載りまくり
妄想の落書きは却下されて当然 >>3
それでは、一つでも読んでどこに間違いがあるのか指摘しtてもらえますか？
絶対に無理でしょうけど
2/3番目は今uploadしたところなので、少し時間が掛かると思われるが rejectの理由は
＞it meets the acceptance standards at XXXX.
これだけだから、英語が得意な人が書き直せばいいのではないのでしょうか？ 証明とは推論の中の1種に過ぎない
①正しい
②間違っている
③間違ってすらいない
お前は③狙いで書いている数学者モドキ >>4
当時の時点ではということです
>>7
>>5 なんで前スレを書かない？？？？
【未解決問題】奇数の完全数が存在しないことの証明6
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1574573111/
何年も何百回もゴミＰＤＦを上げまくるだけの進歩の無い無能め こいつまだやってたんだ笑
自分の誤りを認められない低脳 >>10
他の未解決問題も含まれているから
>>11
上記1/2番目の論文に数学的に誤りはない >>12
4ページの上から8行目
>Since (p^n + ⋯ + 1)/2 is odd, n = 4m + 1 must be hold with m as an integer.
これはなぜ？
(p^n + ⋯ + 1)/2が奇数になることはわかる
n = 4m + 1になる理由がわからない >>14
(p^n +…+1)/2
=(p+1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/2
(n-1)+p^(n-3)+…+1が奇数 >>15
わかった、ありがとう
続きを読んでみる
途中で力尽きたらすまん 「先生に恥をかかせようとしやがって。」と聞こえてきましたが
私が未解決問題を解決すると、誰かの恥になるのでしょうか？
何故このようなことを言われなければならないのかに関しては、意味不明の極みですが？ >>12
6ページの上から4行目
>c Π[k=1→r] pk ≡ 2 (mod p)
これはなぜ？ >>18
何故と言われても、pがある項が0になるから Non-existence of odd n-multiperfect numbers
https://vixra.org/abs/2004.0500
Non-existence of odd harmonic divisor numbers
https://vixra.org/abs/2004.0499 >>24
その2つの主張は「奇数の完全数は存在しない」よりも強い主張ですが、その証明が成立する根拠はありますか？
特に、"Non-existence of odd n-multiperfect numbers"については、n=2で成立することは確認できていますか？ >>25
根拠は
ak=a/(pk^qk+…+1)
bk=b/pk^qk
としてak/bkの値の範囲を二つの不等式ではさみ、bの最大値を計算していることです。
n=2の場合でも成立すると思います。 >>26
なぜa_k/b_kからbの最大値がわかるんですか？ There are no quasiperfect numbers
https://vixra.org/abs/2004.0512 >>1,12
奇数の完全数は誤りがあり、修正不可能でした
>>29
準完全数が存在しないという証明もrejectされましたので、vixraにuploadしました >>20
>Non-existence of odd n-multiperfect numbers
5ページの上から1行目
>When c_k = n / d_k holds, since c_k ≦ n is established,
c_k ≦ n は必ずしも成り立たない
なぜなら、d_k < 1 となることがあるから
実際、 d_k の定義式
p_k^q_k + ⋯ + 1 = d_k b_k
を"The equation ⑧"に代入すると、
a_k / b_k = n p_k^q_k / d_K b_k
となる。この式から b_k を消去すると、
a_k = n p_k^q_k / d_k
となるので、 d_k について整理すれば、
d_K = n p_k^q_k / a_k
が成り立つ
ここで例えば、 p_1^q_1 < p_2^q_2 < … < p_r^q_r とすると、
d_1 = n p_1^q^1 / a_1
において、 d_1 ≧ 1 となる保証はない（特に、完全数 n = 2 の場合は最も小さい）
恐らく、ほとんどのケースで d_k < 1 となるはず
>Non-existence of odd harmonic divisor numbers
これも上と同様の問題がある >>33
dkは有理数になるから、証明は誤りがありました >>29
この論文は間違いを見つけることができませんが、どうでしょうか？ >>33
⑧が成立するときには、⑧の分母にある素数は、nの素数かまたは、bkに含まれる素数で
なければならないことと、論文の論証により、dkは整数でなければならないと思います。 間違ってました→直しました→反応が無いってことは正しいということだ→…
を三年ぐらいやってるから構うだけ無駄 無駄ではありません、未解決問題がかなりの可能性で解決したのですから >>37
(p_k^q_k + ⋯ + 1) の話でしょうか（説明のため、この式を便宜上 A_k とします）
d_k が整数であるということは、 A_k = p_k^q_k + ⋯ + 1 が b_k で割り切れることを意味します
それはすなわち、 A_k は p_k^q_k を除く全ての p_j^q_j ( j = 1, 2, … , r, j ≠ k ) で割り切れるということです
このことは論文の論証では証明されていません >>40
分数が左辺と右辺で等しい場合で、左辺が既約であれば、右辺の分母をA
左辺の分母をBとし、nとmを整数としたときに
A=nB か B=mA
のどちらかしかありません。このうちB=mAでないということを証明しています。 >>41
どれが既約ですか？
数式
p_k^q_k + ⋯ + 1 = d_k b_k
より前に該当する記述を見つけられません
また、4つの整数 b, B, a, A ( AB ≠ 0 ) が条件
b / B = a / A かつ GCD(b, B) = 1 （左辺が既約という意味）
を満たすならば、 bA = aB から Bを割る素数は必ずAを割るので
A ≡ 0 ( mod B ), つまり A = nB を満たす整数 n が存在します
しかし、 B が A で割り切れるとは限りません
【反例】b = 3, B = 2, a = 15, A = 10 >>29
4ページの上から5-6行目
>When the inequality ⑥ holds, this inequality must be satisfied.
>4^(r－1) / (a/b)^(r－1) ≦ 1
これはなぜ？ >>43
すいません、>>41は間違いでした
論文には、AとBの公約数をCとして、B=Cでなければならないことを証明しています
>>44
それは⑥が成立するときに、最後の式が必ず成立するための条件⑥⊇最後の式です >>45
>論文には、AとBの公約数をCとして、B=Cでなければならないことを証明しています
主張がわかりません
A, B, C とはそれぞれ、どれのことですか？
d_k が整数であると仮定した議論には意味がありません
>>33にあるように、 d_k < 1 となるのが自然です
>それは⑥が成立するときに、最後の式が必ず成立するための条件⑥⊇最後の式です
そうではなくて、不等式
4^(r－1) / (a/b)^(r－1) ≦ 1
がどのように導かれるのかを教えてください
私には、 A > Bx かつ A > B から x ≦ 1 を結論付けているように見えます
それは当然不可能です（例えば、 A = 10, B = 2 のとき、 x = 2 でも x = 3 でも可） >>45
読みにくくなってしまったので再掲します
以下は"There are no quasiperfect numbers"の話です
>それは⑥が成立するときに、最後の式が必ず成立するための条件⑥⊇最後の式です
そうではなくて、不等式
4^(r－1) / (a/b)^(r－1) ≦ 1
がどのように導かれるのかを教えてください
私には、 A > Bx かつ A > B から x ≦ 1 を結論付けているように見えます
それは当然不可能です（例えば、 A = 10, B = 2 のとき、 x = 2 でも x = 3 でも可） >>46
最近読み始めた人？
言っておくが、ここのスレ主、むちゃくちゃだぞ？そのうち反論できなくなったら「数学のできないやつは黙ってろ」とか言い出すから。 >>46
AとBは>>41に書いたもので、Cはその公約数です
B=Cになることを証明しているからdkは整数になります
>>47
その不等式に関しては、条件⑥⊇最後の式だとしかいいようがありません。
式⑥が成立する場合には、必ず最後の式が成立します。ですから
最後の式が成立しているのに⑥が成立しないことはない
これを式にすると
4^(r-1)/(a/b)^(r-1)≦1
になります 高木くん
まずAとBが論文のどれに該当しているのかを聞いてそうだから、そこから教えてあげよう 新参者のために奇数芸一覧誰か貼ってあげて
自分過去ログ見れないんだ >>49
別の論文の話なので、返信は2つに分けましょうか
>AとBは>>41に書いたもので、Cはその公約数です
質問の仕方が悪かったでしょうか
A, B, C がそれぞれ、論文中の数式のどれかをハッキリと示してください
回答は、
A =
B =
C =
の形でお願いします
>B=Cになることを証明しているからdkは整数になります
これについては、上で対象をハッキリさせた上で、その証明が論文の何ページの上から何行目にあるのか教えてください
このスレッドに引用していただいてもかまいません >>53
>>41に書いたと言っているのに分からないのですか？
Aは方程式⑧の右辺の分母
Bは方程式⑧の左辺の分母
CはAとBの最大公約数です。
何故、何回も同じことを聞くのでしょうか？お答えください
誤解の余地はありませんけど >>49
>その不等式に関しては、条件⑥⊇最後の式だとしかいいようがありません。
>式⑥が成立する場合には、必ず最後の式が成立します。ですから
>最後の式が成立しているのに⑥が成立しないことはない
>これを式にすると
>4^(r-1)/(a/b)^(r-1)≦1
>になります
その最後の式「 4^(r-1)/(a/b)^(r-1)≦1」がなぜ成立するのかを聞いています
少なくとも、論文中にはその証明はないので、あなたの論文
"There are no quasiperfect numbers"
は修正が必要です >>55
＞When the inequality ⑥ holds, this inequality must be satisfied.
こう書いています
これは>>49で説明した内容と数学的に同一な内容です >>54
>Aは方程式⑧の右辺の分母
>Bは方程式⑧の左辺の分母
>CはAとBの最大公約数です。
つまり、
A = p_k^q_k + ⋯ + 1
B = b_k
C = GCD(A, B) = GCD(p_k^q_k + ⋯ + 1, b_k)
ということですね？
以上で間違いなければ、「B=Cになることの証明」が論文の何ページの上から何行目に書かれているのか教えてください
あなたの主張が正しければ、恐らく私は何か見落としをしています >>56
それは証明になっていません
"the inequality ⑥"は
a^(r－1) > 2∏[K=1→r] c_k × 4^(r－1)/(a/b)^(r－1)
ですが、あなたは
A = a^(r－1)
B = 2∏[K=1→r] c_k
x = 4^(r－1)/(a/b)^(r－1)
において
A > Bx
ならば、
x ≦ 1
が成り立つと主張しています
これは間違いです >>57
＞ということですね？
そうです。
＞以上で間違いなければ、「B=Cになることの証明」が論文の何ページの上から何行目に書かれているのか
4ページの"A case where n～"から始まる段落から、4ページの最後までです。
>>58
AからBが導かれているということは
A⊃B
を意味しています。そうだから
A∧B=φ
でなければなりません。 >>59
後半で条件を明確にしておきますが
A: 方程式⑥
B: a^(r-1)>2Π[k=1,r]ck
です >>59
>＞以上で間違いなければ、「B=Cになることの証明」が論文の何ページの上から何行目に書かれているのか
>4ページの"A case where n～"から始まる段落から、4ページの最後までです。
4ページの上から13行目
>Let d_k be an integer
ここが間違いです
ここから4ページの最後までの議論は、
「d_k を整数とする。
このとき、c_k = n / d_k が成り立つ。
もし c_k = n / d_k が成り立たないならば、"the equation ⑧"は成り立たない」
と言っているだけです
d_k が整数であることは証明されていません >>60
>後半で条件を明確にしておきますが
>A: 方程式⑥
>B: a^(r-1)>2Π[k=1,r]ck
>です
はい
これはむしろ逆です
あなたの「条件A」および「条件B」は、
A = a^(r－1)
B = 2∏[K=1→r] c_k
x = 4^(r－1)/(a/b)^(r－1)
とおくとき、
条件A: A > Bx
条件B: A > B
となります。「条件A」から「条件B」が導かれるということは、むしろ
Bx ≧ B
となるのではないですか？
あなたが証明すべきことは
Bx ≦ B
です。これは論文中で証明されていません
なお、「条件A」および「条件B」から x ≦ 1 が結論付けられないことは>>47でも指摘しています >>61
共通の約数である公約数で割ったときに、Bに残りの素因数があった場合に
矛盾が生じることを証明しています。つまり、B=Cです
この場合にA=dkBとなります
分数があった場合に、その片方の分母が公約数と同じ場合には、他方の分母は
その整数倍にならなければならないのは常識だと思いますけど >>62
AとBは値を表しているのではなく、私は不等式を示していますけど
無駄な議論をするのは止めた方がいいのではないのですか？ >>63
>共通の約数である公約数で割ったときに、Bに残りの素因数があった場合に
>矛盾が生じることを証明しています。つまり、B=Cです
そうは読み取れません
少なくとも、4ページの上から13行目の時点で
>Let d_k be an integer
と書くのは間違いなので、論文は修正が必要です >>64
では記号を変えましょう
>後半で条件を明確にしておきますが
>A: 方程式⑥
>B: a^(r-1)>2Π[k=1,r]ck
>です
はい
これはむしろ逆です
あなたの「条件A」および「条件B」は、
Y = a^(r－1)
Z = 2∏[K=1→r] c_k
x = 4^(r－1)/(a/b)^(r－1)
とおくとき、
条件A: Y > Zx
条件B: Y > Z
となります。「条件A」から「条件B」が導かれるということは、むしろ
Zx ≧ Z
となるのではないですか？
あなたが証明すべきことは
Zx ≦ Z
です。これは論文中で証明されていません >>65
いいえ
pk^qk+…+1=dkpk^qkが成立したと仮定し、このときにck=n/dkとなる
この式が成立しない場合に矛盾が生じることを証明しているので
pk^qk+…+1=dkpk^qkとならなければなりません。 >>67
いいえ
その論法で d_k が整数であることを証明することはできません
論理式で書くならば、あなたは
R⇒S
を証明したかもしれませんが、肝心のRが真であることは証明されていません
ここで、
R: pk^qk+…+1=dkpk^qkが成立
S: ck=n/dkとなる
です >>68
何が逆ですか？
繰り返しますが、
あなたが証明すべきことは
Zx ≦ Z
です。これは論文中で証明されていません >>66,68
何を書いているのか分かりませんが
Zx≦Z
であれば
x≦1
ですよね。その不等式は4ページに書いてありますけど >>71 訂正
×>>66,68
◎>>66,70 >>69
それは、必要十分条件でR⇔Sだと考えますけど >>71
そうです
では
Zx≦Z
を証明してください
私の指摘は、論文の議論から Zx≦Z は導かれないと言っています
つまり、 x≦1 ではないということです >>73
だとすれば、RかSの少なくとも一方が真であることを証明する必要があります
あなたの議論では、そのどちらも証明されていません >>74
>>59の後半で述べた内容で尽きています
X≦1でなければ、B?Aとなってしまうということです
この他の説明できません
>>75
二つの式は問題の中で相互に変換可能な式であることは分かると思います
2つの等式から、他の等式を計算しているだけです
A,B,Cを等式とした場合に
AとBからCが成立するのであれば
AとCからBが成立します >>76
>>>59の後半で述べた内容で尽きています
>X≦1でなければ、B?Aとなってしまうということです
>この他の説明できません
この他の説明ができないなら、証明は認められません
もう一度問題を整理しましょう
あなたの「条件A」および「条件B」は、
Y = a^(r－1)
Z = 2∏[K=1→r] c_k
x = 4^(r－1)/(a/b)^(r－1)
とおくとき、
条件A: Y > Zx
条件B: Y > Z
となります。
論文中の議論により、「条件A」から「条件B」が導かれることは証明されています
（ここまでは共通認識だと思います）
このとき、
あなたは「これによって x ≦ 1 が成り立つ」と主張しています
私は「それは不可能だ」と主張しています
実際に反例を挙げます
あなたの主張は、
「10 > 2 × 3」から「10 > 2」が導かれたとき、「これによって 3 ≦ 1 が成り立つ」
と結論付けることと同じです
ゆえに、 x ≦ 1 は成り立ちません >>76
>二つの式は問題の中で相互に変換可能な式であることは分かると思います
確かにそうですが、 論文中の議論は d_k が整数であると仮定した上で成り立つものです
しかし、 d_k が整数であることは証明されていません
d_k の定義直後の議論を見てください
「c_k = n / d_k
より、 c_k が整数なので、 d_k は n の約数でなければならない」
としていますね
このような整除性の議論は、 d_k が整数であることの担保がなければ意味がありません
例えて言うならば、「（整数でない）有理数が整数を割り切ることに意味がありますか？」
もちろん、有理数が整数を割り切ることは可能です
例えば、 d_k = 1 / 2 とすることができます
このような可能性を排除できないので、事前に d_k が整数であることがわかっていなければ意味がないのです >>77
あなたはx≦1であることを証明しなければならないと言っていますが
条件Aから条件Bを導いたということは
A⊇B
ということを意味しています。
B?Aということがおきてはいけません。これはA∧B≠φ
ということで、式にするとx≦1となります。
>>78
c_k=n/d_kでdkがnの約数にならないということは
p_k^q_k+…+1=d_kb_k
でd_kが整数ではなくなるということを意味しているのですけれども >>79 訂正
ck=n/dk
dkがnの約数にならない場合は
ck=A/Bとし、AとBは整数でckは既約であるとする
dk=n/ck=Bn/A
となるから、nがAで割れる場合には整数になるがそれ以外の場合は
非整数になる。
この場合に矛盾が生じることから、dkが非整数の場合には矛盾ということに
なり、dkが整数の場合のみを考えればよいことになる 相変わらず「君の理屈を使うとこんなおかしなことが導けるんだから、君の理屈は間違ってるんだよ」が理解できてない >>79
>あなたはx≦1であることを証明しなければならないと言っていますが
>条件Aから条件Bを導いたということは
>A⊇B
>ということを意味しています。
>
>B?Aということがおきてはいけません。これはA∧B≠φ
>ということで、式にするとx≦1となります。
すみませんが、あなたの集合の記号が何を意味するのかわかりません
どうしても納得していただけないようなので、実際に x > 1 であることを「証明」します
（証明）
b > 1 より、 2 + (1 / b) < 4 が成り立ちます
この不等式の左辺について、
2 + (1 / b) = (2b + 1) / b
ですが、"the equation ③"より、 a = 2b + 1 なので、これを代入すると、
2 + (1 / b) = a / b
となります。したがって、
(a / b)^(r - 1) < 4^(r - 1)
が成り立ちます。ゆえに、
1 < 4^(r - 1) / (a / b)^(r - 1)
となるので、x = 4^(r - 1) / (a / b)^(r - 1) に対し、 x > 1 となります。
（証明終了） >>80
興味深い議論ですが、それは論文の内容を超えているので、論文の修正をおすすめします
一方で、私は d_k < 1 となる例が存在することを「証明」することができます
（証明）
完全数 n = 2 の場合に、 d_k < 1 となる例が存在することを証明します
>>33の議論で得られた数式
d_k = n p_k^q_k / a_k
を使用します。 r ≧ 3 より、 p_1^q_1 < p_2^q_2 < p_3^q_3
となるようにすることができます。このとき、 d_1 < 1 です
なぜなら、 a_k の定義より、
a_1 ≧ (p_2^q_2 + … + 1) (p_3^q_3 + … + 1)
> p_2^q_2 p_3^q_3
> 2 p_1^q_1
つまり、不等式
a_1 > 2 p_1^q_1
が成り立ちます。したがって、
1 > 2 p_1^q_1 / a_1
となります。一方で、完全数 n = 2 の場合、
d_k = 2 p_k^q_k / a_k
であるので、 d_1 < 1 となります
ゆえに、完全数 n = 2 の場合に、 d_k < 1 となる例が存在することが証明されました
（証明終了） >>82
すいません、集合の記号は通常の記号ではありませんでした。一般的な集合の
意味ではなくこの場合それと反対になる、集合の元の数の多さということを集合としてしまったので
通常の集合とは包含関係が逆になってしまいました。
A=4^(r-1)/(a/)^(r-1)
x=2Π[k=1,r]ck
とすると
a^(r-1)>Ax⇒a^(r-1)>x
が導かれたとき
Ax≦x
A≦1
となると思います。数直線を思い浮かべれば分かると思います。 >>83
いいえ、この内容は考えた上で論文を書いています。bkとpk^qk+…+1の公約数と
bkが等しくなければならないということを証明しているので、このときには
両辺の分数が等しくなる条件は、pk^qk+…+1はbkの整数倍になるこになります >>85 訂正
×なるこになります
〇なることになります >>84
>>85
残念ですが、既に >>82 と >>83 であなたの論法が成り立たないことが「証明」されています
そのため、これ以上の議論は無意味と考えます
私も暇ではないので、そろそろスレを去ろうと思います
…と思いましたが、あなたの今後のために、最後にいくつかアドバイスを書き込んで終わりにしたいと思います
【84について】
>となると思います。数直線を思い浮かべれば分かると思います。
数直線の話が出たので、私はxy平面のグラフ y = f(x) を使って説明してみましょう
3つの直線
y = Ax
y = x
y = 3（定数）
のグラフを描いてみてください
y = 3（定数）のグラフは a^(r-1) を想定したもので、このグラフよりも下の領域が < a^(r-1) に対応すると思ってください
このときに、 Ax < 3 から x < 3 が導かれるとはどういうことでしょうか？
（Aの値を適当に設定して動かしてみてください。 Ax ≦ x である必要は全くないことがわかると思います）
【85について】
>いいえ、この内容は考えた上で論文を書いています。bkとpk^qk+…+1の公約数と
>bkが等しくなければならないということを証明しているので、このときには
>両辺の分数が等しくなる条件は、pk^qk+…+1はbkの整数倍になることになります
どうやら、あなたの論文は私の理解を超えているようです
少なくとも、4ページの上から13行目の時点で
>Let d_k be an integer
と書くのは明らかな間違いなので、この点を修正するついでに、証明を再構成してみるのはいかがでしょうか？ >>87
続き
【内容以外について】
・論文の執筆にはTeXを使いましょう
TeXは、プロの数学者が論文を書くのに使用する標準的なツールです
あなたの論文はWordか何かで書いたのでしょうか？
正直に言うと、あなたの数式（特に分数）は非常にみにくいです
数式のきれいさは、（あなたが思っている以上に）読み手にとって非常に重要な意味を持ちます
これは、まともな大学の数学科で論文を書いたことがある人なら誰でもそう思うはずです
あなたの論文がジャーナルにリジェクトされた理由は、内容以前にTeXを使っていないことが大きな原因であると考えられます
・英語の表現を見直しましょう
あなたの数学英語はお世辞にも流暢とは言えません
日本人相手ならともかく、英語ネイティブの人に見せたいなら、もう少し表現を改める必要があると思います
自分の英語力に自信がない場合は、第三者に添削、あるいは翻訳してもらいましょう
最近では、ネット上で英語論文の翻訳や添削をしてくれるサービスがあると聞いたことがあります
（私は利用したことがないのでソースは貼れませんが。もし無かったらごめんなさい）
最後になりますが、あなたの論文に問題があることは、今後、他の人が私の書き込みを読めばすぐにわかると思います
数学の論文は、非の打ちどころがないくらい正確に、かつギャップがないように書く必要があります
あなたの論文は、説明なしで式変形が行われている箇所が複数あり、フォローするのに無駄な体力を使います
また、適宜適当な接続詞を使用して数式を言葉で繋ぎましょう
これは英語に限らず日本語で書くときも同じです
アドバイスは以上です。
それでは、私の長文をお読みいただき、ありがとうございました。 おそらく専門的な知識を持っているであろう、とても親切な人。尊敬に値する。
…が、2年以上前から繰り返されてるやりとりなんだよな… >>87
>私も暇ではないので、そろそろスレを去ろうと思います
えらい! ＞>Let d_k be an integer
これでも大丈夫だという証明をしていると書いているのに理解されないということはどういうことでしょうか？
＞下の領域が < a^(r-1) に対応する
これが誤りで逆です
＞説明なしで式変形が行われている箇所が複数あり
ほぼ自明な式変形(暗算可能)なものに関するものに限ると思います Non-existence of odd almost perfect numbers
https://vixra.org/abs/2004.0556 相手するからダメなんだよな
「地獄への道は～」とはよく言ったもので、本当の優しさとは治療のために拘束して病院へ放り込むことなんだよ >>84
＞集合の元の数の多さ
これは、aになりうる集合の元の数に対してです A:a^(r-1)>2Π[k=1,r]pk×4^(4-1)/(a/b)^(r-1)
B:a^(r-1)>2Π[k=1,r]pk
のとき
A⇒B
が成立するとき
B∧Not A=φ
でなければならないので
B⊆A
となることが必要になる 「とどきませんでした。」と例のごとく意味不明な私が残念であるという声が聞こえてきましたが
奇数の倍積完全数は存在しない(奇数の完全数は存在しない)
奇数の調和数は存在しない
準完全数は存在しない
以上の未解決問題を解決した研究者に言う言葉ではないと思いますが？ 「おりろ。」とも聞こえてきましたが、私は何かをかけてこの研究を行っているわけではありません。
何を言っているんでしょうか？
激しく勘違いされているのか、何故このような意味不明な言葉を聞かされなければならないのでしょうか？
私が書いたものではだめだという同調圧力をかけている人間がいるということの証左では
ないのでしょうか？ そういうのここに書かないで
嘆くならノートにでも書きなぐって
ごめんイライラする ／⌒Ｙ⌒＼
/ LLLLLLL| ヽ
｜丿⌒ ⌒ヽ | イライラする
｜| ～ ～ | |
｜| ‥ | |
｜ヽ(￣￣)ノ | n
ﾉ从 ＞＝＜ 从し/ )
(⌒Ｔ￣ヽ＿ノ￣Ｔ⌒)
∥￣￣/ Ж /／￣/
∥ ｜ ／ ／
((＿ ｜ / ／
`￣))(＼ L／
(( | ＼／
))| ｜
`／/ ヽ ｜
(_(＿ | ｲ
￣))| |
／′| |
(＿ノ イライラしたら負け
書くことなくなって勢い落ちるから書いてるんだから無視してあげないと >>20
今日分かりやすくなるように書き換えました
>>29,92
昨日修正しました >>20のv2に関しては、まだ細かい誤りがありましたので、再度修正を行いました >>95
4^(4-1)/(a/b)^(r-1) ≧ 1
とは限らんだろうに vixraがreplaceのしすぎで、replaceや新規のsubmissionができないというメールを送ってきた
未解決問題の証明論文が完全に正しくなるとその論文を公開をさせなくするというのは
どういうことなんでしょうか？ どういうこともなにも、論文を書いてるのが人間だからに尽きる。 今ガキの声で
「しはくはねーからけせ。」
と聞こえてきました。
何故誰だか分からない人間に、頭ごなしに命令されなければならないのか？
という問題があります vixraの意思が乗り移った誰かに命令されたんだよきっと
直接聞けて良かったじゃん （短期間に何度もreplaceしたから、スパム扱いされたんじゃね…？）
（普通の人間ならそんなに何回も間違えないし…） >>116
わざと間違えているわけではないが、ここは今も
「天皇陛下お休み。」
と聞こえてくるぐらいだから、もの凄い嫌がらせを受けている。
それにより、まともな職場？で仕事をするよりも、ミスが多くなっている。 論文書く前にミスが増える原因を無くせよ
たくさん論文撤回するヤバいやつになってるじゃんか >>119
それは年金生活者にパラサイトしているのでできません
ついに4本の論文は完成したので、撤回はしません >>120
てもスレタイはもう投稿してもダメだから諦めるみたいに読める 数学的に根本的に間違いだらけのゴミＰＤＦはいくら投稿してもダメ
高木君はこれぐらいは分からなくちゃね >>126
AMSのようなタイプではないwebのシステムのところとメールで提出するところがある >>126
> >>124
> もう投稿できる雑誌残ってないのでは？
雑誌たくさんあるし、投稿はできるでしょ。
そして、大抵の雑誌は、世界中から未解決問題解けたみたいなゴミ論文がそこそこ投稿されてるだろうから、よほど信頼が無ければ、同類で時間の無駄と思われてゴミ扱いだろうね。 pre-print serverに論文を置いておくのは、論文のアイディアの盗用防止や、査読の誤りが
あった場合のその証明として有効だと考えられますが、最新の論文を公開できないのであれば
そういった、pre-print serverの存在意義がなくなるということだと考えられます。
何故、今までは公開できたのに、それができなくなるのでしょうか？ 現実世界で探しても無駄
論文誌なんだから当然却下
高木時空の異世界で探さなくちゃ 今まで公開された論文が全て誤りだったから、コミュニティの自浄作用が働きました 正しい論文に差し替えることができないのが、どこが浄化でしょうか？ 仮に査読に誤りがあったとしたら、あなたはそれのどこに誤りがあるのか指摘することになりますが、その指摘に誤りがある可能性もあるので
その可能性について考慮することに意味ないですよね 従って論文誌の査読に誤りがあったと仮定して自身の論文を正しいと言い、正しい論文に差し替えることが出来ないコミュニティであると断じる論に意味はありません >>136
査読での結果は>>6だけなので、こちらが査読の誤りを具体的に指摘することはできません >>138
つまり、査読するならちゃんとどこが間違ってるのか分かるように言ってくれと？でなければこちらが具体的に指摘できない点で不利ではないかと考えているのでしょうか。
それならそれが出来ない理由があったのでしょう。例えば>>87,>>88のような
つまり国際的に統一されたルールに従いちゃんと書けば解決しますよね。ちゃんと書きましょう >>139
そういうことではありません。数学的に正しいと考えられる論文がrejectされただけではなく
その論文誌はもう受け付けないという立場を表明しているのです。
ルールに従っているかどうかは、間違っていますがvixraにある論文を読んでから
書いてもらえますか？ >>140
>数学的に正しいと考えられる論文がrejectされただけではなく
その論文誌はもう受け付けないという立場を表明している
自業自得です
>論文を読んでから
書いてもらえますか？
ほとんどの場合論文を読むのは｢ある程度の学術的興味｣や、｢直観的には正しそうだという期待｣を感じてからです。だからルールに従って書きさえすれば読んでもらえる場所に投稿したのでは？あなたの論文は読む気が失せます。これは重大な機会損失です。 >>141
直近の論文を読んでいるんですか、以前より大分ましになっていますけど
読んだのは具体的にどの論文でしょうか >>141
それと仮定の話として、これらの論文が正しい場合に世界の数学に関わる人々がこういう
対応をしていたとしたら、客観的にどう思いますか？ >>144
それは奇数の完全数で、それを考えているうちに倍積完全数の証明が完成した。
n倍積完全数で、nの制限がな論文は、8版しか作成していない
未解決問題の解決は誰もできないから、未解決であるのに
それを、何度間違ったからなどというのは、正しい論文が完成したという事実の前では
何の意味もないことだ
こうやって、嫌がらせをすることで、私に下らないことを書かせているということであれば
相当なアカハラで、笑止千万だ >>145 訂正
×制限がな論文
〇制限がない論文 正しい論理展開が出来ない時には語らないのが原則のコミュニティに、間違った論理展開を何度も送りつける人間は要らないので排除されます
事態は論文ではなく、高木くんそのものがコミュニティから排除されたことに気づこう 正しい未解決問題の証明を書いた人間をコミュニティから排除しているように考えられる
解決しそうになると迫害は面白いですね 今正しい証明を成し遂げたかどうかは既に問題ではない
これまでの行いで高木くんは排除されました >>142
第何版かは失念しましたが、補題がひとつも明記されてないのが読みたくないポイントです(査読をする時労力を要するのは、証明が必要なロジックを証明無しで使っている場所が無いか探すことです。
証明が必要なロジックを使う場合はそれを命題として立て、これを補題として証明する必要があるのです。これが無いととても警戒します)。
ちなみにその補題を立てて証明すべき箇所を暗算で解けるレベルだとか自明だからとかいう謎の理由で省略されるのを見ると、査読者はさらに警戒します。 >>142
(続き)
ここの部分の計算を省略するということは、これを自明だと思ってるのか！
だとか
ここ勝手に仮定してるけど、その仮定ができる背景にこういう補題があるはずなのにそれが明記されてない、、
だとか
めちゃくちゃ印象悪いです。読みにくい。自明だから省略する、暗算できるレベルだから結果だけ書くという行為は極めて危険です Wordで作った論文（笑）を何度も投稿した結果、コミュニティから排除された男 >>151
未解決問題の証明は歴史的な価値を有するものだと思いますので、>>147のリンクの論文を
読んでいただければと思います。論理的な飛躍も計算の省略もないはずです。
>>153
逆に、正しい論文を書くと排除するんじゃないんですか？ 正しくなる前のとっくの昔から日本のジャーナルで再投稿を受け付けないと言われたでしょw 何度投稿してもWordじゃダメだということが理解できない男 何度投稿してもWordで作ったpdfじゃダメだということが理解できない男 >>154
まず①式への言及を見た時点ですでに危険臭がしはじめました。変数について｢存在する｣とか｢全ての｣とか｢任意の｣いう情報が明記されてないです。ここが曖昧なので、この文章には作者の主観的価値観が混入している恐れがあると査読者は感じることでしょう。
Nを自然数(natural number)全体の集合(0は要素に含まない)
MOをn-multiperfect numberの集合
Pを素数(prime number)全体の集合
Zを整数(integer)全体の集合
とする。
添字は全てNの要素とする。
補題1.1
a∈N, p_k∈P/{2}, q_k∈Z, 1≦k≦rの時
任意のaについて、以下の式①を満たすr, p_k, q_kが存在する。
a=Π[k=1,r](p_k^q_k+p_k^(q_k-1)+...+p_1^(q_k-q_k)) ①
これは[参考文献]より明らか(または実際に証明を書く。補題1.1の逆も使うなら証明を書く)。 >>161
wordで書いた数式は読みにくいなんていう訳の分からない理由が通用すると思っているんですか >>154
(続き)
優しくない査読者だったらもうこの時点でリジェクトものですよ
前の論文を最後まで読んでくれた人達にマジで感謝した方がいい >>160
逆です、pk、qkを決定するから、aが定義できるのです、式を見れば自明
そんなレベルのことで文句を言われる筋合いはない
変数に関しては、以前に何度も書きましたが
pk,qk→a,b
a,bに対して、nを正整数、pを奇素数として
a(p^n+…+1)-2bp^n=0
が成立する。 通用するよ。
中身関係なく、読みにくいものは読みたくない。
お金くれるわけですらないし。
大量に再投稿するような嫌がらせを平気でやるような人に、なんで対応しないといけないの？ >>164
ほら来ました｢式を見れば自明｣
式ってなんですか？二項演算子＝は本来同値なものとして定義されますよね。それとも特殊な定義を暗にしているのでしょうか。どうしてその｢式｣を記述しただけでそのような論理式が立てられたのでしょう。 >>165
何度間違えようが、最後には正しくなった訳だから、正しい論文を数学者が普通に正しいと
評価すればいいだけ。有名未解決問題の解決だから、社会的な影響は大きいものがある
と考える。
嫌がらせではなく、難しいから何度も間違えていただけ。それからここは、毎日のように
誹謗する人間が現れて、それで感情を逆なでされていたり、テレビの音声による
誹謗やからかいも数多くあった。
そういった影響を受けている。明らかに、外から論文中の文字列を変更される
というハッカー攻撃も受けていた。 >>166
この問題の意味を考えれば当たり前なんですけれども
変数の定義で、全てか存在するなどというのは私の場合、誤解の余地はない >>164
いいえ建てられないんです。その論理は等号による二項関係の記述のみでは成立しません。実際にあなたが書いた文章は私が書いた補題1-1を含んでいます。
書き直してください。 本人がどう考えようと、何度も再投稿したことは嫌がらせ。
理由があれば殴っても良いとか自己正当化しちゃう人？ 数式は言葉なので、見ればわかるは通用しない
これは決して予備校の講師の言う意味ではなく、数学における標準的な認識である >>162
コミュニティに通用します
>>168
既に排除された人間が何を言っても別のコミュニティに行け >>169
> >>166
> この問題の意味を考えれば当たり前なんですけれども
> 変数の定義で、全てか存在するなどというのは私の場合、誤解の余地はない
書かないのは単にルール違反。
つまり、数学でなくてエッセイ。 いまも
「社会を舐めるのもいい加減にしろ。」
と糞ガキの声が聞こえてきている。
何故、数学の研究と証明の執筆を行い、私自身のことを書くと、それが世の中を舐める
ことになるのか？ >>168
>何度間違えようが、最後には正しくなった訳だから、正しい論文を数学者が普通に正しいと評価すればいいだけ。
これが世間を舐めてる >>164
つまりこう書けば納得です。論理式に翻訳しやすく、かつ曖昧なところはないですね。｢当たり前を疑い全部書く｣のが数学です。
まず①式への言及を見た時点ですでに危険臭がしはじめました。変数について｢存在する｣とか｢全ての｣とか｢任意の｣いう情報が明記されてないです。ここが曖昧なので、この文章には作者の主観的価値観が混入している恐れがあると査読者は感じることでしょう。
Nを自然数(natural number)全体の集合(0は要素に含まない)
MOをn-multiperfect numberの集合
Pを素数(prime number)全体の集合
Zを整数(integer)全体の集合
とする。
添字は全てNの要素とする。
補題1.1
a∈N, p_k∈P/{2}, q_k∈Z, 1≦k≦rの時
任意のr, p_k, q_kについて
Π[k=1,r](p_k^q_k+p_k^(q_k-1)+...+p_1^(q_k-q_k))
とした時、これに等しいaが存在する。
これは[参考文献]より明らか(または実際に証明を書く。補題1.1の逆も使うなら証明を書く)。 >>170,172
だから、逆だと言っているでしょう。
任意にpkとqkの組み合わせを決定する。pkとqkの二つの組み合わせの要素からなる集合に
含まれる要素からaなりbを決定しているという式です。そんな簡単なことも分からない振りですか？
それに何の意味や思惑があるのか分かりませんが？
ボケた振りをして、解説をさせようとする魂胆でしょうか？
>>171
再投稿は、結果的に間違っている論文を査読してもらわないようにするこちらの配慮ですけど。
>>173
もう言っていますが、腹立たしいので書いています
>>174
問題の性質から、あまりに自明なことを書くことに意味があるんですか？ >>176
それでは、最後に正しくなった数学の未解決問題の論文は社会的になかったことにすれば
いいことになるんですか？それは単に馬場馬鹿しいということでもったいないの限りですね
ただ単に学者のメンツの問題なんじゃないんですか？
何度も
「○○○(学者の苗字)を馬鹿にしやがって。」
というこころない誹謗を受けていますけど。
>>177
この問題について理解がある人は、その下らない補題が必要だとは思わないと思いますけど？ 些細な誤解も生まないように、できる限り正確な表現をする。
それが論文のルール。それだけ。
ルールの守れないやつは、論文ではない。 「無理に顔をつぶそうとするからだ。」
とヤクザの声が聞こえてきました。
馬鹿みたいですね、未解決問題は学者しか解決してはいけないと思っているんでしょうか？ >>178
あなたの書いてること全部書いてください。ええ解説です。論文とは一から十まで解説することです。
p_kとq_kの直積集合についてはどこにも言及されてないですよね。あなたの論文が論理の全てです。今はあなたがいるからいいですけど、査読者はここで想像力を働かせなくてはいけません。
本論文の①とその言及を見てください。投稿者はp_kとq_kを直積集合として定義していると書いていないです。査読者は文章に明記された内容のみで検証します。あなたが暗に課した条件なんか知りません。
全部書いてください >>179
なるほどメンツの問題、確かに間違った論文を何度も送りつける人間をコミュニティに入ってくるのはメンツに関わるわなw
もう排除された人間は正しい論文書いてもそのコミュニティでは受け入れられませんので、別のコミュニティに行ってや 人のアドバイスを素直に受け入れて論文を改良することができない男 >>182
> >>180
> 針小棒大の極みで負け惜しみですか？
いいえ、羨ましくも無いし。
暇だから愚痴ってるだけ。 >>178
なぜ補題を書くかと言うと、論文内で証明を一から十まで全部記述する際、正確に論理式で書くべき所がいくつかあるからです。それはたとえ自明でも書くことを回避することはできません。 >>183
この問題の基礎的は変数はpkとqkです。bがn倍積完全数になるとき
a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
b=Π[k=1,r]pk^qk
a=nb
が成立します。ただこれだけですが？
>>164に書いた内容は奇数の完全数のもので誤りでした。
>>184
だから、正しい論文を最終的に書いた人間に対する反応ではないと私は言っている。
逆に正解を導いたから、某論文誌は私の投稿を受け付けなくなった可能性がある。 そもそもams送ってんなら投稿規定読んだ？
https://www.ams.org/arc/styleguide/index.html
これ読んでWord使ってる時点でバカにしてるわ >>188
排除された人間に対する対応として至極当然
正しい論文書いたかどうかの段階はとうに過ぎました 私が疑問なのは、この研究は私が個人で行ったものなのに誰の顔がつぶれるのでしょうか？
無職の私に対して、馬鹿みたいな誹謗中傷野郎たちは
「先輩を馬鹿にしやがって。」
「上司を馬鹿にしやがって。」
挙句の果てには
「天皇を馬鹿にしやがって。」
という意味不明な罵詈雑言を何度聞かされればいいのでしょうか？
何の根拠もない妄言を私に何度も浴びせて、何がしたいのでしょうか？ >>178
また、査読者が論文を読む際に｢想像力を働かせるべきでは無い｣ことはお分かりでしょうか
論文内に暗に課されているだろう条件を類推して結論を出せば、その根拠に査読者の主観が入り込むことになります。つまり査読結果は正しくないものになります。
あなたの論文は（実際に読んでやり取りして分かりましたが）査読者に想像力を要求するものです。査読者はこの論文を読んでも結論を出すことはできないでしょう。つまり結論なしのリジェクトです。 >>191
お前が馬鹿にしてんのは、論文の書き方、査読者、エディター、読者
これらを馬鹿にしてる限り、お前は排除されてしかるべき 実際にアクセプトされた論文を読めば分かりますが、すぐに自明とわかる補題でもその先の主定理に必要な命題ならばちゃんと書いてます。こういう論文は読んでて査読者の主観が入り込む余地がありませんので、安心して査読できるというものです。 >>192
基本的には高校数学までは、変数が出てきた場合には全て、存在するというふうに捉えるの
が普通であって、それが等式であれば、左辺の変数の定義を右辺で行うということではないのでしょうか？
また、「全て」という意味が必要なときには、とくにそのことを明示すればいいだけです。
それぐらいのことで想像力は必要ありません >>196
読みにくいと言われても改めない
それだけで読み手を馬鹿にしてるんだよ >>195
違います。
まず変数が存在することを明記する理由ですが、これは命題を論理式に変換することができるからです。高校数学の範囲で言う｢常識｣が成り立たない数学もあるので、そこら辺は頭を切り替えて考えていかないと行けません。
ところで二項演算子＝の定義をご覧になったことはありますか？左辺を右辺で定義するという意味の記号は二項演算子 := で定義されています。高校数学の範囲では同じものとしても全く問題はないですが、数学論文となるとそうはいきません。 >>197
数式が読みにくいのは私の責任ではないのでは？
それから、論理が理解されないのかと考え、4/13日で正しくなっていたが、それを理解しやすい
平易な論理に変更した
私の考えとしては、正しい証明を書いた人間に身も蓋もないひどい仕打ちをし過ぎだと考える。 >>198
その記号は見たことはありますけど。定義の部分は有名な問題なので、目くじらを立てるところでは
ないと思います。はっきり言って、ナンクセで本質的ではありません ＝は意味が多くて、｢＝｣とだけ書かれてもどんな用途で使われてるのか一意に決まらないんですよね、、
だからこそ論文では、:=とか≡とかいう記号に用途に応じて使い分けるわけです >>200
読みづらいといってもね、数式が見やすいかそうでないかは、フォントを造った人の
責任ではないのですか？
馬鹿馬鹿しい取るに足らない言いがかりもいいところですね >>202
新しい変数が出てきて=が書いてあれば、普通誰がどうみても、その変数の定義だと考えると
思いますが >>201
ナンクセですか。数学の論文はその論理を追うために上から読みます。なぜなら上から順番に記号を定義、補題を証明し論文中で使える状態にし、それを組みたてて主定理へとコマを進めるからです。
もし上から読み進めて式①らへんで主観的な文章を目の当たりにしたとしたら、リジェクトされるわけです。最後まで読んで結論出して欲しいなら全部書かないと。 >>203
パブされてる論文は読めるようにやってる
お前の書き方が良くない
フォント以前の問題だが、フォントと言うなら、そもそもamsに送るのになぜamstexを使わない？
それでwordのフォントが悪いと言っても、使ったお前のせいだ >>204
｢普通｣ですか
あなたが普通とするものの根拠はあなたの経験によるものだと理解していますが、残念ながらその普通は数学ではなんの役にもたたないどころかジャマになってしまいます。
あなたが普通だと思えば明記しなくていいなんて思わないでください。査読者はあなたでもあなたの｢普通｣を全て理解し共有している人でもありません。 >>206
嘘だと思うならそう理解されてもいいですが、査読者があなたの論文を読んで主観ましましで｢正しい｣といってもその結果は正しいとは限りませんよね。
そのような結果を出せば当然同意も得られないわけですし、査読者の数学者人生にも大きく影響します。そんなリスク避けるのが普通です。ちゃんと書いてから出直してという意味を込めて優しく追い返すしかないです。 >>208
高校数学までではそうですね、高校数学のベースを共有できないなどということはないと思いますけど？
>>209
優しくではないですよ、金輪際受け付けないということですから、JAMSもAnn of mathも 論文をちゃんと書くことはこの｢全部書かなくてはいけない｣という性質のせいでものすごく難しいです。数学者なら楽々書けるなんてものでもないです。
それをアマチュア数学者が数学における慣例も知らず、論文構成も知らないところから一から勉強して書くということそのものはロマンにあふれていると思うんです。
だからこそ正しく書けるようになっていって欲しいですね。 >>210
あなたが高校数学をベースに書いてることを査読者は知りません。そして高校数学は論文を書くのには向いてないです。しかも高校数学の学習指導要領では記号論理学を学べないし、それが論文を書く際にどう嬉しいのかも教えてくれません。 >>212
知らないかもしれませんが、数学的には正しいですし、内容も難しいものでもありませんし
誤解を与える余地もありません。 いい意味で高校数学で止まっているっぽいので、大学でやるように高校数学の内容を部分的にでも論理式で書き表す練習から始めて論理式に馴染んでいくのがいいとおもうんですよね、これから何がいい論文かを見極めるようになる第1歩として。
あと先行研究の存在がいかに大事かも理解して欲しいですね。それがあれば自分の論文を構成する論理の一部として先行研究の論文中の命題を使う時、それを補題とする場合に当該参考文献だけ提示すればいいですし。(つまりほぼ自明なものとして扱っていいわけです)
そしたら次に自分の論文をいいものにするためのハードルもどんどん下がっていくと思いますし。 >>213
あなたのその主張も結局論文を見ると｢その自信はどこから来るのか、、｣と一蹴されて終わりです
仮に高校数学的に正しいとしても何も嬉しくないです。はっきり言うと数学的に厳密じゃないんですよね高校数学って。
イプシロンデルタ論法で与えられた厳密な定義を背景に、それが明記されていない高校数学の教科書には極限が｢再定義｣されます。
このように何かしらの厳密な定義があるから高校数学のようなナイーブな｢定義｣が許されるんですよ。
あなたは厳密な疑う余地もない論理で明文化、証明していかなくちゃいけない。高校数学に翻訳するのはその後です。 >>215
高校数学的に完全に正しいものは、数学者が見ても正しいのは当たり前です
この問題は高校数学にΠと、mod演算を追加したぐらいのレベルの内容で解決しているので
殊更大学数学の記法で書かなければ間違いになるというものではないと思います >>216
高校数学的に完全に正しいのは高校数学までです。高校で出される問題は、「高校数学的に完全に正しく解けると担保されている」問題です。
なので「正答」を設定することができ、正誤を定めることができます。つまり解答が数学的にあいまいで数学的に不正解でも高校数学的に正解です。
しかし一般に証明をする時この担保はありません。未解決問題ならなおさらです。例えば初等的に解けないことが後に証明されたら高校数学では証明できないことが証明されるわけですね。
もちろん「正答」は設定されていないので、あなたの解答として提示された証明の正誤はその内容で使われる論理によることになります。
そこで論理の正しさを何かの基準で判定しなくてはいけません。その基準というのが論理学やら証明論やら先行研究やらです。
大学数学というより、厳密に一般化されていると数学者が認めた国際規格という感覚のほうが正しいでしょう。 「数学的にあいまいで数学的に不正解でも高校数学的に正解となるような問題を出題することができる」①
「数学的に正解でも高校数学的に不正解となるような問題を出題することができる」?
というところが学習指導上で問題になることは結構多くて、
①の例でいうと、証明問題だと等号の意味の併用、極限を求める問題だと∞をおざなりに扱ってます。公式という概念が存在し、これは証明なしで使っていいという習慣も怖いところです。
?の例でいうと、算数における掛け算の順序問題とかがそうですね。文章題で3*2=6が不正解で2*3=6が正解となるあれです。 高木のポエムは大学入試でも大きく減点されてもしょうがないレベル。
そして、極東の島国の高校までの受験数学ローカルルールは、世界には通用しない。 高校数学における証明も出来ないってことだね。
パズルで最後の答えが正しければ点貰えるのと論文の違いがわからないなら、それが才能の限界ってことか。 高木のポエムは、中学数学における証明も出来ない
授業中はずっと寝てただけなので >>218
基本的に数学記号は使用していませんが、誤解の余地はありません。なんの問題もない証明であり
{∃a∈N|～}
というふうに書かないと間違いになるということでもないと思います。
>>219
計算間違いも、極限の計算もありません。あるのは
指数関数、多項式、n次元方程式、Π、Σ(…としていますが)、mod演算ぐらいです。
>>220
通用しなければ、数学者は数学ができないということになりますけど
>>221
フォーマットがよくないというのが理由であれば、実質的にはそれができる人間が書き直せばいいだけ
で些末な事でしかない
>>222
中学生のときには起きていた、受検でイカサマをされる前なので >>223 訂正
×n次元方程式
これは奇数の完全数の証明でした
〇2r元Σ[k=1,r]qk次方程式 自分の中での「常識」が数学会の常識とは異なることが理解できない男 >>225
数学会の人間のような書き込みですね
日本数学会では、私の証明は間違っていると考えられているんですか？ >>226
> >>225
> 数学会の人間のような書き込みですね
>
> 日本数学会では、私の証明は間違っていると考えられているんですか？
数学会で個々の論文が正しいとか間違っているとか判定するなんて聞いたことないよ。 あと書ける人が書き直せばいいというのはちょっと違いますね
私が実際に｢書き直してみた｣時のあなたとの数学に対する認識の食い違いから見てもわかるように、作業は難航することが予想されます。
この作業をするのは時間的リスクが高くそれをやってくれる人をここで待つことを選択すれば、あなたの人生が先に終了してしまうことになりかねません。
ここは論文の校正サービスではありませんので、そういうのがお望みなら有料のサービスを探すのが1番早いです。
あなたが正しいと思う論文があなたの認識に沿って再構成され、すぐに正しいフォーマットへと整えられるでしょう。 >>231
私は証明を行ったから、それが気に入らないという人がいれば、書き直せばいいだけ。
私の証明を書き直したと明示して。
現時点で論文誌に提出をしているので、そういうことを私が依頼することはない。 「嘘だと書け。」
と聞こえてきたが、何を言っているんですか？
>>96の研究をおこなった人間に失礼極まりないと思いますけど？ ハッキリ書けば、幼稚な言葉で人を侮辱するのを止めろ >>232
それすると自動的に共著論文になるんですよねー
あと気に入らないから｢勝手に｣書き直すという操作は研究倫理的にアウトです。特にあなたの論文は曖昧すぎて無理です。 >>232
なのであなた自身が書くべきです。もしあなたの論文を書き直すなら、あなたが論文に課した文間を全て共有した上で、あなたの許可を得て行わないといけないです
つまりあなたが嫌う解説ですね。そんなことも分からないのかとイライラするかもしれませんが、そうでないと直せないんですよ >>235
嘘八百ですね、よくそんな事がこの論文に対して書けたものだと思います
研究倫理的にも当然盗用ということになるでしょうね。分かってそう書いたまでですけど >>237
残念ながらどの論文に対しても成り立ちますよ
なぜ共著かというと｢論文を書き直した本人が｣存在し、その本文を提出するからです。
言わばあなたはゴーストライターを許容しているわけです >>237
だから論文校正サービスが存在します
このサービスの構成員によって校正された論文は、その構成員との共著とはならないですし、構成員が論文を提出することもありません。
あなたはリスクを冒しています。 幻聴が聞こえると生きるの大変そうだな
マンガで分かる心療内科・精神科in池袋 第18回「幻聴を消す４つの方法」 | ゆうメンタルクリニック（心療内科・精神科）
https://yuik.net/man/401.html あと、万が一あなたの知らないところであなたが投稿した論文を引用して論文が投稿された場合、あなたはその論文に直接関係していないので共著にもなりえませんね。
いづれにせよ難しい立ち位置にいます。 とりあえずご理解いただきたいのは高校数学の範囲で行われる変数の定義が任意に挿入される式変形という操作が数学的に曖昧なものであることです。（等号と変数の定義だけでは複数の命題が考えられてしまうため）
補題を適切に入れて証明の方針を明確にすると｢証明が完成したと思ったら間違っていたので撤回します｣という事象を格段に減らすことができますし、査読もちゃんとしてくれる可能性が上がります。
またそれがどうしても無理な場合、きちんと論文校正サービスで校正してもらいましょう。
未査読の論文をあなたの理解に沿って書き直す時はあなたの許可と綿密な話し合いが必要です。そしてそうやって書かれた論文は共著になります。 >>238,239
いいえ
>>240
幻聴ではありません
>>241
もしそういうことになれば、法的な争いになるでしょうね
>>242
補題がどうのということは関係ありません。具体的には前置詞をどうするかだとか
変数の定義をより詳細にするかだとか、言い回しの微修正だとか
計算の些末な修正だとか、最近では細かい変更に終始しています。
歴史的な未解決問題の証明論文に、論文構成サービスの利用はないでしょう >>243
歴史的な未解決論文だろうがなんだろうが未査読なので、その論文は数あまたある証明の予想の1つです
それら予想の中で頭一つ抜けた立ち位置になりたいのであれば、その些末と断じている部分に目を向けることです。実際正しいと思ってるからみんなそこで止まっちゃってるんですよね。もったいないです 些末だと思ってるうちはあなたがよくする｢なぜ理解してくれないのか｣という嘆きを繰り返すことになるわけです
それが嫌なら今の認識を変えることです(現状正しいと思っているだけで満足ならそのままでいいです) >>243
研究活動は自身の証明が完成してからが本番ですよ。あなたもここでつくづく感じたことでしょうけど。 >>245
それ程難しい問題ではないのです。>>245は問題の定義ばかりに瑕疵があるように書いていますが
整数論に詳しい専門家であれば、当たり前のことを書いているのに過ぎないので
定義の部分で誤解が生じることはありません。
>>247
補題が必要ないと何度も…
下のリンクに関してですが、私が証明したのは、奇数のn倍積が存在しないという内容で
n=2の場合のみではありません。 >>248
査読落ちてる時点で、専門家には評価されてないですよ >>250
今日、誰が言ったのかは分かりませんが、「誤判だ。」と聞こえてきていますけど？ こういうの見てると、「ギリシャのシビュラや日本の狐憑きなどは糖質患者だったのでは？」と思えてしまうな >>248
そうですね、、もしそうお考えならば、この論文が査読される時、真っ先に整数論に詳しい専門家が査読者になるという予想を立てているのでしょうか
そうではありません。投稿論文が査読者に届けられるまでにはいくつかステップをはさみます。そこでまず査読を行えるレベルか判別するわけです。
これは｢数学者なら誰でも前提知識なしで読める論文｣かどうかです。
もしあなたが｢この論文は私が暗に課した条件も含めて整数論に詳しい専門家なら分かる。これはアクセプトされるはずだ｣と考えているなら甘いです。査読前にリジェクトされる可能性を排除していないなら重大な機会損失です。 >>248
あと私が提示した｢奇数の完全数の証明｣ですが、これもあなたと同じミスをしてます。証明の内容以前の問題です。これは査読されません。 要は、エディター・査読者に送られる大量のごみ論文の仲間入りをしたいってことなんでしょ。
全力で、この論文はごみ論文です！って主張しているのだから。
本人が脳内でどう考えているか関係なく、嫌がらせ行為が身に沁みついてしまって、つい、嫌がらせを実行しちゃっているだけ。 もしもあなたが論文を執筆するにあたって、奇数の完全数に関する他の論文について情報を得、新しいインスピレーションを得たいのならばgoogle scholarを活用してみてはいかがでしょうか
https://scholar.google.com/scholar?hl=ja&;as_sdt=0%2C5&q=odd+perfect+number&oq=odd+perfect 既に証明されている物を論文内で意図せず｢再証明｣していたということを防ぐのに有効です。 幻聴は本人にとっては本当に幻聴とは思えないということがよくわかる貴重なスレ >>258
あいつの幻聴は都合が良過ぎるからたぶん嘘やぞ >>260
わざわざ精神病患者のふりをして自分の評価を下げるメリットがわからない
もしかしたら>>240のマンガにあるように認知症かもしれんが またこれから論文を書く際には、その分野のレビュー論文をご一読することを強く推奨します。論文を探す手間が少し省けます。無かったら、、がんばってください >>261
メリット: かまってもらえる
下がるべき評価なんてこいつにはないよ >>263
いや初見バイバイでしょ
読んでもらえる確率が下がる
誰かと話がしたいだけの寂しがり屋さんなら納得だが >>264
>誰かと話がしたいだけの寂しがり屋さんなら納得だが
正解 >>253
数学記号を使わなくても、補題がなくても理解可能な簡単な論文としかいいようがありません
>>254
いいえ、この証明は計算間違いがあり、n倍積完全数の証明のもととなる論理を作り出すことには
成功しましｔが、この論文単体での証明は不可能でした。
n倍積完全数の証明の2倍積版を使うと奇数の完全数が存在するためにはc=1にならなければ
ならないのですが、これを証明することができませんでした
>>255
全然違い私に失礼だ、>>147の論文を読んでから、その戯言を述べてね
>>256
もうn倍積完全数の証明で証明しているので必要ありません >>257
幻聴なはずがないでしょう、このような事態が発生したときに、負け惜しんで発狂する人間が
いたとしても、何の不思議もありません
>>259
誤判が起きたという事実の重さが分かりますか？
>>261
精神病患者と勝手に決めつけてもらっても困りますが、立派な名誉毀損になると思いますけど
>>263
こいつ呼ばわりすんな、チンピラが
>>265
全然そんなことはないわ、これは公開証明活動という私の実験だから >>266
あなたがあなた自身の論文に関してどう認識しているのかは承知しておりますが、実際に査読されるかはそれとは別問題です(証明の難易度については不問)。
つまり周りの反応に納得していないけれど自分のスタイルを変えるつもりはないと。こういう事でしょうか？ >>266
> 全然違い私に失礼だ、>>147の論文を読んでから、その戯言を述べてね
え！ごみ論文の中でもごみ度高めにしか見えないけど。
だから全力で主張しているって書いた。 それにしても、誤審なんていっているあたり、
間違っている論文を掲載しない⇔正しい論文は掲載する
と思ってそう。
別に正しければ掲載されるなんてどこにも書いてないじゃんね。
正しい論文を掲載しないことに関して、雑誌の価値が下がる可能性はあっても、事件性はゼロ。
正しい論文が必ず掲載される高木時空で出版したら？ 高木世界でも無理でしょ
謎の声(reviewer2)がリジェクトって言うから >>267
もうちゃんとした論文誌に掲載される事はないでしょ？
数学界のルール通りの論文書く気ないんでしょ？
もう自費出版でもしたら？
最悪コピー機でコピーして自分で製本すればそんなにお金かかんないし。
で、自費出版の本置いてくれる本屋さん探しておいてもらうしかないでしょ？ コロナ収まったら12月のコミケで出す手もあるよ（ボソッ） 芸術や哲学、教育路線に切り替えてがんばれば、たぶん菅数論的なポジション狙えるよ(形式関係なく証明を貼って数学的に正しいと主張するだけでいい) 結果、数学者は数学ができないことが判明しました
＞The Editors have discussed your paper, but they feel that it is not suitable for XXXX.
＞For this reason, we will not be able to publish your manuscript. >>278
ついにその結果に到達しましたか。
長い間ご苦労様でした。
次の世界でのご活躍をお祈り申し上げます。 エディターの手を二度と煩わせるなという謎の声、高木にかけてあげてくれませんかね エディターの手を二度と煩わせるな！
エディターの手を二度と煩わせるな！
さっさと消えろ！
さっさと消えろ！
このゴミが！ No one can't pretend to be oneself. 3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
https://twitter.com/shukudai_sujaku
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 「家庭教師おやすみ。」
という音声は、私の人生に必要ありませんので
イミフな発言は慎め >としかいいようがありません
これを連発してる時点で 数学をするのに向かない人だと思う
当たり前を疑って 万人が疑いきれないところまで追い詰める
それが数学の醍醐味でしょうに 本当に追い詰め終わっている(＝これ以上修正箇所はない)のであれば、
・ じゃあ二度と修正しないことを誓うか？
・ 誓ったにも関わらず修正箇所が新規に出てきた時点で、この板から立ち去ることを約束できるか？
とこちらが要求すると、本当は自信がないので
「未解決問題なのだからいくら間違えても仕方がない」
と言って逃げ回るのがこのゴミクズの常套手段である。
ぜんぜん追い詰め終わっていない証拠。 高木の未解決の脳みそはゴミしか生み出すことができない
これからも永遠にゴミＰＤＦを廃棄しまくり
さっさと改心して終了すべきだな 個人的に詰め終わってしまったものが受け入れられてないからこの状況なのだから、今のスタイルのままだともうこれ以上何も出来ないと思う
むしろこの先その証明を読んでもらうためにどんな活動が自身のやり方を変えずにという仮定のもとで出来ると思ってるのか気になる >>295
数学的に完全に正しいから、何もする必要はない 査読も落ちたし、高木もすることがないと言ってるのでこれにて一件落着 公開証明活動ってやつは続けるのかな(自分的に成功だったのか失敗だったのか)
続けるとしたら売るって選択肢はなさそう >>301
ちゃんとは知らないけど、
著作権?は移らないと思うけどな。 >>301
もう本人は完成してする事がないと言ってるんだから終わりじゃないの？
そして数学者は数学ができないのだから理解できない事も判明した。
論文に投稿する活動も終わりとなる。
何もする必要がない←今ココ
する事がなくなったら終わりだよな。 このあと一定期間、何の音沙汰もない状態が続き、そしてあるとき急に
「なぜ世間はオレ様の証明を無視するのだ。世間はおかしい」
と発狂し出すのがこのゴミクズの行動パターンである。 本当に言葉どおり「何もする必要がない」のであれば、
このスレも終了でハッピーエンドであるが、
実際にはこのゴミクズが言うところの「何もする必要がない」とは、
「オレ様は何もする必要がないが、かわりにお前らがオレ様を助けるべきである」
という意味である。一定期間が過ぎたあとに
「なぜ世間はオレ様の証明を無視するのだ。世間はおかしい」
と発狂し出すのも、
「世間はオレ様を助けなければいけないはずなのに、
誰もオレ様のために動いてない！これはおかしい！」
という意味である。 要するに、このゴミクズの根底にあるのは
「世界の中心は自分であり、世界は自分のために動くべきである」
という幼稚な思想であり、本質的にこのゴミクズは「子供」なのである。
思い通りにならないときに「世間はおかしい」と発狂するのも、
子供がダダをこねてギャーギャー騒ぎ立てているのと全く同じ構図である。 「世間はおかしい」と騒ぎ立てていれば、いずれは世間が
自分のために動くようになるとでも思っているのだろうか。
「何もする必要がない(チラッチラッ)」と言っていれば、
誰かがこのゴミクズのために動いてくれるとでも思っているのだろうか。
世界はゴミクズのために存在してるわけではない。
現状を変えたければ自分の行動様式を変えるしかない。
この理屈が理解できないのが「子供」。
いや、子供でも表面的な理屈は理解できる。
しかし、頭では分かったつもりでも、心の底では本質的に全く理解してないのが「子供」。
だから子供はダダをこねる。そのような行為に意味はないのに、
ついついダダをこねてしまう。それが子供。
そして、>>1は子供。まさしく正真正銘のゴミクズ。 なに朝から数学上の未解決問題の証明者にたわごとを書いているんだか 他所のスレでコテが論文提出してリジェクトされてたけどちゃんと指摘事項もらってた
その前に投稿先断られてたりいろいろしてて
でもちゃんとした奴なら掲載されなくても返事は来るんだなあと
（掲載に至るかどうかはしらん、結構厳しいと思うけど）
そこまで行ってないなら相当的外れなことをしている
ちゃんとする気がないなら目指せコミケでもええんじゃないかな結構マジで
理学・工学系のサークルもあるからそこで出品出来たら
論文出稿とかに詳しい人の知り合いも出来るかも
でもこんなだからコミケの参加規約満たすのも難しそうだけど >>311
そのうち数学者に正しいという認識が拡がるものと考えられる ここにある4本の論文は明らかに正しいから、ここでフェークを書いて情報操作をしようとしても無駄です
どんな思惑があって、私の証明が通用しないというふうにしたいのかは分かりませんけど ゴミはゴミ
これが真実
もう本人は完成してする事がないと何百回と言いまくってるけど
もう撤回はダメ
世界の数学者は高木時空数学ができないし関心もないのだから
さっさと現実世界から去れ 全情報をシャットアウトして自分の頭で考えた結論だけに信頼を置くのか
頼っていい何かが周りにないの？ >>315
私は数学が並外れて得意なので、この結果は完全なものであると考えている
その証左として、最近では何らまともな反証はない
これは将来も永遠にそうであろう 永遠にゴミだと理解する能力が無い高木は、存在自体がゴミ汚物 >>316
反論をするにはちゃんと読まなきゃいけないんだよな。内容も見ずに反論できないし。だからまともな反論がないのは悲しいこと。誰もアクセプトと言ってないのがその証左(読んでないからアクセプトとも言えない。)
数学以外のことが心配だわ
物理的にも精神的にも常に耳塞ごうと躍起になってるわけだから >>316
でももう投稿して雑誌に載せるのは諦めたんじゃないの？ 本当に何もしないなら、このスレも終了でハッピーエンドであるが、
実際には、このあと一定期間、何の音沙汰もない状態が続き、
そしてあるとき急に
「なぜ世間はオレ様の証明を無視するのだ。世間はおかしい」
と発狂し出すのがこのゴミクズの行動パターンである。
この予言は100％当たると明言しておく。 >>322
未解決問題の証明者に対して、ゴミなどと書いている
どちらがゴミなのかは、火を見るより明らかだろう 並外れて数学ができる人は無職にはならない
対偶をとると？ >>321
おお、ついに雑誌に掲載される事を諦めたのか！
まぁ自費出版でもするしかないね。 ほな次訂正があったら高木を罵倒しまくってスレ埋めればええんやね >>326
訂正の必要がなかったら、ここでアホみたいな発言をしまくったお前らはどうするの？ 「アーベル賞をお願いしまくりやがってよ。」
という子供の声が最低4回は聞こえてきている。
私がそんな事を書いたことは一度もなく、私が書いたのは
「アーベル賞だ。」
という私に対する他者の声が聞こえてきたと書いている。
それは、この証明が正しいものだとする声や、私が将来この証明を完成させることを
予知して言っているものと考えられる。
虚偽の事実で、私を侮辱するようなことをガキに言わせるのを止めろ。
ボイスチェンジャーかもしれないが、不当の極みだ。
こういうような事を書いたときに、すぐに「子供の声までネタにしていいの？」
ということテレビを言った人間がいた。
そういうことを毎日のように言われている方の身になってみろ それから、ここのことを中国の研究所といい。
「誹謗中傷をしてやれ。」
と言った女医も現れた。
こんな誹謗中傷の教唆をする人間をテレビに出しておいていいんでしょうか？ ゴッホが耳切り落としたのもこういうの関わってんのかな なおテレビは離れたところにある模様
この辺がマジ高木
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1574573111/30
>例のごとく
離れたところにある部屋のテレビから
「○○(教授の個人名)を馬鹿にしやがって。」と確かに聞こえてきました。 しょっちゅう聞こえてくる、そういう誹謗は、特に過去に奇数の完全数の研究をしていた
学者のことだと考えられるが
「○○○をを馬鹿にしやがって。」
と何度も聞こえてきた。このような根も葉もない因縁を付けてくる人間達の気が知れない。
こちらは個人で研究を行っているだけで、特に何のやり取りもないのにそういう誹謗を聞かされた。
最近、外が相当に煩いので耳栓をしているので、外から何かを言ってもそれを聞くことはできない。 今日、quasiperfect numberとalmost perfect numberの論文をより厳密な証明になるように修正しました >>336 訂正
×「○○○をを馬鹿にしやがって。」
〇「○○○を馬鹿にしやがって。」 >>343
あれ？vixra出禁になったんちゃうの？ >>290で万人が疑いきれないところまで追い詰め終わったと言いながら、より厳密な証明(笑)を出してくる高木スタイル 正しいと思っている人：高木１人(と、窓の外からの妄想の声)
間違ってると分かる人：ん万人 専門の雑誌に載せたがる理由は何でしょうか
自分のウェブサイトみたいなの作って掲載するのではなぜダメなのか
正しいなら いつか誰か（貴方以上の天才？）が気づいてくれる
それで目的は達成されるわけですよね 正しいと認められたいんだとよ
2ちゃんで数年くらい面倒見たけど、埒があかんから査読誌出せやといってからこのざま そもそも「かなり正しい」ってなんだ
それだと「絶対完璧とは言えないが、間違いだろう」と受け取れてしまう
もちろん数学の証明は絶対完璧でないとダメ スマン訂正
× それだと「絶対完璧とは言えないが、間違いだろう」と受け取れてしまう
〇それだと「絶対完璧とは言えないが、間違いないだろう」と受け取れてしまう >>353
このざまって何ですか、掲載されるかどうかは分かりませんが、未解決問題を何問か
解決することができているじゃないですか？ >>355
ええ、大体そうです。現在の最新論文は変数の定義域に対する記述が必要になっています 草
全部教えてよ
もしかしたら何が自分ルールなのか教えてくれる人が現れるかもよ >>357
現在の論文は完璧である。
現在の論文を理解できる数学者はいない
ならばもう何もする事はないのでは？
何したいん？ >>360
いいえ、細かい修正が必要だということです
それを行えば、数学的には完全に正しくなります >>361
細かい修正が必要なら完璧じゃないやん？
そんな論文投稿してアクセプトされるハズないやん？
何やってたん？ お前らようこんなん介護するな。ほんまに関心やわ。俺には無理や。
どうせすぐ「奇数の完全数が存在しないことの証明」スレが新しく立つで。
それにしても完全数の高木にしろフェルマーの日高にしろ、理解される努力を頑なに拒むくせして、理解されたい欲求だけは醜いほど膨らませた連中がよう沸くわ。
でも気持ちは分かってしまうな。いや、正直ガキの時分には、こういう欲望を俺も拗らせてたなぁ。
親に構ってほしかったんやと思う。こいつらもそうなんよ。多分やけど。
お前らはこいつらにとって親代わりなんやで。せやからお前らは、親やないってことを罵倒に乗せて優しく教え諭さなあかん。
こいつらの親はこいつらにコミュニケーションの大切さを教え忘れたんや。
誰かがそれを教えなあかんけど、リアルじゃ無理やろ。
リアルで乾き切った承認欲求を引っ提げて、放浪した挙句辿り着いたこの場所。
追い出すんは可哀そうやないか。 >>364
現時点で、このスレに書いた4本の数学的に正しい論文は全て完成している 3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
https://twitter.com/shukudai_sujaku
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ・ 現在の論文は完璧である。
・ 現在の論文を理解できる数学者はいない
の2つを認めてしまうと、>>360の言うとおり
「ならばもう何もする事はないのでは？何したいん？」
という話になってしまい、ゴミクズはこれについて何も言い返せず、
この板から消えるしかなくなる。それでは都合の悪いゴミクズは、>>361で
「いいえ、細かい修正が必要だということです」
とその場しのぎの言い訳をしてお茶を濁そうとしている。
ついこの間までは「完璧だ」と言っていたはずなのに。
支離滅裂。極めて稚拙。 さすがにゴミクズも気づいているだろうが、このような戦略はジリ貧でしかない。
細かい修正とやらが終了して「現在の論文は完璧である」と言い張れる状態になったら、
今度こそいよいよ
・ 現在の論文は完璧である。
・ 現在の論文を理解できる数学者はいない
の2つを認めることになり、よって>>360の言うとおり
「もう何もする事はないのでは？何したいん？」
という話になってしまう。すると、ゴミクズはこれについて何も言い返せず、
この板から消えるしかなくなる。結局、ゴミクズの稚拙な脳味噌では、
「いいえ、細かい修正が必要だということです」
という茶番を永遠に続けるしかない。いわば、"ゴールポストを動かす" ということである。
支離滅裂。極めて稚拙。下らない。 >>367
・ 現在の論文を理解できる数学者はいない
このような事は書いていません
＞とその場しのぎの言い訳をしてお茶を濁そうとしている。
このような事はありません。今vixraに最新版が公開されました
これで、quasi perfect numberとalmost perfect numberの論文は完成しました
>>368
＞いわば、"ゴールポストを動かす" ということである。
これは違う。ゴールポストに近付いていたが、到達したと誤認していただけで
細かい修正を行わないと数学的に完全に正しくならなかったということ >>369
>>278 で書いてるやん？
>結果、数学者は数学ができないことが判明しました
その完成した論文投稿しても数学者は数学できないから審査通らないでしょ？
投稿しても意味ないじゃん？ >>372
細かい修正が必要なら完成してないやん？
雑誌にアクセプトされる論文に細かい修正が必要なものなどあり得ないけど？ で、まず投稿規程にあるフォーマットに従いましたか？ 投稿規程無視してんのに「内容は正しいのに読んでもらえない！」とか小学生かよ
TeXすら使えないのも納得だわ スレタイでも、論理的な能力がとても低い事が示されている。
投稿規定を理解することなんて夢のまた夢 ルジャンドル予想を証明すると、アンドリカ予想が証明できます アホの高木には縁のない話
メンヘル板にでも移動しろ アホの高木がいるせいで数学板の知障レベルが悪化する
さっさとブログにでも移動して芸人活動やってろ １の知能では投稿規程を理解することすらムリムリ
ゴミＰＤＦのバラマキしかできない１ >>375に答えない時点でお察しだよな。
投稿規定のフォーマットに従ってないどころか、
投稿規定を読んですらないし、読んで理解する能力もないんだろうな。 Legendre's conjectureの証明をvixraにsubmissionしました。
論文誌に提出しても、私のpdfに、この先のプロセスはないとのリンクが上書きされただけでした
面白いですね、数学的に正しい可能性がある論文にこういう扱いをするのは。
これで、このスレタイ通りになりました。
この論文は100％正しいとは言いかねますが、他の>>96に書いた3本に加え
奇数の概完全数の論文は100％数学的に正しいと考えています。
反論があるんだったら、どうぞ。形式がどうのこうのというレスは必要ありません。 >>395
今までに証明したことのない論理による証明だから、完全に正しいとは言い切れない 投稿規定読んでそれに従って投稿する
それが出来ないならリジェクトされる
それだけ >>398
＞形式がどうのこうのというレスは必要ありません。 >>399
お前に必要無かろうが、投稿雑誌には必要なんだわw 形式ばった文書は書くのは半ばあきらめムードだが、こんなことで自分の証明が読まれないのは悔しい。
だから誰でもいいから正しいと言ってくれ。形式に沿わなくても読める人は読めるはずだ。でもできれば数学者で頼む。
ってスタンスに変更したのかな。 投稿規定を守る能力が無い者に、正しい証明を書ける可能は無いよ。 >>401
謎の声(笑)が正しいと太鼓判おしてるのにね >>402
投稿規定にどこが反しているのか分かりませんが
数学的に正しいということに変わりはありません
>>403
8度もですから、6回は予知だと思いますけど >どこが反してるのか分かりません
投稿規定読まないと分からないのは当然じゃw 分からないって。
能力無いことをわざわざ証明お疲れ様。 >>401
以前から数学のルールに従ってないので読めないという指摘に対し、そんな細かなルールにこだわるのは意味がない、ある程度以上の数学力がアレば読めると言っていた。
だったら数学の論文誌に出してみろ、そこにはこの板の住人なんか話にならんくらいの数学力を持つ人が編集、査読してくれるといわれた。
で20誌前後投稿して
数学者は数学ができない事が判明した←今ココ >>408
ありがとう。
数学者は数学ができないという結論に至ったなら、彼は数学者になることを拒みそうだね。
ほどなく数学者じゃなくても証明できたと言ったり、数学者が理解できない証明であることに価値を見出したりするよ。
そしてただ主張するだけの人間へと足を踏み出す。。 こんなに簡単な証明を理解できないはずがない
特に、準完全数と概完全数の証明は簡単なものだ
何故、このような扱いを受けなければならないのかについては、意味不明以外の何物でもない 意味は先人が散々教示したはずだが、理解が及んでいないのだろうか。
それとも根拠なき否定をしているのだろうか。 >>411
今年の4月中旬以降の論文は正しくなっていますけど、前のことを言ってもしかたありませんが >>412
論文の内容ではなく、より全般の話についてです。もう聞く気にもならないでしょうが。 >>413
n倍積完全数は3/7日あたりから正しくなってきていて、それ以前は数学的に誤っていたと
考えられます
>>414
論文に関することであればどうぞ >>415
過去の論文を含め、行間を読ませる論理になっていると言う旨の指摘を何度かされたことは？
今回もそれです。もう聞き飽きたでしょうが。
>>410の「何故、このような扱いを受けなければならないのか」の答えです。 >>417
行間を読ませるというようなことはありません
一つでも例を挙げてもらえますか 「正しくなってきている」
もうこの一言で読む価値がないと判断できる
数学における正しさは程度問題ではない >>418
指摘はできますが、あなたは納得しないでしょう。意味がない。
耳にタコができるほどの論理ギャップがあるという指摘をはねのけてこうして正しいと主張し続けられるのは、あなた自身行間はないと考え続けているからでしょう。
聞く耳があるということをこちらが納得する形で自身でお示しになってからです。 >>420
細かい修正をすることで、正しさが変化しています
100％に近いところから100％にしたということです
>>421
Legendre's conjectureは誤りがありましたが、他の4つの
論文にはどこにgapがあるんですか？具体例を書いて下さい 高木はゴミ！永遠にゴミ！これが真実！
昔も今もこれからもゴミ 問．200回間違え続けた人が次には正解する確率を推定しなさい >>424
奇数の完全数の証明はc=1の場合が完成せず、現状未解決になっていますが
奇数の完全数を含む奇数のn倍積完全数の正しい証明は完成しています フォーマルに認められたい
でも論文はフォーマルに書けない
高木のパラドックス >>425はつまり
「今まで200回間違えてきたが、今度こそ正しい」
と言っているわけだが、それまでに
「今まで1回間違えてきたが、今度こそ正しい」
「今まで2回間違えてきたが、今度こそ正しい」
「今まで3回間違えてきたが、今度こそ正しい」
：
：
「今まで200回間違えてきたが、今度こそ正しい」
という茶番が繰り返されてきたわけで、その歴史を無視して
今度こそ正しいと考えるべき正当な理由はどこにもないわけで、
やはり今回も間違っているわけよ。 >>428
何度間違えようが、最終的に解決したことに変わりはない reviseの回数は、奇数の完全数は多かったが、それ以外の3本は一桁で
後の一つも10数回 単に最初のドラフトがいつ出来たかの違いにしか見えないんだよね
リバイスのペース的に変わらんよ
来るたびに更新が来てて、サイゼリアの間違い探しと呼ばれた頃と変わらん >>431
論文読んだんですか？読んでいるんだったらそんな反応はできないと思いますけど。
以下の未解決問題の証明があります。
奇数のn倍積完全数が1以外に存在しない
準完全数が存在しない
奇数の調和数が1以外に存在しない ここに書き込みをする人間は、この研究が大したことがないというフリをする輩ばかりだなw >>432
> >>431
> 論文読んだんですか？読んでいるんだったらそんな反応はできないと思いますけど。
これは笑うところですか? >>434
それでは、読んでもらって私が書いていることが事実であると考えてもらうしかない
>>435
何故ですか、全然笑うところではありませんけど
笑いたいのであれば、論文のどこに数学的な誤りがあるのか書いてもらえますか >>422
まあ時々覗くので、あなたの直近のレスや周囲の反応等を見て、話を聞いて実践する気になってるなとこちらが感じたら指摘します。 >>436
でもどのみち数学者は数学ができないから理解できないでしょ？ >>429
＞何度間違えようが、最終的に解決したことに変わりはない
そのレスもまた
「今まで200回間違えてきたが、今度こそ正しい」
という意味でしかない。そして、これまでに
「今まで1回間違えてきたが、今度こそ正しい」
「今まで2回間違えてきたが、今度こそ正しい」
「今まで3回間違えてきたが、今度こそ正しい」
：
：
「今まで200回間違えてきたが、今度こそ正しい」
という茶番が繰り返されてきたわけで、その歴史を無視して
今度こそ正しいと考えるべき正当な理由はどこにもないわけで、
やはり今回も間違っているわけよ。 何で論文の内容は直すのにフォーマットは直さないの？ 出来るようになってはじめてつまらないことと言うんだよ 別にワードでもフォーマットさえ整えてくれればいいけど
高木だしなw 今日Legendre's conjecutreの証明が完成しました。例の如く完全に正しい論文です。
vixraに提出しましたがrejectされました。
何故、査読なしのvixraにrejectされなければならないのでしょうか？
不思議な圧力がかかっているのでしょうか、未解決問題の証明論文には？ 査読なしの論文サイトから出入り禁止されまくりなのに理解しない奴
汚いゴミＰＤＦを送る高木が悪い
はよ理解しろ とうとう本格的に陰謀論くるか！？
それ言うとますます見てもらえなくなるぞ
順調に偏った思想家への道を進みつつあるのが反面教師となって素晴らしい 圧力…
高木の論文のせないというポリシーを圧力というなら圧力があっても不思議ではない
そうまったく不思議ではない
ついでにたぶん高木の卒論あげようとしてもリジェクトされるだろう >>450
日本語が不自由な方のようですが、何故私の未解決問題の証明を公開しないポリシーがあるのでしょうか？
個人に個別のポリシーを適用するということはあり得ないと思われますけど >>452
texも使えない不自由なプログラマー高木がなんの冗談を仰る
>>109のとおり 頑なにTeXを使おうとしないのはなぜなんだ？
別に難しいもんでもないのに
インストールとセットアップさえ乗り切れれば誰でも使えるだろ
数学者だって皆が皆プログラミングできるわけじゃないけど、TeXくらい使えるぞ 今はCloud LaTeXとかもあるから、
インストールもいらないかも 自分のことを世紀の大天才だと思い込んでるから、そういう体裁に関する部分は周りは多目に見るべきだと思ってそう >>457
論文誌からTexが要求されている訳ではないので、必要がいまのところはないと考えられる あってたと思ってたら間違ってたなんて所業に寛容なのは歴史学か考古学ぐらいだよな その規定って送信したファイルの拡張子なのか？知らんけど >>461
ams-latexでpdf出せよバーカ >>463
もうAMSは出禁になったからいいのです >>447 訂正
計算間違いが見つかりましたので、Legendres conjectureの論文は誤りです >>467
ではなぜvixraにのらないのですか？ 草
正しくなったからvixraにアップさせてもらえないんじゃなかったっけw 今ままで何度も間違ってきたが、以前はvixraは公開を制限するようなことはなかった
未解決問題の正しい論文を公開し始めてから論文を公開しなかったり、出禁にしたりということが
起こり始めたので、そういうことだと推測する >>470
ではなぜ間違っているのにvixraにのらないのですか？ >>471
最新の間違っている論文は公開されました。その後、誤りが見つかったので公開停止の要求をしました >>473
いいえ、提出したときには計算に符号の誤りがあり、計算間違いがあることに気づかなかったということです >>474
つまり、あなたの言う「完全に正しい」とは、
「計算ミスがあるかもしれないが今の所気付いていない」ということですか？ 高木式妄言なんで公開されたってのも疑わしいもんやで >>474
では
>vixraに提出しましたがrejectされました。
これは嘘ですか？ >>475
誤認しただけです、他の4本の論文は完全に正しいです。このスレでも何の反証もありませんから
一応書いておきますけど
私の証明が完全に正しい⇒何の反証もない
であって
何の反証もない⇒私の証明が完全に正しい
ではありません >>477
それは本当です、査読なしのはずですけど？ >>480
いいえ、何かおかしいこと書いていますか？ 私の証明は完全に正しいというのが本当だと仮定してるってことね。なかなかそんなこと言えないな。
この抵抗感は研究者に教わることでどんどん強化されてくんだけど、高木を見てるとそういうのが全くない(最近ちょっとでてきた気がする)。
指摘されることにネガティブな感情があるからなのか、間違った帰結がまことしやかに広まるリスクがあるからなのか、研究結果がアクセプトされるための対策なのか
誰か研究者に研究倫理から教わったことがあればまた違ったかもしれない。 >>481
>>447
>vixraに提出しましたがrejectされました。
>>472
>最新の間違っている論文は公開されました。
この2つが両立するのはなぜですか？ 「ハリー・ポッターと合理主義の方法」っていう小説読んでみてよ
ひまなとき読むと楽しいよ >>482
＞私の証明は完全に正しいというのが本当だと仮定してるってことね。
いいえ、4本の論文に関しては、何度も読み返して検証しているので
計算と論理の積み重ねが全て問題なく、数学的に正しいと考えられると思います。
>>483
rejectされる→>>447のレスを書く→公開される→誤りを見つけたので公開を止める
→You are banned.というメールが送られる Legendre's conjectureを解決する論文を完成させるかもしれない人間に対して不当だと考えられる viXra.org e-Print archive, FAQ
https://vixra.org/faq.html
>Do you ever reject papers, and if so for what reasons?
>Vixra does not filter submissions according to a minimum level of quality,
>but we reserve the right to reject submissions including any of the following:
>-Documents that are not works of science or mathematics
>-Papers that are too similar to previous papers by the same author(s)
>Do you ever ban authors?
>We may ban authors who repeatedly submit papers we reject as above.
>In practice very few people fall foul of these rules and we try to tolerate as much as we can.
>My papers are now on viXra but I am not getting any feedback. What should I do?
>Getting feedback on your research can be hard even sometimes for professional academics
>let alone independent researchers. Here are some DOs and DONTs
>-Don't send unsolicited emails about your ideas to scientists
>-Don't spam blogs or forums with your ideas
>-Don't be discouraged by an apparent lack of interest.
>-Do create your own blog to promote your ideas
>-Do look for online communities where like-minded people with similar ideas hang-out
>-Do continue to learn as much as you can about the subject areas you are interested in.
>-Do submit your work to a suitable journal for peer-review (but do not expect miracles)
>-Above all, do continue to develop and improve your ideas or form new ones, and publish those too. >>493
早稲田大学の物理学科に合格最低点の+40%で合格した人間が英語が読めないはずはないでしょう
この問題は、五元二連立方程式の整数解が不定解以外に、整数解がないという問題に帰着しました
この方程式は私が25年以上前に見出していたものですから、他にも知っている数学者が数多く
いてもおかしくありません。
この方程式をwolframに解かせると、解なしになり、この問題が解決します。 >>495
読めるに決まっているが
>>496
頭に来たから、書きました 前もちょっち思ったんだけど、英語できるならなんで翻訳ソフト使うの？ >>498
個人が文章を読むとき、誤読しているかどうかは誰にも分からない
>>499
そうした方が直接かくよりも早いから
>>500
知らない単語は一つ(foul)しかなかった 翻訳ソフトとか精度悪すぎていくらはやくても普通使わないでしょ >>501
単語ではなく、文章をきちんと読めてるかやぞ
どういう時にバンされるか日本語で言ってみ だから誤読してないかここで確認できて効率的じゃないか
なんのための場所よ >>505
ここで、和訳のテストを受けても私に利益はない >>506
お前が繰り返し提出したせいでバンくらったのをちゃんと認めさせるためだぞ >>506
間違ってたらバカにされるだろうが、間違いをただす機会が与えられて有益
あっていたらその個人的な読解が誤りでないことがより一般的に示されて有益 >>509
なぜ高木はリジェクト食らうと、なぜ「繰り返しサブミットしたから」と言う理由よりも、「圧力が」というわけの分からない理由をおしだすんだ？
自分に非がある事をみとめたくないだけのようだが >>512
ならば結構
利益も当人が観測できないのならその利益は当人にとって意味のないものだから
そして当人のみが観測できる不利益もまた然り 1. 自分は（今は間違いがあってもいずれ）正しい証明を与える
2. 正しい証明に至れれば 指摘されていることはすべて取るに足らない些事である
3. ゆえに指摘されていることはすべて取るに足らない些事である 証明終 >>514
未解決問題を3問解決した人間の論文をrejectするのはおかしいでしょう
今まで何度も間違ってきたことが理由だとは考えずらい >>517
>>492を読めば安易に考えられるのでw >>517
査読はしてないんだから内容は関係ないでしょ？
サイトのルールを守ってるか否かのみが全て。 >>519
何か問題でも
日本語の不自由な高木くん
トリップ抜けてるぞ まるで未解決問題を解決したと認めた上でrejectしてるみたいな言い方だな まぁもうviXraにも載せてもらえなくなったんだから発表するとこないね。
そもそもviXraに載っけても数学上の実積なんて認めてもらえないからどうでもいいけど。
査読ある論文誌のレフェリーは数学できないから理解してもらえないんでしょ？
もうできる事なくなったね。 ホームページ開設してそこでやればいい
何十回でも何百回でも書き換えできるしBANもない
インターネットは全世界に公開されている
本当に正しければいつか誰かが気づいてくれる可能性もある
というかさ この人の場合 100%正しくなったと思ってから一年位たって
それでもどうやっても自分では間違いが見つけられなくなったら
そのときはじめて人のコメントをもらうべきだと思う
投稿してすぐ間違いが見つかりました訂正版つくりましたじゃ
BANされてもしかたない >>1に出来ることは何も残っていない。ここで終わり。ゲームオーバー。
・ 査読誌に載りたい → そのための助言は聞き入れない。フォーマットすら合わせられない。
数学者は数学ができないと負け惜しみ。
・ vixraから追い出された → フォーマットすら合わせられないゴミクズには当然の結末。
・ これから何をしたらいいんだ！ → そのための助言は聞き入れない。フォーマットすら合わせられない。
これだけ出揃っていたら、>>1に出来ることは何も残っていない。
ここで終わり。ゲームオーバー。さっさとこの板からも消えてくれ。 >>530
数学賞を貰わないとね、二年以上もただ働きで研究したんだから
>>531
＞・ 査読誌に載りたい → そのための助言は聞き入れない。フォーマットすら合わせられない。
＞ 数学者は数学ができないと負け惜しみ。
フォーマットが合わせられないというのはどこに、その証拠があるのか？
＞・ vixraから追い出された → フォーマットすら合わせられないゴミクズには当然の結末。
vixraはフォーマットのことは言及していない
＞・ これから何をしたらいいんだ！ → そのための助言は聞き入れない。フォーマットすら合わせられない。
何がフォーマットだ？私の論文を読んで書いているのだろうか？
＞さっさとこの板からも消えてくれ。
どこにいようが人の勝手だ >>532
＞数学賞を貰わないとね、二年以上もただ働きで研究したんだから
何を被害者ヅラしているのか。これはお前自身の意思で
お前が勝手にやってきたことなのだから、ただ働きでも何でもない。むしろ、
「どうせ間違ってるのだから諦めろ」
と制止する人ばかりであった。その忠告を無視してお前が勝手にやってきたことなのだから、
被害者ヅラするのは間違っている。ガイジ。ゴミクズ。
しかも、2年前から全く進歩のない間違いだらけのゴミ文書。何も貰えないｗ >>532
＞どこにいようが人の勝手だ
しかし、このスレに留まっても、お前に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>534
ゲームオーバーうるさいんですけど、私がLegendre's conjecureの重要な情報を
書いたのに消えろはないでしょう >>535
先行研究と比較してどう重要なのか具体的に説明出来てないゴミ >>532
>フォーマットが合わせられないというのはどこに、その証拠があるのか？
TeXすら使えないやつが何言っているんだか >>537
Texを使わなくても、pdfファイルで数式は読むことができるから、どこに問題があるのか
ということだし、Texのファイルを要求されていない >>538
参考文献の書き方見たことないんだけど、これどこのフォーマットに従ったんw 謎規則があると思うこともあろうが、それは言うなればオーディションや面接の際の礼儀や形式に近いものであってそれを疑問に思ったからと言って短絡的に拒否するのは好ましくない >>536
ゴミではない。先行研究は読んでいないが、現状この問題は未解決なのであろう。
この問題の具体的な解決法は、5元2連立一次方程式の整数解が不定な解以外には
存在しないということと同値であるし、これは、2つの3変数関数が同時に整数になる
3変数は存在しないということと同値になる。
その2つの一次方程式をwolframで計算すると、整数解が存在しないということになり
これを誰かが行えば、この証明は完成することになる。
ここで二つ問題が発生する
wolframの答えを論文の答えとしていいのか？
wolframの解は全て正しいのか？ >>540
wordで書いたpdfだ。それにシステム的にはpdfしか要求されていない >>535
＞私がLegendre's conjecureの重要な情報を書いたのに消えろはないでしょう
重要でも何でもないゴミ情報。重要だと思っているのはお前だけ。
また、お前がそのような書き込みをしても、
お前のゴミ文書が数学誌にアクセプトされるようになるわけではない。
このスレには何の権威も何の影響力もないからだ。
つまり、お前がこのスレでやっている行動は無意味である。
このスレに留まっても、お前に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>542
2つの3変数関数の幾何的な意味を考えると、楕円錐と、平面の交点になる
二次曲線上の格子点問題になる ルジャンドルの予想でそういう曲がった格子の問題に帰着されるところまでは自分も行ったな >>543
下記を読んで、「じゃあ俺もTeX(LaTeX)使っておこう」とならない時点でおかしい
自分なら例外的に認められるとでも思っているのか？
研究機関に所属しているわけでもないド素人が？
>Chapter 1
>The Basics
>of Copyediting
>for the AMS
>Almost all AMS papers are prepared by authors using the LATEX mathematical typesetting system.
>The AMS has created style files that are used for all journal articles.
>Upon receipt of the author LATEX files, the compositors add AMS style files and make only those changes necessary for the
>files to work within the AMS production system.
>This complex production system produces both print and online versions of the papers.
https://www.ams.org/arc/styleguide/AMSstyleguide.pdf
p.5 例えどんなアイデアを思いつこうが論文誌の関係者に伝わる言葉で表現できない限り何の実績にもならない。
当然何の見返りも期待してはいけない。 >>542 訂正
×5元2連立一次方程式
〇5元2連立2次方程式 >>547
ほとんど未解決問題を解決できないのが、プロの研究機関なのではないのでしょうか？
>>548
アイディアというレベルではなく、数学の言葉で完全に解決している 相変わらず英語が読めない事をごまかすために
トンチンカンな書き込みで逃げようとする高木 理系出身を詐称してるのがバレるから
texも使えずに理系の学部4年間乗り切るというのも無理がある
高木のごまかし人生ではどうにかなったんかもしれんが、まともな理系ライフではないわな 小学生レベルの知識かないのに大学に入学しただの卒業しただの
高木の詐称ごまかしバレバレ TexのPDFやぞ？
ちゃんとフォーマットに従えや…
例えるなら
履歴書にプリクラ貼るならまだしも手書きの似顔絵レベルでごねてるんやぞ？ >>557
wordで作ったものとどこが違うんですか？
ソフトで、pdfからlatexに変換すればいいだけではないのですか 早稲田の物理系学士だったらTeXと無縁でも不思議ではない
そんな人が数学のけんきうしてるのは不思議だが >>560
履歴書だってサイズだけ指定で証明写真とは言われていない。なんでプリクラじゃいけないの？ >>558
pdfからlatexに正確に変換できたら、お前のゴミ論文より名声を得られるぞ >>560
>Almost all AMS papers are prepared by authors using the LATEX mathematical typesetting system. >>570
5元2連立2次方程式は全てのnで成立するから 5元2連立2次方程式
って
2次方程式が5つ連立されてるってことだよな >>574
2次ですけど、同じ変数は2次にならない方程式です >整数解が不定な解以外には
>存在しないということと同値である
だいたいお察しよね >>578
その時にはそいうふうに考えていたが、現在では、nとzを任意に決定したときに
二元の一次方程式は解を持つので、それに対応するa,b,cが決定されるということを
認識している。 あー、変数が定数になったり定数が変数になったりするやつね 多分それa,b,cのどれかについては2次でしょ
怖いなー非自明だぞ >>580
nとzを任意に与えれば、それは定数になります
>>581
いいえ、aとb、aとcについて一次式になります いつもの高木式論法で草
>nとzを任意に与えれば、それは定数になります 論文誌は正しい論文をrejectするのを止めて欲しいものだ
誰がどう見ても、準完全数と、概完全数の証明は正しいはずだ 完全に正しいルジャンドル予想の証明はどうすれば、いいですか？
必要な人はいますか？
こんな扱いは異常だと思いますけど、どういうことでしょうか？
論文誌が行っていることは犯罪的だと思いますけど。 それから、はっきり言って正しい未解決問題の証明論文がvixraに4本あるのに
それを放置するのを止めろよ 客観性というものがない人だなあ
誰がどう見ても正しいなら 査読者のお墨付きを得る必要もないでしょう
本当に誰が見ても正しいなら 数学者の方から 「貴方は何者だ 話を聞かせてほしい」 と言ってきますよ 某アップローダーではアップロードはできましたが、そのファイルをダウンロードできません。
どういうことでしょうか？言論・表現の自由に対する挑戦行為ですか？ 自分が設定したパスワードが間違っていると表示されました
このことは、vixraが行っている行為が不等な圧力が掛かっているものであるという
証明にもなったのではないのでしょうか？ 今まで4本(3本が未解決問題の証明)は、vixraで公開することができたのに
何故、ルジャンドル予想だけはダメなのか、不思議な限りだ
一方的にこちらが言うだけで、当事者は何も反応しないのも面白い限り 「誰にも挨拶しないでしね」
とガキの声が聞こえてきたが、未解決問題の証明論文作成者に言う言葉ではない みんな面白いと思ってるから誰も不幸じゃないという幸せ メモ：
任意の5点を通る放物線は0~1個存在し、任意の4点を通る放物線は0~2個存在し、任意の3点を通る放物線は無数に存在する >>591
論文誌は高木が数学のルールに則った証明を書いてないから、vixraは公開されてるvixraのsubmition ruleに反したから。
ルールを守らないものにゲームに参加する資格はない。 >>595
だから、公開されているものもあると言っている。
＞論文誌は高木が数学のルールに則った証明を書いてないから
これは100%嘘だ。そうだったら、一つでも数学上の誤りをこのスレに書いてみてね
それから、正しい証明を放置するのもルールで決まっているんですか？ 正しいかどうか調査していない証明を放置するルールがある この人は学術的コミュニティに貢献するつもりがない
一度そう思われたら reject されるし ban もされる
その後は「正しさ」は問題ではない
「正しさ」だけを武器に戦いたいなら 一人で戦うしかない
学問に限らずどんな人間関係でも同じだ >>597
別にフォーマットは同じだ
>>598
全部ではないが
>>599
それが本当であれば、早急に査読が行われるべきだね
>>601
誹謗中傷、家の中からも聞こえてくる、無法地帯ですからね
>>602
一人で戦っている
正しさが問題ではないというのは、数学界は、ミスミス正しい証明を放置する
こともあるということで、そんなことでは誰も数学者になろうとは思わないですね 論文誌に汚いゴミＰＤＦを送るのを止めて欲しいものだ
誰がどう見ても、落書き同然のゴミ
正しいなんてほざいてるのは害基地１人だけ >>603
頻繁な差し替えするなとか書いてない？
二重投稿するなとか書いてない？
お前が差し替えてるつもりでも、同じ論文を二重投稿してることになってない？ >>603
>それが本当であれば、早急に査読が行われるべきだね
その要請は通る見込みありますか？？ >>605
二重投稿はしていません。論文を差し替える場合には、それを行う前の論文に対して
撤回するようにメールをしています
>>606
それは私には分かりません >>607
今分からないことより確実なことをすべきだと思います >>607
俺に言っても仕方がない
投稿規定に
頻繁な差し替えするなと書いてないのか
ウィズドローはメールで行うのか
きちんと確かめてやってるのか? 撤回したことが確認される前に出したら、まず二重投稿だが
そんなことすら考えないといけないのが高木だしな >>603
>数学界は、ミスミス正しい証明を放置することもある
数学者は神様ではないから そういうことも起こる可能性はある
貴方の証明が正しい可能性と同じくらいには
どちらも非常に小さいという意味では同じだ >>608
もう何もすることはありません。今までに提出した論文の研究は終わりました
>>609
今までは撤回したことになっています
>>610
それは、タイムスタンプをみれば明らかではないのでしょうか？
>>611
私の証明は100%正しい ミスミス正しい証明=ゴミＰＤＦ
１００％却下して当然 >>613
歴史的な数学上の未解決問題が4問解決しているのにふざたレスをするな！ 解決した未解決問題
・奇数のn倍積完全数は1以外に存在しない
・準完全数は存在しない
・奇数の調和数は1以外に存在しない
・Legendre's conjecture n^2から(n+1)^2までの間に少なくとも一つの素数が存在する
n≧5のときにn^2からn(n+1)までの間に素数が少なくとも一つ存在することを証明 >>612
>もう何もすることはありません。今までに提出した論文の研究は終わりました
という事であれば、もう提出先からの結果を受け取って終わりだと納得していると思われますが。何を悲観なさっているのでしょうか。
PDCAサイクルに照らし合わせるのであれば、当然その結果を評価(C)改善(A)する段階に入ってると思ってました。 「先生の名前を逆に書いたから」がどうのこうのという声が二回ぐらい聞こえてきているが
私がvixraで名前をKouji Takakiと表記していたから、ローマ字の名前の表記を
公文書には苗字が先に書くことを決めたんじゃないの？
その時に、その下らないことを決めた国会議員が二人名前が出ていたが
そのうちの一人は、私が勤めているときに、客先のオフィスで私に誹謗中傷を
し続けた奴だった。それに頭に来て二度、机の脚を蹴っただけで
アホなSIに不当解雇されることになった。
一部の人間が決めた、法律にもなっていないことで
「先生の名前を逆に書きやがってよ！。」
などと言われなければならないのは、不当の極みだ。 >>612
終わりましたか。
それはめでたい。
ではまた次の世界で頑張ってね。 >>618
なるほど。
あなたの技術ではこれが限界ということであれば、それで通用する最終地点である｢そこ｣がゴールだと思います。
これからも任意の問題を考える際はここがゴールだと思ってここを目指して頑張ればいいと思います。 >>607
> >>605
> 二重投稿はしていません。論文を差し替える場合には、それを行う前の論文に対して
> 撤回するようにメールをしています
メールが届いたかどうかも謎なのに。
さすがゴミ。
自己中が激しいですね。 このスレにいくら愚痴を書き込んでも、>>1のゴミ文書が雑誌にアクセプトされるようになるわけではない。
このスレには何の権威も何の影響力もないからだ。
つまり、>>1がこのスレでやっている行動は無意味である。
このスレに留まっても、>>1に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
本人も「もう何もすることはありません」と言ってるようだし、
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>622
タイムスタンプみれば分かるって、こいつ本気で応答もなしに全部一方的にやってんのか
そら恐れ入った >>623
間違いを発見
×ゴミ文書
〇至高の学術成果が記述されている数学論文
×雑誌
〇ゴミ雑誌 ルジャンドル予想はnが不定だと考えるのではなく
5元2連立2次方程式の解の組み合わせは
n^2からn(n+1)の間に素数がないと仮定すると
(a,b,c,n,z)=(d,2d,3d,n,d)
でどのnでも常に成立するが、n=5のときには解が存在しないので
矛盾が生じるので、仮定は誤りとなる
ということで、証明が成立する >>628
それを繰り返して書くことに何の意味があるのでしょうか 新しい論文（笑）に対してだから、繰り返しではありません（高木論法） それを繰り返して書くことになんの意味があるのでしょうか
同じ言葉がすれ違う お見舞い申し上げますじゃない
今日間違いなく、朝の情報番組でそう聞こえました。
某通信社の人もそういう人がいますけど、私は至って正常な精神状態であるから
この文章も書くことができるんですけれど？
何故、テレビ朝日では
私に何かしらの誹謗が聞こえてきてそれに、反応していると録画で放送している番組で
「誰もそんなことは言ってねーよ。」
という音声が聞こえるんですか？随分変な放送事故だと思いますけど
その番組は、徹子の部屋でしたが
可能性としては、テレビがある家の背後から、スピーカで聞かせたということも
考えられますが？
おかしいんじゃないですか？ >>633
テレビ朝日のね、放送倫理に触れる内容なんじゃないですか？
未解決問題を解決したという虚偽を公開している人間は、統合失調症だと
いうことにしたいというふうにしか考えられませんけど？ 今回は録画した内容を二度確認して書いているので、100%幻聴ではないです >>637
耳で聞いたものであれば当然発信源があるわけですが、何であれ｢小耳に挟んだ｣程度のものを手放しに真実と見なすべきではありません 幻聴かどうか確認する簡単な方法がある
録画した内容を同居人に見てもらえばいい
同居人にも聞こえた場合は、それがどんな文脈による発言なのか解説してもらうこと >>638
発信源は画面に映っていないので、分かりませんが、テレビ朝日のスタジオにいた
女性の出演者かスタッフぐらいだと考えられます
しかし、これを私に述べたことなのかは分かりませんけれども、特に>>617の
レスに反応したのではないかということは容易に推認できます。
その番組では、過去も私を馬鹿にしていると考えらえることが何度もありました。
その一件を書くとすると、私が夏の暑い日に外で散歩をしていました。
誰かが工作をしたのかと思いますが、私の履いているサンダルの靴底が剥がれて
裸足で1時間も照り付けるアスファルトを歩かなければなりませんでした。
その次の日の局の社員は
「相撲取りの脚の皮は厚いから、裸足で歩いても大丈夫なんですよね。」
と言いました。
それを聞いた体重が100kg以上ある私が腹が立たないわけはないでしょう。
しかも、早稲田大学の10年以上後輩に？
これでも、事実ではないというんですか？ >>639
同居人は年寄りだから、聞こえないというだろう >>641
ああ、そういう言い訳をするんだ
聞こえないのは同居人の耳が悪いせいだと
それなら、該当部分をアップロードして、世界中の人に聞いてもらうのはどうか アップロードしたくなければ、他のもっと若くて耳が悪くない人に聞いてもらえばいい
友達や親戚の一人や二人いるでしょう？ リアル害基地の高木は新たな京アニ事件を起こしそう
野放しになってるのは危険すぎる >>642
言い訳でもなく事実だ。>>642は70を超えている親にそう言えるのか？
今日放送された内容だから、録画している家に行って聞いてみれば
感染症学者のコーナーが終わった直後に聞こえるから
>>643
残念ながら、見終わったので録画内容はは消去した
>>645
>>629 >>646
>残念ながら、見終わったので録画内容はは消去した
証拠隠滅しててワロタ
「録画した内容を二度確認」してから消去する謎
三度目の確認はしないのか
あなたへの悪口が入っているんでしょう？
その録画映像は動かぬ証拠じゃないか
なぜそれを利用しないのか
録画映像をテレビ局に送り付けてクレームを入れることだってできるはずだ
証拠がなければただの妄想と変わらないことすらわからないのか >>647
テレビ朝日のアーカイブにも残っているだろうし、それを録画している人間も
何人もいるだろうよ、しかし、それでクレームを言って何になるというんだ
馬鹿ですか？ >>647
しかも重要なことは、誰が誰に言ったのか分からないことだ >>649
>しかも重要なことは、誰が誰に言ったのか分からないことだ
それなら少なくともあなたへの悪口ではないので安心ですね
良かったじゃないですか >今回は録画した内容を二度確認して書いているので、100%幻聴ではないです
>残念ながら、見終わったので録画内容はは消去した >>640
｢任意の誰かが言った｣ことは個人になんの効力もないです。それが聞こえた時にあなたが得る感情はあなたの価値観に依存します。
誹謗中傷だと感じたからと言って発言者が誹謗中傷を意図して行ったとは限りません。
しかし、これを混同すると発言者を誹謗中傷者と断定し、その意図を推察し始めます。
たとえばその前後に｢このような現象が起きた｣とすれば、時系列を結びつけて解釈します。同じ人の発言もより疑い深く捉えることでしょう。 >今回は録画した内容を二度確認して書いているので、100%幻聴ではないです
なるほどね
「◆pObFevaelafK」の言う「100%」ってこういう意味なのか >>649
誰が誰に言ったのかわからない言葉がテレビから流れてたと。
‥‥‥
で？ >>650
私は「悪口」とは一言も書いていませんし、私に対して言っているのかもわかりません
>>651
だから、どこにでも録画のデータはあると書いている
>.652
この番組で今日コメンテータが言った言葉で
「特定の一個人を糾弾するのではなく。」
という表現で、>>617のレスに対しての表現だということが推認できます。
それ以外に、相撲取りの脚の皮の問題はどうですか？ >>653
再度確認したということですから、徹子の部屋のケースでは、再現試験を
行っていないということで、他の要因を想定できますから
>>654
>>634 >>655
誹謗中傷だと感じたからといって発言者が誹謗中傷を意図して発言をしたとは限りません
このことは理解してますか？
そして
あなたがもしそれを理解した上で｢発言者が誹謗中傷を意図して発言した｣という仮定の下で推測をしているのであれば、わたしはその仮定が現実社会と照らし合わせてあまりに偏っていると主張します >>657
いいえ、偏ってはいませ個人が未解決問題の解決を続けるということは
普通に考えて考えられないことであり、それは間違いであるだとか、場合によっては
なかったことにするという圧力があっても不思議ではありません
それは、私をリストラした会社を擁護するためという可能性もあると思いますし、私には
そういう意図はありませんが、整数論の専門家の顔に泥を塗ることになるということになるのを
防ぐ？という科学の進歩とは何の関係もないメンツの問題もあると考えられます。
その証拠として外から「よごすのは無理だ。」と聞こえてきています。 >>634
> >>633
> テレビ朝日のね、放送倫理に触れる内容なんじゃないですか？
>
> 未解決問題を解決したという虚偽を公開している人間は、統合失調症だと
> いうことにしたいというふうにしか考えられませんけど？
そうとしか考えられないのはバカだからだよ 幻聴を理由に話をはぐらかすの。そろそろやめなよ
投稿規定を守ったか？
アカウントバンされた理由は？
BがAで割りきれるとは限らないのは？
s_k=0は？
ほとんどのケースでd_k＜1は？
・「またリジェクトされた」→ そのような愚痴をこのスレに書き込んでも、
>>1のゴミ文書が雑誌にアクセプトされるようになるわけではない。
・「vixraからも出禁になった」→ そのような愚痴をこのスレに書き込んでも、
>>1のゴミ文書が vixra に再投稿可能になるわけではない。
・「テレビから自分を批判する声が聞こえる」→ そのような愚痴をこのスレに書き込んでも、
テレビから批判の声が消えるわけではない。なぜなら、これは被害妄想の一種であり、
つまり>>1は病気だからだ。このスレに愚痴を書き込んでも病気は治らないのである。
・「世間は間違っている。オレ様が正しい！」→ そのような愚痴をこのスレに書き込んでも、
>>1のゴミ文書が世間に認められるようになるわけではない。
結局、このスレに留まっても、>>1に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
本人も「もう何もすることはありません」と言ってるようだし、
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>658
言い回しから察するに、その主張は「聞こえてきた発言」が存在する前からもともと心の内にあったのですね。仮に存在してからそう思うようになっていたのだとしても、以下の内容は変更されません。
圧力の存在性についてですが、私は正しい議論のもとには存在しないと考えています。しかし仮に圧力が存在する、もしくは発生するとあらかじめ想定できる場合は当たり前ですが周到な準備を行います。
なぜなら圧力の存在を訴えるならば、自らの行動の正当性も同時に主張しなければならないからです。
ここでいう周到な準備とは、緻密な議論をする、証明は略さない、rejectされる可能性のあるあらゆる要素をつぶす、です。
そういうテクニックがあれば、あなたは｢発言者が誹謗中傷を意図して発言した｣と仮定された当該発言者に対してこう言い返すことができます。
「わたしは正当な手続きを踏んで研究を完成させた！」と。 >>659
私はこの板で、糖質煽りをずっと受けていますけど
>>660
s_k=0の場合を考慮していなかったことと合わせて、奇数の完全数自体の証明は
以前の論文の方法では解決しないことが判明しました。しかし、その証明で考えた方法を
倍積完全数に応用した証明により、2倍積完全数の場合も含めたn倍積完全数
の証明を完成させました。その証明も、4/13日版で解決していますが、数学者に
理解されなかった？ようなので4/28日に最終的に証明の修正が完了しています。
最新の論文を読んでからレスをしてもらえますか？
>>662
証明を省略をしていることなんてありませんよ、読んでから妄言を書いて下さいね 問題を解決出来てないのに応用しちゃ駄目だろw
>>660に対して何一つ答えれてない時点で、課題を解決出来てないと分かる
じゃ最新版読む価値ないわなとなる ＞投稿規定を守ったか？
前にも書いたが、投稿規定を全て読んだわけではない、AMSの160ページの投稿規定を全て
読む研究者はどれ程いるのだろうか？
＞アカウントバンされた理由は？
投稿してもcancelやwithdrawをしたり、replaceをしてもcalcelが多いからだと考えられるが
Legendre's conjectureは有名未解決問題だから何かの圧力があっても不思議ではない。
>>666
全然問題の定式化が異なるから、別の解法だが
・「何らかの圧力によって論文が不当に拒否されている」→ そのような愚痴をこのスレに書き込んでも、
その圧力とやらが消えるわけではない。このスレには何の権威も何の影響力もないからだ。
・ そもそも、「圧力」とか言って騒ぎ立てるのは被害妄想の一種であり、
つまり>>1は病気である。このスレに愚痴を書き込んでも病気は治らないし、
圧力なんて実際には存在しないのである。
・ どちらにしても、このスレに書き込むことでは何も解決されない。
結局、このスレに留まっても、>>1に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
本人も「もう何もすることはありません」と言ってるようだし、
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>663
証明を省略をしていることなんてありませんよ
とのことですが、私はあなたの証明に省略があると書いていません。妄言と断定するような強い口調は、適切な確認のもと行っていただけると助かります。 >>668
＞その圧力とやらが消えるわけではない。このスレには何の権威も何の影響力もないからだ。
日本語が読めますか？
＞この番組で今日コメンテータが言った言葉で
＞「特定の一個人を糾弾するのではなく。」
＞という表現で、>>617のレスに対しての表現だということが推認できます。
と書いていますけど
それから>>668が権威に迎合している変な性格の持主であることが想定されますけど
私は4問の未解決問題の解決者です。
それが事実と将来認定されることと考えますけど、そういうふうになった場合に
私が権威者でないと言えるんでしょうか
＞そもそも、「圧力」とか言って騒ぎ立てるのは被害妄想の一種であり、
＞つまり>>1は病気である。このスレに愚痴を書き込んでも病気は治らないし、
＞圧力なんて実際には存在しないのである。
こちらからすると、そういう不当なことが生じているんですから、そう考えるのは
普通であり、それを病気だとレッテル張りをすることの方が大分おかしいと思いますけど
医者なんですか？もし医者でそう診断したというのだったら、実名でレスをしてもらえますか？
そういう社会的責任を回避して、名誉毀損を行っていることになりますけど？ >>669
＞そういうテクニックがあれば、あなたは｢発言者が誹謗中傷を意図して発言した｣と仮定された当該発言者に対してこう言い返すことができます。
＞「わたしは正当な手続きを踏んで研究を完成させた！」と。
ここの部分であなたは私に対してそれができていないというふうな主張をしていると受け取るのが普通だと考えますけど >>671
わたしはあなたが正当な手続きを踏んで研究を完成させていないのではないかという主張をしています。しかしそれはあなたの証明の内容に言及したものではありません。
あなたの証明の一部または全体を読んだうえでその論理に対し誹謗中傷を行おうという意図は全くありません。
「証明が正しい」ことと「手続きが正当である」事は互いに異なりそして両方大事です。あなたは証明が正しいことにとらわれ続けている。これがいけないと言っているのです。
反対意見は必ずしも誹謗中傷ではありません。 ＞こちらからすると、そういう不当なことが生じているんですから、そう考えるのは
＞普通であり、それを病気だとレッテル張りをすることの方が大分おかしいと思いますけど
実際に起きた事実は「またリジェクトされた」「vixraからも出禁になった」
というものであり、ここから
「これは何らかの圧力に違いない」
と断定するのは論理の飛躍であり、かつ被害妄想である。
ただ単に>>1のゴミ文書が間違っているだけの話。
実際には圧力なんて存在しない。
すぐ「圧力」とやらに結びつけてしまう思考回路が病気そのもの。
そして、このスレでいくら騒ぎ立てても、
>>1のゴミ文書が数学誌にアクセプトされるようにはならないし、
vixraからの出禁が解かれるようになるわけでもない。
・ このスレに書き込むことでは何も解決されない。
結局、このスレに留まっても、>>1に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
本人も「もう何もすることはありません」と言ってるようだし、
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>672
私はあなたが私に対して誹謗中傷をしたなどと書いていないと思いますけど >>674
念のためです。具体的には、勘違い等による二者間の認識の乖離を防止するための定期的な明文化です。 >>667
投稿する以上は投稿規定を読んでるのが前提
ついでにいえばフォーマットのテンプレというかスタイルがlatexで提供されてるのにw
それを無視してやろうとするなら、ちゃんと投稿規定読んでそれに合わせなきゃ、ただの馬鹿じゃん ここで何を喚こうが、ゴミ文書が論文と認められることはないのに。
この板に何を期待しているんだか。 >>1 は どうしたい のか
誰かに何かを訴えているように見えるんだけど
誰に も 何を もわからない
論文を読んでもらって みなに意見をもらう というのが趣旨のスレだったよね
それはもうやめた？ >>679
このスレの目的は、未解決問題の証明の完成の過程を記録することであり
その過程でどんな嫌がらせが行われたかも記述している。
それから、数学的に正しいということを広く一般に認識してもらい
私が証明者だということを認定してもらうことです。
その他にも過去に遡れば様々な目的が書いてあると思います。 このスレでは、ゴミＰＤＦの何百回もの連続投稿が
投稿者の妄言！罵詈雑言！統失芸！と共に記録されています。
数学的に正しい＝間違いを投稿者自身が理解できない
という妄想に取りつかれた害基地の研究素材です。
その他にも過去に遡れば何年にもわたって
投稿者の無法で狂気な生活が書かれております。 >>683
今では誰もそのような書き込みが本当だとは思わないと考えられ
情報工作活動が必死ですね
何故そういう書き込みをするのか理解できませんけど >今では誰もそのような書き込みが本当だとは思わないと考えられ
とりあえずワイは本当だと思っとるで 683の情報は高木の行動を高木ではない人が評価して、その内容が衆目への暴露により淘汰され深い同意が得られたものを凝縮した帰結だから
他己評価の本質はむしろ自己評価との相違性にあると思うぞ >>686
何度間違いを発表しようが、これらの問題の性質上、少しでも計算間違いをすれば
それが、証明になるというふうに誤認する問題なのですから仕方がありません
その他者の評価？が、私が証明したと主張している4問の未解決問題のうち少なくとも一つでも
数学的に正しいとしたらどうなんでしょうか？ >>687 訂正
＞その他者の評価？が、私が証明したと主張している4問の未解決問題のうち少なくとも一つでも
＞数学的に正しいとしたらどうなんでしょうか？
その他者の評価？は、私が証明したと主張している4問の未解決問題のうち少なくとも一つでも
数学的に正しいとしたら変化させなければならないものなのではないのでしょうか？ だいたい計算間違いがーじゃなくて、論理の問題なんだけどな
片手落ちの場合分け
必要十分条件のかたっぽだけ
etcetc >>689
最新版の論文について書いていますか、過去の誤りが含む論文に対して言っても意味ｆないんですけど でも1年前の時点の過去の論文で、これが完全に間違いのないだから最終版だから、これ以降読まなくていいと言質とったはずだが >>692
お前エロいな。
オレは１月で腹たった。 >>691
どのレスですか？今は記憶にありませんけど。
それから、1年前に行っていたのは、奇数の完全数で、このスレはそれ以外に
n倍積完全数、調和数、準完全数、概完全数、ルジャンドル予想について証明したと主張しています
>>692
未解決問題を解決した人間に腹を立てても仕方ないと思います。別にあなたに読んでもらわなくても
私の数学論文が正しいことに変わりはありませんので >>688
数学的に正しいっていうのもこの場合、他己評価の定義上他者からの評価によって定まるものだけれども
それを踏まえて言うならば、望む変化が得られるのは未解決問題のうち少なくとも一つでも｢他者が｣数学的に正しいと認めてから >>695
何故、何度も同じことを書かなければならないのか分かりませんけれど
認めている人がいるから、私が倍積完全数の論文が正しくなったと考えた後に
2回「数学賞だ。」という声が聞こえてきていますし
論文の査読に関してだと思われますけど、「誤判だ。」という声も聞こえてきています。
「私の数学論文が正しいことに変わりはない」→ そのような書き込みをしたところで、
>>1のゴミ文書が数学誌にアクセプトされるようにはならないし、
vixraからの出禁が解かれるようになるわけでもない。
・ このスレに書き込むことでは何も解決されない。
結局、このスレに留まっても、>>1に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
本人も「もう何もすることはありません」と言ってるようだし、
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>697
誰だか分からないお前に命令される筋合いはないよ >>698
どうした？「もう何もすることはありません」と言ったのはお前自身だぞ？
・ このスレに書き込むことでは何も解決されない。
>>1のゴミ文書が数学誌にアクセプトされるようにはならないし、
vixraからの出禁が解かれるようになるわけでもない。
結局、このスレに留まっても、>>1に出来ることは何もない。ゲームオーバー。
本人も「もう何もすることはありません」と言ってるようだし、
さっさとこの板からも消えてくれ。 >>696
その声の主が「高木さんに言った」という趣旨の内容が高木さん以外の任意の人に「目に見える形で」かつ「変更できない形で」示されなければいけません。
もしもそれがない場合、その声は高木さんしか「聞いた」と言っていないので、論文作成者が虚偽の主張をしたとみなされた場合の反論が難しいです。 >>699
>>698
>>700
このスレにあるのは、私に起こった看過することは到底できない不当な犯罪的な、他者の仕事であり
それを嘘というのは簡単だが？
嘘(笑)は数学上の誤りしかなかった！ >>700
もちろんその内容はその声の主によって作成されたことが保証されていなければいけません。 >>701
感情的になる前にまず対策を立てるべきでしょう。 >>702
テレビで発言した人もいたので、ネラーの調査能力を発揮して、発言者の特定でも行ってください
>>701
対策は数学賞を待つことぐらいしかありません
>>702
wordで書けますからね、数式は。23年ぐらい前ですけど、卒論もwordで書きましたので >>705 訂正
最後のリンクは>>704の間違い >>701, >>705
このスレに留まって一体なにがしたいんだ？
・ このスレに書き込むことでは何も解決されない。
>>1のゴミ文書が数学誌にアクセプトされるようにはならないし、
vixraからの出禁が解かれるようになるわけでもない。
そんなスレに留まって、一体なにがしたいんだ？
このスレにお前が書き込むことに、一体なんのメリットがあるんだ？
＞対策は数学賞を待つことぐらいしかありません
けっきょく待つことぐらいしかないなら、このスレに書き込むことに意味はない。
何もせずにただ待っていればよい。さっさとこの板からも出て行ってくれ。 >>705
それはそういうのが生業っぽいところで頼んだ方がいいと思います。ここは数学板なので一般論としてそういうことを進んでやる人はいない上にその方面での能力も5ちゃんねるの平均的なそれと比較して十分低いと思われます。
(5ちゃんねる内であればどの板で依頼すればいいのかはちょっとわからないです。)
また高木さん以外の任意の人が代理で依頼をしに行くということも現環境を客観的に評価した場合に期待薄めです。
高木さん自身で方々にかけあってみてはどうでしょうか。 まとめると現時点で高木さんが聞いた声は以下の3つを同時に満たさない限り、その内容を問わず有効性を持ちません。(いかなる中傷でも、たとえ「数学賞だ」でも)
・その声の主が「当該発言を高木さんに言った」という趣旨の文書、音声、映像等があり、その声の主が自身の意思によって作成したことが保証されている。
・その内容またはそれが記録された媒体は「目に見える形で」かつ「変更できない形で」保存されている。
・その内容は任意の人によって閲覧することができる。
この3つを満たさないといけないです。
高木さんの行動を高木さん以外の任意の人が評価した帰結は他己評価であり、自己評価と相違性があるのは当然のことです。
他己評価には「高木さん以外の任意の人(評価する本人も含む)が数学的に正しいと評価したどうか」というのも必ず含まれます(対象は数学論文なので)。
高木さんが望むのは、未解決問題のうち少なくとも一つでも「高木さん以外の任意の人(評価する本人も含む)が数学的に正しいと評価した」という趣旨の内容が上の3つを満たす形で存在し、
その評価に誤りがないと認められることです(声が聞こえただけで満足ならこのスレは存在しないでしょう)。 他人の評価はyou are banned.に尽きるだろ >>705
>wordで書けますからね、数式は。23年ぐらい前ですけど、卒論もwordで書きましたので
そのこととTeXを使う能力とは何の関係もないな
少なくとも、AMSがTeX(LaTeX)を推奨していることを無視した人が言えることではない
(>>547)
>Almost all AMS papers are prepared by authors using the LATEX mathematical typesetting system.
投稿規程を全部読んでいないということだが、上の文章はp.5に載っているわけで
最初の5ページも読んでいないのか？ >>714
＞最初の5ページも読んでいないのか？
投稿規定のファイルの存在すら知りませんでした >>715
> >>714
> ＞最初の5ページも読んでいないのか？
> 投稿規定のファイルの存在すら知りませんでした
読んでないんじゃん! >>680
1. 貴方の証明が数学的に正しい
2. それを広く一般に認めてもらいたい （←これがあなたの目的）
2. は1.の結果ですよね あくまでも
だから1. を主張する そこまではいいと思うんです
このスレの目的は何ですか
以前は（別スレかもだけど） 1. が本当かどうか皆で検証するスレだったと思うけど
今ここで1. について話しているのは 貴方だけです
そこには客観性がない 貴方が今朝自分が見た夢の話をしているのと変わりがない
だから 広く一般に認識してもらう というのは無理な話だと私は思います >>719
はじめの4本の論文は、高校数学にΠの演算とモジュロ演算を加えた程度なので
読んでもらえれば、その程度の数学力がある人には正しいと判断してもらえると思います その芸ももう見飽きた
査読誌落ちてる時点で数学力あっても無理なの ＞ 2回「数学賞だ。」という声が聞こえてきていますし
＞論文の査読に関してだと思われますけど、「誤判だ。」という声も聞こえてきています。
これ何年も前から懲りずに言い続けているけど
その度にミス発覚で論文を撤回 >>722
ということは、「声」の主の数学力は論文の著者とほぼ同じ…？ 全て高木君の脳内だけの声だからねぇ
ＴＶから誹謗される声も
窓の外からの「数学賞だ」という声も >>711
言われてみれば不思議なもんだな。
たとえば、近隣住民から何年も嫌がらせを受けているような案件であれば、
玄関に監視カメラの1つでも設置して証拠を録画しようと思うのが普通だろう。
>>1の場合は、家の中にいても嫌がらせの声が聞こえてくる(笑)らしいので、
普通ならどんな手段を使ってでも証拠を捉えようとするだろう。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と
書き込みさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
やることなすこと全てがバカｗ >>725
＞「数学賞だ。」は去年から
重症ですね
社会復帰なんてもう・・・・ >>615は事実ですから、ルジャンドル予想は一週間遅れましたが 今「友達気取りだと消すぞ。」と確かに聞こえてきました。
誰が言ったのでしょうか？お前が神気取りで、私にものを言っているんだろうよ！
ふざけんのもいい加減にしろよ。名無しの権兵衛が？ 誰だか分からない名無しの権兵衛は、意味不明な言葉を私に聞かせて何がしたいのでしょうか
何かしらのスパイ活動ですか？どこの組織の人間がそのような意味不明な活動をしているのでしょうか
いいですね。証拠が残らなければ何をしてもいいし、こちらの病気による幻聴ということにすればいいんですからね
「社会復帰が無理」などということを今朝ガキが言っているのが聞こえてきましたが
この国では、未解決問題を4問解決した人間を侮辱するたわけがいるのでしょう？ >>732-733
このように、家の中にいても嫌がらせの声が聞こえてくる(笑)らしいので、
普通ならどんな手段を使ってでも証拠を捉えようとするだろう。
しかし、このバカは何の対策もしない。
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と書き込むだけ。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と
書き込みさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
やることなすこと全てがバカｗ ＞「社会復帰が無理」などということを
聞こえてくるぐらいに１自身も意識しているのか >>735
それは人の勝手だが、未解決問題の解決者の家では、このような事が起きているということだ
意味不明なアンチ活動をする人間に囲まれているということだろう
私は>>615に示した3つの未解決問題の証明を公開しているのに
何故、それが社会的に放置されているのかについても、意味不明の極みだと考えている。 >>737
他人には伝わってないから。
この板の住人がアホだから伝わらないのではない。
世界で上から数えて指折りの数学力を持つ雑誌編集者、査読者にも伝わらない。
論文本体の責任。 >>738
嘘はいい加減にしろ、ルジャンドル予想も含めて5本の論文は全て数学的に完全に正しい
正しくないというんだったら、具体的にどこが間違っているのかを書いてみろ
それができなければ黙れ マジレスすると読む価値がない
当然全て間違っているが、スレの経緯から明らかに指摘しても意味がない >>739
伝わってないやん？
誰か理解してくれた？
誰とも知らないどこかから聞こえてくる声の人でない人で。
どっかの論文誌で査読通った？ >>737
＞それは人の勝手だが、未解決問題の解決者の家では、このような事が起きているということだ
＞意味不明なアンチ活動をする人間に囲まれているということだろう
このように、家の中にいても嫌がらせの声が聞こえてくる(笑)らしいので、
普通ならどんな手段を使ってでも証拠を捉えようとするだろう。
しかし、このバカは何の対策もしない。
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と書き込むだけ。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と
書き込みさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
やることなすこと全てがバカｗ >>737
＞それは人の勝手だが、未解決問題の解決者の家では、このような事が起きているということだ
このスレに「わたしの家では実際にこのような事が起きている」と書き込みさえすれば、
その問題は解決するのか？バカじゃねーの。
＞意味不明なアンチ活動をする人間に囲まれているということだろう
このスレに「わたしはアンチに囲まれている」と書き込みさえすれば、
その問題は解決するのか？バカじゃねーの。
＞私は>>615に示した3つの未解決問題の証明を公開しているのに
＞何故、それが社会的に放置されているのかについても、意味不明の極みだと考えている。
このスレに「わたしの書いた証明は社会的に放置されている」と書き込みさえすれば、
その問題は解決するのか？バカじゃねーの。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに書き込みさえすれば解決する問題なのか？
やることなすこと全てがバカｗ >>740 訂正
マジレスすると読んでも分からないから価値がない
当然全て合っているが、スレの経緯から明らかに指摘するところがない >>744
読んだよ
どこが間違っているかすぐにわかった
でもそれを指摘しても俺にメリットはないし、
この程度のミスを自分で気が付けない時点でセンスがない >>746
最新の論文を読んでいるんですか、読んでいるとすればどの論文ですか？
数学上の誤りはありませんけど >>746
基本的に公開している最新の4本の論文には数学上の誤りはありませんので
>>746が虚偽を記述していることは明らかです >>747
>>748
つまり、あなたはその程度ってこと
自分の初歩的なミスに気が付くことができない
あなたの「論文」が正しいと思っているのは、あなた一人だけ 未解決問題の証明の論文提出に関して、J-stageでは、何故か提出できなくなりました。
何故、最終的に正しい数学論文を書くことになる人間の論文の査読をしないようにするのでしょうか？
アメリカの某論文誌もそうです。不思議に正しくなるに従って、提出できないようにします。
面白いですよね、至高の研究成果をWebシステムが弾いているのですから。
国家として、未解決問題を3問も(ルジャンドル予想を除く)解決しているのにも関わらず
それをなかったことにしてよいのでしょうか？ >>749
どの論文を読んだのかも書けない人間の言うことを誰が信用するんでしょうか？
ガキは黙ってろ！ フリーの論文査読システムを開発して、その仕組みを運用していたとしても
これでは、意味がないのではないのでしょうか？ >>751
あなたが言っている「公開している最新の4本の論文」って、viXraで公開している↓だろ？
もちろん全部読んで、全部間違っていること確認した上で書き込んでいるが？
[5] viXra:2004.0556 replaced on 2020-05-08 20:58:44, (103 unique-IP downloads)
Non-Existence of Odd Almost Perfect Numbers
Authors: Kouji Takaki
Category: Number Theory
[4] viXra:2004.0512 replaced on 2020-05-07 16:05:09, (23 unique-IP downloads)
There Are no Quasiperfect Numbers
Authors: Kouji Takaki
Category: Number Theory
[3] viXra:2004.0500 replaced on 2020-04-30 06:11:20, (35 unique-IP downloads)
Non-Existence of Odd N-Multiperfect Numbers
Authors: Kouji Takaki
Category: Number Theory
[2] viXra:2004.0499 replaced on 2020-04-30 06:15:51, (14 unique-IP downloads)
Non-Existence of Odd Harmonic Divisor Numbers
Authors: Kouji Takaki
Category: Number Theory >>753
それでは、一番簡単な準完全数の論文はどこが間違っているんですか？
完全に正しい内容を否定することは、誰にもできませんけど こんな嘘がこの情報化時代に通用するわけないということぐらい分からないのだろうか？ スレタイからして、論理が出来ないのは明らかだしね。 訂正箇所を具体的に書けと言うと頑なに拒む癖に、人には具体的に書くことを要求できるわけがない 言って聞くなら書いてもいいが、どうせ聞かないのはこれまでの事例から明白
これまで通り、自分で見つけて的はずれの修正をしてればいいよ
どうしても書いて欲しいなら、今までの非礼を詫びた上で、頭を下げて頼むことだ だいたい未解決問題を解いた者に対して無礼だっていうけど、解いてようが解いてまいが、お前の傍若無人さがジャーナルからvixraまで出禁くらった原因だからな >>759
素人の的外れな指摘はいらない
>>760
原因はそうかもしれないが、未解決問題を解決してきた人間にそういう反応をすることは
おかしいという疑いは残る >>759
当然こちらは、>>759が誰だか分からないから、今までの非礼と言われても
何を言っているのか分からない つまり、未解決問題を解決したから例外を用意しろ、我慢しろと
それはやはり行き過ぎた態度だと思うよ 今まで何百回もミスを指摘されまくってるのに懲りない１
小学生以下の知能しかないことが明らかなミスばかりなのに懲りない１
約数が無限個あるだの、０が奇数だの書いちゃう統失芸人でしかない１ >>763
いいえそうではありません。未解決問題を3問解決したから、ルジャンドル予想に関しては
その公開を妨害された可能性があると書いています。
その他にも他の理由が考えられるかもしれませんけど。つまり、私の投稿の行動とは別の理由が
査読なしのpreprint serverにはあるのではないのかということ
>>764
小学生が数学上の未解決問題を解決できたら大天才だな >>765
1つも解決できていないので安心してください ＞数学上の未解決問題を解決できたら
ゴミＰＤＦを出しながら完全に解決したと言いまくってることを思い出せ
それも何百回も今回も >>766
反証ができない人間は意味不明な発言を慎んだほうがいい 安全性バイアスでしょうか、何か私が未解決問題を解決するとまずいことでも
あるのでしょうか？ >>770
MSPに、n倍積完全数と準完全数の証明が完成したというメールを送った 間違っているのに誰も指摘してくれないって状況としては最悪だよね
まあ自業自得だが あんま相手されんと別スレ立てだすからほどほどに相手せなあかんのが高木 > >>759
> 素人の的外れな指摘はいらない
素人の的外れな論文もいらないよね このスレの書き込みが「素人の的外れな指摘」にすぎないのであれば、
>>1はこのスレに価値がないことを自ら認めていることになる。
じゃあ、このゴミクズは一体なんのためにこのスレに居座っているのか？
さっさとこの板から出て行けよ。 このスレの書き込みに真摯に耳を傾ける
→ ゴミ文書の間違いが次々と明確になり、ゴミクズは撃沈する。
このスレの書き込みを無視する
→ このスレに居座る意味がない。さっさと出ていけ。
いずれにしてもゴミクズに居場所はない。 ある種自慰行為みたいなもん
オナニー中の脳内見たら誰だってこんなだろ
コイツは迷惑な事に野外露出プレイじゃないと勃たないようだが ここのスレ主と思われる人物が他のスレを荒らしている件について 【急募】こいつを他のスレから隔離する方法
このスレだけならまだしも、他のスレを荒らすのはダメだろ
分からない問題はここに書いてね460
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589811916/384
384１３２人目の素数さん2020/06/09(火) 21:21:55.40ID:UnPmrfda
>>343
この命題は、ルジャンドル予想を解決したから書いているんですからね
変な反応は止めていただきたい [最適解] ここで高木と真摯に付き合う
[準解] 根拠は提示せずに証明は誤りであると主張する ←妥当案
[準準解] 各自無視してくれることを期待する 本日の荒らし
408１３２人目の素数さん2020/06/11(木) 12:07:27.15ID:qtHbfoR+
「嘘でしたと書け。」と聞こえてきていますが、>384は嘘ではありｊません
分からない問題はここに書いてね460
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589811916/408 「盗んだ言葉に価値はない。」
と聞こえてきたことがあり、今もその類の言葉が聞こえてきたが
基本的に未解決問題の証明は盗みようがない いちいちつまらない言葉に反応するのもなんだが、例の如く
「人の名前を反対に書いたからだ。」
と聞こえてきました。別に反対ではありません、反対にしたのは今の政府であり
何度も同じことを書くのもアホらしいですが、私は民間人であるため、その法律に
なっていない公務員が順守しなければならない内規のようなものに従う道理はありません。
毎日のようにアホらしい言動を聞かされ、いい迷惑です。
私がこのような発言にいくら腹立たしく思っているのかをこいつらは理解できないのでしょうか？ 低森さん…もう良いんだよ…頑張らなくて良いんだよ… >>789
このように、家の中にいても嫌がらせの声が聞こえてくる(笑)らしいので、
普通ならどんな手段を使ってでも証拠を捉えようとするだろう。
しかし、このバカは何の対策もしない。
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と書き込むだけ。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と
書き込みさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
やることなすこと全てがバカｗ
さっさとこの板から消えてくれ。 >>792
> >>791
> 未解決問題を解決した人間に失礼だ
解決した（自称）なんだから偉そうに言われても。 >>792
何の反論にもなっていない。
家の中にいても嫌がらせの声が聞こえてくる(笑)のなら、
普通ならどんな手段を使ってでも証拠を捉えようとするだろう。
しかし、このバカは何の対策もしない。
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と書き込むだけ。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と
書き込みさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
「未解決問題を解決した人間に失礼だ」と言いさえすれば
解決する問題だとでもいうのか？
やることなすこと全てがバカｗ
さっさとこの板から消えてくれ。 本人が納得しているなら勝ち組なんでしょう。
世間一般では負け組だが。 >>795
「勝ち組」と言いさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
家の中にいても嫌がらせの声が聞こえてくる(笑)のなら、
普通ならどんな手段を使ってでも証拠を捉えようとするだろう。
しかし、このバカは何の対策もしない。
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と書き込むだけ。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と
書き込みさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
「勝ち組」と言いさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
やることなすこと全てがバカｗ
さっさとこの板から消えてくれ。 >>799
「勝ち組」と言いさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
家の中にいても嫌がらせの声が聞こえてくる(笑)のなら、
普通ならどんな手段を使ってでも証拠を捉えようとするだろう。
しかし、このバカは何の対策もしない。
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と書き込むだけ。
なぜ、何の対策もせずにずっと放置しているのか？
このスレに「また嫌がらせの声が聞こえてきた」と
書き込みさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
「勝ち組」と言いさえすれば解決する問題だとでもいうのか？
やることなすこと全てがバカｗ
さっさとこの板から消えてくれ。 未解決問題の証明論文を論文誌に提出しましたが、例の如くまた、査読で誤判されました。
折角解決しても、私個人が持っていても意味がありませんし、数学的には完全に正しいので
その英語論文を公開します。
これで私が解決した有名未解決問題は
・奇数のn倍積完全数(n>1)
・準完全数
・奇数の調和数
・Legendre's conjecture
の4問になります。この成果が世界的に公式に認定されることを希望します。
passは odd prime
ルジャンドル予想
http://whitecats.dip.jp/up/download/1592314120/attach/1592314120.pdf
n^2+1が無限に存在することの証明
http://whitecats.dip.jp/up/download/1592314255/attach/1592314255.pdf 数学者は数学の発展を希望しないのですか？
非常に腹だたしい、また掲載しない理由は人を小馬鹿にしたような
unsuitableの一言でした。
頭がおかしいのではないのでしょうか？ unsuitable とか、このためにあるような単語だな >>804
書いてある内容も理解できないのか
>>805
査読する方がな Legendre's conjectureの証明のどこに間違いがあるのかを書いてくれ
私が論理が分かっていないというのならば 外から「同じものがあるからだ。」
と馬鹿みたいな声が聞こえてくるが、どこに未解決問題の証明論文があるのか？
何時、誰が書いたものか？
書いてみろよ、アホ(笑)なヤジを飛ばしている連中は？ 解決した、正しい、誤判とか、論理が出来ない人が主張する典型例。 >>810
それではどこに論理の間違いがあるのかを指摘してくれと書いている
反証もしないで妄言を書くのはな何故か？
止めた方がいいんじゃないの変な工作活動は？
学部程度の数学力があれば誰でも分かる内容なんだから これら未解決問題が解決していないように思わせるレスをしたり、歴史的快挙を放置するのは
この国(日本国)のトレンドですか 典型例な人は、指摘を理解しないし、受け入れもしない。
すぐに妨害だのアンチだの言って自己正当化するしね。
読みたくないような文章書いているから査読にすらまわらないわけだし、
それを指摘したって、正しいだの自己弁護するばかりで直さないんでしょ。
誰も読みたがらないゴミを生産して送り付けているっていう認識をするところから始めないと。 >>807
だってそうでしょ？
論文の内容を要約すると以下のようになる
>ルジャンドル予想
n と p を正の整数とする。 n ≧ 5 のとき、 p は不等式
n^2 < p < n(n+1)
を満たすと仮定する。もし p が素数ならば…
…以上より、ルジャンドル予想は正しいことが証明された。
>n^2+1が無限に存在することの証明
j と n を偶数とし、 n は 8 倍数とし、 p を正の整数として、 n ≧ 8 のときに
p = j^2 + 1 の形の素数 p が n^2 と (5n^2/4)+2 の間に少なくとも一つは存在すると仮定する。
もし p が素数ならば…
…以上より、 j^2 + 1 の形の素数は無数に存在する。
これで証明できたと思っていることが論理ができないことの何よりの証拠 >>814
背理法ですけど、背理法を知らないんですか？
その後にその式が成立しない場合、つまりその間隔にある全ての数が
合成数であることを仮定していますけど。
馬鹿ですか？ 本名出てるやんw
知ってる人にバレたら頭おかしい奴と思われるぞ？ >>816
本当に解決したから、解決したと書いてるだけだが >>815
>その後にその式が成立しない場合、つまりその間隔にある全ての数が
>合成数であることを仮定していますけど。
どこで？ >>815
> 馬鹿ですか？
ほら、典型例。
自分が正しいと思うなら、それを数学的に丁寧に詳しく説明するしかないのにね。 >>820
> >>819
> 論文で丁寧に説明している
これも典型例。自分はちゃんとやっていると自己正当化しているだけ。
疑義に対しては、改めてより丁寧に詳しく説明するしかない。
その能力のない人は、論文投稿したって査読結果に対応できず、結果としてリジェクトになる。
ま、論理的・数学的な能力がないってことだね。 >>821
よく、早稲田の物理科に135点/180点(日本国内での成績(笑))で合格した人間にそんなことが言えますね。
何の反証もなしに？ 2度あることは3度あるといいますけど、正しい数学論文が6回連続rejectですから
狂気の沙汰ですね 「上司を騙る」や「博士を騙る」等、事実無根の誹謗が聞こえてきますが
そのような事実はありません。
「私から盗んだものだからだ。」と聞こえてきましたが、何を？
同じ研究をしていて、先んじられてそう文句を言っているのでしょうか？
私が個人で行った研究で誰からも盗みようがありません
証明を完成させる人間がいると、自分のものだと誤認する研究者が現れるのでしょうか？ >>824
嘘嘘うるさい。
論文にはそう書いているだろうが、yi=0を仮定すると yi=0であるということはn^2+iが合成数であるということを示している
それぐらいのことが分からない人間が何故、私に意見できるのだろうか？ >>822
> >>821
> よく、早稲田の物理科に135点/180点(日本国内での成績(笑))で合格した人間にそんなことが言えますね。
> 何の反証もなしに？
例え昔の受験結果がどうだろうと、内容が正しかろうと間違ってようと、
現在の態度が、ダメな人の典型例だからね。 >>829
> >>828
> 数学に態度は関係ない
残念ながら、関係はあるんだな。
論文を書く・読むだって、一種のコミュニケーションなんで。
自分の態度を客観視出来ない人は、自分の証明も客観視出来ない。客観的に正しい証明を書くのは無理。 >>830
このスレを読んでいない数学者が読めばいいだけの話だ 未解決問題を4問も解決しているのに、ネット上の態度が悪いから評価を下げるだとか
いうことは、頭がおかしい人間の考えとしか考えられないし、その内容が受け入れられると
考えて工作を続けるのだろうか？ >>831
> >>830
> このスレを読んでいない数学者が読めばいいだけの話だ
そうだね。
そして、そういった態度が、unsuitableの一番の原因でしょ。
本人が好き好んでわざわざ他人が読みたくないもの書いているんだから、しょうがないね。 >>833
×読みたくないもの
〇読みたくないと決めつけるもの >>834
> >>833
> ×読みたくないもの
> 〇読みたくないと決めつけるもの
また自己正当化ですか。
unsuitableなんでしょ。 >>826
>>827
はあ？
それ左辺の積が n で割り切れる場合しか考えていないじゃん
区間内の全ての合成数をカバーできていないが
y_i ≠ 0 で合成数の場合が考慮されていないが >>836
いいや、どれか一つでも割り切られなければ2ページの
4式目は、?0になる
合成数の場合にはその式は≡0になる >>835
正しい論文が、unsuitableだから不思議な事態が発生している >>838
> >>835
> 正しい論文が、unsuitableだから不思議な事態が発生している
はい。また自己弁護。
不思議でもなんでもないよね。正しいかどうか関係なく、unsuitableなんだから。 >>837
分かり辛すぎワロタ
論理がわかっている人の文章とは思えないな
普通はこういうとき、
「不等式 n^2 < p < n(n+1) を満たす素数 p が存在しないと仮定する。このとき、
n^2 + i (1 ≦ i ≦ n-1) は全て合成数であり、（2ページの4式目）= 0 が成り立つ。」
って書くんだよ
「 p が素数ならば…」の部分はノイズでしかない >>841
ノイズではない、pが素数であるときの条件だ
>>842
>>629 to make you understand you are banned Can you understand English? こういう人って案外高学歴だったりするよね
それが自信に繋がってるんだろうけど、高学歴なんて数学界から見たら凡人も良い所
まず勉強したほうがいい (世間一般の)高学歴の学士修士止まりにこういう謎理論展開する人は多い >>846
Yes, I can absolutely.
>>847
早稲田の応用物理学科卒業
未解決問題を4問解決した人間が凡人だったら、他の数学者は？
>>848
27年前は東大理Ⅰより偏差値が高い
>>849
経済的理由だ
>>850
謎ではないですよ、理解できない方が数学力が低い 正しかろうがなかろうが読み手に伝わらないのでは仕方ない。
しかも学力では世界で指折りの論文誌のエディタが読めないんだから、書き手の側の責任。 >>852
基本的にgoogle翻訳をした後に私が文法や意味をチェックしているので伝わらないと
いうことはあり得ない
査読は誤判だと考えられる。そう言っている人もいるし こうじ騙りがどうのという声は、こうじという人間は存在しないという類の誹謗
であるが、こういうことを言っている人間達は忖度警察というべきもので
嘆かわしい >>853
だから英語の問題ではない。
書かれている内容そのものの問題。
読み手の学力が足りないのではない。
書かれている内容が意味不明。 >>851
凡人でないなら当然圏論くらいは勉強したんだな >>856
いいえ、前にも書きましたが、車の中においてあったスーパーのカードがなくなっていました
その後スーパーから車を出そうとしていたときに
「たかきこうじという人間はいない。」と言った人間の声が聞こえました。恐らく早稲田大学を敵視
している頭の悪い大学卒業者だと考えられますが。
その後、そのカードは母親がスーパーで発行してもらったものだったので、面倒だから
買い物のときに、また頼んで発行してもらったのですが、ここら辺のキチガイじみた糞ガキは
「母親に騙らせている。」
という誹謗を行いました。このような人権蹂躙が鹿児島県のド田舎では確実に起きています。 早稲田がｗｗｗｗｗ東大よりｗｗｗｗｗ偏差値が高いとかｗｗｗｗｗ >>857
理解力のない人間に文句を言われる筋合いはない、具体例は？
日本語も英語も不自由だと考えられるが
>>858
それでは、誰かnativeがcheckしてくれ
>>859
これらの問題の解決には必要ないのに何故？ unsuitableなので内容は関係ない
多分査読されてない 当たり前だよな
unsuitableなものを査読する意味なんてない >>864
>>865
未解決問題の証明論文にそんな反応をしている時点でいかに数学界が狂っているか
分かる気がするが >>867
何度もうざいが、代ゼミのその当時の受験情報誌を読んでみれば
母集団が違うと言っても無駄だから(笑) >>870
君がそれを提出して証明すべきなんだけど
ちなみに、現在では早稲田が東大の滑り止めであることは「火は熱い」レベルの常識なので、
「火が熱くなかった」時代が本当にあるのであれば、簡単に資料は見つかるはずだよね >>863
考えてみ
高校数学レベルっていうのは200年以上前の数学なわけ
その200年間、俺やお前みたいな天才がそのレベルの数学を勉強してきて、新しい成果は全然出てないんだ
知識を積み重ねて新しい発見が出るんだよ 俺やお前みたいな天才
→俺やお前みたいなやつを超える天才 >>868
数学界ではなくて単にジャーナルの問題だが
あと、あなたみたいに「未解決問題が解決できた！」という「論文」をジャーナルに送り付ける人はごまんといる
ジャーナルのスタッフは大量に送り付けられてくる「論文」を全部読めるはずもないので、
ちゃんと読む前にざっと見て読む価値があるかどうか判断する
あなたの論文はざっと見て読む価値なしと思われたか、
少なくとも自分たちのジャーナルに掲載するようなものではないと思われたってこと
その結果がunsuitable >>871
興味があるんだったら、自分で探せよ
>>872
何言っているんですか、寝言は論文読んでから書いてくれ
>>874
そういうことだとすると、論文誌の存在価値はない >>875
「早稲田は東大より上！ｗ」は証明できないってこと？ >>875
寝言も何も現実問題として、
セール、グロタンディーク、ドリーニュ、ファルティングス、森重文、テレンス・タオ、ショルツなどなど天才が成果を残してきたが、それはいずれも高校数学レベルじゃない
数多くの天才が高校数学レベルの新発見なんてしていないのに、いま自分が出来たなんて思うのは自信満々過ぎやしない？ この人自分のこと1000年に一度の天才だと思ってるから Let be 使い過ぎ 数ページの証明で文字いくつ使う気だ
変数の意味付き一覧表でも付けてくれないと読むのが苦痛でしゃーない >>877
事実だから仕方がない。n倍積完全数は難しいので省略するが
準完全数の概完全数は、変数の置き方を工夫して、不等式を評価し
不等式の左辺よりも大きい変数を設定すると、その変数が存在しないなどの矛盾が生じた。
Legendre予想は、n^2からn(n+1)までの間に素数が存在しないと仮定して
3連立の合同式を考えると、その方程式の解は、3次元空間での平面と楕円すいの交点になる
それらの交点が、全て整数になる格子点が解だということになり
それが、全てのnで成立しなければ矛盾になる。
しかし、n=5のときに反例が見つかるので、初めの仮定が偽だということに
なり証明が完成する。 >>863
理解力、読解力で世界最高峰クラスの論文のエディタが理解できないのだから読み手の問題ではない、書き手の問題。 >>880
>その方程式の解は、3次元空間での平面と楕円すいの交点になる
また「論文」に書いていないことを主張するのか
どこに「楕円すい」なんてキーワードがある？
Ellipで始まる単語もなければconeを含む単語もないわけで >>875
お前に価値を判断してもらう必要は無い。
要は、他人にとって、ゴミに価値はない。それだけ。 >>880
さらに言えば、その論法では証明できない
なぜなら、その方程式が解を持つことが n の条件だから
「全てのnで成立」と言うが、途中の式変形でその方程式を使っているので当然そんなことは言えない
やっぱり論理がわからないんだな >>882
式(3)が平面で、式(4)が楕円すい
>>884
何を言っているのでしょうか、nは前提条件ですから
(a,b,c)の解を2ヵ所で示しています >>885
全然わかってないんだね
(s - t) が整数だと思い込んでいるんでしょ？ >>886
s-tが整数になる場合もあれば、整数にならなくても、最後のmod演算が成立すれば
何の問題もない
そのぐらいのことが分からないのですか >>887 訂正
×最後のmod演算が成立すれば
〇xとzが整数になれば >>887
はあ…
一般の s, t に対して最後の mod 演算が成立するとは限らないこともわからないのか >>888
じゃあ、あなたにもわかるように書いてあげようか
あなたは式変形によって、
nx + z = -(n-1)(n-2)(n-3)(s-t)
を導いた。ここで、 nx + z = (n-1)x + (x + z) だから、 mod n-1 で考えれば、 x と z が整数のとき
x + z ≡ -(n-1)(n-2)(n-3)(s-t) (mod n-1)
となる。したがって、
「 a についての方程式が解を持つ」 ⇔ -(n-1)(n-2)(n-3)(s-t) ≡ 0 (mod n-1)
⇔ ある整数 u が存在して、 -(n-1)(n-2)(n-3)(s-t) = (n-1)u
⇔ ある整数 u が存在して、 -(n-2)(n-3)(s-t) = u
しかし、あなたは -(n-2)(n-3)(s-t) が整数になることを証明していない。
以上 >>891
わけの分からない式を羅列しなくていい。
xとzが整数になれば、nx+zなのだから最後の式は整数になる。
私の論文が間違っていると無理に主張しようとしていると考えられるあなたが
示さなければならないのは、xとzが同時に整数にならないことを示すことだ。 てか有名な未解決問題が既存の知識だけの数ページの論文で解決できるわけないやん
そのレベルなら未解決になってない >>892
>わけの分からない式を羅列しなくていい。
だそうです
お疲れさまでした >>893
それは常識的にそういうふうに考えてしまうと思いますが、常識が常に正しいとは限りません。 論文の編集者、査読者に読解力がないと言ったところで意味はない。
その人たちが理解できる文章で論文を書かない限り永遠に数学の世界で認められることはない。
論文誌の関係者は読解力、数学力において群を抜いた力の持ち主の集団。
その人たちに通じないのであればそれは書き手が悪い。 >>892
いやギャップの存在は分かったから>>891のレビューで十分やで >>897
ギャップはない、整数解が複数存在するのは式から自明だから
反対に書く芸は止めて欲しいものだ 整数解があるからといって整数になるとは限らないが
また高木式数学で仮定するんすかねw >>899
わざとらしくボケながら、この証明が正しいということを示す策略ですか？
または日本語訳が必要なのでしょうか？
素数がないとすると、(a,b,c)は整数解にならなければならなく、それは複数ある。
実際には、(a,b,c)は初めの式から一意に値は定まる。
仮定が正しいとすると、それは一致しなければならない。
どれか一つのnでも一致しなければ矛盾になるから、全てのnに対して整数解(a,b,c)を持つ。
しかし、反例が見つかるから仮定は誤りになる。 ココでいくらそれはそう読んではいけないなどという言い訳しても無駄。
正しい読み方一択以外読みようがないように書けてないならアウト。
実際論文誌の編集者、査読者にはそのように書かれていると思われてない。
論文が間違っていても、正しいのに誤読されているにしても、どのみち正しい読み方一択の読み方しかできない文章になってないのは全て筆者の責任。
もちろん多少の曖昧さは許されるのが世の常だけど、それも、世界最高峰クラスの読解力の持ち主達には伝わるとこまでが許される曖昧さ。
伝わってないんだからアウト。 >>900
>全てのnに対して整数解(a,b,c)を持つ。
これが証明されていないことを>>891に書いているわけですね この後の展開予想
>>891の指摘とは全然違う箇所の修正がくる
そしてきっとこう言う
「それは以前の版に対する指摘だ」
「指摘をするなら今の版を読んでから言え」 >>892
> 私の論文が間違っていると無理に主張しようとしていると考えられるあなたが
最大限疑いの目を持って批判的に読んでも正しいというのが証明でしょうが。
何言ってるの？ >>903
この論文は非常に簡単な記述になっているので全く>>903が書いていることは的外れ
>>904
自明ですからね、xとzのパラメータ表示がされていて、それに整数解がないということは
あり得ません。簡単に例を挙げることができますから
>>905
それはない
>>806
ほぼ自明なことに、見当違いなことを書いている人間を擁護して何してるの？
未解決問題解決の証明論文を公開しているのに、激しくレベルの低いレスばかりで
残念至極だ 言っても聞かないし、査読出せよと言った結果がこのざまなんだから 朝からけなしあいか
学術的キャリアのない人が証明論文を執筆してそれがアクセプトされた例を示すといい。その人のアドバイスがあればなおいい。
はっきり言って教授等の後ろ盾がないまま全くの素の状態で論文を書き上げた場合にどうなるのかということに対する一般論が分からない。 >>916
x=?(n?2)(s(n?1)?t(n?3))
nは当然整数、sとtが有理数のときに、sとtが整数だった場合には、xはどうなるか？
こういうのを自明と言うんですけど >>917
文字化けしたので、訂正
x=?(n?2)(s(n?1)?t(n?3)) >>918 再訂正
x=-(n-2)(s(n-1)-t(n-3)) >>915
かなり遡るけどアインシュタイン
一番最近は誰なんだろう？ >>922
一番最近でもフェルマーかな
ネットに書き込むより、早稲田大学物理学科で世話になった先生にでも駆け込んだ方が良いかもな
そしてはっきりおかしい論文だと言われるだろう >>921
整数になることもあるじゃなくて、いつも整数でなければ、
>>891の論理は成立しないんじゃないのか？ アインシュタインは特許庁の職員だった時に特殊相対論などの論文書いてるよね？
それは違うの？ >>925
調べたらアインシュタインも学術的キャリアなく、特許庁職員として論文提出してたんだな
すまん >>924 訂正
示すべきは、s,tがそれぞれ整数ではなく、s-tが整数だった >>923
そう言われる可能性は0だろうけど
>>924,927
いいえ、x,yは初めから整数と定義されているから
パラメータ表示されたxなりzもそうならなければならなく
そうではないものは解にはなり得ない もの凄く単純化しないと理解されない？ようだから
a,b,cは整数解がsとtパラメータ表示により、複数というより無限に存在する。
しかし、実際にはa,b,cは初めの方に出てくる3本の一次方程式により
一意に確定する。
つまり、唯一の解は整数解にならなければならなく、それは全てのnに対して成り立つ。
一つのnにでも整数解にならないことがあれば矛盾が生じる。
しかし、簡単に反例がn=5のときに見つかる。
以上で証明終了 整数解しかないと言い張って、最後に整数解じゃないものがあるから矛盾とな
周りはそもそも整数解であるとは限らないと言ってるのに矛盾もへったくれもあるかw 高木さんにもう少し行動力があれば、または身近に行動の方向性を共に検討しあえる人がいたならば数年前から見た将来としての今の様子は相当ちがかっただろうな。
専門家のアドバイスもなしに専門家になろうとするのは普通に難しい。四方八方から飛び込む「アドバイス」の信頼性も担保されない(時には中傷すら飛び交う)なかで、適切な情報を冷静に取捨選択する事を想像してみてほしい。 >>907
非常に簡単かどうかなど関係ない。
難解でも読み手に伝わればそれで良いし、簡単でも伝わらないのではアウト。
読み手の学力に問題がないのだから問題は書き手の側にしかない。 変に行動力があると無差別にメール送り付けられたりして迷惑だからね、ある意味まだマシな部類 >>931
三連立の合同式からは、(a,b,c)は整数でなければならないが、実際は整数にならないから矛盾。
>>932
これは私が浪人していた25年前に5元2連立2次方程式は導出していたから、その時に
もう少しがんばれば解決していた
専門家ができない仕事を非専門家が行える場合があるということを4回証明したということになりました
何時世界的大ニュースになるのでしょうか？
>>933
こんなに簡単な内容で通じないことはないし、偏見か何かしらの圧力でもあったのでしょうか？
それから、何度も修正するから、おかしいと思われたのかもしれない。
不思議なことは、歴史的快挙を達成しているのに、テレビメディアで私に対してnegative campaign
を張る人間の多いこと多いこと 最大限好意的に解釈すると、 s, t が共に有理数で、 s-t ≠ 0 のとき、
z = (n-2)(3s(n-1) - t(n-3))
x = -(n-2)(s(n-1) - t(n-3))
nx + z = -(n-1)(n-2)(n-3)(s-t)
において、 z, x, nx + z が全て整数のときに、
(nx + z)/(n-1) = -(n-2)(n-3)(s-t)
(nx + z)/(n-2) = -(n-1)(n-3)(s-t)
(nx + z)/(n-3) = -(n-1)(n-2)(s-t)
の3つ全てが整数になると主張していることになるわけだが
当然そんなことはありえない
【反例】
s = 1 - (1/((n-1)(n-2)))
t = 1
とすれば、 s, t は共に有理数で、 s-t ≠ 0 であり、かつ
z = 2n(n-2) - 3
x = -2(n-2) + 1
nx + z = n-3
はそれぞれ整数だが、
(nx + z)/(n-1) = -(n-2)(n-3)(s-t) = (n-3)/(n-1) は整数でない。
実際、任意の整数 n ≧ 5 に対して、
0 < (n-3)/(n-1) < 1 が成り立つので。 「私は天才で、未解決問題をいくつも解決した」という公理から、
かくも豊かな定理群が導かれようとは 「受験失敗はイカサマがあったため」
「論文が載らないのは工作」
など、彼が示した結果は前代未聞である >>935
余り偏見などは関係ない。
正しいかどうかと、論理のギャップを出来る限り埋めて一意的な読み方にすることが出来るかどうかに尽きる。
現在ではネットに投稿出来ることもあり、実力があれば、別にジャーナルに投稿しなくてもいい。
まあ、素手で2000年以上未解決な奇数の完全数の存在性を解決するのは難しいと考えるのが普通。
もし、これを素手で解決出来たら、間違いなくレジェンドになれる。 >>935
早大の応用物理学科は解析の人が多かったんじゃなかったけ。 そもそもequation (E) は y_i = 0 のときにしか成り立たないので、
最後の等式は一般には成り立たないわけで
n = 5 のときは当然 y_i ≠ 0 だから反例でも何でもない
意味がない議論だよ >>936
だから、それが最後の矛盾になるということを理解できないのですか？
>>880と>>900をよく読んで下さい
>>938
受検はイカサマと書きましたが、論文が載らないのは工作とは書いていません。
偏差値75(開成高校と同じ)なのに、学区4位の都立がイカサマでなくてなんなんでしょうか？ >>939
もうなっているのでは？さらに、n倍積完全数や準完全数も解決してる
>>940
それは、浪人のときのことで、大学生のときにはすっかり忘れていました
>>941
あるnのときにn^2<p<n(n+1)となるpが全て合成数であるときの仮定がyi=0ですけど >>943
あなたは
>全てのnに対して整数解(a,b,c)を持つ
と主張している
しかし、その根拠はequation (E)なので、
実際には y_i = 0 となる n に対して整数解(a,b,c)を持つことを示しただけに過ぎない
n = 5 のときに整数解(a,b,c)を持たないから矛盾だとしているが、
n = 5 のときは y_i ≠ 0 となる i が存在するので、equation (E)は成り立たず、したがって矛盾ではない
以上 >>944
ちゃんと論文読んで書いてもらえますか。ある一つのnに対して、(a,b,c)が整数にならなければ
矛盾が生じるから、全てのnに対して(a,b,c)は整数にならなければならないことになります。
>>945
そう言われてみればそうと言えるでしょう、未解決問題4問を解決したのですから >>946
はあ…
じゃあこれで最後にするが
From the equation (E),…以下の議論は、equation (E)が成り立つときしか機能しない
しかし、 n = 5 のときはequation (E)は成り立たないので、何の問題もない
以上 >>946
そうですね～すごいですね～
誰にも認められてないけどね～ >>948
補足
「何の問題もない」は「矛盾でない」という意味 >>948
背理法が分からないんだったら仕方がないですね、相当数学ができない人のようですけど
n^2<p<n(n+1)を満たす素数pが存在しない場合を仮定した場合に、その合同式(E)が成立します >>949
>>949は将来、笑い者になることは決定だは >>935
通じてない。
読み手の学力には問題がない。
読み手をチェンジする権利などない。
書き方は変えないのだから永遠に状況は変わらない。
永遠に論文が認められることはない。 25<29<30だが、29はグロタンディーク素数ってやつか >>955
そういうことを書く人間が現れるのは想定済みだ。
何故>>880なり、>>900の論理が分からないのか理解できないが
再度書くと
n^2<p<n(n+1)を満たす素数pが存在しない場合を仮定し、nをn≧5の整数とする。
このときに合同式(E)が成立する。
このときにあるnに対して、a,b,cが解となる三連立一次方程式が成立する。
この方程式の解は、(論文には書いていないが)原点の頂点とする2つの楕円すいと
原点を通る平面が交わる曲線のうち、座標が全て整数となる格子点になる。
これらの格子点はパラメータ表示により、全てのnに対して無限に存在する。
実際の解は、一意(a=～とパラメータを使わずに解ける)となるが、上記の仮定に
より、全てのnに対してこの解は整数にならない。
つまり、全てのnに対して、解は一つであり、それは整数解(a,b,cが全て整数)に
ならなければならない。
これはn=5のときに、p=29が存在するために、(a,b,c)は整数にならない。
よって、上記の命題は成立せずに、矛盾が生じるから、上記の仮定は偽りになる。
このことは論文を読めば分かる内容であり、修正をする余地はない。 査読の誤りを擁護する人間は、何がしたいのだろうか？ >>958
いやだから、n=5のときn^2<p<n(n+1)を満たす素数p=29あるからw >>960
査読があってようが、なかろうが、彼らに理解されないなら
お わ り >>958
(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ
君、今からでも遅くないから適当な大学の数学科で学んできたほうがいいよ
早稲田でもいいから
君の学力なら余裕でしょ？ >>961
だから、仮定が誤りだという背理法を理解できないのですか？
n^2<p<n(n+1)を満たす素数pが存在しないと仮定しているんですけど
この仮定は特にnを限定していないので、n≧5の全てのnに対して
この間隔の中に素数が存在するということになる。
>>962
理解していないとは考えられない。意味不明の極みだ >>963
どこが間違っているのか書いてみろ。これは単に、あるnに対して成り立つことを
証明したということではないという簡単なことも理解できないようだ。 >>964
>>944なら理解できたよw
だからお前は間違い つまり、背理法もまともに使えないのに証明とか言い張っているということでFA？ あってようが間違っていようが、自分の理論を他人に伝える能力は高木にはない。
∴ おわり >>966
お前は頭が悪すぎるし、論文は読んでいない
>>968
背理法で証明完成
アホみたいな反応はいい加減にしろ
>>969
>>969が理解力がないだけ まあ高木に理解力が無いと罵られるのは名誉なことよね だいたい、かたはついたことだし
また高木のリバイズドを待てばいいのかねw
1週間くらい？ >>970
ここの住人の話しではない。
世界最高峰クラスの数学力を持つ人達に理解してもらえる能力すらない。 >>972
今のままだと何が間違っているかも理解できなそうだから、4年後くらいじゃない？
ちゃんとした大学の先生に論理を叩き込んでもらわないと
あ、論理がわかるようになったら証明不成立に気付いてしまうから修正は無理か >>974
大丈夫
またすぐなんか適当に仮定思いついて別の背理法始めるから
あとは何を直したのか聞かれても読めば分かるのゴリ押しよ >>972
リバイスはない
>>973
この論理が分からないのならば、数学力は大したことないだろう
>>974
ある程度は難しい論理だとは思うが、数学者が理解できないはずはない >>974
＞論理がわかるようになったら証明不成立に気付いてしまうから
こういうのは、よく全く事実と逆の内容が書けるものだと感心するは
>>975
もう最後で確定したから、何の変更も必要ない >>976
いっそのこと本当に大学に通ってみるのはどうかな？
ちゃんとした大学の数学科なら、3～4年のときにセミナーとか輪講とかあるからさ
そうすれば大学の先生とお近付きになれるし、多分君の話も聞いてもらえるよ
先生と話すのが怖いなら、卒研の仲間に話してみればいい
直接会話するのも大事 >>979
何悠長なことを書いているんでしょうか？どこの数学科の博士でも助教でも教授でも
読んでもらえれば分かるわけ。それは、この論文の数学の程度は学部レベルだから。
それから、私は早稲田大学で偏差値が一番高い物理学科に余裕で合格したレベルで
応用物理科を卒業している。その人間の数学力を舐めているんですかと。 >>981
いや、そうじゃなくてね？
現状、君の論文は理解されていないでしょ？
だから、わかる人と直接会って話ができる環境に身を置いたほうがいいんじゃないかなと思って
それこそ早稲田とかのレベルなら、大学一年生でも理解してもらえるかもしれないし
大学の先生って外部の人からのメールには答えないこともあるだろうけど、
自分の大学の学生からのメールなら無視できないだろうし
（大学の学生は先生から見れば学費を払っているお客さんだから）
本当に正しければきっと色んな賞の賞金とかで元は取れるよ >>982
理解されていないというのは良く分からない。現時点で完全に正しいから、数学賞を貰うつもり。
貰えないと金がないから、就職することも学生になることもできない。 >>976
論文誌の編集者の数学力の範囲で理解できる文章が書けないなら書き手の責任。
その書き手の側が伝わる文章が書けないのだから、突破する道はない。 >>983
奨学金って知ってる？
あと、学生ローンってやつもあって、実際のところ学費はどうにでもなる
大学によっては入試の結果が優秀なら学費免除になることだってある
いつもらえるかわからない数学賞とやらに期待するよりは、
とりあえず学生になって身近な人に話してみるのが建設的だと思うよ
もちろん今からバイトを始めて貯金するのもアリ
ただ待っているだけじゃ暇でしょ？ 学部入試なんてなんの保証にもならんよ。
現代的な数理科学手法についていける >>981
査読だして落ちてる時点で、そんなの夢のまた夢 加計学園の数学科ならいけるんとちゃう？あるかどうか知らんけど こうやって構ってあげることでこいつは栄養補給してる。
論文の間違いに気づかず、何度も修正を繰り返して、碌に推敲してないこと
が露呈。今度こそ正しいという言葉を200回近く書き込む。
AMSLaTeXも使えず、規定に沿わないフォーマットで投稿を続け、一度出禁。
開き直っては幻聴のせいにして、世の数学者たちやスレの人間に八つ当たり。
都合の悪い指摘は無視したり、罵倒を並べる。
何も期待しないと言っときながら、ちょくちょくこのゴミスレをageる。 >>990
まあそう言わずにさ
これからはスレ主の大学受験またはアルバイト応援スレにしようぜ
あとなぜageたし >>985
証明は完全に数学的に正しいから、何も話すことはない
>>986
入学できない大学はどこにもない
>>988
査読は誤判だけどな
>>991
馬鹿にするのもいい加減にしろ 英語ができないこのスレの人間は何回も、未解決問題の証明者にただで
解説をさせた。タダ働きをさせる罪は大変に重いと思うが >>993
査読している人間が理解できなければ終わり。
何も解決しない。
高木に他人に伝わる文章を書く能力はない。
永遠に誰からも認められる事はない。 2ページ目の冒頭で
Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0
(i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n)
と書いてるけど、Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0 が成り立つからといって
(i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n)
が成り立つとは限らないのでは？このあとの文脈で y_i＝0 のケースだけを考えているところを見ると、
・ n^2＋i が素数なら (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n) である
・ n^2＋i が素数でないなら (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) ≡ 0 (mod n) である
・ ゆえに、n^2 から n(n＋1) の範囲に素数がないなら、1≦i≦n－1 に対して
いつでも (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) ≡ 0 (mod n) である
と勘違いしているフシが見受けられる。実際にはここは間違いだろう。 真面目に査読するだけ損
高木だって真面目に見直しとかしてないし 部分的にも大局的にも書式的にも自己認識的にも間違ってる >>995
無職
>>996
A:Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0
B:(i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n)
A⇒B
は成立するのではないのでしょうか？
Aの左辺のmod演算を適用しただけですから
>>997
ふざけるのもいい加減にしろ
>>998
全然間違っていない このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 58日 9時間 15分 35秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
