【未解決問題】奇数の完全数が存在しないことの証明
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
講演会で説明する時に腹立たしい限りですとか言うなよ
まじで 完全に正しいうちにスライドショー作って発表した方がいい
youtubeでもいい
その方が俺たちの為になるし、1のためにもなる 完成したと言いながらスレを立てて議論するのは何故？ >>9
いや議論なんか求めてないでしょ
「俺がやった」と認めさせたいだけ
その「俺」以外が認めないから議論になる 自分では間違ってるとこわかんないから他人に直させようとしてるだけ
完成したー、完成したーと騒ぐのも人が去るのが怖いから >>9
公的に解決したということになるまで、この内容を広めなければならないから
>>10
未解決問題を解決したら、誰でもそうなるのではないでしょうか？
>>11
このスレでは誰も答えを教えた人はいませんが？ １の芸人発言が前スレで増えまくり
テンプレ貼るのめんどいな・・・ 今日NHKニュース7でまた私を馬鹿にしました。
今朝車の掃除をしていたのですけれど、それを認知症にならないように洗車をして
働く高齢者のニュースを流しました。
そのときの左上の文字はオレンジ色でした。オレンジ色は柑子色(こうじいろ)ともいいますね。
明らかに私を馬鹿にしているのではないのでしょうか？
他の番組でも首相の発言を書いて
「総理をゆすりやがって。」
と聞こえてきたので、ハッキリ言わせてもらいますが、私は首相の発言
「評価は変わりませんから。」
という内容自体を批判した訳ではありません。
「誰にも売り込みを掛けないで売れるようなものはない。」という百貨店の社員の発言を放送
して、その後にその首相の発言を聞かせたので、私はNHKの編集に対して私を馬鹿にしている
として、それがけしからんという趣旨で書きました。
つまり、未解決問題を解決した人間は何か営業しなければならないということでしょうか？
その時点では問題の解決はしていませんでしたが、何年もタダ働きをしている私からすると
非常に腹立たしく思われる内容でした。
それだけにとどまらず、その放送がされた前の週あたりにも必死に私をからかう内容が
放送されています。二日連続慶応大学の学者が出演したときです。
首相の
対して数日後
「総理ごめんなさい。」
という音声だけでしたが、ニュース7でこの言葉が聞こえました。
NHKは首相のために番組を制作しているのでしょうか？
それから、何故数学版はアメリカからアクセスできないようにしているのでしょうか？
表現の自由に対する明らかな侵害行為ではないのでしょうか？ それから、外から
「NHKを馬鹿にしやがって。」
だとか
「テレビを馬鹿にしやがって。」
と子供の声が聞こえてくるのですけれども、それもNHKなりが明らかに私を馬鹿にしているので
それに対して、反応しているだけです。
それから、私の部屋では誰かが私がいない間に部屋に侵入して、器物破損やメールの削除を
行っていると書きましたが、また私のPCの中に保存しておいた、日本語と英語の最新論文の
PDFファイルが削除されていました。
誰がこんな違法行為をしているのでしょうか？ >>14 訂正
×首相の対して数日後
〇首相の発言があって数日後 実際ここに書いた内容は全て事実だが
「そんなことはない、そう考えるのは統合失調症だからであり、その病状で幻聴や
幻影が見えるのだろう。」
というふうにするために、私をからかっていると考えられる。
私を揶揄う→私が頭にきてそのことを書く→そんなことはなく病気だからと言う→信用を落とす
という工作活動なんですね、分かりやすすぎます かまってもらえないと前のスレでも糖質芸をすると書いていますね
それは私を揶揄う内容を放送することを、これからも行うという宣言なんですね >>19
そうだと思うよ
多分気持ち悪くなるぐらい考えた通りにことが運ぶと思う 幻聴でなくて工作だという証拠もないのに妄想だけはたくましいね
糖質ってこわい このスレがメディアの不当行為を肯定する人間しかいないほうが恐ろしい マスメディアの不当行為を肯定してる人間なんか一人もおらん。
不当行為そのものの存在を否定してるんだが。 >>27
二つの私に関わることが放送されたから明らか。
テレビ朝日は、私がクーラーの洗浄スプレーを買いに行った次の日に
車内でコールドスプレーを使いその後タバコに火を付けて爆発という
内容を放送した。このようなことは何度もある。
外に出るとネタにされる。
母親を郵便局の前で車から降ろすために、車が入れる歩道を少し通って
車を停めたら、その次の日には歩道を暴走する車の話を放送していた。
これで、メディアは私を目の敵にしていることは明らか。
テレビが私を個人攻撃しているのは何度も書いてきているが馬鹿馬鹿しい
限り。 歩道を暴走する車ってのはな、Twitterで公開された映像が広く知れ渡ったことでニュースになったんだぞ
お前さんの母親を下ろすためにちょっと歩道に乗り上げたのなんて1回も拡散されてこなかった
ちなみに俺も同じ時期に駐車場に入るために歩道を少し通ったよ 車内でコールドスプレーを使って爆発させる実験をなんでこの時期にやるのかというとな、この時期には夏に備えてスプレーを使う人が増えるからで、そんな人に注意喚起をするためだ
お前さんは洗浄スプレーを買ったと言っていたが、同じように夏に備えて制汗スプレーや洗浄スプレー、虫除けスプレーなんかを買った人が多くいるのは明らか
全てのこれからスプレーを使用する人に注意喚起をしていただけだ >>31
次の日なので、むしろタイミングとしては遅すぎる
話題になっていたのは報道の一週間ほど前から 速報として現在の台本を変更して流すならまだタイミングが良すぎるものとして扱ってもいいけれど、次の日じゃ全然
特集として組まれていたり、最近話題のだとか最近問題のとされているようなニュースはたいてい全国で多発的に起こる事象やSNSでトレンド入りした情報が入るから 私の映像ではなく、私の行動なりを監視してそれに関わる内容で
放送をしている。前にも書いたことだが、隣町に行くのに普段は
中が見えないようになっている国道沿いの家の部屋が見えていて
おかしいと思いよく見てみると、三脚がありカメラがこちらに
向けられていることが分かった。その後家に帰ってくると、ガキの
声で、痴漢の写真をいただきましたと明確に聞こえてきた。
これもアホな情報番組司会者が述べた暴言によるものだと考えられる。
違法行為やテレビで不当な名誉毀損を行う輩には怒りを禁じ得ない。 >>35
だから私の行動を監視した結果をニュースを選択していると考えられますが
偶然とは思えません。例を挙げればきりがありませんが、車庫に行って車に
乗ろうとすると、開いているはずのない鍵が掛かっていませんでした。
その次の日には車場荒らしの内容が放送されていました。
家の前は国道なんですけれども、2、3日前に段ボールが国道に不自然に
一つだけ捨ててありました。それで今日は園児を段ボールで叩く保育園で
働く人間に映像が放送されました。 カメラがあるのはすごい
しかしカメラというのは画角が広いので、その1台が国道の方向を向いていたとしても何を目的とした撮影なのかは分からない
自分も道路のある方向に3脚付きカメラを設置したことがあるが、目的は空を定点撮影するためだった
また、痴漢の写真を頂きましたという声が聞こえたのなら、お前さんが痴漢だという証拠を抑えたという意味
でも世間一般でいう痴漢行為をしていない以上(していないですよね？)、その声の内容は嘘だと明確にわかるはず >>37
鍵が空いていたにもかかわらず何もとられていないなら車上荒らしによるものと確定できない
車上荒らしは頻度が高くかつある特定の地域に対して固まって起きるケースが多いのでニュースになりやすい
最近だと真備、少し前では久留米市で多発している >>38
私はそうではないと思いますが、痴漢の作ったソフトは誰も買わないと
いう暴言をはいた司会者がいます。そのせいだと考えられます。
それから、カメラの向きはレンズの方向でだいたい分かりますが、完全に
国道を隣町方向に走行する乗用車の右ハンドルの運転席に向かっていました。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%89%8D%E5%BE%8C%E5%8D%B3%E5%9B%A0%E6%9E%9C%E3%81%AE%E8%AA%A4%E8%AC%AC
前後即因果の誤謬（ぜんごそくいんがのごびゅう、ラテン語: post hoc ergo propter hoc）とは、ある事象が別の事象の後に起きたことを捉えて、前の事象が原因となって後の事象が起きたと判断する誤謬（因果の誤謬）である。 >>39
私は何年もその情報番組を見ているんですけれども、滅多に車上荒らしに
関しては放送していないと思います。それでそうなったということは
カギを開ける人間がテレビ関係者からそれを行うように言われていると
しか考えられません。 >>37
ダンボールが成形された状態のまま車道に置かれているのは変
段ボールで園児を叩くとは虐待の内容？見たことないです
段ボールを遊具として使用する保育園は数多く存在し、保育園のニュースに段ボールがあることは珍しくない
>>40
カメラの画角は標準的なレンズで大体50度。望遠レンズならわからないが、レンズの向きがだいたいそこら辺を向いていたということは国道の通行の様子を撮っていたと言える >>43
車上荒らしは鍵を開けてモノをとるのではなく、車を破壊して侵入経路をつくるので、話題となるのは車を破壊する車上荒らし
車の鍵を開けるような｢プロ｣はほとんど居ないので取り上げられない
手口に関する内容がピッキングによるものを主に取り上げていたのなら報道の仕業かもしれないと思うのもうなずけますね >>45
成形されているとは書いていません。潰れて一枚と言えるようになっていました。
変ですよね、一枚だけ段ボールが国道の車通りが少ない、わきのところに落ちていると。
今日放送されていました、段ボールでたたいたり、園児を段ボールに投げ入れたりする
ような行為をしている人の映像が流れました。
NHKで決定的だったのは、昼の番組で私をおちょくる内容を放送していたので私が
2cｈにふざけんなと書いたことがありましたが、その番組に出演していた
多分放送内容には関わりを持っていないと思われるその放送に出演していた
有名作家の声がして「すいませんでした。」と明確に聞こえた。
このようなことをしてテレビはしょっちゅう私を揶揄っている。これは明らかな事実で
変えようがない。 >>40
痴漢行為をしていないなら、｢痴漢の作ったソフト｣における痴漢は少なくともあなたじゃない >>47
潰れて1枚でしかも脇におちていたんですね。。普通に見かけますよそれなら
保育園で段ボールは遊具として広く用いられています。保育園をニュースとして取り上げる時、ここが保育園であることを視聴者に視覚的に訴えます。この時遊ぶ姿を流す訳ですが、その遊具が段ボールだったとしても何ら不思議はないです
その有名作家がお前さんを2chにふざけんなと書かせた相手なんでしょうか。2chの匿名のレスに対してふざけんなと書いたのなら、匿名である相手は匿名の状態ですぐさま謝罪してきます >>48
そのソフトに関しては、健康診断に行ったときに
「○○(恐らく学者の名前)を馬鹿にして作ったものではないということが分かりました。」
と聞こえてきました。非常に不愉快な発言でしたが、車の中にいたときに外あるいは
どこにあるのか分からないスピーカーから聞こえてきました。
誰だか分からないようにしてものを言う非常に失礼で神気取りな行動だと思います。
その番組では、そのソフトを公開当初
「○○から盗んだと言え」
とさけんだ40才以上だと思われる男の声も聞こえてきました。他の部屋から音声
が聞こえてきただけなので、誰が発言したのか分かりませんが、まるっきり
新規で開発して公開したのにそう言われました。
ここで話したことに生放送に出演していた作家が反応したことがあるくらいここは盗聴
されています。それで、その司会者がそういったんですから、対象は私でしょう。 >>49
何書いてるんだか分からないけれども、自分のしたことに身がつまされているのでしょうか？
有名作家は番組内容には当然関係ないと思います。出演していただけですから。
私を馬鹿にしたかったのは、NHK関係者かあるいは、それに圧力を掛けられる人なんでしょうけど。 >>50
時系列としては①→②→③として、
①公開当初に｢○○から盗んだと言え｣と言われた
②健康診断の日に「○○(恐らく学者の名前)を馬鹿にして作ったものではないということが分かりました。」と聴こえた
③生放送に出演していた作家がソフトそのものの事や①②について言及していた
ということでいい？ >>1
数学以外の内容を書き込むなら数学板から出ていけ >>50
まず、①の発言は、公開したソフトの管理を妨害する目的では無いことは明らかです。誰からという肝心の情報が曖昧なので盗用の申告をしようにも出来ないからです。
②の発言からは、ソフトを使用したのが○○さんではないことが分かります。
つまり、第三者が勝手に○○さんを馬鹿にしているかどうかを判断しているだけで○○さんは無関係であり、おかしいですよね。
またここでも第三者が馬鹿にされていると判断した○○が曖昧なので公開したソフトの管理を妨害するための情報の発信としては不適切です。
①②いずれの発言も目的が不明瞭で、意味がありません。意味を持たせようとする試みも必要ありません。 >>51
2chにふざけんなと書いたことがあるんですよね
匿名の誰かに対してふざけんなと書いたのなら、匿名の人に謝罪の気があるなら匿名のままその場で謝罪をするはずです
法的な要請もないのにわざわざ自ら実名を出しません 何でもかんでも自分に結びつけるのは典型的な症例なのかな？ １はまず、自分の
奇妙な怪現象が存在しない証明
を何よりも先にするべきだな >>52
時系列ではその順番です。しかし③に関しては、私が記憶している限りでは
前に書いた言葉のみを言っていました。
>>53
そうしたいが、非常に不当なことが起きているので書かないと気が済まない
>>54
誰からというのはそのソフトの分野の研究を行っている学者の名前だと思います。
その学者はソースを公開していました。私は見ていませんけど。
＞またここでも第三者が馬鹿にされていると判断した○○が曖昧なので公開したソフトの管理を
＞妨害するための情報の発信としては不適切です。
誰が言ったのかを分からないようにして、神気取りでものを言うこと自体が問題があると思います。
言ったら言いぱなしで、こちらとの会話をする気がないから、一方的にものを言うんだと考えられます。
これが、学者か警察が言っているとしたら、一国民を見下した行動だとは思いませんか？
この家で起こっている頻繁に誰だか分からない人間の声が行政や地域の有線放送のスピーカーから
聞こえてくるということもあります。最近では「物理の指導終了！」という大きな声が聞こえてきました。
>>55
何を言っているのか分かりませんが、テレビの製作者で責任者は普通は分からないでしょう？
しかし、その番組に出演していた作家の声でそう聞こえてきたと言っているのです。
本人が来たのかもしれませんし、誰かがスマホなりの音声を拡大して聞かせたものかは分かりませんが
>>57
結びつけざるを得ないという内容だけ書いていますけど、あなたも私がされていることをされたら
そう考えると思います。 >>60
×テレビの製作者で責任者は
〇テレビの製作者で放送内容に関しての責任者は >>60
>あなたも私がされていることをされたらそう考えると思います。
実際はなにもされてないのにね >>62はこれらの違法行為を行っていると白状しているんですか？ >>63
あなたはなにもされてないって言ってるんですけど
日本語くらい読んでくださいね これが分かりやすかった
953 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/15(水) 16:52:36.85 ID:DxeVz059
すごーく好意的に解釈すれば
・nとpの満たすべき式が出てきた。仮にf(n,p)=0とする。
・実数xとyを使ってf(x,y)を解析すると0にはならないことがわかったので、矛盾
みたいな話なのかもしれない
まぁ伝える気がないみたいだからアレだけど... >>40
まあどうでもいいっちゃどうでもいいんだけど。
> >>38
> 私はそうではないと思いますが、痴漢の作ったソフトは誰も買わないと
> いう暴言をはいた司会者がいます。そのせいだと考えられます。
痴漢働いた覚えないんでしょ？
じゃなんでこの発言を自分に関係あると思うん？
間尺に合わんのだけど。 幻聴ではないと断言する理由がわからないんだが、客観的に説明できる? >>70
国道沿いの家から、三脚にのったカメラが向けられている
という事象と
「痴漢の写真をいただきました。」
と言った声が聞こえたのが同じ日であること。
情報番組司会者が
「痴漢が作ったソフトは誰も買わない。」
と言ったことに関連がないと考える理由がない。
そんな、明確に自分と関わる幻聴が聞こえる理由はないと思う。
幻聴だとする人間はそれを言っている人間かあるいは、それが事実で
あるとまずい人間であるとしか思えない。
その日には何と言っているのかは分からなかったが、某芸能人の声が
外からした。その人物が関わっている可能性もあると考えられる。 その芸能人が関わっていると考えられることはカメラの設置とその撮影。
写真をどう利用したのかは分からないが、政治が関わっている可能性も十分にある。
テレビを使って、私をからかうということをずっと行ってきているから。
写真を撮ったのかどうかは分からないが、その後に写真を撮ったというような声を
聞かせるということ自体舐めているとしか考えられない。
それはその事実を書かれても、ソースがないなりで事実ではないとできると
初めからそう判断しているからだろう。お前らが、ずっと行っていることだけどな。 今レスをした瞬間に「残念。」と聞こえてきた、タイミング良すぎ 何が残念なのでしょうか？本当に腹立たしい限りですね >>73
うるさい、関西人。私は痴漢ではないし、罪をおかして起訴されたり弁護士沙汰になったことはない >>75
さあ分かりません。何度、残念でしたと言われたか分からないし、未解決問題の解決者に言う言葉ではない。 >>76
警察沙汰になってないやつは心当たりあるん？ 今何故、数学版をアメリカからのアクセスをブロックしているんでしょうか？
やはり、私の家で起きた不法行為をもう忖度だらけのこの国の言葉だけで知らせても
意味がないと思い、英語で書いたからでしょうか？
「自由、民主主義、法の支配、私たちが奉じる共通の価値」という発言がありましたが
言論の自由は共有しなくていいんでしょうか？ >>71
幻聴でも矛盾がないです…
失礼ながら、客観視できてません。
国家規模の個人攻撃（しかも田舎の一般人に対する攻撃）と病気による幻聴では、後者のほうが比較できないほど蓋然性が高いのではないでしょうか？
あなたの今後の人生のために、まず医者へ相談してみてはどうでしょう
治療を受けるかどうかは、相談して納得したら決めればいい話ですし 幻聴でないなら録音とれって言っても、言い訳してとらないからね、この人
もしかして幻聴だってわかってるんだろうか？ >>80
じゃ痴漢がどうこうは自分とは全然関係ない話しやん。 "統合""失調"という病名の意味を噛みしめられるスレ >>81
だから、そんなに都合よく幻聴が聞こえてくるはずはないといっている。
「あたまうちを誉めなくてはいけないの？。」
と外から聞こえてきた。これは私が16年前ぐらいに首相を批判するメールを送ったから
そう言っていると考えられる。その時の首相が私の前に何度も現れた。
それで、某政党や国家公務員が私を目の敵にすることは当然考えられるんじゃないですか？
>>83
私が違うと言っても、そういうアホな情報番組の司会者がいるからだろうよ
>>84
気に入らない人間には病気レッテルをはって組織から排除することもあるんだろうよ
ただの寝不足による精神錯乱状態だったのに
私がその職場が五重苦だと書いたら、経団連が日本の会社は六重苦に苦しまされている
といいだしたから、面白かったが。 それから
「(フィールズ賞受賞者の名前)を馬鹿にしやがって。」
と二、三回聞こえてきた。
当然、こちらは見知らぬ外国人を馬鹿にする意図はないが で、録音は？
頻繁に聞こえてるようだから、幻聴でないなら簡単にとれるでしょ ありえない現象が、偶然としては行き過ぎたタイミングで起きたらそれは幻聴だって習ったけど >>85
いや、痴漢に身に覚えがないならそのアホ司会者が言ってるのはアンタの事じゃないやん。 >>85
幻聴は都合よく聞こえるものでは?
だからこそ病気になって集団ストーカーを訴える人間がごまんといるわけですし １がテレビの声の件で騒げば騒ぐほど
論文の信頼性はそれに反比例してゼロになる >>85
突出した権力もカネも何も持たない1人の一般人に嫌がらせをしても
何の利益も生まれない
（ちなみに、奇数の完全数の存在問題の解決については
まだ広く一般に認められていないので
あなたは上記の「1人の一般人」にあてはまる）
何の利益も生まない嫌がらせのために
国家権力やらテレビ局やらがわざわざ動いて監視・発声等をすることには
合理的な理由が全くなく、実際に行われることはない
（より正確に言えば「行われる可能性は無視できるほど小さく、
行われていないと断定する以外に合理的な結論がない」）
このことから、あなたの言動にあわせてテレビ放送の内容が変わるというのは
あなたに関係なく作成した番組の内容が純粋な偶然であなたの言動と近いものになった
（その可能性もそれなりに小さいでしょうが、国家レベルでのあなたへの嫌がらせが
実際に存在するという可能性よりはずっと大きい）か、
あるいは、あなたがムリヤリ自分の言動にこじつけていると考えるしかない
数学が得意でありかつ精神を病んでいないというのなら
上記程度の簡単な論理は理解・納得できるはず
もし理解できないというのなら、最も確からしく疑われるのは
嫌がらせが実際に存在すること（上記で非合理的であることを説明済み）ではなく
あなたの脳の機能に特殊な部分があり、実際には存在しない"嫌がらせ"を
あなたの脳の中だけに作り出しているということでしょう
幻覚や幻聴、たとえ非合理的であっても何でも自分と結びつけて考えるといったことは
脳の機能の特殊性をかかえた人にはよく見られる現象ですから。 >>91
そのことは>>50と>>60に書いてある。それで、自分のことでないと考える方がおかしい
>>92
それをしている人間が実際にいるからじゃないですか？芸能人の声が何度も聞こえてきていますけど
芸能人の声だけではありませんが。
外から、ギャーギャー言っているのが聞こえてきて、窓を開けて確認してみると、バイクに乗った
知らない人はほとんどいないと思われる有名スポーツ選手が車通りのない国道でこちらを
見て止まっているのが見えました。
他にも、夜中3時ごろに叫び声が聞こえてきたので、それが何かを確かめてみると、家の前の路肩のスペースに
一人の男が乗っている車が停車していました。私は目が悪いので顔の輪郭ぐらいしか分かりませんでした。
暴力団にも見えるような車だったので、気持ちが悪かったので、そのまま寝てしまいました。
その次の日に情報番組でその人物の行動が非難されていました。そのときにそこにいた人物
がこの有名人であるということが分かりました。
このような、変なことが起きるのを数えたらきりがありません。
>>94
論文は100％正しいと思っています >>96
正しいかどうか判定するための必須条件である数学論文のルールを知らないあなたに100%正しいというセリフを吐く資格はない。 >>95
それでははっきり書かせてもらいます。私は中学生のときに早友学院という江戸川区西葛西にあった進学塾の
最後の模試での成績が、五科目合計偏差値75か76でした。この内容も2chに書いているので
歴代の文部科学大臣が何人私の前に現れたか分かりません。名前をあげましょうか？
記録は偏差値72になっていますが英語で採点ミスがあり、95点なのに85点になっていました。成績は485点/500点です。
そうなのにも関わらず、滑り止め二つを含む4校に落ちました。
そうなったのは、私の母親が三木武夫元首相になんだかは分かりませんがガツンと文書で言ってやったそうです。
それで、そのとき秘書だった中曽根康弘元首相が私の母親が務めるスーパーにお礼参りにきたことがありました。
それで、最近外ｋから「中曽根の嫌がらせだ！。」と誰かが言ったのが聞こえてきています。 >>97
それでは、数学博士なりが翻訳者として論文を修正すればいいだけではないんですか？
歴史的な証明なんですから >>98
最後に「誰かが言った」とありますが、
具体的には誰だか分かりますか？誰ですか？
また、その声を聞いた人は他にいますか？
お母様が三木氏に文書を送ったとのことですが、
その当時、三木氏は現職の首相でしたか？
もしそうでなければ、その当時の三木氏の立場（ついていたポスト）は？ >>99
最終的に物好きな専門家が協力してくれるかもしれないが、それを一人で自力でできない君に絶対正しいという資格はない。
そもそも今までそういう親切な人を自分から遠ざけてるのに。 >>100
だいぶ前に聞いた話なので、それしか分かりません。聞きたければ母親に直接聞いてください
>>101
早稲田の応用物理科卒の工学士なので資格はありますよ
それから、この論文の内容は学部学生程度でも十分に分かる程簡単な証明なんです 「学者は読まない。」
という類の発言も聞こえてきていますが、必死ですね。何故そこまで頑張るのか？
何かこの問題が解決するとまずいことでもあるのでしょうか？ >>104
何故それに答えなければならないのですか？ 「学者は読まない」
これは正しいね
何故ただの無職が書いた計算ノートのチェックを学者がしなければならないのか 論文の内容が正しいかどうかを判断するのは論文を書いた当人以外の人物だよ >>107
誰も読まないから誰も正しいかどうかわからないね
残念でした 最新版を正しいと認めた者はない
最新版以外は１本人が誤りを認めている
ゆえに１の正しい論文はこの世に存在しない(QED) >>110
誰も最新の論文の反証を書いていない
書いてあるのは本質的ではないことのみ 似非数学人が認めれば満足してくれそうな気もする
管数論のひととか本も出してる有名人だし 残念でした。
＞最新版を正しいと認めた者はない
ということは間違いない
残念でした。 >>112
似非数学だというんだったら、どこが数学的でないのか証明してくれ
>>113
間違いを見つけることはできない→正しいかどうか分からない
が正確なのではないですか？ でもさ、このスレがここまで伸びてるのって面白よな
>>114
君の証明を認めてくれる人が似非数学人だとしても、君の証明が似非数学によるものだとは断定できない。ただ、君の証明を認めてくれる人の一例として似非数学人を挙げただけだ １のエセ発言
自分は監視されている！
自分は陰謀で被害を受けている！
たとえ１００回以上撤回が必要となっても自分は正しい！
数学を勉強したら証明ができなくなる！
自分は数学が得意だ！ >>102
> 早稲田の応用物理科卒の工学士なので資格はありますよ
ない。
あるのは数学のルールを理解出来ている者のみ。
> それから、この論文の内容は学部学生程度でも十分に分かる程簡単な証明なんです
あってるかどうかも怪しい論文に簡単もクソもない。 >>111
反証がないことと正しいことは同値でないね
残念でした >>105
あなたが体験したと言っていることが実際には起きていないということを
きっちり証明してあげようかと思ったんですよ > 数学を勉強したら証明ができなくなる！
これはその通りだろ
まともに勉強していたらこの問題は簡単には解決しそうもないとなるはずだ ・下手の考え休むに似たり
とはよく言ったもんだ
ついでに
・井の中の蛙大海を知らず
・捕らぬ狸の皮算用
・絵に描いた餅は食えぬ 勉強の目的は、なぜ分からないのかを知ることだからな >>116
正しい証明であればそれが、普通の数学者であってもいいわけだが
>>117
＞たとえ１００回以上撤回が必要となっても自分は正しい！
数学的に正しい論文を書く確率が0でなければ、100回正しくなくて、101回目に正しい論文を書く
確率は0ではありませんが？
＞数学を勉強したら証明ができなくなる！
そんなことは書いてませんけど。中学生までのときは簡単だから勉強する必要がなかったと
言っているだけです。
>>118
最新の論文でどこが数学のルールを理解していないのかを書いてもらいたい
>>119
＞反証がないことと正しいことは同値でないね
書いていないことを書く>>119の頭の程度が残念だ
論理的に、反証がない証明は正しい可能性がある >>120
テレビ番組での不当発言は全てテレビ局が映像を保存しているから、私が書いたことがなかった
ことを証明してくれ
>>121
誰もそんなことは書いていない
>>122
＞・井の中の蛙大海を知らず
この問題の解決者にそんなことを書いている>>122がそうだと考えられるが？ 最新版出て一週間も経ってないのに間違いが指摘されてないｷﾘｯとされても 旧版で指摘された間違いがなおってなければ新板も間違いだけど
どのような間違いが指摘されて、どう直したのか?いい加減書いてね ここでいう数学者とは、読める数学の論文を書く能力がある人のことを指す
①複数の数学者が詳細な検証(反例・場合分けの不備・論理の破綻の有無などの調査)をして正しいと判断された証明なら、その証明は｢完全に正しい｣
②1人の数学者が詳細な検証をして正しいと判断された証明なら、その証明は｢正しいとしていいが疑いがのこっている｣
③匿名な数学のコミュニティで正しいと判断された証明なら、査読者の匿名性からその証明は｢正しい可能性はあるが強く疑いが残っている｣
④1人以上の数学者、あるいは匿名な数学のコミュニティで正しいという結論にも誤りであるという結論にも至っていない場合、その証明は｢判定されていない｣
高木の証明は④にあたる
証明が完全に正しいとされることのハードルの高さを理解されていないらしいので あと、ここで正しいという結論が得られても③になるだけであり、その後論文を完全に正しい①の状態にしていくために計画をねっておかないとダメ 実際は誤りであるという結論もあるけれども査読者の匿名性から、査読者の結論そのものも査読されなくてはいけない状況にある
また結果が投稿された場合、論文の投稿者がどの結論が正しいのかを判断するというおかしな構図ができている。その理由には査読者の匿名性も含まれている。これが論文の完成を遅らせている最大の要因となっている。 何か、論文を読んでいない人が一般論を言っているようだけれども
数学的には完全に正しいから、後は数学者が承認すればいいだけ 投稿者が自身の論文を数学的に完全に正しいと考えるのは当然の認識でしょう
しかしその認識は自身のチェックによるものであって、そのチェックの正当性は当然確認できなければいけません
それが数学者が承認するということの意味に相当します
｢この証明は数学的に完全に正しい｣という主張は、度重なる査読によって第三者から｢その主張は完全に正しい｣という確認を貰うまで意味を持ちません
｢この証明は数学的に完全に正しい｣と主張するだけでは、この証明が数学的に完全に正しいことの証明にはならないのです ｢ある人間が数学的に完全に正しくなるように努力して証明を完成させたならば、その証明は数学的に完全に正しい証明である｣
なんてことは無いです。たとえその人間が高木さんでもです。 >>124
論理的に、反証がないことと正しいことは同値ではない
残念でした >>131
何故ただの無職が書いた計算ノートのチェックを学者がしなければならないのか >>135
同値ではないと書いている
わざわざ、ミスリードを披露する意図は何ですか？
>>136
歴史的な証明ですから、正しければ >>137
あなたが
「反証がないこと」
「正しいこと」
の両方を主張しているから教えてあげてるんですね >>137
「もし正しければ歴史的」なんて何の価値もないんですよ。
私が「なんだかリーマン予想は真な気がする。もし正しかったら歴史的な発見だ。」
と主張したら、本職の数学者たちが寄ってたかって私のところに確認しに来るんですか？
来ませんよね。何の実績もないのにいきなり世界的な難問が解けたと主張する面倒な人が
あまりにもたくさんいすぎて、手間を掛けてまで確認する意味がほとんど無いからです。
でも、あなたは「正しければ歴史的なんだから、数学者が確認すべきだ」
と言っている。そればかりか、どうやら正しくないであろうという
具体的な指摘を何十回と受けているにもかかわらず、それを真摯に受け止めずに、
「絶対に正しい」「正しければ」「数学者が確認すべき」
などと言い続けている
あるいは「正しくなった」とだけ言い、どこをどう直したから
どう正しくなったのかの説明が全くできていない
まず最初に、あなたがまだ何一つ成し遂げておらず、したがって、
誤りの指摘には感謝して真摯に対応し、査読を依頼するなら
頭を下げるべき立場であるということを認めていただかないといけない。
それをしないのなら、あなたの証明（？）が評価されることはありえません。 奇数芸人の不完全燃焼じゃ不発だねー
単発芸人にもなれやしない
五次元方程式の公式解でもやってたほうがいいんじゃないの >>124
＞数学を勉強したら証明ができなくなる！
これって書いていないのかと思ったら
前スレで
＞900 ◆RK0hxWxT6Q 2019/05/15(水) 05:48:21.36ID:BRYNI50Z>>904
＞先行研究を読んでいたら証明できなかっただろう
書いてたね >>139
＞「もし正しければ歴史的」なんて何の価値もないんですよ。
ギャグですか？この文自体は完全に正しいと思いますけど。未解決問題の解決は有名な問題で
あれば、それ自体が歴史的な快挙になると思いますが。
そうだから、未解決問題を解決するとそのことに関する数学の本が数多く出版されるのでは
ないのでしょうか？
＞私が「なんだかリーマン予想は真な気がする。もし正しかったら歴史的な発見だ。」
＞と主張したら、本職の数学者たちが寄ってたかって私のところに確認しに来るんですか？
あなたが正しい証明を書ければそうなるんじゃないですか？
＞来ませんよね。何の実績もないのにいきなり世界的な難問が解けたと主張する面倒な人が
＞あまりにもたくさんいすぎて、手間を掛けてまで確認する意味がほとんど無いからです。
解決者にそんなことを書いて面白すぎますけど
＞あるいは「正しくなった」とだけ言い、どこをどう直したから
＞どう正しくなったのかの説明が全くできていない
全ての版でどこをどう直したかというのは、執筆者が分からない訳がありませんよね。
最後の修正は、証明がその前の証明と同様にできると書いていたのが誤りであって
それはn=nxの場合のみにしか成り立たないから、nx<nのときの証明を加えました。
＞まず最初に、あなたがまだ何一つ成し遂げておらず
奇数の完全数が存在しないという証明を書いたので、大きな誤りです。
＞査読を依頼するなら頭を下げるべき立場であるということを認めていただかないといけない。
何故田舎に住んでいる無職の私がそのようなことをしなければならないのでしょうか？
そんなことを問題にしても意味がありません。読者が正しいと判断した場合には
その情報が拡散していき、この問題が解決したということに将来なるかもしれないというだけです。
それで、数学者がこの問題を解決したか解決していないかをうやむやにしたまま長い時間が
経過するのは、数学や科学の進歩をさせない社会だということになります。
それから、私がその種の行動をしないのも私の自由であります。 >>140
うるさい、私は完全に自己解決したから、>>140は5次方程式の解の公式の研究をしていろ
>>141
それはこの問題に限ってはということす。この証明に辿り着くのにより無駄な時間が
掛かったかあるいは、途中で匙を投げていたという趣旨で書いたつもりです まず、正しいかどうかわかりませんね。
それを確かめるためには誰かにちゃんと読んでもらわないといけませんが、
ただの無職が書いた計算ノートのチェックをしたがる人は極めて稀なので、
詰んでますね
残念でした もちろん彼の数学力不足で自分のアイデアを他人に伝えられない事も問題なんだけど、コッチが間違い見つけて指摘してもそれを理解出来ないで一スレ分くらいずっとダダこねたりする。
しかもその事を全然反省しないからひとつも成長しない。 前スレ >>991 より
n=0のときはa=2bとなるので、そのときはa=b=∞になります。
次の版では、P7のn=0のときに、上の一文を追加してほしい。
あなたのこの問題に対するアプローチの方法を端的に表している文言であるし、
そこまでに、何を書いているのかわかりにくい文章に接して、
できるだけ好意的な解釈をしながらも、それでも要旨をつかみ切れずに、
あたかも砂漠に迷い困惑しているであろうような凡人たる善意の査読者に対して、
「この論文は、そこまでして読むに値しない」と判断するに足るであろう
一杯の水のような貴重な情報を与える一言になるであろうから。 >>142
＞解決問題の解決は有名な問題であれば、
＞それ自体が歴史的な快挙になると思いますが。
何度でも言いますよ。
あなたは、まだ未解決問題を「解決していない」んです。
現時点では、上で何の価値もないと申し上げた「もし正しければ歴史的」の状態にすぎません。
今のあなたは、何の数学的実績もない、いち一般人にすぎません。
＞執筆者が分からない訳がありませんよね
執筆者は分かって当たり前。執筆者以外の他人が納得するように説明しなければならない。
他人が納得しないのは、その他人の理解力不足ではなく、あなたの説明力不足のせいです。
あなたが未解決問題を解決するには、最低でも今後次のステップを踏む必要があります。
（あくまで最低限であって、踏んだら必ず解決するというわけではない。）
(1) ご自分がまだ未解決問題を解決できていないという事実を理解する。
(2) 誤りの指摘に対して真摯に対応（※）する。
（※）論文を訂正した上で、どこをどう直してなぜ正しくなったのかをいちいち説明する。
(3) あなたが頭を下げるなりカネを払うなり何なりして、数学者に査読を依頼する。誤りがあれば(2)を実行する。 >>145
全然そうではありません
>>146
数学力不足ではありません。読んでる側の反応の薄さとこの問題の木構造に対する理解
に問題があると思われる
>>148
その内容は確かめればすぐに分かる内容で、このスレにも他者がが書いています
>>149
＞あなたは、まだ未解決問題を「解決していない」んです。
＞現時点では、上で何の価値もないと申し上げた「もし正しければ歴史的」の状態にすぎません。
＞今のあなたは、何の数学的実績もない、いち一般人にすぎません。
それはあなたの認識であって、私の中では完全に正しいので問題解決です。
(1)(2)いいえ、正しいのでそれは無理です。明確は反証もなされていません。
(3)私は458日間に及びただ働きをしたので、歴史的な証明の査読は数学者が責任をもって
ただで行うべき 査読だって労働だからねー
タダで奉仕しろ、なんて無法は通らんし
金を出せんというのなら、それ相応の態度を示さないといかん 木構造について
最初にR=1になったところからさかのぼるときにはどうすんの？
さかのぼったところから違う枝に分岐するときはどうすんの？
書かれてないけど >>150
アホか。
いつまでもそんな事いってるからいつまでもいつまでもおんなじとこでずっと足踏みしてるんだよ。
キミは高校数学レベルですら満足に理解できていない。
その事はキミと随分とやったやりとりでハッキリわかる。
そういう他人の苦言を素直に受け入れられないから人間として何にも成長できないんだよ。 証明を認めてもらいたいんじゃなくて、まずは証明をした自分を認めてもらいたいんだよ
だから、自分の証明が数学的に完全に正しいって発言をわざわざするの 結局、証明が否定されて自分がやってきたことが否定されるのが怖いだけでしょ。 >>150
まず、正しいかどうかわかりませんね。
それを確かめるためには誰かにちゃんと読んでもらわないといけませんが、
ただの無職が書いた計算ノートのチェックをしたがる人は極めて稀なので、
詰んでますね
残念でした
↑のどこが「全然そうではない」んですか？
あと、やはり「反証がないこと」と「正しいこと」の区別がついていないようですね 根拠なく意地張るとこだけは大先生クリソツ
精神疾患って説得するのはムリなんだな >>150
あなたは何の問題も解決しておらず、
かつ精神疾患のため正常な思考ができず治療が必要な状態です。
あなたがどう思おうと、私の中では上記のとおりなので、真実も上記のとおりです。 >>151
たった10ページで、虫唾が走るレスだが、勧誘をしているだけで、強制はしていない
>>152
戻るときは当然気ままで書けた素数で割り算を行う。そのときにpに加えていたらpの式に含まれている
その素数の指数を0にする。分岐は、今まで掛けていない素数で追加掛け算を行う。
こんな分かり切ったことを聞いても意味がないし、どうせ分かって聞いていますよね。
>>153
だから、センター試験は満点だと言っている。しつこすぎ。高校数学程度を完全に理解しないで
早稲田の物理学科に入学できると思っているのだろうか？
>>154
どうでもいい内容だ
>>155
否定できるものだったら否定してみろ >>156
＞詰んでますね
積んでいないから
>>157
だから、間違いだっていうんだったら、反証してみればいい。できもしないのに下らんレスすんな
>>158
そりゃよかったな。大いなる勘違いで、将来恥をさらしたことになって、社会生活が営めなくなったら
面白いな、精神科医気取りさん >>160
×積んでいないから
〇詰んでいないから >>159
×書けた
〇掛けた
これ程怪しいタイポをするのは、変な気がしますが、やはり何か操作されているんですかね？
信用を落とす工作が
この情報化社会で、この問題が解決していないという工作をすること程難しいことはないのでは
ないかと思うが >>159
木構造について
一番初めに、あるrでR=1となるんだよな？
そのときに想定している数があるんだよな？
その数に気ままに素数を掛けるんだよな？
その最初に想定した数からさかのぼる場合を訪ねているんだ。
まだ、何も掛けていない状態からさかのぼる場合だ。
最初の総定数が、例えば、p^n・p1^q1・p2^q2だとすると、
p2^q2を消して、p^n・p1^q1にするためには、
どういう手続きが必要になるか？
それを訪ねているんだよ。 理解できないままでいい
こちらも理解されないことは重々理解している
高木さんが真実と判断した情報が、高木さんにとって一番大事だということは分かったしそれを否定することは出来ない
その一番大事なものはどうかお墓まで大事に持っていってください
他の様々なことが信じられない状況で自分だけでも信じられるというのはすごいことです >>159
> (3)私は458日間に及びただ働きをしたので、歴史的な証明の査読は数学者が責任をもって
> ただで行うべき
こんなことを書いておきながら「勧誘をしているだけ」ですか
そもそも、誰のどんな研究結果だろうと査読する責任など発生しない
ただ働き？
いや、素人が勝手にやった研究やろ？
そんなん知らんがな >>164
気ままではない、今までだ。その場合には、r=2で
R=a(p^n+…+1)/(2bp^n)=1
となる場合で、そこからr=0まで戻ると
a=1、b=1、p=1、n=1
となる
>>165
これは正しいと理解している人間は当然いるからな、簡単なんで
分からない人間がいたとしても、何度も同じような内容を答えなければならないのか分からない
タダ働きで >>167
当然いるはずだと信じることは大事なことです
計算が膨大で計算間違いもこれまで沢山ありましたがやってることは簡単ですからね
やってる事が正しい方法だと自分が信じているなら、当然そう思うはずです >>167
「気まま」は失礼した。
尋ねているのは、戻る場合のRに対する処理についてだ。
例えば、p^n・p1^q1・p2^q2でR=1から始めて、
p^n・p1^q1を経由してq^m・p1^q1・p3^q3で再びR=1になった場合、
p2^q2を消去するときに生じた(p2^q2+・・・+1)が
約分できずに分母に残るんじゃないか？ >>171
掛け算は割り算ができるように順番を変更するので、約分できないことはありません
スタックのLIFO方式です >>160
まず、正しいかどうかわかりませんね。
それを確かめるためには誰かにちゃんと読んでもらわないといけませんが、
ただの無職が書いた計算ノートのチェックをしたがる人は極めて稀なので、
詰んでますね
残念でした
↑のどこが「全然そうではない」んですか？ 実際にプログラム組んでたら高々ひとつ等とは言えないとわかるんだが >>173
DLしている人がいるから、数学的に正しいという情報がそのうち明らかになる
>>175
その値を示して下さい 10の1500乗より大きい整数を正しく扱える技能がないと組めない
１には到底 >>176
そのうち明らかになる、の根拠は？
自分が完全な正しいと考えているから、というのは根拠にならないよ？
はっきりいって高木さんは全然論理的に思考できてないよ。
証明もそれ以外のやりとりも。 >>177
10の1500乗までの計算をしたというのはどこにソースがあるのだろうか？
>>178
このスレを読んでいる人間で178が正しいと考える人間の数は私の方が正しいと
考えている人間より少ないと思われる
＞はっきりいって高木さんは全然論理的に思考できてないよ。
何がそうなのかを示してもらいたいものだ nが任意の値をとる場合に
R = 1となる解の組み合わせ(a, b, p, n)の個数は
(2, 1, 1, 0)
(2, 1, 2, 0)
(2, 1, 3, 0)
(2, 1, 4, 0)
……
と、無限個ありそうですが…… >>178に１票。
高木氏はこれまで証明の論理破綻を数多く指摘された実績がある。
論文の修正はゆうに100回を超えるがいまだに正しくなる気配はない
論理的に筋が通った指摘が来ると、氏は「つまらない」等と言って
逃げるのが常であり、論理的な反論は一切できない
これらのことを考え合わせても、>>178より氏のほうがが正しいと考える理由は皆無であり、
残念ながら>>178の指摘が妥当であると考えざるを得ない。 >>180
>なにがそうなのかを示してもらいたいものだ
いや、>>178の1行目に書いたじゃん…
書くのめんどくさいけど、他のレスでも具体例はたくさんあるよ？ >>182
n=0は奇数の完全数にならないので、両端がn=0の場合は考慮してもn>0かつn≡1 (mod 4)に解がない
ことを証明したことにはなりません
>>190
何度も書いているが、最新の論文には反証がなされていない
>>191
完全に数学的に正しいからとしかいいようがない
残念だと書くんだったら、論文の反論してみろと言っている、しつこい >>192
反証がない事を完全に正しいと言ってる時点で終わってる。
完全に正しいと言えるのは数学のルールに則った文章が完成した時のみ。 この証明は、この証明が数学的に完全に正しいということを仮定して作られたものだよ そうすれば、間違えとも正しいとも結論づけられていない時でもその証明は数学的に完全に正しい状態 だったらもう
奇数の完全数は存在しない
この命題は完全に正しいからだ。(証終)
でいいんじゃ
これで論理的に反論できる者は誰もいないw まだ「反証がないこと」と「正しいこと」を同じものだと思ってる 全スレ987さんが正しいわ
987１３２人目の素数さん2019/05/16(木) 03:47:07.52ID:1u0z/6qQ>>991
高木式証明のフロー
1.とある奇数の完全数yがあると仮定します。
2.奇数の完全数が満たすべき必要条件を2つ用意します。それぞれをa.bとします。
3.aが成り立つような十分条件a∧cを用意します。ここでcはbと矛盾するようなものを用意するのがコツです。この十分条件をdとしましょう。
4.dとbが矛盾を示します。これで証明完成です。
*何か文句を言われたらdからaを導きながらdはaと同値とか嘯いて、自分はaとbが矛盾することを示しましたと強弁しましょう。
*計算違いなどの手違いでdからaを導くことすら出来ないことがあります。そういう時は間違ってましたと言って別の十分条件a∧c'を用意し、版を改めましょう。c'はbと矛盾すればいいだけなので、証明のパターン数はピタゴラス定理の知られている証明パターン数より多いです。 >>192
ん？そうすると、記述の問題かもしれないが
pdf7ページ25行目の
「n が任意の値……解の組み合わせ(a, b, p, n)の個数は1 以下になる。」
は不適切でないかい？ >>193,197
反証がない⇒完全に正しい
こんなことをは書いていない。そう書いている>>193が終わっている
>>196
この証明が正しい⇒奇数の完全数が存在しない
ということだ
こうなるのに反対する人間は、妄言ではなく反証をお願いする
>>198
ぐだぐだ書いているが大間違い、必要条件しか論文に書いていない >>199
掛け算のチェーンの両端のうち片方が奇数の完全数として正しい(a,b,p,.n)を仮定した
場合に、その命題が出てくるので問題はありません。 >>200
では聞きます。
君はなにを持って自分の文章が数学のルールに則っていると断言するの？
ルールは調べて理解出来たのか？ >>201
正しい(a,b,p,.n)を具体的に構成してください 改めて読んだので6ページ目の第2段落から教えてほしいんだけど、
ここから先の話は、素数p及びp[k]（1≦k≦r）、正整数n及びq[k]を使ってRという数を考えてみます、
ということでいいんだよね？
b'はkによって変わるからb[k]としたほうがいいと思うけど。
それとRにb'を掛けるとp[k]がpを変化させるのはなぜなのか教えてほしい。 >>202
私は大丈夫だと思いますけど。標準的な数学記号しか使っていませんので
>>203
a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
b=Π[k=1,r]pk^qk
p≡1 (mod 4)
n≡1 (mod 4)
を仮定します。 >>201
良く分からんが、
yは奇完全数
⇒(a, b, p, n)が求まる
⇒pdf6,7ページの操作で新しい(a', b', p', n')は生まれない
と言っている？ >>204
p=2Πpk^dk-1
となるので、分数を掛けた場合に分母の素数pk^qkのうち、0≦dk≦qkの分だけpの式の中にpk^dkが
加わるということです >>206
奇数の完全数になる点(a,b,p,n)の存在を仮定すると
奇数の完全数はy=bp^nになります。
その点から掛け算の操作(これは点から点への線の集まりになる)により、他の点まで接続していったときに
もう一つの点は奇数の完全数にはならないということになります >>208
当然、標準的ではないだろう。この問題を解くにあたり、操作を定義しただけ
R(a,b,p,n)という関数にAdd(追加掛け算)/Delete(削除割り算)という操作を考慮している >>209
>>182,199は自分の読み間違いだったようだ。すまん。
質問を重ねるが、pdf7ページのラスト4行が分からない。
>>209のどこにn=0を突っ込むんだ？ >>200
お前の"仮定します"連打って要は>>198のことだろ >>200
>>182の
「何度も書いているが、最新の論文には反証がなされていない」
はどういう目的で書いたの？
だから正しいんだってつなげたかったんじゃないの？ >>207が何を言っているのか、まったくわからんのは俺だけなのか？
「分数を掛けた場合に」の分数はb'のこと？
p[k]^q[k]は素数じゃないけど？ 式⑦のところはn=1のときとそうじゃないときに場合分けしたほうがいいね。
のちの推論に影響を及ぼさない場合であっても。 >>211
式(A)の解としてn=0が存在するということです
>>213
意味が分からない。日本語で書いてくれ
>>214
論文をちゃんと読めば分かると思うが、Rにb'=A1/B1を掛けるときに、pを変化させる。
Rにb'を掛けるという操作をすると、Rとpは以下のように変化する
R×A1/B1×p^n(p'^n+…+1)/(p'^n(p^n+…+1))
p=2Πpk^dk-1
からB1=pr+1^qr+1だとすると
p'=2pr+1^dr+1Πpk^dk-1
に変更する、このとき、0≦qr^dr+1≦qr+1となる。
>>215-216
変な罵倒はいらないから失せろ >>219
（分からないけど先に進みます）
「n=0でR=1」は分かります。
この事からどうやったら
「n>0で式(A)を満たす解が存在しない」
が言えるのかが分かりません。 >>220
奇数の完全数が存在するとすれば、それが最大1個であることを
証明しているから >>221
n=0は奇数の完全数にならないですよね？ >>219
読んでもわからないから聞いてるんだよね。
>>213のほうが日本語として理解できるので、
自分が一般からズレていることを自覚してください。
本題だけど、このあたり説明不足すぎます。
たくさん聞きたいことがありますが、
まず、なぜp'=2p[r+1]^d[r+1]Πp[k]^d[k]-1は素数だと言えるのですか？
つまり、yが奇数の完全数だと仮定したとき、y×p[r+1]^d[r+1]は奇数の完全数なのでしょうか？
あなたの推論はこの命題は真であるものとしていますが、私には必ずしも真であるとは思えないのです。 高木自身が>>143や>>150で書いてるように、自分の世界でさえ問題を解決すればそれで満足なんだろう
野暮な指摘はせず、夢を見させてあげろよ そもそも合ってることを認めてもらいたいって心の底から思ってるなら、もうちょっと強気の行動に出てもいいんじゃないかなって思う
完成した証明への自信と実際にやってる行動のギャップがすごいんだが >>172
Rは基本的に掛け算と割り算だけで構成されているので、
順番の変更で約分できたりできなかったりはないと思うが。
約分できなければ、証明で使われている論法では矛盾が導けず、
結局「奇数の完全数はあっても高々１個」という結論は成立しない。 y=p^n Π[k=1,r]b_k
z=q^m Π[j=1,s]b'_j
という二つの奇数の完全数があって
2p^n Π[k=1,r]b_k=(p^n+…+1)Π[k=1,r]a_k
2q^mΠ[j=1,s]b'_j=(q^m+…+1)Π[j=1,s]a'_j
こうなってるとして、
論文p.7でやってる計算は結局のところ、この2式を辺々割り、分母を払った
p^n (q^m+…+1) Π[k=1,r]b_k Π[j=1,s]a'_j
=(p^n+…+1)q^m Π[k=1,r]a_k Π[j=1,s]b'_j
を考えているに過ぎないね >>219
>>213は明朗な日本語ですが、具体的にどの辺がわからないんですか？ >>222
両方ともn=0の場合を除いて、式(A)の解を満たす点(a,b,p,n)は最大1点しかないということ
を証明しているので、n=0が奇数の完全数にならなくても問題ありません。
>>223,228
>>200では>>182にレスをしていないから分からない
＞まず、なぜp'=2p[r+1]^d[r+1]Πp[k]^d[k]-1は素数だと言えるのですか？
途中のp'は素数でなくても構いません。最終的な点pxは素数であることが必要に
なるというだけです。
＞あなたの推論はこの命題は真であるものとしていますが、私には必ずしも真であるとは思えないのです。
真になることを仮定して、その点のみを考慮するということです。
>>224
理解力の乏しい人間にはそう考えられるのだろう
>>225
掛け算は順番を交換可能ですよね、LIFOにすれば約分ができるのは当然じゃないのですか？ >>192でそう書いたのは
＞高木氏はこれまで証明の論理破綻を数多く指摘された実績がある。
＞論文の修正はゆうに100回を超えるがいまだに正しくなる気配はない
＞論理的に筋が通った指摘が来ると、氏は「つまらない」等と言って
＞逃げるのが常であり、論理的な反論は一切できない
と書いてあるから、それに対して最新論文では完全に数学的に正しいので
その結果として、反証がなされていないと書いている。
これは、反証がないから数学的に正しいと言っているのではなく
数学的に正しいというのは、私の個人的な判断だ。
引用部分を修正すると
高木氏はこれまで証明の論理破綻を数多く指摘された実績がある。
論文の修正はゆうに100回を超えたが、ようやく正しい論文になった。
論理的に筋が通った論文が来ると、スレの人々は「野暮な指摘はするな」等と言って
逃げるのが常であり、論理的な反論は一切できていない。 >231
＞数学的に正しいというのは、私の個人的な判断だ。
やはりそうか。これがすべてだな。
途中から怪しんではいたが、数学的な正しさを追求していたわけではなかった。
個人的な判断で、あんな罵詈雑言をよくも吐けたものだ。 推論による帰結で満足せずに、ちゃんと高木の口から言わせるためにがんばってたのか ・私の個人的な判断は完全に正しい(new!)
スレの内容をまとめるとこういうことね >>229
確認ですが、
「解が高々1個」の1個を「n=0」で消費する訳ではないのですよね。
また、pdf7ページ26行目までの結論が
「両端(?)ともn=0の場合を除いて、式(A)の解を満たす点(a,b,p,n)は最大1点しかない」
ならば、そこから「n=0」を使っても
「n>0で式(A)を満たす解が存在しない」
は導けないですよね。
（1さん自身も>>192で
＞n=0は奇数の完全数にならないので、両端がn=0の場合は考慮してもn>0かつn≡1 (mod 4)に解がない
＞ことを証明したことにはなりません
と言っていますし） >>232
数学的に正しいというのが、何故正しさを追求していないとなるのか？
>>235
＞「解が高々1個」の1個を「n=0」で消費する訳ではないのですよね。
いいえ。n=0で解があるので、n>0では解がありません。
すごく誤解があるようです。だから、片方がn=0で片方がn>0であれば、解が1点である
という証明は正しいのです。両方n=0だとこのことは証明できません。 >>231
正しいかどうかという話をしてるのに、
「正しいから反証がない」
という何の意味もないことを書いたんですか？
さすが芸人、面白いと思いますけど、理系にしか面白さをわかってもらえないでしょうね 素数列{p1,p2,…}の選び方によって
R=1となる解が複数存在しうる
という考えに至らないのはなぜだろうね 最新版の論文で、>>198の条件cに該当するものが何であるか、
誰か具体的に指摘できる？ 数学的に正しいというのは、数学的に正しくなるように努力したって意味で使ってるからな
高木と話す時は非自明な修飾語が隠れてることに常に気をつけないとダメだ >>237
正しいから反証がないというのは普通のこと、芸人というのは失礼だ
面白いと思って書いているわけではない
>>238
木のノードを全検索できるということが分かりませんか？
>>240
非自明と思うかどうかは人次第だと思う
>>241
そうでもないはず >>242
正しいかどうかわからないのに、
「正しいから反証がない」
と言えちゃうのはどういうことなんですか？ >>236
nを二つ使うようなので、n_1, n_2とします。
以下は正しいですか？
「n_1 = n_2 = 0の場合を除いて、式(A)の解を満たす点(a_1, b_1, p_1, n_1)、(a_2, b_2, p_2, n_2)
はまとめて最大1点しかない」 >>242
あなたは全ての素数を全検索したのですか？ >>239
>227さんの指摘にあるようにpの組み換えバージョンが偶数の完全数では成り立つ
1点で奇数の完全数を想像して矛盾式を想定しても厳しいのでは >>243
完全に正しい証明であればそれに反証することはできない
だから、この証明は私が考えているように正しいからそれに対しては反証できない
>>244
まとめるという意味が分かりませんが、1点正しと仮定した点がある場合に
他の点はないということです。
>>245
論理的に全検索できますが 同一のp,nについて
素数列{p1,p2,…}={P1,P2,…}では(a1,b1,p,n)が解となり、
要素が少なくとも１つ以上異なる別の
素数列{p1,p2,…}={Q1,Q2,…}では(a2,b2,p,n)が解となる
ということが起きないとなぜ言えるのか >>250
まず全ての木構造を検索できるので、その2点の間を結ぶ線をひくことができます
それから、7ページの証明によりその場合には矛盾が生じることになります ＞px>pのとき、右辺はpを因数に含まない
ここでいう右辺というのは2px^nB1B2…Bxで、2px^nがpを因数に含まないのはいいとして、
B1B2…Bxがpを因数に含まないというのは７ページ以前のどこに書いてある？ >>248
「正しいから反証がない」
↑が何かを意味してるのでしょうか？ >>252
1ページにも2ページにも書いてい在ります、p1～prはp以外の素数でなければなりません >>255
B1B2…Bxがpを因数に含まない理由を訊いているのですが？ らちが明かないので、この論文を読んでいる他のかたで、>>256の理由を説明できる人がいたらお願いできないでしょうか？ >>259
どこにも無いよ
B_1やB_2が初めて登場するのは6ページ目
分数の分母として登場するからたぶん整数なんだろうけど、それすら説明がない
pの倍数かそうでないかは定義がないから不明
当然、pの倍数でないとする根拠もどこにも無い >>260
6ページの最初の部分に
b'=(pk^(qk+1)-1)/(pk^qk(pk-1))
A=(pk^(qk+1)-1)/(pk-1)
B=pk^qk
と書いているので、B(B1B2...Bx)はpkの積だという意味になると考えられます。
それで、pkは当然pとは異なる素数になります
ここまで書かないと分かるか分からないかなどということは完全に些末なこと
だと私は思いますけど >>261
＞B(B1B2...Bx)はpkの積だという意味になる
B＝B1B2...Bx という記載はどこにもありませんが、
もしそう意味で書いているとすると
A1A2...Ax＝B1B2...Bxが成立しないのは当たり前の話で、
それはまさに「>>198の条件c」に該当するやり方です。
この証明に正当性はありませんね。 >>263
いいえ、この証明は完全に正しいです。どこがどう間違えているのかを書いてください
そうでないと、どこがどう間違っているのかこのスレを読んでいるアンチを除いた人も
分からないと考えられます
こちらは実名を出して書いているんですから、>>263も実名を出して責任のあるレスを
してもらいたいと思いますが
些末なそう書いていないから誤解の余地があるというのは止めてもらいたいものですけど >>263
＞A1A2...Ax＝B1B2...Bx
これはちなみにpを変更しなかった場合だけのことですけど
恥を晒したくないのなら、もうレスをするのはやめた方がいいと思います ＞B(B1B2...Bx)はpkの積だという意味になる
A1A2...Ax＝A
B1B2...Bx＝B
という意味で書いてますか？ pを変更しちゃ駄目でしょ
完全数じゃない数用意してどうするのさ >>266
はい
>>267
奇数の完全数が存在するときに点(a,b,p,n)が満たす方程式はR(a,b,p,n)=1であり
R=1となったところから、再度R=1になる点があるかを、掛け算のチェーンを考えて検証しているのですけど
無理に理解しなくても結構です。理解できる人がいない程難しい内容ではないので >>268
正しい証明に対して、正当性がないと書いたのでそう書いたまでです >>269
再度R=1になるかpを動かす意味ないわな >>272
ある、pなりnなりを動かさないと、他の点でR=1になるかを検証できないから >>273
他の点でR=1になろうがなるまいが、最初のpなりnなりでR=1を満たしてるんだろ >>274
最初のものは仮定であって、他に1点あると矛盾になるので、奇数の完全数が
存在するとすれば、一点(一個)ということになる yが完全数ならR=1なの？
R=1から初めて何がしたいの？ なるほどね
つまり、６ページ目は
yが完全数⇔a(p^n+…+1)/(2bp^n)×A/B
でなければならない
ということを言っているのでしょうか？ 【速報】かんたんに楽天ポイント150Pが貰える
1.スマホで「楽天スーパーポイントスクリーン」を入手（iPhoneユーザーはweb版を利用）
2.ユーザー手続きを終え「招侍コードをお持ちですか」へ
3.コード「iMWvVL」を入力で150ポイントGET（2日後反映）
簡単なので是非ご利用下さい >>275
他に一点あると矛盾する意味も分からないが、最初に仮定したpの存在が矛盾するかどうか議論してるのに他の点見る意味全くないよね これもしかして、
yが完全数→R=1なので、
R=1がこれ以外の解を持ったら矛盾
とかいうアレ？ Rを導入したら証明できないかという着想は理解できる。
だが、そこから先の推論は何度読んでも致命的な論理の欠陥があるように思える。
残念ながらわかりやすい表現に落とし込めてないが。
ほかの人もこんな印象を持ってるんじゃないの？ R≠1のときは拘束条件がなくて、pやnがどんな値でも矛盾は発生しない
結局R=1から完全数の定義の式に戻るしかなく
p.6では=1の式の後に実際に戻ってる
p.7については >227
遠回りをしているだけにしか見えないのは気のせいだろうか で、その遠回りした結果ですが
Rの分母にでてくる相異なる奇数の素因数について、
「pと、pと異なるp_1,…,p_r」
とすべきところを
「pと、『最初のp』と異なるp_1,…,p_r」
としてしまっているのだと思われます。
この条件の分だけ検証される範囲が狭まっているので、「奇数の完全数が高々一つ」ということは証明できていません。 高木さんに確認なんだけど、
a(p^n+…+1)/2bp^nをRとしたとき、y=bp^nであるものとして推論してる？ >>276
何でひとの論文を読んでもいない人間にレスしなければならないの？
>>277
全然違う。R=1が成立する場合には、奇数の完全数になる可能性があるということで
yが奇数の完全数⇒R=1
>>279
他の1点があると矛盾するのは論文より明らかとしかいいようがない
>>280
そうです
>>284
何を書いているのか分かりませんが、初めに成立したところから、掛け算のチェーンを考えて
他の一点でもR=1となると矛盾することを示しています。この掛け算のチェーンは素数の
掛け算の木構造全てを探索することができますので、証明できています。
木の構造だということをそもそも理解しているのでしょうか？分からないふりかもしれませんけど。
>>285
失せろ！ >>287
yが奇数の完全数→R=1じゃないでしょ？
yが完全数→R=1だよ >>286
論文の条件を満たす解があったときにはそうなります >>290
どこが嘘なの？
R=1はyが完全数ならば偶数だろうが奇数だろうが成り立つよ？ >>291
奇数の完全数が存在する場合にはR=1が成立しなければならない。
ということであり、論文では、偶数の完全数に関しては何も書いて
いない。面白くないからつまらないことは書くな >>292
R=1だけでは奇数について言及できてないねえ >>293
論文を最初から読めば普通は理解可能だと思われる まあ、そう思いたいなら思えばいいよ。
所詮このスレは高木さんの承認欲求を満たす舞台装置でしかないんだから。 >>287
そのRとはa(p^n+…+1)/(2bp^n)×A/Bのことではないのですか？
yが完全数⇔a(p^n+…+1)/(2bp^n)×A/B=1
でなければならない
と言っているのかと思いますが >>296
誰だか知らない人間にお前呼ばわりされたくはない
>>297
読んでから書いてくれ
R=a(p^n+…+1)/(2bp^n)
だと何度も書いているだろう、そこで論文のどの部分を書いているのかも分からないが
R=1となる点があると仮定して、それからA/Bを掛けるという操作を行う。
そのさいにpが変化する場合があるのでそれを考慮した変化率を掛けそれを繰り返すうちに
再度R=1となる別の点があるかどうかを検証する。
>>297に書いてあるのはpの変化を考えていないのでふざけているだけだろう
まーよく未解決問題解決のスレッドにこんな意味不明な書き込みができる人間がいるな
という感じがしています 分からないふりヤクザの工作は飽きたので、もっとましなレスはないのですか
なければこのスレに誰も書かなくて結構ですけど >>300
何故何度も同じことを書かなければならないのでしょうか？
p=2Πpk^dk-1
だから、B=pr+1^qr+1としたときに
p=2×pr+1^dr+1Πpk^dk-1
0≦dr+1≦qr+1
とpを変化させます。dr+1=0のときはpは不変ですけど >>301
p=2Πpk^dk-1で与えられてるなら、そこから変化するわけないだろ。 >>298
＞R=a(p^n+…+1)/(2bp^n) だと
＞R=1となる点があると仮定して、
a(p^n+…+1)/(2bp^n)は初めから１じゃないんですか？ いちど定義したpを変化させるのは、何度も何度も指摘されてるペテン技
それをいまだに使ってるってか >>302
>>301の二つ目のpの式はp'とすべきもので、R=1となっている(a,b,p,n)に対して
分数を掛けるという操作とpを変化させたことによる変化を両方掛けて、新しい
Rを連続的に変化させていくということです。
>>303
初めは1を仮定します
>>304
p→p'→p''
どこがペテンなのでしょうか？この掛け算の操作で全ての素数の組み合わせを
木構造として考えるんですけど、変な侮辱は止めて下さい コイツが修正点を曖昧に書くのは指摘された点を直してないのを誤魔化したいだけだからな
あんだけ言っても過去バージョンは上げないし、何に対して修正したのかも書かない >>305
p‘はpじゃないんだから変化してねぇじゃん >>306
コイツ呼ばわりすんな
過去のバージョンを上げることに何の意味があるのか？最新版でさえ読まずに訳の分からないレス
をする連中ばかりなのに >>305
はじめから１のものにAi/Bi(i=1,2,…)を掛けても掛けても、絶対に１にはなりませんよね？ >>307
実質的にはpが変化していて、変化後のpをp'としているだけです >>309
そうだから、pやnを変化させて考えています >>313
他の点を調べる必要がなぜあるんですか？ 外から
「○○(よく聞こえないが個人名なり)を馬鹿にしやがってよ。」
と聞こえてきています。
女々しいから、直接言うか電話かメールで言えよ、馬鹿じゃねーの？ >>314
奇数の完全数が存在するのであれば、その個数はどう評価できるのかということを
考えて、それを調べたら式(A)を満たす2点あると矛盾が生じたから わざわざこんなド田舎まで現れて、意味不明な誹謗をして去っていく。
反吐が出る程幼稚なメンタリティだと思うが？ 外で叫ぶのと直接言うのは何が違うの？
なぜメールだと女々しくなくて、外で叫ぶと女々しの？ >>316
２点あると矛盾するということですが
１点しかなければ問題ないのではないですか？ >>317
このスレの過去ログを読めば分かるだろうね、下らないウィルスメールが増えるだけだろうが
何せ馬鹿だから、その場限りのヤジや誹謗が言えればそれで満足なんだろうからw その場しのぎの１と
その場かぎりの８頭身の抗争か
胸熱 >>319
当たり前だが直接言ってもらえれば、こちらが反応できるから
匿名募集で誹謗されると頭に来るんですよね、あなたはその対象になったことが
ないから分からないのかもしれませんけど
その、誹謗中傷野郎を肯定するんですか？それを現在行っている連中かもしれませんが
>>320
だからその一点がn=0に存在するということになります。
これは式(A)を満たす解であるということであって、奇数の完全数である必要はありません。 >>323
n＝0は自明解ですが
それ以外には存在しないということを示さないといけないのではないでしょうか？ >>315 追加
普段はよく聞こえる私が今日何故聞こえないのかというと、外で馬鹿の声がうるさかったので
耳栓を付けています よくわからないけど、
a(p^n+…+1)=2bp^nの解がn=0のときに存在しうる
そういうことでいいの？ >>326
2bp^n=a(p^n+…1)
が成立するとき
2b=c(p^n >>323
そもそも、なぜ「○○を馬鹿にしやがって」があなたに当てられた誹謗中傷だと考えるのですか？
○○があなた以外の人物であれば単にひとりで愚痴を言っているのかもしれませんし、
○○があなたの名前ならむしろあなたを擁護してくれていることになるのですが。 >>326
途中でボタンを押してしまいました
2bp^n=a(p^n+…1)
が成立するとき
2b=c(p^n+…1)
a=cp^n
が成り立たなければなりませんのでn=0のときには
2b=a=c
となります。2b=aとなるのは、2b=a=∞のときということになります。 >>329
=∞ の理由は？
べつに2b=a=cでいいんじゃ >>328
録音はありませんよ、初めにことわっておきますけど
今までに馬鹿にしやがってという声だけでも
「天皇を馬鹿にしやがって。」
「○○党の政治家を馬鹿にしやがって。」
「○○(鹿児島県の国会議員の名前を馬鹿にしやがって。」
「マイクロを馬鹿にしやがって。」
2つ目に関しては、以前に戦争批判のメールを送ったのでその政治家を
批判したということだけは事実だと思いますけど、他の3つの誹謗に
関しては、全く理由が分からないという状態です。
このは鹿児島の市内から電車で1時間超する田舎なので、その言っている対象は
私以外にはあり得ないと考えられます >>330
a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
b=Π[k=1,r]pk^qk
だから >>310
実質もなにも与えられたものから変化してねぇじゃん >>308
何が変えてないか誤魔化せないようにするためだよ >>335
>>301のように
p=2Πpk^dk-1
から
p=2×pr+1^dr+1Πpk^dk-1
に変化しています >>334
それだと理由になりませんね…困りましたね
何か厳密でなくても理由はないんですか？ >>337
それ別のp‘なんだろ
与えられたpじゃないじゃん >>336
意味不明だが、ただで行っている活動にとやかく言われる筋合いはない 2b=a=c=∞なんて解とは呼べない
解なし、と書くのが正しい >>339
変化させた後のpをp'としていると何度も書いている >>341
式(A)の解は(a,b,p,n)=(∞,∞,p,0)しかないから、n>0には奇数の完全数になる解は存在しない >>341は見解の相違ということだろうけれども
n=0は式(A)を満たすわけだから、式(A)の解としか考えられない
式(A)の解が(a,b,p,n)=(∞,∞,p,0)であるとすると、何の矛盾も生じない >>343
疑問はまさにそこです。
341さんの言うように、a＝b＝∞ などという解はありません
解がない以上、それ以外に解があっても全く矛盾はしないことになります。
証明を見直したほうがよろしいかと。 >>342
p=2Πpk^dk-1と最初に与えられた限り変化しません
ただのp‘を別に与えただけですよそれ >>345
見直すつもりはありません。>>344にも書いたように解であることは明らかです
1/x=0の解を±∞にしてよいかどうかというのはただそれをどう定義するか
ということだけだと考えられます 664: 04/06(土)10:21 ID:UAPBerg8
今回もいつも通りの高木論法で、
①完全数が存在するための必要条件をあらかじめ示しておく
②その①とは関係なく、絶対に満たせない条件を脈絡なく設定する
③最初の①ではなく②から矛盾を引き出して、あたかも証明をしたような気分にひたる
これがポエムと呼ばれる所以 >>347
pは定数ではありません、変数なので変化するのは当然です
変化後のpをp'と表記しているだけです a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
ですから1<p<∞では
2b>a
です、2b=aであれば当然a=b=∞になります いつもいつも「思われます」「考えられます」ばっかりだな
高木自身にとっても苦しい場面では「そう仮定してるだけ」で誤魔化してるし >>348
でも、n＝0の解が、a=∞以外の場所にないことを示さないと
証明は完成しないのではないですか？
a＝∞でなければならない理由が「そうなるから、としかいいようがない」では
証明にはなっていないと思われます。 >>350
変数だろうが定数だろうが、p=2Πpk^dk-1と与えてる以上変化しませんよ >>352
苦しいところなんて一切ないっていうの、背理法なんだから、仮定があるのは当たり前
>>353
>>351
それからpは不定なので、n=0の解は無限にあります。これも証明の問題にはなりません
ただ問題の条件から、式(A)を満たす解が最大1個だというのを証明しただけですので >>351
n＝0なのですから、
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
から出てくる結論は、pの値に関わらず
a=c
2b=c
ということだけです。
aが∞でなければならない理由はどこにも見当たりませんが？ >>354
それを変化させると言っているんです、変化しないというのはあなたの頭の中だけで結構だ >>357
何を言おうと与えた以上は変化できませんよ >>360
R=1を仮定した後に変化をさせます
何が言いたいんですか、書かないでしょうけど馬鹿だから >>359
それらは理由にならないと先刻より言っています
それら以外の理由は本当にないんですか？ >>362
意味不明で、アホな弁護士と下らないレスをしているような気がしてきました
何故理由にならないのでしょうか？明確に述べて下さい。 >>359
n=0のとき、Σp^tは1ですよ
t=0からt=n（=0）までの総和なんだから、p^0=1しかないでしょ
>>361
R=1を仮定しようがp=2Πpk^dk-1としている限りpは変化しませんよ >>363
あなたが妥当な理由を述べていないからです
>>332がなぜa＝∞の理由になるんですか？
>>356に妥当な反論は出来ますか？
他にa＝∞でなけれｂﾎならない理由ｂﾍあるんですか＝H
ｂﾇれか１つでいｂ｢ので論理的な瑞燒ｾを求めます＝B 具体的にbを示してしまうと、
そのb自身が無いと言いたいはずの完全数になってしまい具合が悪い。
完全数の条件を満たしながら完全数でないものが必要となり、
そこで、苦し紛れに見つけてきたのが∞でしょ。
ただ見つけてきただけだから、何故そうなるかは説明できない。
∞を扱っている以上、極限の話になるわけで、
何をどこに飛ばせば、aやbが発散するのかはよくわからないが、
とにかく、a=∞、b=∞ではなく、a→∞、b→∞なわけで、
R=a/2bは∞/∞の不定形になるというわけだそうだ。
n=0のときの、a=c・p^nは定義だからa=cはいいとしても、
b→cは証明が必要なわけで、（2b=c(p^n+…+1)は完全数を前提に
導出された式だからこの証明には使えない）
たとえそれが証明できたとしても、
言えることはR→1であって、R=1ではない。
数の取り扱いに対する厳密性が工学系並みの緩さで、
「数学的な正しさの追求」などかけらもない。
応用物理学科ってのも所詮はこの程度なのか？ >>364-365
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
でn=0を代入すれば
a=2b=c
になりますが、それで>>351を見ても理解できなければいたしかたない
あなた方の数学力の問題になります >>366
だから、R→1であってR=1ではないなんて考えるのがおかしいのであり
lim[p→∞]R=1
だから、∞のときにはR=1と考えるのが妥当。
1/xで±∞が解でないとするのは、それは定義なだけであり本質的とはいえない1
それでは1/∞の値は何ですか1/∞→0としなければならないのですか？
何の意味もない主張だと考えられます。 >>367
n＝0のときは2b＝aなので、
>>351に書かれている2b＞aの関係は成り立たない
と言っているのですが、理解できませんか？ >>366
＞完全数を前提に導出された式だからこの証明には使えない
これは面白いトンデモなレスだと思いますが、何故ですか？ >>366
その応用物理学科はそこまで深く考えてないよ
本気で∞を数だと思ってるし
極限の概念もない >>369
∞のときには2b=aになるという意味ですけど？ >>371
意味不明に馬鹿にしていますね、(∞,∞,p,n)は式(A)の解になるというだけ
数学者気取り？はこうやって、この問題が解決しないように粘るんですね
∞は解にならないなんて、私からすると意味不明な定義を振りかざして >>372
ではn=0の場合でも2b＞aである根拠を示してください
念のために言っておきますが、
n＝0ならば、p^n も(p^n+…+1) も1となりますからね。 ・∞は解にならないなんて、私からすると意味不明(new!) そら「不定」を数だとずっと考えてたくらいだから
∞を数だと考えるなんて序の口 前スレ540 ◆RK0hxWxT6Q 2019/05/07(火) 14:12:34.17ID:EqIfojUJ
>>538
無限大の計算は認められていないだろう
∞+1=∞とか
x=x+1は
0=1
で偽だが
高木自身がx=x+1の解としてx=∞は認められないという立場を取っているにも関わらず、
関係式cp^n=c(p^n+…+1)に対して(両辺)=∞とするのは構わないらしい >>374
それに関してはそうでした
a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
b=Π[k=1,r]pk^qk
ですから
式⑧から
pk^(qk-1)+…+1<pk^qk/(pk-1)
pk≧3だから
pk^(qk-1)+…+1<pk^qk/2
pk^qk+…+1<3pk^qk/2<2pk^qk
となりますので、同様に2b-a>0が成立するのではないのでしょうか？
a=2b=∞ではない場合には
>>377
それは考えを変えました >>378
＞pk^qk+…+1<3pk^qk/2<2pk^qk
＞となりますので、同様に2b-a>0が成立する
なぜそう言えるのですか？
まさか、
pk^qk+…+1<3pk^qk/2 だから、 a＜3b/2 となる
なんて考えてないですよね？ >>378
pk>3 で
pk^qk+…+1<3pk^qk/2が成り立つ理由を説明しろよタコ >>368
大学の教養部で解析学を学んだ人間ならR→1とR=1の違いはわかるはず
>>370
bの導出に、元々の数が完全数であるという条件が使われていることを
論文の頭の方で確認してください。（煩雑すぎるのでここには書けません）
n=0のとき、aとbとcの関係は完全数ではないんですよね？
であれば、bの式は当たり前に使えないでしょう。 r, s を正整数,
p, p_i(1≦i≦r), q, q_j(1≦j≦s)を奇素数,
n, e_i(1≦i≦r), m, f_j(1≦j≦s)を正整数,
b_i=p_i^(e_i), a_i=p_i^(e_i)+…+1,
b=Π[i=1,r]b_i, a=Π[i=1,r] a_i,
b'_j=q_j^(f_j), a'_j=q_j^(f_j)+…+1,
b'=Π[j=1,s]b'_j, a'=Π[j=1,s]a'_j
とおき、以下のy, zを奇数の完全数とする
y=p^n・b=p^n Π[k=1,r]b_k
z=q^m・b'=q^m Π[j=1,s]b'_j
∃i, s.t. p_i=q かつ ∃j, s.t. q_j=p
それぞれ完全数であることから
(p^n+…+1)a=2・p^n・b
(q^m+…+1)a'=2・q^m・b'
この場合にp.7と同じロジックを展開すると、
p^n(q^m+…+1)a'・b=q^m(p^n+…+1)a・b'
両辺のaとa'、bとb'について共通部分を相殺したとしても、bにはpが含まれず、b'にはpが含まれるのでその部分は残ります
結果「右辺は p を因数に含まない」が言えず矛盾も生じません 失礼、一部添え字が混乱(i→k)していた
ロジックには関係しないけれど >>382
bとは何ですか変数のbであれば
b=Πpk^qk
というだけですけど
2bp^n=a(p^n+…+1)にn=0を代入して
2b=a
ですけれど
n=0は奇数の完全数になることはないですけれど、式(A)の解にはなります
>>383
完全数であることを条件に使っていますけれども、7ページの証明では使っていません
論文と違う内容ということになります
奇数の完全数が1点で存在すると仮定したときに、掛け算のチェーンで木構造を探索していき
他に奇数の完全数になる点があるかどうかを調べています 完全数では前提ではないと？
では完全数のかわりに
R(p, n, a, b)=(p^n+…+1)a/(2・p^n・b)=1
R(q, m, a', b')=(q^m+…+1)a'/(2・q^m・b')=1
となるだけです >>387
解決していないという方がね
>>388
b=Πpk^dk
であり、pkはpと異なる素数なので
bがpの倍数になることはありません >>383
∃i, s.t. p_i=q かつ ∃j, s.t. q_j=p
この部分のもう少し詳しい説明をお願いします。
>>384
bは指摘の通りで構いません。
2bp^n=a(p^n+…+1) この式の導出に、
Y=p^n・bとしてYが完全数であるという条件が
使われていると主張しています。
>>388
その式で構いません。
aとb、あるいはa'とb'の関係に↑上の式を使わずに、
R=1が示せたら、P7最下段での証明は部分的に正しいと思います。
（それができないから∞とかになっちゃうんですけどね） >>390
アンカー間違えました。正しくは下記。
>>385
bは指摘の通りで構いません。
2bp^n=a(p^n+…+1) この式の導出に、
Y=p^n・bとしてYが完全数であるという条件が
使われていると主張しています。 >>391
この論文で解決しています
>>392
そうですが、何か問題があるのでしょうか？ 反論がリジェクトされるという、立場の逆転したレビューシステム >>394
反論が正しいということを著者が理解できないのだからそれは仕方がない
反論を受け付けなければ、論文が誤った状態のままとなるだけに過ぎない 反論をリジェクトしたら論文も自動的にリジェクトやね (1, 1, 1, 1)や(2, 2, 1, 1)はR=1になるから、
解は少なくとも2個あるよ >>397
まず、a=b=2はa,bの定義からない
p=1はそのときには、modの計算で全て正しくなるので、矛盾にならないので
問題ない >>398
なにっ!?
pdf6ページ目からは、一旦完全数の事は忘れて、
R=a(p^n+?+1)/(2bp^n)が1かどうかだけを論じているのではないのか？ >>393
P7のn=0のときの論証に問題が生じます。
もう何度か書いていることですが、必要なら説明します。 >>399
そうですが、p=1はmodの演算が全て正しくなるので矛盾が生じません
>>400
nx=0としても問題はおきません >>401
そうですか。問題はおきませんか。
ではそれでよいのではないでしょうか。 >>401
a,b,p,nの定義ってこれで良いの？
あと、
＞p=1はmodの演算が全て正しくなるので矛盾が生じません
とは、p=1 ≡1 (mod 4)だから矛盾が生じないという事？
205 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2019/05/20(月) 19:53:55.49 ID:ykHn2uUP [9/13]
…
>>203
a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
b=Π[k=1,r]pk^qk
p≡1 (mod 4)
n≡1 (mod 4)
を仮定します。 これもお願いします。
・このa,b,p,nの時のy=bp^nって完全数？
以上、質問は全部で三つです。 レスがつかないですが、自己解決しました。
-----
>>404であれば、
n=0の時、a=2bが成り立たないですよね。
……と思ったら>>330,332に書いていますね。ありがとうございました。
----- a=b=∞は誤りでした。
式(A)を満たす解が2点ないということを示していて
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
でなければならないのでn=0のとき
a=2b=c
(a,b,p,n)=(c,c/2,p,0)
これが、式(A)を満たす1点として考えられます。 >>409
その１点を仮定するのは、奇数の完全数の存在を認めたことになるが、よろしいか？ >>410
奇数の完全数が存在したとしてら、それが一点であるということを証明したからそうはしない
不穏当な発言はいらないから、お前がどうぞ >>411
1点を仮定して、他に式(A)が解となる点でありそれが、奇数の完全数にならないもの
を見つければよいと考えられる 自殺の強要は犯罪ですので、犯罪者はもう書かなくていいよ 人の話聞かない分際で、死ねよだけは素直に従うつもりか？おめでたい頭してんな まだうまく説明できる段階にないけど、
ただ単にRという数を考えるだけなら、pとpkは素数でなくてもいい。
ここにR=1すなわち完全数の条件を持ち込むと一緒に素因数分解の一意性がついてくるので、
議論に大きな問題が出ると思う。
つまり、pとpkが素数以外のとき、R≠1を満たさないことを示す必要があると思う。 >>421
言い換えると、
6ページより前に導いた結論はすべて、pとpkが素数であるという前提によるものだから、
6ページ以降の議論で使うためには、pとpkが素数以外でも成り立つことを示してからでないと使えない >>423
それは違うと思います。全てpとpkは素数でることを前提にしています。 目先小手先で修正したつもりだからいつまでも完成しない
∞のレス辺りで振り出しに戻って一般人ともう同じレベル
そもそも理解してないとの指摘が妥当
以前の版を隠滅するのもループしてるのを隠すためで悪質
次に完成した完成したと騒ぎまくって誤りを指摘されたら責任は取るのかね >>413
いや
その仮定した１点が、
奇数の完全数の存在を示しているので
それ以上探さなくてよいです >>426
素数であることは前提にしているけど、なぜ素数では議論がおかしいということになるんですか
その説明が明確になされていませんが
>>427
何故研究活動が失敗すると責任を取らなければならないのですか、無報酬で行っているのに
>>428
書けないのではなく、意味不明に文字が欠落するのです
この前も「が」と「い」がなくなりました。変ですね、2文字もなくなるのは？ >>429
だから、他の一点が式(A)を満たしていて、奇数の完全数にならなければ
奇数の完全数は存在しないことになるという論理は簡単なんですけれど
分からないふりですか？ 無報酬の査読側は何書いていいんだね
１は中学生レベルの計算ができない >>431
その論理簡単じゃないから説明してみ
「思う」とかは使わずにねw >>431
a と b の定義より、
a は、b を含めた b の約数の総和に等しくなります。
つまり、a=2b を仮定するということは、b は完全数です。
定義より、b は奇数ですので、a=2b のとき、b は奇数の完全数であるということになります。
つまりあなたは、
「奇数の完全数が存在するとき、他に奇数の完全数は存在しない」と主張しているにすぎません。
この証明は奇数の完全数が存在しないことの証明にはなっていないということです。
理解できませんか？ >>435
まあ唯一性の証明にもなってないですしおすし 彼の中では我々全員工作員だから、たぶん何言っても聞かないでしょ これで完全に正しくなったんだろ
何度も言わせんな
って言われるだけだぞ >>440
n=0のときのa=b=∞が誤りであるということが分かったので撤回しました 96 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/18(土) 18:20:34.80 ID:0NoJ8kW4
論文は100％正しいと思っています
131 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/19(日) 04:05:51.23 ID:UqN+fhAQ
何か、論文を読んでいない人が一般論を言っているようだけれども
数学的には完全に正しいから、後は数学者が承認すればいいだけ
150 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/19(日) 20:21:30.31 ID:UqN+fhAQ
>>149
それはあなたの認識であって、私の中では完全に正しいので問題解決です。
176 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/20(月) 07:17:07.70 ID:ykHn2uUP
DLしている人がいるから、数学的に正しいという情報がそのうち明らかになる
192 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/20(月) 11:47:37.73 ID:ykHn2uUP
>>191
完全に数学的に正しいからとしかいいようがない
残念だと書くんだったら、論文の反論してみろと言っている、しつこい
248 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/21(火) 11:22:30.74 ID:CiLBXdZ3
完全に正しい証明であればそれに反証することはできない
だから、この証明は私が考えているように正しいからそれに対しては反証できない
264 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/21(火) 17:59:26.23 ID:CiLBXdZ3
>>263
いいえ、この証明は完全に正しいです。どこがどう間違えているのかを書いてください
270 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/21(火) 18:35:36.77 ID:CiLBXdZ3
>>268
正しい証明に対して、正当性がないと書いたのでそう書いたまでです
439 ◆RK0hxWxT6Q age 2019/05/23(木) 14:01:36.15 ID:khbr825x
変更点 (184版)
・7ページの証明を修正しました 他にもあったけど抜粋した
これがこの人の数学に対する能力や態度を示している 計算を書き直す度に謝罪要求される人なんてなかなか見られない 「自分は間違ってない、理解できない馬鹿はもういいよ」と言ってるから、読むほうも謝罪がないと気分悪いでしょ 見世物小屋に来てる感覚でいないと精神衛生上よくない 439は>>435の指摘に正しく対応してるの？
対応してなければDLする意味すらないんだけど >>445
これはこの証明が正しいと思っているから、そうなっているが、何故？謝らなければならないのか？
未解決問題の研究だから、間違うのは当然だと思われるが
馬鹿と書いているのは、意味不明に私の書いていることを理解しない人物と外からギャーギャー
騒ぐ連中に対して書いている。
理解しないのはそのままそうであり、外で騒ぐ連中も迷惑だから仕方ないので
謝る必要はありません
>>449
n=0の部分の証明は削除して、新しい証明を追加しました 謝罪要求が不当だとは思わない
思わないが、
この１はどうせ悪いとは思ってないんだから
この１に罵倒されるのを気に病むくらいなら
どんな筋の通った指摘だとしても、始めからしないほうがいい >>452
理解出来ないから書き込まなくていいです 指摘っていうか、相手すること自体無意味なんじゃ
誰も相手しなくても誰も迷惑しないから相手するのやめたらいい
たまに分かスレ等が被害を受けるかもしれんが、
現状で出題厨と荒らししか使ってないあのスレを後生大事に思う必要もない １はいつも統失芸しまくり
全く関係のない他のスレでも容赦ない >>450
> 未解決問題の研究だから、間違うのは当然だと思われるが
違うよ。
自分が間違った理由を正しく受け入れられていないから、また次間違える。
どうせ言っても自分がそこを直さない理由をあれやこれや言い訳して何にも変わることが出来ないだろうから、もう言わないけど。
この先もどうせ君は今の能力のまんま。
同じミスを繰り返して永遠に正しい理論にたどり着く事はないよ。 そんなことより何が変わったのか読んでみよう
無限に関する部分は無くなったらしいが、すぐに直したってことは画期的な考え方を見つけたわけではなさそうだ >>458
間違いだというところn=0というところを直している。同じミスなどというのは大間違いで
全て異なるバリエーションで間違っている 自称数学得意(理系の頂点だっけ？)な人が高校数学レベルでたった数ページの間に180回以上も本質的に異なるミスを犯すとはどういうことなの 未解決問題の研究だから、間違うのは当然だと思われるんだぞ その割に間違いの指摘がないから完成だーとか強気に出るのは矛盾してるので、高木は存在しない■ >>462
未解決問題を解決するのには困難が伴う。私を馬鹿にするのは未解決問題を解決してからにしてくれ
>>464
この論文を書いたのは高木だから存在する >>462
多分
この問題がそれだけ難しいということを表すと思われる
って返答するだろうね この問題が難しいからではなく、高木が馬鹿だからというのが客観的な見解です。
凡人以上の知能の持ち主であれば、こんなチンケな過ちは犯さないか見直しを重ねて公表前に気づいて撤回します。
残念でした。 未解決問題を解決してから大口を叩け
という主張はブーメランが大きすぎて草 >>468
背理法だから計算間違いを正解だと誤解するのは普通のこと ＞計算間違いを正解だと誤解するのは普通のこと
１は異常
１００回以上連続で０点取って許されるわけがない （大した論理力のない自分にとっては）普通のこと、という意味か とりあえず無限の取り扱いを知らないのを計算間違いとは言わないしな 間違いが恥ではないよ
間違いを取り繕う様が滑稽なのよ >>472
計算ミスは論理力とは関係ない
>>473
a=cp^n
2b=c(p^n+…+1)
でn>0であれば、p→∞のときa/2b=1
となることによる誤解 2ページ最後の「aは奇数でなければならない」って言えてなくない？ >>476
定義からは奇数になります
>>475は間違いがあった一つ前の論文の内容です >>477
3.1.では、aは2^uの倍数で、u=1であることを示している
→3.1.でaは偶数？と思ったのですが…
それとも、yの素因数で唯一、指数が奇数になっているものをpとおいた、ということですか？ 式(A)はp=0で不連続だから
最新版の結論はけっきょく成り立たないんじゃないのかねえ >>474
> 間違いが恥ではないよ
> 間違いを取り繕う様が滑稽なのよ
もう10年以上前の話だけど
数検一級の問題がかなり無茶で出題ミスを疑われた時があって
実際発表された模範解答は学部生でもすぐに間違いとわかるものだったんよ
で２ちゃんの数検スレの人が数検の協会に間違いを指摘したんだけど
協会は権威を守ろうとしてるかのようになかなか間違いを認めない
時間を置いて出された修正は正しいものと数検が最初にだした誤答の両方が正しいというもの
その取り繕ってなんとか誤魔化そうとする理系にあるまじき姿にスレ住民が怒り爆発寸前
結局ICMが終わり秋山仁氏の帰国を待ってメールで事情を説明した人が出て
翌日には誤った解答がようやく消えた
あの時協会の秋山仁以外のお偉いさんが理系なら恥ずべき行動をとっていたのは本当に残念であり協会の信頼を失わせる姿勢だったと思う
数学力の無さより残念なことだと思う >>478
3.1は考慮しないと後に書いています
>>>479
p=0とは関係ありません
>>481
そのときは、そうかもしれません
>>482
ニートではない >>484
aは奇数でなければならないことを前提に、3.1.を考慮から外しているように見えます >>485
前提ではありません。どちらも同じことですが、ただ3.2の方が扱いやすいから
ということでしかありません >>486
つまり、yの素因数で唯一、指数が奇数になっているものをpとおいたということですね >>484
そのときはそうかも、とは自分がどう考えてたかさえ分からないのか？ １は、ただのニートではない
親の年金をＦＸで食いつぶし
毎晩深夜に家の外にも怒鳴り散らし
周囲の住人に強い恨みを持つ
凶悪なる極めて危険なニート 嫌がらせをしている人間がいるのは確実だ
この研究を行った人間に対してよってたかって
嫌がらせをしたという事実をアメリカに知られたくない
から数学板をブロックしているのでしょう >>442
これは間違いでした。n=0のときは、(a,b,p,n)=(1,1,p,0)、p≡1 (mod 4)、p≧5
にすればいいことが判明したので、>>1は正しい論文でした 「くだらないレスはするな」とか言うから、誰もレスしなくなっちゃったじゃんw
俺ももう新版を読む気もないし、レスする気もなかったけど、
かわいそうに思うから、ちょこっとだけ燃料投下するわ
↑後悔することは自分でわかってるけどw
>>413
偶数の完全数を利用するのはどうなの？
ただな、「奇数の完全数があっても高々１個」の論証は間違ってる。
論法自体は間違いではないが、論証が有効な範囲が違っている。
偶数の完全数を利用するならもちろんのこと、
利用しない場合でも、もう一回証明を検証し直すことをすすめる。
ごく簡単なものでいいから具体例をたくさん作って、
証明の論法が通用しているかどうかの確認を必ずしてくれ。 >>480
面白そう。
何年の問題かわかりますか？ 最新版のどこが間違いかわかったけど
とりあえず寝かせておく
もう少し夢を見させても良い >>499
確かめてみましたが、結果は変わりません。偶数の完全数を利用していません。
＞ごく簡単なものでいいから具体例をたくさん作って、
この問題は掛け算を木の構造として捉えていますから、全ての素数のパターンを考慮している
ことになります。木の頂点は(a,b,p,n)=(1,1,1.1)と(1,1,-2,-2)の二つになります。
この証明は正しいです。 >>501
多分2006年
夏頃の数検一級の因数分解の問題
過去問集を見ると不自然にしか見えない解答が載っているのでわかると思う >>505
thx
え、過去問集にはまだ載ってるの？
解答不能の出題ミス問題扱いではなく？ まともに数学をやってきた人間なら、こんな表面的な修正で証明の正しさが保たれないことは感覚レベルでわかるもんだがな。
高木はこの米にレスしなくていいからね。
どうせ、今度の証明は完全に正しいです、というだけなんだから。 前にも書いたが、解があったとしても一点ということを証明したから
後は式(A)を満たして奇数の完全数にならない点を探すだけ。 どこが間違いかってなあ……果てしなく凡ミスに近いわあんなん
数学得意((笑))がなぜ見つけられないか疑問なレベル
せいぜい探してみれ どこも間違っていない論文から間違いを発見するのは不可能だ >>506
難易度からして出題ミスだろうけど出題ミスかどうかは外から断定できないことだから突っぱねられたらどうしようもない
協会からしたら当時出題ミスとせず解答の変更で済ませた以上今さら出題ミスを認めることもできないだろうというのもある >>511
そう言うと思ったよ
おやすみ
いい夢見てね 少し前に完成したときの様子です
96 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/18(土) 18:20:34.80 ID:0NoJ8kW4
論文は100％正しいと思っています
131 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/19(日) 04:05:51.23 ID:UqN+fhAQ
何か、論文を読んでいない人が一般論を言っているようだけれども
数学的には完全に正しいから、後は数学者が承認すればいいだけ
150 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/19(日) 20:21:30.31 ID:UqN+fhAQ
>>149
それはあなたの認識であって、私の中では完全に正しいので問題解決です。
176 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/20(月) 07:17:07.70 ID:ykHn2uUP
DLしている人がいるから、数学的に正しいという情報がそのうち明らかになる
192 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/20(月) 11:47:37.73 ID:ykHn2uUP
>>191
完全に数学的に正しいからとしかいいようがない
残念だと書くんだったら、論文の反論してみろと言っている、しつこい
248 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/21(火) 11:22:30.74 ID:CiLBXdZ3
完全に正しい証明であればそれに反証することはできない
だから、この証明は私が考えているように正しいからそれに対しては反証できない
264 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/21(火) 17:59:26.23 ID:CiLBXdZ3
>>263
いいえ、この証明は完全に正しいです。どこがどう間違えているのかを書いてください
270 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/21(火) 18:35:36.77 ID:CiLBXdZ3
>>268
正しい証明に対して、正当性がないと書いたのでそう書いたまでです
439 ◆RK0hxWxT6Q age 2019/05/23(木) 14:01:36.15 ID:khbr825x
変更点 (184版)
・7ページの証明を修正しました >>513
残念ながらネットには問題転がってないですね。
一応問題としては成立してるんですか？
メチャメチャ難しいとかいうだけで？
過去問うってるかな？ >>516
もちろん成立はしています
x^14 + x^7 + 1 を係数が実数の範囲で因数分解しなさい。
一級とはいえ一次の第一問目(当然部分点無し)で出す問題じゃないです。 >>517
Π[k:1,2,4,5,7,8,10](x^2-2cos(2πk/21)+1)
ですか。
第1問としてはキツイですね。 >>518
しかも数検が最初に発表した模範解答が有理数係数の因数分解で解答欄のスペースもそれにちょうどあうような感じでした
数検が正しい解答を追加した時はΠを使わなかったこともあり解答欄をえらく広げてから書いていたのも覚えていますw 今なら
｢ラクテンスーパーポイントスクリーン」
登録するだけでRポイント150pが貰える！！
※Androidアプリのみ
iPhoneユーザーはWeb版から登録のみ可能
登録完了後に表示される招待コ一ドをお持ちですか？のところで
「i9WPjs」
を入力する
完了
祭りだ♪ヽ('∀')メ('∀')メ('∀')ノワッショイ♪ ワンタイムパスワードが
371894
になりました。負け惜しみですか？ >>523
「見ない博士」としかみえませんが、それから昨日も
「独習は見ない」と聞こえてきています ワンタイムパスワードも工作だと思い込む糖質芸は結構面白いね >>1のコメが何かに似てると思ってたが、コウメ大夫のツイッターのネタに似てるんだと気づいた 511 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2019/05/25(土) 16:03:44.65 ID:9q//nv65
どこも間違っていない論文から間違いを発見するのは不可能だ
534 名前： ◆RK0hxWxT6Q [age] 投稿日：2019/05/28(火) 13:14:37.29 ID:NUpxmpGd
変更点 (185版) 間違ってないと思ったが間違っていたというだけだ
揚げ足取りはやめてもらいたい
って怒り出すよ 未解決問題の研究だから、間違うのは当然
というパターンもある 184版が間違っていない等とは
511はひと言も言ってないからなあw
争点と無関係な主張をする高木論法の典型がこれ なぜ間違いを自分で見つけられないのかの理由がわかってないし、そこを改める気もないので永遠にこのまま。 ６ページ目に修正はないのか
じゃあ今回もダメだね
残念でした (a,b,p,n)=(1,1,-2,-2)が成立するので、184版は正しいと思っていた。
間違いを見つけられない理由は、チェックする人がまわりにいないことと、問題を解決するのは
困難だから正しいと考える願望が生じてしまっているので、誤り訂正をするインセンティブが
起きないことだと考えられる。 >>541
違う。もう永遠にこのままでいればいい。 >>542
(a,b,p,n)=(1,1,-2,-2)で矛盾が生じるというのが誤りだと分かったので、それを修正しました >>525のこともありますが、公開証明活動自体を否定しているとしか思えない言動ですね
完全に正しくなったら、見ないというのは？ 前のバージョンと大してダウンロード数変わってないやろ >>546
最新のダウンロード数はまだ分かりません じゃあなんで「完全に正しくなったら、見ないというのは？」とか言ったんだ？ >>548
>>525と、一つ前のバージョンは日本語のダウンロードが明らかに減っていました ひとつ前のバージョンは完全に正しいわけではないんだろw じゃあ完全に正しくなったら見ないというわけではないよね
間違ってようが見る人減ってるんだから >>552
正しくなりそうだから、見ないということも考えられます >>553
つまりこのスレで発表したとしても正しくなればなるほど見る人がいなくなると考えるのね
じゃあ、このスレでいくら頑張っても>>12で言う内容を広めることには繋がらないねw
このスレから撤収したらw >>554
何故、正しい未解決問題の証明論文に価値がないのか？ 180回以上も、完全に正しい→間違ってました。を繰り返せば信用はなくなるわな 信用がなくなるように、ひどい状況に追い込んだ人間がいるということかもしれません
残念でした 無敵の人とは、ネット用語で以下の意味があるとされています。
いわゆる「社会的繋がり(他者へのコミュニケーション)の皆無」「家庭環境・無職・
挫折などに起因する価値観の崩壊と劣等感の誇大妄想」などの条件により失うものが
何も無くなっている状態を指し、このような状況の場合概ね自暴自棄な感情を持ち無
敵とは裏腹に自ら敵を作っていく傾向にあるらしく、極端な「成功者への妬み」「社
会への復讐」といった思考に陥っている。 学生のときはそうだったかもしれません。中学のときは無勉強で五科目合計偏差値75ですから
しかし今は違いますね。10年前のサブプライムローンの問題で景気が悪くなったときに務めていた
会社をリストラされただけですから。
自暴自棄な感情はありませんよ、ここで書いた内容は全て事実ですから私が受けた不当な
仕打ちに対してはそれを公表するのは、私の自由です。
ここに書いた内容だと思いますけど、情報番組でネットで書かれていることは嘘だというような
発言だとか、外から「嘘書かなくていいよ。」と言われたことは、非常に不愉快であります。
それから、未解決問題解決の研究を行い、論文を発表することは社会に対する恨みなはずは
当然ありません。 >>563
サブプライム問題による景気の悪化によるリストラだとか、親がド田舎に移住して
私が就職活動すらできないというのが、私に何か問題があるわけ？
それから、誰だが分からない人間にお前呼ばわりされる筋合いはない 「あたまうちをほめなきゃいけないわけ？」
と聞こえてきたが、明らかに憲法16条違反だ
数学は世界の共通語だから、忖度ワンダーランドはどうでもいいけど >>564
なぜ話を証明の話からすり替えるのか？
もっとも仕事のほうもお前自身の問題だよ。
お前が自分でいうような優秀な人間なら、リーマンショックだろうが仕事は見つかる。
仕事が見つからないということはお前自身に何か問題があるということだ。
それからお前呼ばわりするのは、これまでの言動から尊敬するに値しないと判断したからだ。 >>566
尊敬に値しない、よく知らない人間にそのようのことが言えたものだ
誰にどう思われようが私にとってはどうでもいいことであるが あんまり追い込むと川崎みたいなことしかねんからほどほどにね 数学しかやることのない、職なし言い訳子供部屋おじさんは一体誰から尊敬されているんですかぁ？ 未解決問題を解決した人間にアホなレスをしているお前ら
は本当におめでたいな 自分は他人からお前呼ばわりされるのを嫌がる癖に、自分は他人をお前ら呼ばわりするんだなw >>568
何故私が追い込まれているんでしょうか？誰か他の人間が追い込まれているのではないのでしょうか？
私を馬鹿にしているドラマや、ニュース番組の製作者とか？
>>569
数学しかできないね、アホみたいな釣り針だ まあ数学もできてないというか、勝手な用語を作って高木式数学で突っ走ってるだけというか 完成芸、糖質芸、ワンパターンだからそろそろ飽きてきたんだけど、
何か新しいことしてくれないの？ >>558
これまで何度も完全に正しいと思い込まされていたとw
じゃあ今回も思い込まされているだけかもしれませんねw
都合のいい高木脳だと、今回は違うんだーとか言い出す？ ちなwwwwwはwhich was what we wantedの意味で証明終了を表すのは豆 ２ちゃんを知ったのは西鉄バスジャック事件の時だったんだよなあ… もし鹿児島県湧水町で大虐殺事件が発生し犯人がこのスレの１だったら？
このスレが連日ニュースで放送されて・・・ >>588
そんなつまらないことを書いていると末代まで笑われるぞ 間違っているものを完全に正しいと言っていると末代まで笑われるぞ １には次の代なんて無いしね
ご両親は残念に思っているのでしょう 必要条件である条件を代入すると、成り立たなければらなない式になる。
その条件は成り立たなければならないのだから、もと条件は必ず成り立たなければならない。
(a,b,p,n)=(1,1,1,1),(1,1,-2,-2)は両方とも成り立たなければならない。
よって、矛盾が生じる。 矛盾を含む式を解とする方程式自体が誤りではないかと考えることもできる ＞(a,b,p,n)=(1,1,1,1),(1,1,-2,-2)
解が２つあるという証拠を自分で示しておきながら、「解は高々１つ」の結論のほうを誤りと思わないのはどうかしてる >>595
その二つの解は接続できないから、>>503に書いたように 接続できるチェーンの両端では、2解にならない、つまり解である(1,1,1,1),(1,1,-2,-2)を除いては
解は最大1個解が存在するということが私の証明した内容ですので
それだけではありませんが 以前に(1,1,0,0)も解だと言っていたではないか
もうデタラメすぎる >>600
ログを検索したがそれはない、虚偽を書くな >>602
(1,1,1,1),(1,1,-2,-2)を頂点とする1:Nのツリー構造である掛け算のチェーン 厳密に書くと、頂点が二つあるので二階層だけは2:Nになっている >>604
君に聞いても分からんから、通訳よこせと言ってるんよ あれほど力説しておいて
この態度は何だろうね
＞991: ◆RK0hxWxT6Q 2019/05/16(木) 07:45:23.19 ID:XnruOEH0
＞>>983
＞n=0は方程式(A)の解にはなりますが、n≡1 (mod 4)を満たさないので奇数の完全数にはなりません。 もう一つの証明の終わり方として
n>0のとき
2bp^n=a(p^n+…+1)
(a,b,p,n)=(∞,∞,4q+1,4m+1)
が解になるから、解が一個であるということに矛盾する 完全に正しい証明が完成したために態度が相転移したと考えられる 数式がいくら相転移しても
１は正解にたどり着けませんでした
おしまい！おしまい！ こういうことも書いている
＞653: ◆RK0hxWxT6Q 2019/05/09(木) 18:51:52.63 ID:FG1jY1XR
＞奇数の完全数が存在するためには、方程式⑤が解を持たなければならない。
＞n=0では(a,b,p,n)=(c,c,p,0)かつp≡1 (mod 4)で無限に解を持つ。
無限に解を持つと言ったり
１つしかないと言ったり
どっちなんだ このようなことを180回繰り返してきた人間の言葉を誰が信用するのか。 全世界でこの未解決問題の誤った論文は総計して何回提出されてきたの
でしょうか？ そもそも難しい未解決問題と同じ人間が提出し直す論文の回数にはなんら因果関係が存在しません。 高校レベルの数学で解けます（笑）論文を、180回も訂正してたらそら駄目さ 何度間違っても最終的に解決すればいいのではないのでしょうか >>616
多分、多くて数回だと思うぞ
普通は提出前に間違いに気付くからな。 >>621
普通は公開する前に何度も何度も自分で読み返して、計算ミスがないか、考え違いをしていないか、誤解を招く表現ではないかを確認します。
なぜやらないの？ 180回もレフェリーに突っ込まれたら、もうレフェリーの論文じゃんね >>621
解決していいか悪いかではなく
お前の書く文章の信用がなくなっていくだけの話をしてるんやで これで誰かによって間違った計算に誘導されてるとか考えるようになったらいよいよヤバくなるが、まだそうは思ってなさそうで安心だわ 【速報】クオカード500円分をすぐ貰える
https://pbs.twimg.com/media/D7zZ2oxUYAAF3T2.jpg
①スマホでたいむばんくをインスト
②会員登録
③マイページへ移動する。
④招待コード→招待コードを入力する [Rirz Tu]（スペース抜き）
コードを入力した方に300円もらえます
今なら更にクオカード500円を貰った残高からただで買えます。
数分で出来るので是非ご利用下さい 【速報】クオカード500円分をすぐ貰える
https://pbs.twimg.com/media/D7zZ2oxUYAAF3T2.jpg
①スマホでたいむばんくをインスト
②会員登録
③マイページへ移動する。
④招待コード→招待コードを入力する [Rirz Tu]（スペース抜き）
コードを入力した方に300円もらえます
今なら更にクオカード500円を貰った残高からただで買えます。
数分で出来るので是非ご利用下さい >>627
既にその傾向はあります
>>558
残念でした ちなみにグイン・サーガは栗本薫逝去後含めて145巻+外伝26巻の171巻 511 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2019/05/25(土) 16:03:44.65 ID:9q//nv65
どこも間違っていない論文から間違いを発見するのは不可能だ
534 名前： ◆RK0hxWxT6Q [age] 投稿日：2019/05/28(火) 13:14:37.29 ID:NUpxmpGd
変更点 (185版)
611 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/05/30(木) 13:50:21.90 ID:Ya5yxWYi
数式がいくら相転移しても
１は正解にたどり着けませんでした
613 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2019/05/30(木) 15:38:09.82 ID:m4i8EFyK [12/15]
>>611
辿り着いています
631 名前： ◆RK0hxWxT6Q [age] 投稿日：2019/05/30(木) 22:28:17.73 ID:m4i8EFyK [15/15]
変更点 (186版) 本質的な誤りから目を背け
それとは関係ない箇所を延々と変更し続ける１
残念でした 何が間違ってるか
これまで散々書かれているんだがな
１の理解力がないのは査読者の責任じゃないし
何度指摘されても全然直らないから
もう残念でしたとしか 査読者が理解できないのは、査読者の問題であって私の問題ではない >>639
以下が完全に正しい証明です
あいhvrsgkんfっs
hdっすjぃtfdf
っっっっぎおんげあ
理解できない？
それはあなたの問題です。
これは完全に正しい証明ですが、あなたの証明は他の方が言っているように間違っているようなので
残念でした。 >>640
真に正しい証明が出た！！！！！！！！
１は>>640の間違いを指摘できない！ >>639
こう思ってる限りは世界的に完全に正しい証明とはならんな >>642
これは>>638に対してそう書いたものである。しかし、私のこの論文に関する考えがどうであろうとも
この証明が完全に正しいという事実は変えることができない。
今まで、存在するとすれば1個だという証明まではできていたが、その1個がどこになるのかということで
間違えを繰り返してきたが、今回の証明は正しくない部分を見つけることができない。 まーた「間違いが指摘されない→正しい」という理屈使ってるよ >>643
これまで何度「完全に正しい」と言ってきた？
そして、それは何回間違いだった？
「完全に」というからにはその自信を裏付けする証拠がなければならない。
それができてない時点でお前は嘘つきなんだよ。
数式の相転移は嘘つきの始まり 高木的には、「この証明から、自分は間違いを見つけることが出来なかった」事が完全に正しいという表現を使う根拠らしい
高木固有の表現技法 >>646
それは私に限らず誰でもそうだと思われるが >>639
査読者が読めないのは君の責任だ。
そもそも数学のルールに則ってない文章を読んでもらうのに相手のせいで伝わらないって何言ってんの？
んな事言うなら自分一人でその作業やってみろよ。
手伝ってもらってて何いってんの？
アホか？ １の証明が「あいhvrsgkんfっs hdっすjぃtfdf っっっっぎおんげあ」より正しいという証拠を見つけることは、残念ながらできなかったよ
もっとも、これはきっと査読者の理解力が足りていないからだと思われるので、他の査読者を当たった方がいいね この人は自分の脳内と外側の境界が曖昧になってるよね。
つまり、自分の考えはすべて証明に書いていると思い込んでいて、だから読めばわかると度々言っているんだけれども、
実際には大部分が証明に落とし込めておらず、読んでも理解できない。 >>647
「この証明から、自分は間違いを見つける事が出来なかった」とき、その証明は「自分は正しいとしたが認知バイアスが含まれている可能性がある」って表現するな >>648
答えをここに書いてもらっているわけではないので、手伝ってもらっているなんていうことは一切ない
数学のルールにのっとっていない文章ということでもない。読んでもいないで変な文句を書いていると
しか思えない、この問題の証明者に対して
>>649
一般的に考えて、人が論文を書いてそれが自分では間違いが見つけられないとき、それを正しいもの
だと個人的に判断するのは当たり前
>>651
いやそうでもないと考えられるけど
この問題の証明が数学的に間違っているというのであれば、それを示してもらわないと
私が正しいと考えているという状態は変わらない >>653
＞一般的に考えて、人が論文を書いてそれが自分では間違いが見つけられないとき、それを正しいもの
＞だと個人的に判断するのは当たり前 はいちゅーもーく！
「手伝ってもらっているなんていうことは一切ない」 >>655
そしてその判断には認知バイアスが含まれている可能性があると考えられるため、完全に正しい証明という表現は普通しないのが当たり前 >私が正しいと考えているという状態は変わらない
これ正しいかどうかと関係ないから、ずっとそう考えてれば？ まあ>>1の理屈により>>640に完全に正しい証明も書かれたことだし終了でいいんじゃね？ この人、
「あなたの理屈を使うとこんなに変なことが起こるから、それはダメなんだよ」
って話は一切理解できないみたいだから、無駄だと思うよ >>657
それは人によるのではないのでしょうか？
>>658
数学的にこの論文は完全に正しいです。否定したければ反証をお願いします
>>660
そういうことがあるのであれば、それを示してもらえないと何とも書けません >>661
個人の判断で数学的に完全に正しい証明とはなりえないことは人によらない事実です こいつ、1:間違いがなくて当然だ状態と2:間違いがあって当然だ状態のダブルスタンダードで自己肯定しかしないからイラッとする >>662
それがどうなのかは、これから明らかになります そのうち間違ってることが明らかになるよね
今までの経験から言えばさ 明らかにならないんじゃない?
もう180回同じことを繰り返してるんだけど、なんかお前の中で明らかになったか?。 >>665
既に明らかです。
学会だとか査読だとかいうシステムがあるのは、「個人では間違いが見つからなかった証明は数学的に正しい」という命題に反例が見つかったことによるものです。 高木時空的に完全に正しい証明>>640
これで解決！めでたし！めでたし！ >>663
自己肯定しなければしなかったで
社会への悪影響が怖い >>663
ダブルスタンダードではありません。間違っているか正しいと思っているかのどちらかで
正しいと考えていても、間違いだと判断できた場合にはその都度論文を修正してきている
>>669
数学的にも正しいと思いますけど >>654
じゃこのままでいいんだな？
永遠に数学のルールに則った文章として完成せずに論文が地下に眠ったままでも構わないんだな？
ルールに従ってない論文なんか陽の目を見る事はありえない。
それでいいならもう、誰からも相手にされなくても文句言うなよ？ >>671
数学的に正しくなんかない。
わかってないみたいだからもう一度言う。
数学的に正しいというのは、数学で認められた公理、広く正しさが認められた定理のみから出発して、数学の世界で認められた推論則のみを利用して得られた結論のみ。
どんな公理、定理、推論則も知らない人間が自分の文章を正しいなどという資格はない。 >>671
やはり１は>>640 が数学的に正しいと考えるんだね。 >>677
>>631の論文が数学的には正しい
>>640は国語的に何を書きたいのかは分からないが、>>631が数学的に正しく何の反証も
できなかったために、極度に動揺しているように思われる そろそろ外からケンカを売るなという声が聞こえてきそうだな >>678
分からないのはあなたの問題ですね。>>639にそうあなたが書いています。 >>678
それがこの問題を完全に解決した>>640に対する態度ですか。 >>671
毎回、自分の論文が間違っていなくて当たり前と思ってるんだろ
そのくせ訂正するときには、間違っていて当たり前だって言い張るのお前の思考がダブルスタンダードなんだよ >>683
その論文で使われてる推論則はホントに全部数学で認められているものかね？
自分の使った推論則を全部なんと呼ばれてる推論則か説明できるのかね？
知らないんだろ？
じゃなんで解決したと断言出来る？
今の今まで謎の推論則のオンパレードのクソ文章垂れ流し続けてきたくせに。 >>683
そうだよ。
たいして数学もできないくせに、理解しやすい問題だから自分に解けると思い込んでしまった、
よくいる勘違いアマチュア数学者のひとりにすぎない。
というのが、客観的なお前の評価だよ。 1.高木の間違いを指摘する時代
2.高木式詭弁にヘイトが集まる時代
3.高木式詭弁を分析する時代
4.高木式詭弁を真似する時代←今ここ > 査読者が理解できないのは、査読者の問題であって私の問題ではない
に対しては
査読者による指摘を理解できないのは、著者の問題であって査読者の問題ではない
と返せるので、こういう対応は悪手だね
反論は論理的にしないと意味がない
実際に査読ありの雑誌に投稿してこういう対応したらリジェクトされるだろう、というのは想像に難くないのだが >>691
いやそうではない。私が他者の反証に対して、考慮しなかったり、間違っていると考えたりして
長い間間違いに気付かなかったことがあったので >>692
＞私が他者の反証に対して、考慮しなかったり、間違っていると考えたりして
それは査読者ではなく著者の問題でしょ？
何が「そうではない」の？ >>693
何の指摘ですか？現在の証明は正しいと思いますけど
>>694
＞査査読者による指摘を理解できないのは、著者の問題であって査読者の問題ではない
これが、正しい内容だから悪手ではないということ
>>695
すぐに病気だとするのは、この掲示板利用者の悪弊です 病気であるかは断定しないが
このスレの最初から１の発言を読んだひとは誰もが病的だと考えるだろう >>697
田舎の国道沿いの家で、信じられないほどの嫌がらせがおき、家の中から声が聞こえてくるなり
町内の有線放送から有名人の声が聞こえてきたり、防災や町内放送の機器から誹謗が聞こえてきたり
したことは、全て事実だ
病気だという人間は私に対して行った不当な行為をなかったことにしたい人間であり、誹謗中傷
がなされたことを肯定したい人間だと考えられる
このような不謹慎狩りのようなことが起きたのは、私が書いている内容が気に入らなくて虚偽
を書いているとしたい勢力が行っていると考えられる ＞防災や町内放送の機器から誹謗
＞虚偽を書いているとしたい勢力
このあたりが病的な例 あなただけの事実をあたかも皆の事実であるかのように押し付けないでもらいたい >>696
>>692に指摘を考慮しなかったとあるんです毛痔 証拠は出せないのにあったあったと言われてもねぇ
はやく病院行きなよ
楽になるよ >>701
私は健康であり、そう聞こえたのは事実であって虚言ではない >＞虚偽を書いているとしたい勢力
「勢力」とはまた古風な表現だね
６０年代の活動家かと >>704
あなたが健康だとしても、そう聞こえたことはあなただけの事実ですね
反論は無理でしょうな >>707
このようなことをしでかした人間が白状すればいいだけです 目暮です。
高木君は何をやっとんのかね。
この問題は高木君の仕事ではない。
高木君はこの問題に取り組むのを止めなさい。 >>708
そんな人間がいたとしても、聞こえたというのはあなただけの事実ですよ >>710
サザエさん予告風で目暮なんだか波平なんだかw >>710
完全に正しい証明が完成したので、もうこの問題は終わりです
>>711
確実な嫌がらせとして、家にあった扇風機のリモコンのボタン部分が壊されました
私が灯油をいれている10分あまりの間にです
リモコンが自然に崩壊することはないので、誰か犯罪者がこの部屋に入りリモコン
を壊したのでしょう。また、買って半年もしない電気シェーバーが壊れました。
その値段は7000円程度だったのですが、某情報番組では、私がその犯罪行為に
頭に来ている日から数日後に、「イギリスの警察は7000円以下の損害に対しては
操作を行わない。」という内容が放送され、私がさらに頭にきたのはいうまでもない
事実です。
リモコンも電気シェーバーのことも親に話しているので親は知っていると思いますし
ネットの購入記録で、同じものを購入しているということも明らかです。
それから、テレビでのいろいろな私に対する暴言等は、テレビ局に全て記録が
残っているでしょう。 >>714
リモコンや電気シェーバーが壊れたことは事実でしょうね。しかしそれら現象に対する考察はあなただけの事実ですよ 当人が終わりって言ってんだから
もう終わりでいいよ >>716
事実ではない考察とは何でしょうか？テレビで不当な発言が私を標的にされているのも事実です
何かここでは普通一般的には通用しない価値観が披露されていますが、それも忖度によるもの
なのでしょうか？あなた方の意味不明な論調が歴史の評価に耐えられるとは思いませんが >>718
歴史を語るなという声が聞こえてきそうですね 自分の観測や解釈と他人のそれとが異なるのは自分がおかしいからかもしれない
って考える脳の回路が損傷しているんでしょうね
ありうる結論を網羅的に考えることが要求される最たるものが数学なのに
その回路を損傷した脳で数学の未解決問題を解決しようとするのは
肝臓が悪いのに酒をたくさん飲むよりも無謀です >>720
反証を書いてもらわないと私の証明が正しくないということを証明したことにはなりません
最新の>>631の論文に関して、読むに値する反証は一つもありませんけど 正しくないものは反証を書かなくても正しくないから
わざわざ読んで反証を書く暇人もいない 読むに値する反証が無いのはそうかも
だって価値観がちがうもん >>721
良い悪いとか優劣は別にして、多数の人間は次のように考えるんですよ
今まで誰も解けなかった未解決問題が、独力で初等的に解けてしまった
→長い間に多数の数学者が取り組んできた問題を、自分がこんなに簡単に解けるはずはない
自分の証明にどこか致命的な誤りが含まれているに違いない
自分の論文は正しいのか？
→今まで他人の指摘や自分の気づきで多数の訂正をしてきたのだから
今回の論文にも何か誤りがある可能性が高いだろう
反証が無いなら正しいなどということはなく、
逆に、積極的に「正しい」と言ってくれる人（それも複数の有識者）がいない限り
正しいと認められることはないだろう
なぜいやがらせをされるのか？
→自分の周囲にいない（見えない）人間は自分に話しかけることはできないし
自室にあるものを突然他人が壊すことは物理的に困難である
ということは、ありもしない声を自分が聴いたように勘違いしたり（幻聴、空耳）、
たまたま自然に壊れたものを他人が意図的に壊したと思いこんだり（被害妄想）しているだけだ >>723
今までにも未解決問題が解決してきたという歴史があるわけですから
数学的に正しい可能性がないわけではないと思いますが？
＞→今まで他人の指摘や自分の気づきで多数の訂正をしてきたのだから
＞ 今回の論文にも何か誤りがある可能性が高いだろう
何度も間違ってきているから、だんだんと正解に近づいてきているということが考えられる。
多く間違っているのは、完成したと思ったら見直しをほとんどしないで公開をしてきたからである
＞→自分の周囲にいない（見えない）人間は自分に話しかけることはできないし
＞ 自室にあるものを突然他人が壊すことは物理的に困難である
何を言っているのでしょうか？この家は田舎の一軒家だから、360°ありとあらゆる方向から
声を聞かせることができますし、地域の放送、町の放送、防災のスピーカー、救急車の
スピーカーによる音声など、様々な手段で誰だか分からない人間の声を聞かせることができます。
＞たまたま自然に壊れたものを他人が意図的に壊したと思いこんだり（被害妄想）しているだけだ
プラスチック製のリモコンのボタンが自然に炸裂するんですか？それはどういう物理現象ですか
どういうメカニズムで自然に破壊したの説明して下さい。
私には、何かネジ回しのようなものを叩きつけて壊したようにしか考えられませんが
それから、その前日まで問題なく使えていた電気シェーバーが充電さえできなくなって完全に
壊れるという現象は、電気工作でもしない限り起きるはずのない現象だと思いますけど。
歴史的証明のスレッドで、あなたの妄想を披露するのはやめて下さいね
ガスライティングはもうたくさんですので 自然いっぱいの場所なんだから人以外の可能性も十分にあるのにな
偏ってるぞ >>721
そのように主張するなら、こちらはこのように言うだけです。
未だに読むに値する「奇数の完全数が存在しないこと」の証明が高木から提示されていない。
したがって、「奇数の完全数が存在しないこと」は証明されていない、以上。
残念でした。 >>728
読んでないだけだと思いますけど。読んでいればどこが間違っているのか指摘できるとは思いますけど 読んだ結果、指摘事項があっても、本人に理解できる頭がないのですから指摘する価値がないだけです。
残念でした。 >>730
どこに書いたのかレス番を書け
嘘つきはもう黙れ １が指摘を理解しないのは客観的事実だから
レス番を書くのは無駄すぎる それこそ過去スレからずっと無視されてきた指摘の山なんですが
最初期の不定だから矛盾論法ですらコイツ誤りを認めたっけ？
別の証明方法を見つけた（笑）でお茶を濁しただろ >>721
読むに値する論文が無い、に反駁できなくなりますよ 誤りの指摘は、現在の論文には当てはまらない
過去の誤りである論文に対してのものだからだ
それから、長い間誤っていたときにも、その誤り自体を
具体的に書かない、それでは誤り訂正に時間がかかるのも
当然のことだ 論文自体を具体的に書かないから誤りの発見にも時間かかるし、非効率的だよなほんと 論文をちゃんとした数学の作法で書かないのはまさにそれが目的ですよ
正しい数学の作法で証明を書くとすぐボロが出るので、何となく数学っぽく書いてごまかすのがこの１の常套手段なのです >>735
具体的に書かれてない×
高木には理解出来ない○ 誤りの指摘が理解できないのは、高木の問題であって査読者の問題ではない >>737
ボロなんて一切出ていないから、>>631の最新の論文には何の反証もないですけど
それから、完全に正しくなったら、何故日本語の方はダウンロードが最小にならなければ
ならないのでしょうか？ >>740
それは、完全に正しいのがタイトルやリンクから波動として観測できるので見る必要が無いからですかね >>740
もう完全に正しいので
わざわざダウンロードして検証する必要がなくなった
ということではないですか？ 見る人がゼロに近くなればなるほど、間違いを指摘される可能性もゼロに近づくんだから高木としては万々歳だろ 見る人がいない＝間違ってるという指摘がなくなる＝証明は正しいなんだから、高木的に万々歳じゃないか。
何が不満なのか？ まあ、さらに突っ込むと、
『「証明は正しい」ならば「間違いを指摘されることはない」』は真であるが、
このことからその逆『「間違いを指摘されることはない」ならば「証明は正しい」』を真であるとすることはできない。
この事例からも、高木が論理を理解していないことは明白。
だから、「論文の論理が間違っている」という指摘を高木が理解することはできない。 >>746
未解決問題を解決した論文が>>631にありますけど
何か問題がありますか？ そうらしいですね
で、読むに値する論文はどこにあるんですか？ もう中身読む人一人もいなくなったね。
当たり前だけど。 いいんだよ分からないままで
それが今の高木の全てなんだから
頑張ったことに意味がある 解決したから、数学を変更してもらわないといけない
まずwikipediaとか >>751
すみません、わたしにもどこに読むに値する論文があるかわかりません 自分でやってみろ、カス。
修正されるのがオチだがな。 きっと分からないと思うから解説してあげますけど、
「読むに値する反論がない」と強弁するのであれば、「読むに値する論文がない」と反論されても仕方ないということです。 現実を突きつけてあげるけど、高木さんが費やした一年半くらい？の時間は無駄だったよ。
指摘を受けても何一つ進歩しなかったね。
残念でした。 >>754
>>631
>>756
その詭弁がこのスレで必要でしょうか？要りません
>>757
1年4ヵ月程かけて、最古の数学上の未解決問題を完全に解決する論文が書けて本当に良かった
と思っていますが
その正しさを理解できない>>757がいて本当に残念なことだと思います >>753
Wikipediaには何であれ「独自研究」は載せないというルールがあるので、その前に査読つきの論文誌に載せてもらってください
ものことの順序は守るようにお願いします >>758
>>631に読むに値する論文があるんですか？
>>756のどこが詭弁でしょうか？ それでは、JSMJはこの論文の提出ができるようにしてください
せっかく解決しているのにもったいないと思いますけど 信用なくなった結果なので諦めよう
むしろ100回以上付き合うとかの方が珍しいわ >>762
解決などしていない。
数学のルールに則っていない文章なんぞいくら作っても数学の世界ではゴミクズ。
ポエムとしては意味あるかもしれんが。 だから、185回は誤っても186回目は正しいというだけで何のおかしいこともない 大変な事態が発生している、vixraが使えなくなった >>767
実際正しいことを確認できている人間が一人もいないのだから数学のルールを逸脱してる記述になってるのは確定してる。 >>769
交通費や宿泊費を出してくれるんだったら、どこにでも説明に行きますよ
相手がまともな数学者であれば >>767
>>745
>>770
頭のおかしな碌に数学もできない自称アマチュア数学者（笑）にプロの数学者が会ってくれるわけねえだろ。
しかも交通費は相手持ちとかw
相変わらず高木は一般常識もないし、頭の部品も欠けたままだな～ >>772
だから>>745のようなことが私が分からないわけがないでしょう？
＞頭のおかしな碌に数学もできない自称アマチュア数学者（笑）にプロの数学者が会ってくれるわけねえだろ。
未解決問題を解決したのだから、そのようなことはなかなか起きないことだろうけれども
それが起きたわけだから、それに最善の対応をしてもらいたいものです
交通費が相手持ちなのは当然ですよ、田舎で無職で年金生活者パラサイトですから 解決したというまともな論文はどこですか？
あなたのために言いますけど、これ以上人生の浪費はやめたほうがいいですよ
天地がひっくり返ってもあなたの論文は相手にされませんから ともかく
まともな数学者が見れば正しくないことはすぐわかる
交通費出せとか何とか言って必死に査読の回避を試みるのは
正しくないことがバレないための時間稼ぎに過ぎない
住民はまともに取り合わない方がいい >>774
それでは、論文を読みもしないあなたに特別に解説をしてあげましょう？
何故この問題の解決者が、そのようなサービスをしなければならないのかは分かりませんが。
ます、この問題は奇数の完全数が存在する条件を
R=a(p^n+…+1)/(2bp^n)として
R=1となります。
この点があると仮定した場合に、このRに対して掛け算や割り算のチェーンを考え、木の構造に
なるものとします。木の頂点は(a,b,p,n)=(1,1,1,1)でそれに対して、1:Nで木の構造が幅無限大
深さ無限大になるものとします。
例えば
(1,1,1,1)→(9,13,5,1)
(1,1,1,1)→(9,13,17,5)
等です。
このツリーは、掛け算の順序を交換することにより、後ろに戻ることもできますので木全体を
探索することができます。
このひもを考えることにより、奇数の完全数は存在したとしてもそれは最大一点だということになります。
無限大の点では、R=1になると考えられますので、a<∞,b<∞の範囲では奇数の完全数は
存在しないことになります。
>>775
私にこの証明が正しいという確証があるからそう書いているまでです。
vixraも英語版を公開していたのですが、全体がアクセス不可能になっています。何かおかしい
ことになっているとしか思えませんけど。 これでわかる人いるんですか？
もう一度言いますけど、人生の浪費はもうやめましょう？ >>776
以下の言葉に関して、あなたの脳内イメージに基づいた造語と思われるのでこれらの定義を教えてください
・掛け算や割り算のチェーン
・木とその頂点(グラフ理論における木とは異なるように見えます)
・木の幅、深さ
・ひも >>779
出入り禁止になったのはJSMJであり、vixraではない。
vixraは最新版を公開したときには、稼働していたが、今は全体が使えなくなっているだけ
>>780
＞・掛け算や割り算のチェーン
掛け算はRに対して、素数をpxその指数をqxとして、(px^qx+…+1)/px^qkを掛けそれに
p→p'に代わるとするとそのときに生じるpの変化率p'/pを掛け合わせます。
つまり、
R→R×(px^qx+…+1)/px^qk×p'/p
と変化させ、4次元空間(a,b,p,n)から他の点に移動しますが、この点と点の繋がりを
掛け算のチェーンとしています。
p=2Πpk^qk-1
ですので、p'は掛け算の場合は不変か、増加することになります。
割り算はその逆で、詳細は自分で考えて下さい。
＞・木とその頂点(グラフ理論における木とは異なるように見えます)
同じです
＞・木の幅、深さ
これもグラフ理論と同じです
＞・ひも
グラフ理論の木の中にある接点をNodeというと思いますが2つのノード間を結ぶ線の集合です >>782 訂正
×p=2Πpk^qk-1
〇p=2Πpk^dk-1 >>782
かなり間違いがあったので訂正します
(px^qx+…+1)/px^qk→(px^qx+…+1)/px^qx
変化率p'/p→変化率p'^n/p^n
R×(px^qx+…+1)/px^qk×p'/p→R×(px^qx+…+1)/px^qx×p'^n/p^n この問題の(a,b,p,n)の点から構成される木は無限大の幅や深さを持っていますが
その任意の2点をとると、必ず線分の集合により一つのひもになります。
このひもの両端の点が奇数の完全数であるとすると、片側がツリーの頂点(1,1,1,1)以外の
ときには、矛盾が生じるということを証明しました。 >>786
じゃあグラフ理論関係ないので、グラフ理論の用語を使わず書いてください 学位をとっていないと専門用語を使えないというのは、幼稚な
縄張り意識がすごいですね。どんな専門だかは知りませんが しかもグラフ理論の用語は論文には書いていませんけど >>791
勉強してない分野の専門用語を使うのはただの糞だから
学位とか関係なくグラフ理論勉強した? >>795
そういえば、卒論がグラフ理論に関するものでした ＞卒論がグラフ理論
全然理解できていない用語を使って卒論なんて！
小保方と同様に学位は取り消しになるかも！ じゃこの論文は高木以外誰も理解出来ないということでおしまいですかね >>792
じゃあグラフ理論の言葉を使わずに>>776みたいに説明してみて？ >>802
一般的な言葉であり、理論というようなものではない >>803
は？
>>782でグラフ理論の言葉って答えてるじゃん >>804
それはある1点から延ばしたところにある点(接点)をNodeだと書いているだけ
>>805
>>631 >>807
＞グラフ理論の木の中にある接点をNodeというと思います
まるっきり同じ内容が書いていないと、書いていないというのは想像力の欠如と思われます 想像力をはたらかせないと読めない文章はもはや論文ではない
それはポエムと呼ばれる >>776
その「木」にすべての考えられるパターンが含まれること(漏れがないこと)と、
その構造が本当にひとつの「木」である(つまり、単連結であって閉路を含まない)ことはどこでわかりますか？ 想像力を必要とする文章というのは必ず曖昧さを発生させるのでこれを避けます。誰が読んでも一意な文章は必須です。
無意識に非自明な語句を使ってしまっている場合は第三者に指摘されることでやっと分かるので、今のやりとりは高木さんにとってすごくいい勉強になると思います。 >>809
想像力0の人間にはポエムでいいよ
>>810
自明
>>811
誤解のしようがない程基本的な語句しかつかっていませんし、論文ではグラフ理論の
語句は使っていません >>808
「そういう」という日本語の意味はわかりますか？
>>812
何度もいうけど、グラフ理論の言葉を使わないで>>776みたいに説明してみて？ >>812
説明する気がないということですね。
了解しました 質問を変えます。
>>782
＞R→R×(px^qx+…+1)/px^qk×p'/p
＞と変化させ、4次元空間(a,b,p,n)から他の点に移動します
RをR×(px^qx+…+1)/px^qk×p'/pに変化させたとき、
(a,b,p,n)はどこに移動しますか？ >>813
>>776に説明があるからいいだろう。何を求めているんですか？
>>814
交通費と宿泊費と指導料を出して、説明に行くから >>815
訂正をした部分は反映させてほしいと思います
この場合は、移動した点をダッシュで表すとすると
a'=(px^qx+…+1)a
b'=px^qx×a
p'=2Πpk^qk×px^dx-1 (0≦dx≦qx)
n'=n
です >>816
グラフ理論の言葉を使わない説明を求めています そもそもなんでわざわざグラフ理論の言葉を使ったんですか？
論文にはないんですよね？ >>817
それだとnが一切変化しませんが、>>776に書かれている(1,1,1,1)→(9,13,17,5)の移動はどうやって実現するのでしょう？ >>818
下らないことにしつこいですけど、グラフ理論のnodeという言葉が嫌なのであればその
語句は接点で結構です
>>819
木の構造は書かなくても分かる内容だと考えたからです
>>820
それはnを変化させた場合です、nとpは途中任意に変更できるものと考えます >>821
nを変化させた場合、(a,b,p,n)はどこに移動しますか？ >>821 訂正
漢字が間違っていました
×接点
〇節点 >>822
(1,1,1,1)→(9,13,17,5)
でも
(1,1,1,1)→(9,13,17,9)
でも
(1,1,1,1)→(49,57,13,13)
でも、a,b,p,nの条件を満たしていればいいのですが >>824
そのa,b,p,nの条件というものが何かを確認しています
pxとqxに何を選んだら(1,1,1,1)→(9,13,17,5)となるかもわかりませんし。 >>825
px=3、qx=2、dx=2
のときは
a=1+3+9=13
b=3×3=9
p=2×3^2-1=17
n=4m+1
です >>826
それなら(1,1,1,1)→(13,9,17,n)ではないでしょうか？
論文の中でaとbを取り違えてませんか？ >>827
nでもいいですけど、4m+1なのでそのうちの5です。
＞論文の中でaとbを取り違えてませんか？
それは何ページの何行目ですか？ >>828
先ほどはn=5でも9でも良いような書き方をされていましたが、なぜ5に決まるのでしょう？
やはりa,b,p,nの条件を確認しなければ、何が正しいのかはわかりません >>821
じゃあ接点という言葉を定義しないとなりませんね
>>776は言葉が数学的に定義されてなければただのポエムです
ポエムでない説明を求めています >>829
>>631の論文に書いてありますから、それを読んで下さい
>>830
何故、グラフ理論で定義されている内容を私が記述しなければならないのか
分からず、ふざけるのもいい加減にしろといいたいですが。
私の認識を書くと以下になります。
節点だと書いていますがそれは、点と点が1対Nで接続している木の構造です、その
親の点から線分によりつながる多数の子供の点は、またその点から孫の点まで
線分によりつながっています。
こういう構造が木の構造ですが、その子供や孫の点を節点といいます。 >>831
答えたくないということですね
了解しました グラフ理論なのかそうでないのかはっきりして
>>778「木の定義は？」
高木「グラフ理論と同じ」
高木「グラフ理論の用語は使ってない」
高木「グラフ理論の用語が嫌なら節点と言い換えればいい」
>>830「なら節点の定義は？」
高木「何故グラフ理論の言葉を説明しなければならないのか？ふざけるのもいい加減にしろ」 わたしをおちょくっている人間たちの不謹慎芸は不謹慎狩りに合わないのですか？ 質問してるだけなのにおちょくってるだなんて心外ですね とりあえず数学の話しようとしてる人もいるんだからそっちを最優先に答えるようにしたらどうなん？ >>812 訂正
>>810に対する答えには、誤りがありました。これは私が閉路がないと内心考えていた
ことによるものです。
全てのパターンがあることは、pがp=4q+1を満たさない点と途中でもってもいいので
全ての場合を含んでいることになります。途中でp≠4q+1の場合を排除しても
同じことになりますけど
pkとqkとdkをどう変更していくかということで、移動する点が決まっていきます。例えば
nを固定するということにして、掛け算の場合だけを考えるとすると
(pk,qk,dk)でその移動する操作を表すとすると
(3,2,1)
↓
(5,4,1)
↓
(7,2,2)
等です。
1:Nでつながっているツリーですが、r≧2で同じ点(同じ値の組み合わせ)に到達するのに、順序が異なる
ということがありますから、その場合には閉路になります
順序を変更しても、同じ点に到達できるということですから、割り算を行う場合には情報処理でいうLIFO
でpushとpopというような探索が可能になります >>840
学者を馬鹿にしているとか、言ってくる向き(調子に乗っているチンピラ)もありますが、そのようなことは一切ありません
この問題を個人で研究し、その成果を公開しているだけです それを見直したんなら、
aとbの取り違えとか、A1とB1の取り違えとかも
ちゃんと検証したほうがいいな
実際に>>824他、
これまで派手に取り違えてた実績があるんだから >>843
取り違えるとはどういうことですか？
>>824にどこかおかしいところがありますか >>845
そんなことは全くないが、何ページの何行目ですか １は自分のＰＤＦがポエムであると開き直るようになったか こんなことするより宝くじ買って一日中祈ってた方が幸せになれそう
論文が認められることは確実にないが、宝くじは当たるかもしれないからね 私の場合、論文が正しいと判断される可能性の方が宝くじが当たる確率より
10000倍は高いだろうね 高木くんさぁ自信あるなら、もう次の186版以降は5ちゃんでは相手にされなくて良いってことで、確定させない？
要は、このスレで終わりにしようぜ
このスレで間違いの指摘がなければ、高木くんの言うとおり正しいから間違いの指摘がないってことで、5ちゃん的には正しいと認められたんだからスレ終わっていいだろう。
間違ってても、5ちゃんではもうおしまい。次以降は信用ゼロだから誰も読まないってのをちゃんと確定させようぜ >>850
自己評価でも結構低いんだねｗｗｗ
それと論文が認められることがないってのが確実だから
実は数学者全員、君に工作してる組織と大学を通して関係してるんだよ
あんまり言うと僕も怒られるからここまでにしとくけど、残念でした >>852
残念と言っている方が確実に負けになるので、残念でした
理系の頂点を舐めんな！
>>853
a=Π[k=1,r](pk^qk+…+1)
b=Π[k=1,r]pk^qk
p=Π[k=1,r]pk^dk
となっていますが、xは1からrまでに入らない任意の値で
pxの定義はp1からprまでとは異なる素数です ＞残念と言っている方が確実に負けになるので、残念でした
一行で矛盾できるのも才能だな >>854
高木くんさあ>>851の提案はうけんの？
自信ないから受けないの？ この一連の論文、間違いの典型的な例として授業に出すね 理系の頂点って自分のこと言ってるの？
仮に証明が正しいとしても、理系の頂点なんて言えないけど。
結局、自分を大きくみせないと自分が保てない状態なんだなというのはわかる。 「残念でした」って、散々高木自身が言ってた言葉じゃねーか
「俺は何言ってもいいけどお前らは駄目」ってことか
そしてまた理系の頂点という言葉で出てきましたね
あれ？前に訂正しなかったっけ？ 自分で数学のルールに則った記述ができん人間が理系の頂点なわけないじゃんww
普通の数学科の人間なら大学入って半年もあれば出来る事が出来てないのにww
大学いってたんでしょ？
何してたの？www >>851
別に同意を得る必要なくね？
証明が完全版ならさっさと論文誌に出せばいい
証明に疑いがあると思うからわざわざスレを立てるんであって、それ以外の理由はない
ゆえにスレが立ったら、証明はまだ不完全だと考えて問題ない >>857
＞間違いの典型的な例として授業に
このスレの有益な利用方法はこれだね！
又は精神病理学での患者の妄想のサンプルとして活用されるのではと思ってた。 >>861
論文誌は陰謀によって出禁にされた
投稿料がかかる
etc
で完全版なのに投稿できません、残念でしたー
でかれこれ1年以上やぞ
そろそろ高木くんの踏ん切りつけさしてやろうや >>864
もう現行版で最後
間違ってようが間違ってなかろうが、次の版以降は議論しないって高木くんにちゃんと言わせようや >>854 訂正
×p=Π[k=1,r]pk^dk
〇p=2Π[k=1,r]pk^dk-1
>>858
早稲田大学理工学部物理学科は、私が入学したときにはこの国で医学部を除く理系では
一番偏差値が高かったから、こう書いている。それは事実。
＞結局、自分を大きくみせないと自分が保てない状態なんだなというのはわかる。
そんなことはないし、以前からそう書いている
>>859
いいえ、しょっちゅう外からそう聞こえてくる。
＞あれ？前に訂正しなかったっけ？
訂正はしていない
>>860
些末だ
>>861
査読料を払いたくない
>>863
投稿するのと、Webで公開しているのと何の差があるのだろうか？
数学者や研究者が読めれば同じだと思うが どんだけ喚いても東大京大の方が上だけどな
早大理工って宮廷より下でしょ？
昔は違ったというなら、証拠だそうね >>866
読めれば同じというが、高木くんの目的って公的に解決したって認められたいんだろ
専門家の査読を受けた上で正しいとされての公表と、自分が正しいと思ってるだけの査読無しの公表では、高木くんの目的からすれば全然ちがうよ >>867
上とか下とかは、この際関係あるのでしょうか？この問題は解いたらフィールズ賞と書いてありますけど
>>867-868
93年入学、97年応用物理学科卒業
>>869
それが逆だと問題ありますか、今の論文を専門家が公式に正しいと表明してもらえばいいのですけれども 失礼な女が
「の○○さんを馬鹿にして最低。」
と言っているのが聞こえてきました、調べてみたら私の方が10年くらい先輩で
あることが分かりました。
随分失礼な人間ですね、私にタメ口で、の○○にはさんづけで！ >>870
まず同じで無いってのは理解した？
出来てないのに、はぐらかそうとしてない？ >>870
君が自分で自分のこと「一番上！」って言い出したんだよね？ｗ
うーん93年はないですね
91年物理系だと
前期国立トップが京都情報系の71
私立物理系のトップが早稲田理工物理の69
私立の偏差値が高く出るってことを考慮しなくてもトップじゃないみたいですね >>872
そのどうせ母集団が違う程度の話でしょう、飽きました
それから、この証明は数学的に正しいです
正しくないと主張するのであれば、反証して下さい >>873
その当時、医学部を除く理工系全般で早稲田の物理学科の偏差値が一番高かったというだけ
私の認識としては物理学科より偏差値が高かったのは東大・京大・慶大の医学部だけでした
それは、当時発行されていた受験情報の本に書いてありました >>874
母集団の話じゃないよ。こう書いたじゃん。
>読めれば同じというが、高木くんの目的って公的に解決したって認められたいんだろ
>専門家の査読を受けた上で正しいとされての公表と、自分が正しいと思ってるだけの査読無しの公表では、高木くんの目的からすれば全然ちがうよ センター試験受けて早稲田ってことは国公立落ちてるくせにずいぶん拗らせてんな >>876
違うことを書いていました。
＞それが逆だと問題ありますか、今の論文を専門家が公式に正しいと表明してもらえばいいのですけれども
と書きましたが。
>>877
ええそうですね、高校受験のときのイカサマに頭にきて、高校3年間ボイコットしていたようなものですから
浪人中も国語は全然勉強せず、国立に行く気はありませんでした
しかし、中学のときは無勉強で5科目合計偏差値75であり、東大でもほとんどいないポテンシャルだと思いますけど >>878
じゃあ>>866の
>>>863
>投稿するのと、Webで公開しているのと何の差があるのだろうか？
>数学者や研究者が読めれば同じだと思うが
は撤回するわけだね >>878
お前の事情は、早稲田こそ理系最高峰理論とは関係ないよね >>879
何故撤回する必要があるのですか
>>880
関係はありません >>881
同じじゃないって認めたんじゃなかったっけ？ >>881
国公立落ちて早稲田の時点で、早稲田は別に最難関じゃないよ 大学入学時点の学力なんかどうでもいい。
現時点で論文として通用する文章を未だに書くスキルがないカスみたいな学力。
数学の世界では箸にも棒にもかからない。 >>881
あれ？読めれば同じではないって話に同意したよね >>883
逆に、早稲田の物理科に落ちて東大理Ⅰに受かる人間もいるんだろうけどな
>>884
読んでいるのであれば、それで理解できない方もどうかと思うが
ここで、散々意味を説明しているので、普通は正しいと判断できるはずだ。
必死ですね、情報操作が？ >>885
読めれば同じと書きました。だから、数学者や研究者は>>631の証明を読むべきだと思います
未解決問題の証明論文なのですから てか、大学のとき論文を書いたのか疑わしいレベルなんだが？
研究ノートレベル。 >>887
869 １３２人目の素数さん sage 2019/06/04(火) 16:35:57.11 ID:mcmCVBEe
>>866
読めれば同じというが、高木くんの目的って公的に解決したって認められたいんだろ
専門家の査読を受けた上で正しいとされての公表と、自分が正しいと思ってるだけの査読無しの公表では、高木くんの目的からすれば全然ちがうよ >>875
あげたのは代ゼミのデータだよ
そっちの証拠は？
ついでに、科目数が違って偏差値は私立が高く出るのはご存知？ >>886
ルールに従ってないんだから読めないのが当然。
その事で読み手をどうとか言う方がもう感覚が狂ってる。
ひとつの同じ文字を違う意味で使ったり、違う仮定をした議論を混在させたり話にならん。
諦めろ。
君には無理だ。 これだけの人が理解できていないのは、>>1の内容が高度だからでもなんでもなく、単純に人に伝わる文章になってないだけ。 >>888
正否は判定できないんですね
>>889
同じことですけど。それを数学の専門家が正しいと判断すれば
>>890
私のも恐らく代ゼミの本だと思います。母集団の違いがあるというのは認識していると書いていますけど
>>891
完全に正しい論文を形式(笑)で否定するあなたが無理なんですけど
>>892
それはそうかもしれないが、ほぼ自明なことを書く必要があるんですかということでしかないと考えられる 客観的に考えて、
・著者に数学上の研究実績がない
・査読料を払う意思すらない
・過去に180回以上撤回されている
・可読性が低く、改善される様子もない
これを読もうとする物好きな数学者は中々いないよね >>893
母集団の違いを書いてはあっても、理解はできてないですよね
理解できてたら「俺が頂点だ！」なんて言えないですもんね >>894
数学版で、分からない問題スレッド等で
正三角形の中に内接する3つの円の最大最小値問題
サイコロを4回連続で同じ目が出るまでの回数の期待値問題
コンプガチャの確率計算問題
トランプのゲームの確率問題
リッカチ方程式
なんかを解いています
>>895
その手段がない
しかし、このスレを専門家が見ていないと思っているのかというレスも前にあった >>896
頂点といっても過言ではないと思います、未解決問題を解決しましたから >>893
今まで単なる形式的間違いしかしてない人間がいうならともかく180回以上間違いを続けてきた人間に、形式的間違い以上のもなはないという資格などない。 >>897
査読紙に一度出したと言ってるからそれは嘘だよね
2ちゃんで見てもらっても査読付きにはならないよ これまでの本質的な誤りを列挙してみたらどうか
・ゼロ倍が等しくなるニ数を等しいと誤認
・不連続関数を単調減少と言い張り不等式の解の数を誤認
・整数になり得ない変数を根拠なく整数と言い張り誤認
・無限大を方程式の解と言い張り他に解はないと誤認
等々
どれも理系の頂点ならおよそやらかさない 実績は5chの質問スレで回答したことです
アホらし… >>899
それでは、サイコロの問題を解いてください、多分間違えますから
ぐぐったり、ログを検索するのはなしですよ
>>901
arxiv、JSMJには提出しました
両方とも間違いが多く投稿できなくなりましたが。残念ですね、最後には完全に正しくなったのに
>>902
＞整数になり得ない変数を根拠なく整数と言い張り誤認
これはおそらく、そのときの場合わけをしていなかったものであり、考慮もれがあったというだけ
＞どれも理系の頂点ならおよそやらかさない
難しい問題に答えを出すためには、一時的にできたと思って喜んだり、休んだりすることが必要であり
そのためには、詳細に見直すとなかなか完成しないので、見直しをほとんどせずにこの研究をしてきたため
そうなっている >>902
前スレはちゃんとテンプレがあって、そこに奇数芸一覧があった そもそも理系の頂点が数学の論文で認められてる推論則が何なのか理解できていないというのがありえない。
こんなもん大学の一年目でできるようになる。
大学でも寝てたのかね？ >>907
最新の論文を読んでいれば、そのようなことは書けないはずですけど >>904
arxivは査読ないし、査読誌はJSMJ以外にもあるわな
昔のときメモ荒らし以下かよ >>909
で、最新版の論文より最終版の論文だせよw
あと何版作る気だ400版か? 「みねーから頭それ。」
と聞こえてきたが、恥さらしの知恵遅れコメントはいらない
はっきり言って、お前が氏ねとしかしいようがない
この国は未解決問題の解決論文を無視した
人類史上最高の無能国家だ！
以上だ 以上だそうなので終了でーす
これも200回くらいやってんなw こんなことが隠蔽できると思ってんのか？ふざけんのもいい加減にしろ！ こんなおかしなやつでも親の年金で生活できるやさしい国、の間違いだろ 日本の皆様にお伝えいたします。
この証明は5/30日を持ちまして、完全に正しい証明になりました。
「森の次はお前だ。」
との予言も頂いていましたが、それが将来的に現実になる可能性が高くなるとは
予知能力者とはいるものなんですねと思いました >>918
これが最終版なので次の版以降は見なくていいってことですね！？ >>921
そうですね、もう書く必要はないと考えます >>924
あ、日和ったw
これは最終版じゃないから読む必要ないなw
次の版まだー？ カバーレターにこれは未完成ですって書くとか天才かよ ・AとBの取り違え
これが今回のやらかしだ、って指摘は合ってるの？ >>909
同じ。
なぜ同じと断言出来るかすらわかってないのが致命的。 私はあえて、鹿児島の田舎で受けている嫌がらせを書きたいと思います。
私は、学生のときから喧嘩が強く、頭が良かったのでいじめを受けるようなことは皆無でした。
そうであるのですが、ここでは私が会社をリストラされ、望んでもいないのに田舎に
移住することになり、田舎では働くところがないから
家にしかいるところがないので、家にいる時間しかないぐらいなのですが、それで
私に対していじめをしてもいい人間だということになって、このスレに書いたような
誹謗中傷や嫌がらせがほぼ毎日のように連続的に起きています。
私に対して、この証明ができないのが恥だと勘違いした人間かどうかは分かりませんが
「死ね。」というのが何度も聞こえてきます。
何故理系の頂点の人間をここまで世の中がコケにするのか分かりません。
「世の中を馬鹿にしやがって。」というたぐいも何度も聞こえてきます。
私は私の身に降りかかった普通の人間では到底おきないような変なイカサマに対して
それが不当だと当然のことを書いているだけです。
何故当然のことを書いただけなのに、意味不明に誹謗中傷の対象にならなければならないのでしょうか？
本当に、文句だけ言って逃げていく人間達は卑怯者の集合体だと思います。
この事態を放置した社会の責任は重いものがあると思います。 >>928
間違い
>>929
それが異なるのであれば、何が違うのか説明してもらえますか？ >>931
何も逃避なんてしていませんよ、逃げも隠れもしませんから、私に何か言いたい人間がいればどうぞ。
この問題の説明も英語が通じる国であればどこにでも行きますよ、交通費と宿泊費と指導料を払ってもらえれば >>929
なんで読まなくてもわかるかというと、数学の論文は正しく書かれたものは大学の一回生でも正しく読めるようになってる。
この板には数学科の一回生以上の実力を持ってる人間がワンサカいるのに誰にも伝わってないという事は、もうその時点で正しい記述では到底書けていないことがわかる。
つまり現時点での論文は絶対どんな雑誌にも掲載されえないという事。
掲載されるには正しい形式に最低限書き直さないといけないけど、本人にその実力もなく、他のスレの住人ももう、内容読む人間ほとんどいないのでほぼほぼ終わってますな。
何人か残ってる内容読んでくれてる人に見限られないようにすることですな。 >>934
誰にも伝わらないといって、3人くらいしか日本語はダウンロードしていないじゃないですか？
読んでいる人間のレベルが相当低いか、正しいと分かったとしても
その情報を拡散していないだけだと思います
＞つまり現時点での論文は絶対どんな雑誌にも掲載されえないという事。
vixraにのっているけど、将来それが正しいと認識されることは確実だから、数学賞を
何回か取ることになるだろう 撤回および修正をこれ以上金輪際行わないことを宣言するんだったら読んでもいいが、自信がないからどうせしないんだろうな >>939
そんな条件を付けずに読んだ方がいいと思います
誰でしょうか？私に
「みねーから頭それ。」
と言った恥さらしは、数学者くずれかしりませんが、何故誰だか分からない人間に命令されなくては
ならないのでしょうか？
頭がおかしいのではないのでしょうか？客でもないのに、頭ごなしに私に命令をするのは？ 読む人が減ったのはすべて高木自身の受け答えのせい。
本人が否定しても、これは事実。 ひとつの肉体に複数の人格があって
互いに他の人格の存在を知らないか
もしくは気づかないふりをする
そういうケースが
少なからずあるという >>940
これで完成です、修正しました、を繰り返す嘘つきの分際で何言ってるんだ？
これが最終版だから次以降の版は出ても読まなくてもいいって宣言するくらい原稿仕上げてから来ないと読む気起きないよ
どうせいつもの流れに持ち込めるように予防線はってるのバレバレだから
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」 >>937
> >>934
> 誰にも伝わらないといって、3人くらいしか日本語はダウンロードしていないじゃないですか？
> 読んでいる人間のレベルが相当低いか、正しいと分かったとしても
> その情報を拡散していないだけだと思います
せっかく読んでくれてる人に対して平気でそういう事が言える所がカスだとなぜわかんないかねぇ？
もう一度いうが記述が正しければ数学科一回生レベルで論文は全て読める。
正直この板なら数学科一回生のレベルにない人間探す方が難しいだろう。
要はカスなのは論文の方。
> vixraにのっているけど、将来それが正しいと認識されることは確実だから、数学賞を
> 何回か取ることになるだろう
wwwwwwww 高木は、何言われても適当に版を改めて最新版を読めと言い続ければ、最新版には間違いの指摘がされていないことになると信じてる糞野郎だからな
で、誰も指摘しなくなったら、他のスレを「俺は未解決問題を解いたからー」と荒らしだす。実際、数独最速アルゴリズム（笑）とかトレカ（笑）とかがいい例
だから、次の版以降は読まなくて良いと宣言してしまうと高木的には都合が悪いんだよ
コイツ意地でも予防線はって宣言しないだろ >>470
> 背理法だから計算間違いを正解だと誤解するのは普通のこと
これ、「私は論文の確認を怠っています」
もしくは「私は論文を確認しても間違いに気づけません」と言ってるのに等しい
そんな人間がまともなものを書き上げられるなどとは到底思えない ただのイカサマじゃねぇかw
高木式レフェリー対応
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
↓
4.「最新版には指摘がないようなので、完全に正しい」 >>948
ちゃんと見直したら、間違いが見つかる場合もあるので
そうすると、ほとんど完成することがないので、研究を長期間
研究する気にならない
>>949
現時点では4になっている >>950
読む人間減れば指摘される確率減るもんな
ダウンロード回数3だっけw >>950
>ちゃんと見直したら、間違いが見つかる場合もあるので
>そうすると、ほとんど完成することがないので、研究を長期間
>研究する気にならない
なんじゃそりゃwwwwwww >>949の指摘に対して
>>950
> >>949
> 現時点では4になっている
と返すあたり何にもわかってないね～ 高木のゴールは、ダウンロード数を0にして「完全に正しい」状態を査読者の魔の手から守り続けることである >>952
研究を長期間継続することはできないの間違い
完全数についてちょっと思ったのだけど、
そもそも完全数というのは1+2+3=6といった小さな数の領域で発見され
その非常に単純明快な美しさが古今東西の数学者の心をとらえたものではないかと
対して、奇数の完全数について公式にわかっていることは
存在したとしても少なくとも1500桁以下の数ではない、1億以下の素因数では構成できない
等といったもの
仮にそのような大きな数の領域に奇数の完全数が存在したとしてもあまり美しくないし
逆に存在しないことがわかったとしても非常に難解な証明を要するのでこれも美しくない
どっちに転んでも数学者の興味をあまりそそらない結果で終わりそうに思う
そのことが、この問題がいまだに解決をみていない理由なのではないかと
>>955
でもお前、これの無限ループでレビュワーゼロになるまでやる気でいるじゃん
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」
↓
4.「最新版には指摘がないようなので、完全に正しい」 >>956
私の証明を要約すると
・奇数の完全数が存在するとすれば、それは最大1個
・奇数の完全数になる条件の式が成り立つのは奇数の完全数が∞であるとき
・このときに、∞を一つのものと考えれば何の矛盾も生じない
ということで、この証明は3番目は書いていませんが8ページで
難解な証明を必要としていません >>957
レビューワーが0になるまでやるなんて一言も書いていない。私はこの証明が公式に
正しいと認定されるまで、このスレを続けると書いています。
そうすれば、例え独自研究であってもwikipediaも更新されることになるでしょう >>960
奇数の完全数となる式を満たし、そのときのpの値が5以上で、p≡1 (mod 4)となるのは
その式の変数aとbが∞になるときであるから
奇数の完全数となる方程式を満たし、pが上記の条件に合うものであれば、それと
掛け算と割り算のチェーンによりつなぐことができる、他の全ての素数の組み合わせからなる点は
奇数の完全数にならないということを証明しているので、無限大より小さい範囲には
奇数の完全数は存在しない
1/∞が数ではないというのが書いてあったが
1/∞=lim[x→∞]1/x=0
で1/∞が数ではないというのに何の意味があるんですか？
1/∞は数ではないのに0は数
矛盾しています
∞を数ではないというのに何の意味があるのでしょうか？ >>956
まあ、そうなんだろうね
似たような話に四色問題がある
これも比較的古くからある問題で、２０世紀にようやく解決をみたが、
その証明が煩雑(計算機で証明された)でエレガントさに欠けるということと、数学の他の分野にほとんど貢献しないということから、あまり注目されていない
奇数の完全数の問題も似たような側面がある
その素因数が１億以下のみではないという証明も、計算機を長時間回してやっと得た結果であって、エレガントではないし、閾値を上げるにはさらに計算量が増大するという
また、数学の他分野への貢献が少ないと言う点も同じ
奇数の完全数の問題を解決してもほとんど脚光を浴びないし、それで数学が大きく発展することもなく、もちろんカネにもならない
ここの１が考えるほどのメリットはないので誰もやりたがらないのが現状ではないかな >>950
> >>948
> ちゃんと見直したら、間違いが見つかる場合もあるので
> そうすると、ほとんど完成することがないので、研究を長期間
> 研究する気にならない
つまり「私は論文の著者が当然なすべき責務を放棄してます」と >>962
> 1/∞=lim[x→∞]1/x
なにこれ？1/∞ってどう定義したん？ >>966
それは研究を継続するためには、そういうことも必要だということだ
誰も見る人間がいない環境ではそうなるのも致し方ない
>>967
それは極限の計算としては、そのままだと思いますけど？
何か違いますか >>969
それでは
2bp^n=a(p^n+…+1)
のとき、a=∞、b=∞は解にならないのですか？
ならないのであれば、何故解にならないのか説明してもらいたい >>970
極限はlimの方だろ
1/∞はどうやって定義したん？ >>972
普通の定義でしょう。何も問題はありません >>973
普通の定義とやらをかいてくれ
limの方はε-N知ってるから、1/∞の定義だけ書いてくれ 高木式微分
0/0=lim[h→0]{(x+h)-(x)}/{(x+h)-h}=1となるので
0/0は1であり数ですw いや、∞を数であるとしてもいいよ
その場合、∞は奇数の無限積で表されるからもちろん奇数だし
その約数の和はもちろん∞だから、もちろん∞は奇数の完全数になる
つまり奇数の完全数はまぎれもなく存在する
∞は数なんだからそれで問題ないんだよな >>976
どこに定義がかいてあるんだ？
∞≠0を実数かつ1/∞=0と仮定すると
実数に対して逆数をかけた
∞*1/∞=1かよw
でも1/∞=0より
∞*0=1
これは乗法の定義から得られるすべての数aに対してa*0=0に矛盾する
よって1/∞=0、∞≠0は実数であるという仮定のうち少なくともどちらかが誤りで高木は馬鹿■ ∞を導入するためには、加法と乗法と分配法則のどれかを壊す必要がある
よって、∞を環の元とすることはできず、∞が関わる剰余については考えることができない 高木君は小学校からやり直すのが一番！
これ高木君の登場以来、ずっと言われている正しいアドバイス >>950
＞ちゃんと見直したら、間違いが見つかる場合もあるので
＞そうすると、ほとんど完成することがないので、研究を長期間
＞研究する気にならない
これはひどい 高木くんは1次方程式2x+5=3xの解をx=5,∞とするのか
代数学の基本定理が壊れるね それでは過去のやり取りをご覧ください
理系の頂点はやはり凡人とは違う
484 １３２人目の素数さん sage 2019/05/05(日) 23:11:18.45 ID:GPmIfoIL
ちょっとテストしてみようか
「1/x=0の解はx=∞である」
これは正しい？
485 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/05(日) 23:49:18.35 ID:cfh5HtUq
>>484
x=±∞ >>979
1/∞=0のときは
1=∞×0
でもいいのでは、例外で
>>980
pはp<∞です。a,bが∞のときには、aとbは不定になるので
>>981
それは結構
>>982
そうでもしなければ、この問題は難しいから無理
>>983
一次方程式の代数学は普通∞を考慮していないからそうなっているだけだと思います
∞は∞より小さい数で足しても、引いても、掛けても、割っても∞というのは
正しいのではないのでしょうか？
割り算で、ツリーを探索できないことが判明しましたのでそれに関して修正して
次のスレを立てました ツリーについて１は全くの無知なんだから
やるだけ無駄 >>985
∞より小さい数は、aを有理数としてa/∞を除外します >>986
全検索GNLの数独解析アプリケーションを開発しているのである程度分かっています 661 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/05/31(金) 13:36:37.40 ID:UprsCNcF
>>658
数学的にこの論文は完全に正しいです。否定したければ反証をお願いします
714 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/06/01(土) 18:11:50.92 ID:wcKLzOnd
>>710
完全に正しい証明が完成したので、もうこの問題は終わりです
753 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/06/02(日) 10:30:27.45 ID:V4hq/kl8
解決したから、数学を変更してもらわないといけない
まずwikipediaとか
767 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/06/02(日) 17:55:39.46 ID:V4hq/kl8
だから、185回は誤っても186回目は正しいというだけで何のおかしいこともない
874 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/06/04(火) 17:03:17.48 ID:l/4RxMXb
>>872
そのどうせ母集団が違う程度の話でしょう、飽きました
それから、この証明は数学的に正しいです
正しくないと主張するのであれば、反証して下さい
918 ◆RK0hxWxT6Q age 2019/06/04(火) 19:40:06.07 ID:l/4RxMXb
日本の皆様にお伝えいたします。
この証明は5/30日を持ちまして、完全に正しい証明になりました。
「森の次はお前だ。」
との予言も頂いていましたが、それが将来的に現実になる可能性が高くなるとは
予知能力者とはいるものなんですねと思いました
985 ◆RK0hxWxT6Q sage 2019/06/05(水) 10:08:21.60 ID:TbLmA+mn
割り算で、ツリーを探索できないことが判明しましたのでそれに関して修正して
次のスレを立てました 面白いサイト見つけました
https://examist.jp/legendexam/1993-center/
当時のセンターってハナクソみたいな問題だったみたいですね 馬鹿みたいに私を馬鹿にしまくった奴らは、どう反省するのでしょうか？ 93年の試験は90分で200点満点だったはずだが？ >>985
>1=∞×0
>でもいいのでは、例外で
お前の空想なんか知らんがな １＝∞×０＝∞×(０×２)＝(∞×０)×２＝１×２＝２
１としてはこういうインチキが許されるやり方を温存しておきたいらしい このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 20日 1時間 59分 56秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
