奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題が、2018年6月21日に完全な証明が完成しました。
このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応
もありません。意味不明に
「賞を取ることは無理だ。」
と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
これは異常な状態ですので、それが一刻も早く解決されることを
希望しています。
この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。
論文を2箇所で公開していますが、前者は期間が限定されていましたので
後者に同じファイルをアップロードしました。
証明論文
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7085141111661/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572965.zip.html
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7085141187155/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572968.zip.html
(前スレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/ >>1
＞「賞を取ることは無理だ。」
＞と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
＞これは異常な状態です
そうですね、幻聴という異常な精神状態だということです
病院へ行くことをお勧めします >>1
肝心なことを書くのを忘れましたが、passはoddprimeです。 >>1 訂正
＞2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
＞数学上の未解決問題が、2018年6月21日に完全な証明が完成しました。
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題の完全な証明が、2018年6月21日に完成しました。 >>8
応用物理学科卒なのになんで奇数の完全数の存在に関する証明に取り掛かろうと思ったのですか？
数学に興味があったのでしょうか？
あと、奇数の完全数の存在に関する証明って、その程度の学歴の人でも証明できちゃうものなのでしょうか？ いいかげんにしろ
さっさと病院に行け
テレビからあるはずのない声が聞こえるし、
掲示板からは書いてない文字が読める。
これ病気。
病気の治療がまず必要。 >>9
数学には興味があるので、今までにもルジャンドル予想とゴールドバッハ予想も
証明しようとしてきました。当然証明はできてはいません。
リーマンショックにによるリストラで、無職ですので暇つぶしです。
数学的なレベルとしては、mode演算を除いては高校数学で収まる内容なので
数学の学位はこの問題に関しては、関係なかったということだと思います。 >>10
論文を読んでから、妄言は言ってくれ。
昨日放送の「そこまで言って委員会」、女性学者が私を馬鹿にしていたが。 4page目、式⑦から、bが(p+1)/2の倍数なのは解ったけど、bの約数であるb_{r}が(p+1)/2の約数になるのはなぜ？ 他のb_{i}がその倍数になってはいけない？ それともrは任意って意味？ 奇数の完全数が存在すれば、その数のある素因数pに対して、(p+1)/2が素数になるのことがあるか？
4page目の真ん中、この場合を考察しているが、そうなるの？ もし
「奇数の完全数が存在してもその任意の素因数+1の半分は素数にならない」という論文が出ても
それを否定できる道具はある？ レアル・マドリードの10番と東大医学部首席はどっちの方が凄いですか？ こんな大発見を しながら
決して 学会には 発表しない
高木工事の 奥ゆかしさに
ぼくらは思わず 涙する >>16
(p+1)/2が合成数になる場合も考察しています >>19
自分自身が「全」になったらどんな感覚になるのでしょうか？ １２ページの途中から、確かに(p+1)/2が合成数の場合がある。ただ、この素因数はbの素因数からとれる？ p_{s}はp_{1},,,p_{r}のどれかからとれる？
あと整数sと素数p_{*}の添え字のs 同じ意味？ 違うなら違う文字使ったほうがいいかも。 >>21
奇数の完全数が存在するためには
2b=p^n+…+1=(p+1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)
が成立しなければならないので、bは(p+1)/2を因数に持たなければなりません。
＞あと整数sと素数p_{*}の添え字のs 同じ意味？
添え字のsはrではないという意味で、1～r-1のどれかになります。 社会的な反応が無いって、どんな反応を期待してるの？ >>22 訂正
＞添え字のsはrではないという意味で、1～r-1のどれかになります。
添え字のsはⅠの添え字rとは違うという意味で、1～r-1というのは誤りでした。
それから、奇数のsとは異なります。 なにかの賞が欲しいとか？論文はしかるべきとこに提出したの？そうだとして、10日とかで査読って終わるもんなの？このレベルの問題なら年単位で時間かかるんじゃないの？ >>23
私の想像では、公式な認定証がもられる、wikiが更新される。等まだありますが
あまり書くと、けなされますので。 >>25
JMSJに電子投稿しましたが、三回間違えたので、二度と投稿できなくなりました。
それから、数学的なレベルはほぼ高校数学レベルで簡単であり、全14ページなので
査読には時間があまり掛かることはなく、年単位になるということはありえない程
だと思います。 査読つきの論文誌に掲載されることが「社会的に認定された」ことになる。
投稿しなければ始まらない。 なるほど、わかった。sの添え字だけ注意して。
数学やってる人で、ツイッターやってる人多いから、彼らに片っ端から声かけていったらいい。奇数の完全数問題は、みんな興味あるからね。 最古の数学上の未解決問題を解決した研究者を今日もテレビの電波
で馬鹿にしている。このようなアホな国がどこにあるのでしょうか？
世界中の国の人々に大笑いされているのではないのでしょうか？
『天皇を馬鹿にしやがって。』と言う誹謗も聞こえてきますが
その根拠は何でしょうか？
『東大を抜くからだ。』とも聞こえてきていますが、東大や慶応wの
負け惜しみでしょうか(笑)
NHKも数多く私を馬鹿にしましたが、どうぞNHKスペシャルでギリギリ
やってもらいたいものだと思います。 Today the radio waves of television told that I am stupid, who is researcher
that has solved the oldest unresolved problem on mathematics entirely.
Where is such a stupid country? Are not they laughing at people from all over the world?
"Make the emperor foolish." I can hear the slander of saying, What is the basis for that?
"It's because of pulling out the University of Tokyo." I heard it, but at the University of Tokyo and Keio w
is it sour to lose? (Laugh)
NHK also made a lot of foolishness on me, but please broadcast this mathematical achievement with NHK special. >>35
誰もあんたのことを罵ったりはしない
過去のスレからの住人以外には
だからそんな文章はわざわざ書かないほうがよい
数学だけやってればいい >>37
このスレだけ見ても
＞そんな文章
ばかりだぞ
１からずっと >>22 訂正
×2b=p^n+…+1=(p+1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)
〇2b=c(p^n+…+1)=c(p+1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1) 前スレでもう5chはお前の証明が完成したことを認めてるぞ >>1
リーマン予想の証明にも挑戦してみてください。お願いします。 >>42
いや、だから
それは5chでは無理だから。 もう可哀相だから誰か認定賞つくって差し上げろ下さい
ＡＡで十分だろ >>46
よまなくてええぞ
あいつが欲しがってるのは認定証みたいだから 認定書授与。
我々５ｃｈ数板の住人一同は証明に誤りのない事を認め、ここに認定書を授与する。
おめでとう。
.／⌒ヽ ＿＿
( ^ω^)/ / /
( 二二つ /と)
｜ / / /
｜ Ｔ￣ 読むまでもなく正しいらしいよ
もう読むまでもないね 「賞を取ることは無理だ。」
と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
これは異常な状態です
昨日放送の「そこまで言って委員会」、女性学者が私を馬鹿にしていたが。
最古の数学上の未解決問題を解決した研究者を今日もテレビの電波
で馬鹿にしている。このようなアホな国がどこにあるのでしょうか？
世界中の国の人々に大笑いされているのではないのでしょうか？ >>29の人がTwitter民に声をかけるのかと思ったらよく読んだら違うのか もう世界での高木氏の評価は確定しているのに
何をじたばたしてるんだか。
投稿できる唯一の論文サイトから出入り禁止を食らったんだから
さっさと覚悟しろ。 小学生以下のミスを何十回も繰り返している１
高校入試の国立・私立の全滅を教師のせいにして怒りまくる１
青山学院大学理工学部物理学科に落ちて2浪となったのを試験のせいにする１
もう大学は卒業どころか進学すら妄想でしょ。
こんな１を卒業させたら、おぼかたさん以上のスキャンダル！ 高校受験は、東大にほぼ100％合格する高校より偏差値が上だった
から、どれだけイカサマが行われたかということで、その当時は
内申操作が情報番組の話題となっていた。
一浪の時は、青学は全てA判定だからね。 >情報番組の話題となっていた。
TVには、１だけに見える番組があるからな。 >>57
根拠もへったくれもないレスでつまらないが、テレビ局には今から30年
ぐらい前のその映像記録が確実に残っているだろう。 今から30年も前からテレビ局は高木氏の特番を放送しまっくってるわけだ。
録画しとけばいいのに。 私のようなケースが数多く起きていたということだろう。 >>56
>東大にほぼ100％合格する高校
ってどこ？
とりあえず、どう考えても灘でも筑駒でもないな >今から30年も前からテレビ局は高木氏の特番を放送しまっくってるわけだ。
これ１度でも見てみたい >>62
塾の最後の模試は筑駒が74で、私は75か76だった やはり、大学は全て妄想。
１の最終学歴は高校かな。
>>55 小保方さん以上のスキャンダルにはならなかったか。 >>67
対外的には何の反応もないから、おかしい限りだ。
>>68
どこにそんなソースがあるんだ。
快挙がスキャンダルになるわけないだろう。 人工細胞と違って、こっちは社会の役にまるで立たないからな >>68
何の根拠もなく、人の学歴を決めつけるな。
それにしても、日本社会はこの数学的業績を見て見ぬ振りをするのだろうか？ >>65
東大数学科を出たおれは
高校の時の偏差値は80とか90とかだったけど >>74
母集団にもよるから。
裏口入学だとか、泥棒なのに研究だ言って私を馬鹿にしていると考えられる
教育学者がいたが、表口不合格をされまくりの私はいい迷惑だ。 数学の結果以外について語るのはよせ
客観的に見て被害妄想をこじらせたキ○ガイにしか見えん 誰か検証した？
検証する価値も無い？
誰も検証する能力が無い？ >>1
もうちょっと読みやすく書けないかなあ
暇な時に読んでは見るけど
最初のページで
「数学の素人か？」と思ってしまった 誰か今までの流れを簡単にまとめてくれると嬉しいです >>79
このスレ的には、正しいと判断されている。
しかしながらネットニュースにもならない。 >>しかしながらネットニュースにもならない。
それは便所の落書きと形容されるこんなところに発表するからだ
しかるべきところに出さないと認められないのは当たり前だろう >>83
それは形式的なことであり、それで成果が認定されないというのは
変だと思います。 >>84
数学界ではそのようにシステムが出来上がってしまっている
それに文句を言うだけ無駄
こんなことを言ってもあんたは聞かないだろうけど >>87
JMSJ で三回間違ったら、二度と投稿できないというのはおかしくないですか。
事前に通知することもなく、アンフェアーです。
この論文が正しいのは確実ですが、どうしましょう？
非常におかしい状態ですよね。数学的成果がないがしろにされることは？ >>88
ほらやっぱり聞かなかった
もう一言だけ言って俺は去る
国内にも数学雑誌は複数ある
その投稿規定をよく読んで投稿してみては >>88
昔は2チャンでも未解決問題が解決されたりする
などといったようなことがあったようだが、今となっては、ダメみたい。
だが、初等的な方法で解けるような問題ではない。
論文を読んではいないが、論文は間違っている可能性が非常に高い。 しっかりとは読んでないが、間違いは見当たらないようだ。俺の読み落としもあるだろうから、他のみんなも、高木の論文に目を通して、間違いがあったら指摘して議論しよう。
5ch数板一同から認定書をおくるのは、まだ時期尚早って気はするが、議論を経た後なら。 アップローダーなんぞに上げるあんたが悪い。ここに全文載せればいい file:///C:/Users/User/Desktop/shoujou-jp20180704020858-7035.pdf >>93
14ページあるというのと、ここに書くと相当見ずらい
と思いますが。 10ページの最後
2^q_r p_r^q_r ≡ 0 (mod p+1)
p_r^q_r not≡ 0 (mod p+1)となるから
2^q_r ≡0 (mod p+1)
p+1は素数ではないからこの議論はもちろん間違い
11ページでも同じ間違いを犯している 「賞を取ることは無理だ。」と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
昨日放送の「そこまで言って委員会」、女性学者が私を馬鹿にしていたが。
最古の数学上の未解決問題を解決した研究者を今日もテレビの電波で馬鹿にしている。
今から30年も前からテレビ局は１の特番を放送しまっくってる・
でも録画したことはない。
裏口入学だとか、泥棒なのに研究だ言って私を馬鹿にしていると考えられる
教育学者がいたが、表口不合格をされまくりの私はいい迷惑だ。 >>99
全然間違いではないと思う。可能であれば、反例を書いてもらいたい。 たとえここで認めてもらっても何にもならないことはわかってる？ 既に指摘があるようだが、
＞ 2^q_r p_r^q_r ≡ 0 (mod p+1)
＞ p_r^q_r not≡ 0 (mod p+1)となるから
＞ 2^q_r ≡0 (mod p+1)
この部分は、p+1 と p_r^q_r が互いに素なら問題なく使えるテクニックだが、
実際には互いに素とは言えてないので使えない。 >>1はこの手の間違いを前スレから何度も繰り返している。AB ＝ CD という等式があったときに、
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。
にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。
おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>>101の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。 この手の間違いは、整数論を習いたての高校生がハマりがちな、極めて初歩的な間違いである。
未だにこの程度のハマリすら自分で回避できないどころか、逆に「クセ」になってしまって
何度も同じ間違いを繰り返すというレベルの低さ。そのくせ、このスレでの振る舞いといえば
＞このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応もありません。(>>1)
＞それにしても、日本社会はこの数学的業績を見て見ぬ振りをするのだろうか？ (>>71)
＞この論文が正しいのは確実ですが、どうしましょう？
＞非常におかしい状態ですよね。数学的成果がないがしろにされることは？ (>>88)
この有様である。 なんったって１は、
奇数／奇数＝整数かつ奇数
の害基地だからね で、>>1の今後の反応といえば、
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
と開き直り、数日後には新たに幼稚なゴミpdfを投下し、誰も反応しなければ
「世間はこの数学的業績を無視している」
と被害者ヅラするのである。そして、このやりとりは前スレ・前々スレから
繰り返されてきた無限ループであり、その回数たるや既に60回を超えている。 >>1の中では削除しているが、この題意が満たされる条件を導いている。
ので、進歩がないわけではないと思われる。 >>109
たとえここで認めてもらっても何にもならないことはわかってる？ >>109
論文本体や参照文献に書いていないこと、削除したことを論拠とするのはもはや論文とはいえない
進歩があるかどうかは無関係 >>111
それは撤回した内容であり、以前の論文には書いていた。
その条件を使うと証明完成になるのかもしれない。 ほんと無限ループだねえ。
正しくないから削除したことまで引っ張り出すとは・・・・ >>103
これは無視？根本的なことなのに、都合の悪いことは無視？
ちゃんとした論文を書くこともできず、その努力すらせず、他人のせいにするようなメンタルが今の不遇な状況を招いていることに気づかないと。 細かいところはどうでもいい
方針としてこの証明で行けるのかが重要
行けるなら数学上の偉大な功績で有ることは間違いない >方針としてこの証明で行けるのかが重要
方針なんてありません
小学生以下の間違いだらけのゴミ 本人正しいと思っていて、この板でも正しい認定したんだから後は生暖かく見守るでよいのでわ？ 細かいところが正しくなければ正しくない。それが証明というもの。
方針を言うなら
単一の素因数にしか着目していない現在の方法論では正解にたどり着く見込みは薄そう。 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 認定書授与。
我々５ｃｈ数板の住人一同は証明に誤りのない事を認め、ここに認定書を授与する。
おめでとう。
.／⌒ヽ ＿＿
( ^ω^)/ / /
( 二二つ /と)
｜ / / /
｜ Ｔ￣ >>118
記述能力不足により証明になってなくても
証明になる込みがあるなら大きな功績
と思ったが
流れを見ると、
検証する価値も無い
って感じなのか
じゃあどうでもいい >>114
メンタルの問題じゃない。私はサブプライムローンの経済の落ち込み
でリストラされたにすぎないし、この問題は未解決問題だから誰が研究
しても同じようになる。それから解決していないのだがらそのことを考える
ことに何の意味があるのか？
>>115
未解決問題だけにさっぱり分からない。題意を満たすのに必要な条件が
一つ見つかっただけ。 >>122
たとえここで認めてもらっても何にもならないことはわかってる？ >>123
ここは世界から隔離されているインターネットですか ＞私はサブプライムローンの経済の落ち込みでリストラされた
大昔だよ。これ。
ずっと長期間ニートさせてくれている家族に感謝しなくちゃ。
危害を加えちゃだめだよ。 >>124
答えになっていない。
万事その調子なんだよ。論文に対する指摘にもしかり。 ここで認められても、公式にはなんの価値もないということを認めないと。
現実から逃げてるだけなんだよ。 ここで認められたとして、どういうプロセスで世界に発信されると思ってるんだろう たとえ内容が合っていようと、きちんとした論文の体をなしていないものを、しかもこんな雑多な掲示板ごときで「公式に」認めてもらえると思うこと自体、世間に甘えている。残念だが、世間はそんなに甘くない。 >>129
どこかの偉い数学者がこれを見て、
「こ、これはすごい！(秘書に)君、すぐに彼に連絡を取ってくれ！」
というのを妄想してるんじゃないの？
だから、ここでは絶賛されなければならない。で、自分は口開けて待ってるだけ。 >>130
>>115
恐らく未知の条件を導いたから成果自体はある。
それはあなたの考えることであり、共通のコンセンサスとは限らないし
内容が理解できない文系の考えではなかろうか。 >>130
内容は間違いだと書いているだろ。妄想で書くな。 >>134
あなたがそう思っているだけ。そうであることを、どう証明するのでしょうか？ まさか１ってゴミ屋敷の主か、その同類？
ＴＶで特番が組まれたり、地域住人と嫌悪な関係であるとか説明がつくな。 >>137
内申操作が当時情報番組で取り上げられていたと書いているだけだ。
私のことだとは書いていない。 名古屋のゴミ屋敷の主と同じような生活してそう。
家族を家から追い出したりなんてしてないよね。 1は自分の功績だ自分の功績だと声高に叫んでいるばかりだが、
アイディアの大多数は5chからのパクリに過ぎない
本当に1のアイディアと呼べるものは2月11日の以下の投稿だけ
(もちろん間違ってる)
749: 02/11(日)09:42 ID:a7KOzsQQ(1/4)
奇数の完全数は存在しないことの証明
奇素数をy、素数をp、pの指数をnとし、
素数p以外の積の組み合わせの合計をxとすると
p以外の素数をp1,p2,p3,…pnとし、pnの指数をqnとすると
指数の合計は
S=Σ[k=1,n]qk
であり、
素数の組み合わせの個数は、2^Sとなることから
その合計xは偶数となる
(1+p+p^2+…+p^n)x-y=y
(1+p+p^2+…+p^(n-1))x=y
yは奇数であり、xは偶数であるからこの式は成立しない
よって、奇数の完全数は存在しない 今『死ねゴミ』と暴言がテレビから聞こえてきました。
日本国の放送倫理はどうなっているのでしょうか？
適切に暴言を発した人間が処分されることを希望します。 誰のアイデアだって良いんだよ
そんな事は数学的にはどうでもいいこと >>140
ずっと前の内容ですね。改竄も分かりませんが。 ＞今『死ねゴミ』と暴言がテレビから聞こえてきました。
で自分の事だと考えるのか？ そうですね。IT業界で使い捨てでゴミ扱いされたと書きましたから。
それから、私は学生のときにドルフィンスイミングクラブに所属していたので
すが、湧水町のゴミ清掃車には、イルカが描かれています。それから
私が公開しているソフトウェアをゴミだとしているのかもしれません。 >>145 最後の一文を訂正
それは、 私が公開しているソフトウェアをゴミだとしているのかもしれま
せんが。 『しはくはゴミ。』というのも2回聞こえてきています。 >>143
初版すら１の著作じゃないってことか？
だったら何が１のアイデアなんだ？ めちゃくちゃになっちゃったね。
今一度>>1に問う。このスレはなんのスレなの？ 私が0から証明をしようとしたものだ。25年くらい前に駿台で習った
部分が2.5ページぐらいまであることが研究をしているうちに思い
出された。成果としてはn=1と5の場合に題意を満たさないこと。
n=1の場合は、ネットに証明が公開されている。それとr=1の場合に
満たされないことを示した。また、それ以外の場合で題意が満たされる
条件を導いた。これで終わりにするつもりはなく、証明完成に向けて
努力をするつもりだ。 前スレまでの騒動を知らない人には、スレタイトルが
奇数の完全数が存在する証明
と勘違いさせちゃう。 >>152の反応は、まさに>>108の前半部分そのものである。
そして、このやりとり自体が初めてではなく、前スレ・前々スレから
繰り返されてきた無限ループであり、その回数たるや既に60回を超えている。
>1はこれで終わりにするつもりがないらしいので、この無限ループは今後も続くことになる。 >>108 を知らしめて、このスレが勘違いされないようにしなくては。 >>152 訂正
n=5の場合は証明できていなかった。 >>157 再訂正
n=5のとき
m=1、w=1、pr=3、qr=2
となるから
s=217c
よって、bは因数217を持たなければらない。
このとき、
2m+1=w*217^(qr-1)=3
を満たすwは存在しないので、n=5の場合は不適になる。 >>158 下から2行を修正
2m+1=w1*7^(qr-1)=3
2m+1=w2*31^(qr-1)=3
を満たすw1,w2は存在しないので、n=5の場合は不適になる Wikiに載るはずないわ
その結論が誤ってるんだから 結局完成してなかったってことね。じゃこのスレは終了。お疲れ様でした。 >>160
何が既知なのですか？
>>161
何が間違っているのでしょうか？
都合が悪くなったのか、レスが具体性に欠けていますが。 前スレで指摘されている誤りが修正されてないからダメダメ
修正してから一昨日おいで 納得していないようなので前スレ902に反論しておくか
＞冗談を続けるのはやめていただきたい。
＞cがprを含んでいた場合その指数をTc、tがprを含んでいた場合にその指数をTt
＞とした場合には右辺はしかprを含めないのですから
＞Tt≧Tc
＞となるだけです。このような簡単な理屈が分からないのですね。お疲れ様です。
右辺というのはこの式か
tp=c×2^(qr-1){1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)}
右辺が分数式のままだと正しく評価できないので両辺に(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)を乗じる
tp×(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)=c{(p+1)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)}
pr=(p+1)/2 を使って変形すると
tp×pr^(qr-1)=c{(2pr)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)}
左辺に含まれる pr の次数は Tt+qr-1 右辺に含まれる pr の次数は Tc+Tx
よって Tt+qr-1=Tc+Tx
ただし、ここで Tx は {(2pr)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)} に含まれる pr の次数である。
1 はこの式の第２項 (p^(n-1)+p^(n-3)+…+1) が pr^(qr-1) では割り切れないと言っているのだから明らかに Tx＜qr-1 であり、
Tt+qr-1=Tc+Tx＜Tc+qr-1
よって前スレ902の主張に反して Tt＜Tc となる。つまり、元の式の右辺を c で除した以下の式
2^(qr-1){1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)} は整数ではありえない。 結局どういうことよ？
f(p_r)は整数のはずなのに、整数じゃないだろ！ 矛盾だ！
って言うのが証明の根拠だったよね
そのf(p_r)の式が、最初っから整数じゃなかったってことなのかい？ tp=c×2^(qr-1){1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)}
1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)のprの指数をTpとすれば
Tt=Tc+Tp よくわかんないけど、>>169は分母に(p+1)^(qr-1)があるから、Tp=-(qr-1)＜0でTpはマイナスなんじゃないの？ 整数じゃないかもしれない数について素因数の次数を論じるのはナンセンスよ
だから両辺に整数を乗じて確実に各因子が整数となっている状態で比較しなければいけない
つまり>>169は整数かどうかわからない数について
＞1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)のprの指数
などと言っている時点でナンセンス >>171
整数であればTp≧0、整数でなければTp=0 >>167
整数でなければらなないし、整数になる場合が存在する。 >>172
有理数 x に含まれる素因数 3 の個数を T_x と書くことにすると、
15 = 27×(5 / 9)
という等式について、右辺は 27 の項しか素因数 3 を含めないので、>>1の屁理屈によれば
T_15 ≧ T_27
である。また、>>1の屁理屈によれば T_{5/9} ＝ 0 である。また、
T_27 ＝ 3
T_15 ＝ 1
である。T_15 ≧ T_27 だったから、1＞3 となって矛盾する。
結局、>>1の頭がおかしいだけ。 素因数の概念を有理数まで拡張したければ、該当する素因数が分母・分子にどれだけ出るかを計算し、
T_x ＝ 分子に現れる素因数の個数 － 分母に現れる素因数の個数 … (1)
と定義しなければならない。
「 x が整数でないときは T_x＝0 」などという幼稚な定義では整合性が取れないのである。
ちなみに、上記の(1)の定義なら、素因数「3」について
T_27 ＝ 3, T_15 ＝ 1, T_{5/9} ＝ 0 － 2 ＝ －2
となる。また、15 = 27×(5 / 9) という等式について
T_15 ＝ T_27 ＋ T_{5/9}
という等号も成り立ち、整合性が取れる。
「 x が整数でないときは T_x＝0 」という幼稚な定義では、こうはいかない。 >>166
＞tp×pr^(qr-1)=c{(2pr)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)}
にp=2pr-1を代入すれば分かる。 >>174
間違いを見つけると鬼の首を取ったように罵倒し、幼稚の極みですよ。 それから、>>176で分かるように結果は変わりませんから、Tt≧Tcということで。 >>178
もう60回以上も間違えてるゴミクズに鬼の首もクソもない。
最初から間違いしかないのがお前のゴミpdf。
T_x ごときで正確に素因数の位置を把握できないのはレベルが低すぎる。
しかも他人から指摘されなければ全くその間違いに気づかないという有様。
何1つとして正しいところが無い。身の程を知れよキチガイ。 >>181
＞＞tp×pr^(qr-1)=c{(2pr)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)}
＞にp=2pr-1を代入すれば分かる。
代入して何が分かると言うのだね？
>>166の意見は全く変わらないはずだぞ？実際に代入すると
tp×pr^(qr-1)=c{(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)}
見づらいので x＝{(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)} と置けば
tp×pr^(qr-1)=cx である。よって、
T_p＋(qr－1)＝T_c＋T_x
となる。ここで、T_x は {(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)} に含まれる pr の次数である。
>>1 は {(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)} が pr^(qr-1) では割り切れないと
言っているのだから明らかに Tx＜qr-1 であり、
T_p＋(qr－1)＝T_c＋T_x＜Tc＋(qr－1)
よって Tt＜Tc となる。つまり、代入したって Tt≧Tc は出てこない。 T_p じゃなくて T_t だったな。
で、>>182(というか>>166)のように、実際に T_t＋(qr－1)＝T_c＋T_x と T_x＜(qr－1) が成り立っている以上、
もうこの時点で T_t＜T_c しか出てこない。T_t＋(qr－1)＝T_c＋T_x は確実な等式なので、
この部分はケチのつけようがない。ケチをつける隙があるのは T_x＜(qr－1) を導いている箇所、すなわち
＞ >>1 は {(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)} が pr^(qr-1) では割り切れないと
＞ 言っているのだから明らかに Tx＜qr-1 であり、
この部分しかない。つまり、p=2pr-1 を代入することで結果を変えたければ、
「 {(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)} は pr^(qr-1) で割り切れる 」
と考えるしかない。しかし、>1 はこれが pr^(qr-1) で割り切れないと言っていたのだから、
このように考えることはできず、ゆえに T_t＜T_c しか出てこない。別の言い方をすると、
・ T_t＜T_c しか出て来ない
・ >1の意見に反して、{(2pr)^(qr-1)-((2pr-1)^(n-1)+(2pr-1)^(n-3)+…+1)} は pr^(qr-1) で割り切れる
のどちらかの選択肢しかないということ。そして、前者なら>1の主張は失敗に終わるし、
後者ならもっと手前の段階で>1の主張は失敗に終わっていることになる。
どっちに転んでも>1は間違っている。 否定されまくり
小学生以下のレベルで
いまだかって、これを認めるのは１の脳内だけ 結局どういうことかと言うと
T_t≧T_c は「yが完全数⇒f(pr)が整数」の証明に必要な条件でしたから
T_t＜T_c となる可能性があることが示された時点で、
「yが完全数⇒f(pr)が整数」の証明は失敗していることになります。
結論として、命題「yが完全数」と命題「f(pr)が整数」の間に★因果関係はありません★
よって、命題「f(pr)が整数」の真否について論じている７ページ目以降の部分は
命題「yが完全数」の真否と全く関係がない、証明にとっては意味のない主張となります。 そうか。まあ残念なことだ。しかし、これほど多くの人に読んでもらえたことに喜び、精進を積むことだ。さらなる挑戦を期待しているぞ。 誰が見ても分かるような低レベルな反論を書いて、この問題が成立するのに必要
な条件が私により、発見されて動揺が伺えますな。n=5の場合も証明できたことから
この条件がこの問題を解くのに有効である可能性がでてきた。 どんなに妄想を膨らましても１はダメ
元々の方針が明後日の方向
１のドロ船は、いくら手をかけても分解・沈没することに変わりはない。 ＞誰が見ても分かるような低レベルな反論を書いて、
誰が見ても分かるはずの低レベルな間違いに、
他人から指摘されるまで1ミリたりとも全く気づかずに
＞このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応もありません。(>>1)
＞それにしても、日本社会はこの数学的業績を見て見ぬ振りをするのだろうか？ (>>71)
＞この論文が正しいのは確実ですが、どうしましょう？
＞非常におかしい状態ですよね。数学的成果がないがしろにされることは？ (>>88)
こんなこと書いてたバカタレは一体どこの誰なんですかねえ。 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと
「数学界は私の業績を無視している」
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 １の方針自体がデタラメなのに
ミスを直したら正解にたどり着くなどと思ってるのが大間違い。
子供向けのクイズ・パズルとはわけが違う。
１の理解力、学力では何の成果も得られないまま。 n=5の場合の成果とかいうやつの証明は>>99で間違いが指摘されたよね >>196
それは違う、>>158-159により、n=5の場合が示されたと思う。 >>197
f(pr)が整数であることが完全数の非存在とは無関係なのは明らかなのに>>158-159が今さら何を示しているか分からんよね １の大学入学が妄想であることはもちろん
高校卒業も妄想であろう。
１には勉強しないといけないことがいっぱいあるね。 これで証明完成になったのではないかと思います。
変更点
・前回の間違った10ページの後半以降を削除
・以前に削除した条件2m+1=wpr^(qr-1)を追加
・新規の証明を11ページから13ページに追加
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7086333357122/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7086333439209/ 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 泥舟の上に更にコンテナが積まれた
せうおる号の如し うぉぉぉぉぉぉ、、、、、完成の上をいったぁぁぁぁぁ！！！！！！ >>201
一部文章が正しくなかったので修正をしました。
変更点
・11ページから12ページの文章を訂正
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7086349510912/ 定義, lemma, proof,...,Proposition, proof,...,
という形に書こう。自ずと、間違いが見えてくるから 体裁だけじゃない
中身の間違いだって指摘されても全然直さない 修正は１の妄想のためだけのもの。
修正すればゴミでもまた読んでくれるだろうと。 裸の王様と同じ展開か
本人は自分が王様で偉いから皆の注目を集めてると思い込んでるが、その実は、、、 修正は１の妄想のためだけのもの。
変更さえあればゴミでもまた読んでくれるだろうと。 証明（したと主張する）論文（と名前がつけられたなにか） 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと
「数学界は私の業績を無視している」
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 60回にも及ぶ修正ご苦労様です
ところで、たとえここで認めてもらっても何にもならないことはわかってますか？ １のドロ船に積み上げられたゴミコンテナ
前スレの前半に６０段達してたと思ったが
もうそろそろ１００段になっちゃうかも >>220
＞だから、間違いの指摘は全て修正している
誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」 >>220
＞「yが完全数⇒f(pr)が整数」の証明は失敗している
という指摘があり、この問題がどのように修正されたかが最大の関心事となります。
この問題をどうやって解決したか、「論文を読め」というだけでは甚だ不親切なので、この場で要点をまとめていただけますか？ >>225
具体的に言うと、
tp=c×2^(qr-1){1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)}
の式において、2^(qr-1){1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)}の部分は整数でない可能性があり、その場合はf(pr)も整数ではないと言いきれるので、
その事実に反して、「f(pr)が整数でなければならない」と仮定して推論を進めた７ページ目以降は証明にとって意味をなさない、
という指摘です
繰り返しますが、「論文を読め」という回答は受け入れないので悪しからず。 >>226
そのような可能性の排除はしていない。現在の論文に沿っていない内容に
関しては答えかねる。 >>229
たとえここで認めてもらっても何にもならないことはわかってますか？ >>229
なるほど
誤りをどう直したか答えることはできないという回答ですね
では証明は誤っています。以上。 間違いは修正したのではない、
これまで通り無視したのだ。 書き込みするときの規約読んだことある？
書き込んだ内容の著作権は２ちゃん（いまは５ちゃんか）に帰属するみたいなことが書いてあったはずだけど
自分の権利が大事な髙木さんはここには書き込まないほうがいいんじゃない？ ここに書いたことがすべてではないし、この論文の執筆者は私だから
2chには何の権利もない。 読みもしないで批判wを行うカスは書かなくていいよ。
この論文が正しいのはほぼ確実だろうが、この数学的な成果は
正当に評価されるのだろうか？ 間違いは修正したのではない、
これまで通り無視したのだ。
この論文が正しいのはほぼ確実だろう
もう１００回ほど繰り返してきたように。 読んでほしければまともなものを書け、という話なんですけど >>220で「間違いを全て修正した」と発言があったが、それに反して>>229では修正されていない間違いがあるという告白があった。
その時点で証明は読むまでもなく正しくない。
正しくないものを読む必要は１ビットたりとも無い。以上。完全終了。 数学が書けない１は、
もうゴミPDFを書かなくていい。 >>243
数学が理解できない人間は書かなくていい >>242
「修正した」という間違いについて、それは何かと説明を求めたのに答えない訳ですから、読解力も何も関係ないですね >数学が理解できない人間は
もちろん１のことですよ。
小学生以下の間違いを６０回もする唯１人の存在。
１００回かな？ >>245
ここで簡単い説明できる量ではない。読まずに批判しているほうがおかしい。
>>215を公開してから正しい反論は皆無だ。 >公開してから正しい反論は皆無だ。
間違いは修正したのではない、
これまで通り無視したのだ。
だから１００回も・・・・ >>248
体裁に関しては直すつもりはありません。それが必要だと想いません。 >>247
すべての修正点について答えを求めてはいない。
>>226の指摘にある誤りの修正について要点を述べていただければ事足りるのですがね。
それすらも拒否ですか？ 読みにくい文を投下して
読むやつがいないから「これで正しい」はおかしくね
素人にも読んでもらえるような努力もするべきだ
要点をまとめるなどは書いた本人なら別にそんなに苦労もしないだろう >>252
拒否ということですね。では証明は誤りと認定します。 高木氏の能力では、数学的に意味のある文章を作成するのは
将来的にも見込めない。
高校入試に落ちまくったのは当然の事。 >>252
>>226の内容は考慮して、論文が修正している。読みもしない人間に何故説明しなければ
ならないのか。ただ論文の内容をここに転記させたいだけではないのでしょうか？
>>255
スレ違いですが、筑付より高い5科目平均偏差値75か76で、滑り止め2校も含め4校に
全てに落ちる確率は、模試の合格可能性から計算すると0.2^2*0.3:*0.4=0.48%であり
それがいかに少ない確率であるかは誰でも分かると考えられます。 確率とか統計を持ち出すなら
50回以上新規に提出したPDFに悉く誤りがあったことから
次に誤りがないと推定するほうが無理じゃね
それを覆すには体裁も含めたブラッシュアップは不可欠だろう １は妄想からさめる必要がある
これまでの言動からは、とても高校入試に通るような学力はない。 >>257
どこがですか、合格可能性が80%を2校と70%と60%が1校ずつですけど。
以前にも書いたが、矛盾を導かなければならないから、少しでも計算間違いを行う
とそれが答えだと誤解する問題だから、数多く間違えるのも仕方がない。
そういった意味では、ほぼ無限に間違えることができる問題といえると思う。 >>260
その言動は自分で「このPDFは正しくありません」と言ってるのと同じじゃね
論文を提出する側がそれを言っちゃダメだろ >>260
掛け算で確率が求まる為には条件があるけど
その条件を満たしてないですよね 文系とかインチキ弁護士みたいな確率計算がよくやる手法 >>262-263
全てに落ちる確率は、不合格になる確率の積、これは簡単な確率の計算 >>256
5chで論文の説明をしたくないという主義なのはわかりましたが、ならば何故5chで査読を依頼するのでしょうか？
それよりさっさと論文誌に投稿したほうがよっぽど有益なのでは？ ＞数多く間違えるのも仕方がない。
＞ほぼ無限に間違えることができる問題といえると思う。
ヒキニートの１の毎日は気楽すぎるねぇ >>265
正しい批判をしてもらうためにそういうふうにしました。
論文誌は困難ではないのでしょうか？数学の学位をもっていませんから。 >>268
積にしかならない。
>>269
この問題に取り組んでみれば、いくらでも無駄な計算をすることができるから ＞読みもしないで批判wを行うカスは書かなくていいよ。(>>238)
＞国語読解力がない人間は書かなくていい (>>242)
＞数学が理解できない人間は書かなくていい (>>244)
＞ここで簡単い説明できる量ではない。読まずに批判しているほうがおかしい。(>>247)
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」 ＞この論文が正しいのはほぼ確実だろうが、この数学的な成果は
＞正当に評価されるのだろうか？ (>>238)
＞>>215を公開してから正しい反論は皆無だ。 (>>247)
「数学界は私の業績を無視している」 ＞以前にも書いたが、矛盾を導かなければならないから、少しでも計算間違いを行う
＞とそれが答えだと誤解する問題だから、数多く間違えるのも仕方がない。
＞そういった意味では、ほぼ無限に間違えることができる問題といえると思う。 (>>260)
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと
「数学界は私の業績を無視している」
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 「数多く間違えるのも仕方がない」ってところは問題ないとしても、
間違いが指摘されたときの暴れぷりが基地外すぎてもうね
人間としてどうかしてる 未解決問題の解決というeventをスルーするのはやめてくださいね 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 認定書授与。
我々５ｃｈ数学板の住人一同は証明に誤りのない事を認め、ここに認定書を授与する。
おめでとう。
.／⌒ヽ ＿＿
( ^ω^)/ / /
( 二二つ /と)
｜ / / /
｜ Ｔ￣ 未解決問題の解決
これ、１には一生縁がない。
算数レベルで解けると勘違いした上に
算数レベルでの間違いだらけのゴミをうｐ。 >>282
>>215のどこに間違いがあるのかを示してもらわなければ、私としては
解決したということになる。 ＞私としては
＞解決したということになる。
ハイ終了
ばいばい いや～、まさか５ｃｈでこんな人類数学史にのこる大偉業が発表されるとは思っても見なんだ。めでたいめでたい。 うっとーしい。
投稿サイトと同様に５ｃｈでも１は出入り禁止にすべき。
数十回を超えるゴミの連続投稿の罪で。 >>293
数学に関する内容を扱っているわけだから何の問題もない
多分これで終了 ＞多分これで終了
もう出てくんな。
算数レベルの間違いを数十回もやらかすアホは出入り禁止。 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 認定書授与。
我々５ｃｈ数学板の住人一同は証明に誤りのない事を認め、ここに認定書を授与する。
おめでとう。
.／⌒ヽ ＿＿
( ^ω^)/ / /
( 二二つ /と)
｜ / / /
｜ Ｔ￣ >>295
は問題が見つかったので公開停止にしました 思った時じゃなくて
本当に証明が出来たときだけでいいよ 本当に証明が出来て論文誌に掲載が決まった後にしろ。
算数の添削教室にすんな！ 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 認定書授与。
我々５ｃｈ数学板の住人一同は証明に誤りのない事を認め、ここに認定書を授与する。
おめでとう。
.／⌒ヽ ＿＿
( ^ω^)/ / /
( 二二つ /と)
｜ / / /
｜ Ｔ￣ 論文サイトに投稿できないというのは嘘で、前回のは普通にrejectされただけ。
今回の論文を投稿しないのは、またrejectされるのが判ってるから。 奇数というと凶 とか 去勢時期で、完全な、数にはならないから、
完全な数を思い浮かべるという意味で、証明終わり。 実現は過去にはあったが、これからは相当出ない、だが長い時間的過去現在未来がある。 しつこい！！！！
１の方針では永遠に証明にはたどりつかん！！！！！ 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 認定書授与。
我々５ｃｈ数学板の住人一同は証明に誤りのない事を認め、ここに認定書を授与する。
おめでとう。
.／⌒ヽ ＿＿
( ^ω^)/ / /
( 二二つ /と)
｜ / / /
｜ Ｔ￣ >>316
もう二度と訂正しない
間違いがあったらもう二度と書き込まない
と約束するなら検証してやっても良いけど 間違っていたら修正するつもりだから難しい。未解決問題だから
数学者、研究者はサービスで査読(16ページ)していただき、最終的には
公式に証明者と認定されればと考えています。 >>321
だから、その「公式に」ってのが「おれルール」で書いた論文では無理だってのが分かんないかね。しかも5chで認められてもなんの役にもたたん。
自分で100m測って走ったら世界記録出ました。母ちゃんも見てました。ってのと同じだぞ。誰が認めるんだそんなもん。 要するに自分の証明に自信がなくミスの訂正も自分でできないから
雑誌に投稿できるまで力を貸せというのだろう
虫のいい話だな >>310
前スレを見れば、数学通信は間違っていて他を探せと言われた。
JMSJ は3回間違えたから、もう受け付けないと言われた。
arXivは、意味不明に登録することができません。
推薦が必要なようです。
どこに未解決の数学の論文は電子投稿すればいいですか。
面白いことに、最も登録されなければならない論文が登録できない
という状態になっています。
馬鹿にしている人間もいるようですが、この論文は現在大筋で正しくなったと
考えられます。2000年を超える未解決問題が解決したと考えています。 >>322
>>314を読んでもらえれば結構です。おそらく間違いは見つからない
でしょうけど。 「大筋で正しくなったと考えられます。」
完全に正しくなってから出直してね
査読者は添削者ではないよ ざっと眺めても
・何が前提で何が主張なのか
・どうやって証明しようとしているのか
が掴めない
要するに読者に理解させようという努力の跡が見受けられない >>321
お金を払えばやってあげる
その気があるなら見積書を出す
無料ではやらない 本当に大筋で正しいんならみんな協力すると思うんだがなあ。
前スレからずっと指摘されてる明確な誤りをひとつも直さないし、そんなん誰が協力するというのだね？ それは、とるにたらない間違いぐらいしかないという意味で >>330
なぜ誤りがあるのがわかってるのを放置しておくんでしょうか？
とるに足らないんだったらさっさと直しなさいな １のように算数では永遠に証明できない。
算数レベルの間違いを１００連続でうｐする異常者は出入り禁止 >>331
あったとしても、その程度だと言っている
>>332
そもそもこのスレの>>1である証明者に失礼 >>333
言うだけならなんとでも言える
しかし論文は誤っている
理由は何度も指摘された通り
しかも現在も未修正
威張るなら証明が完成してからにしなさい 修正とか出来るの？
論文ずっと読んでるけど、方針から間違ってるようにしか思えない
途中の計算間違いもひどくてどこが合っててどこが間違ってるかもわからない
間違いが多すぎて、それこそひとつのレスには収まらないw すっかり信用を無くしちゃったねえ。何をするにしても、信用を無くしちゃおしまいだよ。 何の間違いもないから、何も批判できませんね。
>>336
根拠のない情報工作ですな
読みもしないで、無駄口はいりませんよ >>337
間違いだらけですよ
過去レス読んでね
論文読んだけど何も直ってないよ >>337
論文の話じゃない。あなた自身が信用されてないという話。もう何を言っても信じてもらえないよ。 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと
「数学界は私の業績を無視している」
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>324
＞どこに未解決の数学の論文は電子投稿すればいいですか。
グーグルという文明の利器があるにも関わらず、全く使いこなせないガイジ。
math journal
でググれば、掃いて捨てるほど(海外の)数学の雑誌が見つかる。好きな雑誌を選べ。
ただし規約はきちんと読むんだぞ(掲載料の有無や論文の体裁の整え方など)。
なお、俺から雑誌名を挙げることはしない。その雑誌に迷惑が掛かるからなｗ
＞面白いことに、最も登録されなければならない論文が登録できない
＞という状態になっています。
それは arxiv に限った話。arviv のようなシステムの雑誌はほとんど無い。
大抵の雑誌で、誰でも自由に投稿できる。他人からの推薦は必要ない。
にも関わらず、ロクに調べもせず
「どこにも論文が投稿できない状態だ。世界は私の業績を無視している」
と被害者ヅラしているのがこの>>1である。どこにも論文が投稿できないなんて大ウソ。
調べるのを面倒くさがって 5ch で甘えてダダこねてるだけ。
「仮に5chで認められても何の意味も無いぞ」と何度も言われてるのに、それも無視している。 >>231からわかるように、ねらーに情報拡散をしてほしいようですね それは金をもらってもイヤだな
おれの経歴にキズがつく >>339
あなただけがそう思うのでしょう
>>344
正しいから添削は必要ない >>345
誤)正しいから添削は必要ない
正)誤っているが添削して直るレベルではない >>346
誤)誤っているが添削して直るレベルではない
正)かなり正確な証明なので、添削したら間違ってしまうレベル >>347
最初っから正しくないのだから正しくなりようがないですね
理由は過去レスおよび前スレ参照 >>347
ついでにいうと、１には信用がないので、論文の証明が正しいことを示すには、本人がこれ以上何を言っても信用されない。
唯一の方法は、論文が査読つきの雑誌または論文サイトに載ること。方法は>>341の人が書いた内容を参照すると良い。
ただし、341と同意見で、査読が無断になることは明白であり、どの雑誌がお勧めか書くと雑誌に迷惑なのでそれは書かないことにするよ。 ・ 仮に5chで認められても何の意味も無い。
・ 論文が投稿できないなんて大嘘で、>>1 が5chで甘えてダダこねてるだけ。
なぜ「論文が投稿できない」と大嘘をつくのかというと、
・ 論文が投稿できることを認めたら、5chで相手してくれる人がいなくなる。
・ 投稿した論文がリジェクトされたら、そのあと5chに戻ってきても
「プロがリジェクトしたのだから、5chで見るまでもなく間違ってるんだろ」
と言われて居場所がなくなる。
のが大きな理由であろう。つまり、>>1 は今現在のナアナアな距離感のまま
永遠に5chに入り浸ってダダをこねるつもりなのだ。
あわよくば、5chに聖人が降臨して>>1のゴミpdfを代理で論文投稿してくれるとか
世間に知らしめてくれるとか、そんな都合のよすぎる展開を密かに期待しているのであろう。
精神的に全く自立できていない。
実年齢が何歳なのかは知らんが、精神年齢は誇張抜きで本当に小学生レベルのクソガキである。 acceptに無断の意味は無いだろ
大丈夫かこの人の英語 しっかり読んでみたいんだけど、概要がないのできつい。
こういう手順で証明を試みたっていう、もう少し読んでもらう工夫をしてもらいたいのだが・・・
自分で正しいと信じる分にはそれでいいと思う。もっといえばスレなんて立てないで自己完結すればいい。 >>359
最初の数ページは既知の結果をわざわざ証明してるので読まなくて良いって言ってました
アブストラクトも書かないって言ってました Abstractが無いってだけで落とされる可能性もあるよ 査読するまでもなく自分で気づけるレベルの間違いを放置していたとは一体 絶対合ってるみたいなこと言っといてなんで訂正だしてるん？ 毎日修正してるんじゃあ
arXivからも出入り禁止になるな 修正・撤回前のがon hold
もうだめ
もうだめ もう１００回もダメだったんだから
１は自分の実力を認識するべきね >>377
今のは73版目だ。
何故拒否されたのか分からない。
これを読んでもらった人には分かってもらえると思うが、完全に正しい内容で
この問題の唯一の証明論文だと考えられる。
何か意見があれば、ご意見を伺いたい。
＞Dear arXiv user,
＞
＞This repository is only for self-contained research results. Your submission does not appear to be a substantive research document. All articles submitted to arXiv must be in a format appropriate for publication in a conventional journal.
＞
＞As a result, your submission has been removed.
＞
＞For more information about our moderation policies, please see:
＞
＞http://arxiv.org/help/moderation
＞
＞If you disagree with this determination, please do not resubmit the article until you contact us at moderation@arxiv.org and receive a positive response. Resubmission of rejected content without appeal may result in the loss of submission privileges.
＞
＞Regards,
＞arXiv moderation 英文はgoogle翻訳だから、それ程誤りがあるとも思えませんけれど。
こういう意味不明な反応をされると何を直していいか分かりません。 「○○賞。」
「大ボラ。」
「○○円。」
「できすぎ。」
いろいろ聞こえてきますが？何が正しいのでしょうか？ 機械翻訳そのまま出したのか
相手にされるわけないじゃん >>381
そのままではありません、文法的におかしいと思うところは直しました > arXivの皆様、
>
>このリポジトリは自己完結型の研究成果のためのものです。あなたの提出物は、実質的な研究文書ではないようです。 arXivに提出されたすべての記事は、従来の雑誌での出版に適した形式でなければなりません。
>
>その結果、あなたの投稿は削除されました。
>
>モデレーションポリシーの詳細については、以下を参照してください。
>
> http://arxiv.org/help/moderation
>
>この決定に同意しない場合は、moderation@arxiv.orgまでお問い合わせいただき、肯定的な回答を得るまで、記事を再提出しないでください。拒否されたコンテンツを再提出すると、提出権限が失われる可能性があります。
>
>よろしく、
> arXivモデレート
だそうですよ？ >>383
未解決問題を解決したと主張している論文が、研究成果でないわけがないでしょう。
外から「誰々から盗んだと言え。」
というような声も聞こえてきますが、全く私が個人的に156日間研究を行い到達した
数学的成果であり、事実無根の誹謗を受けるのは甚だ心外だ。 論文の体裁になってないということだろ
要旨を付けろとか補題→証明のスタイルにしろとか散々言われているのに 内容はともかくabstractをつけないとかlemma,propositionとか小分けにして一個一個示していくとか “従来の雑誌での出版に適した形式” に書き直さない方針なら、内容が正しい、正しくない別にして reject されても文句言えないのでは？
そういう形式でだすのがルールなんだから。
“歴史的未解決問題解決したんだからそれくらい俺のルールに合わせろ” なんて通用しないでしょ？
まぁ、あくまで我流を貫くつもりなら永遠に論文誌に載ることはないでしょうけど、それはそれで自分で選んだ道なんだから甘んじて受け入れたらいいのでは？ >>384
ぶっちゃけ数学という学問にとって
解決したかなんてどうだっていいんだよ
その解決の中で新しく深い数学的構造が生まれたかどうかが重要
解決したしか誇ることがないようじゃダメですな >>386
>内容はともかくabstractをつけないとかlemma,propositionとか
>小分けにして一個一個示していくとか “従来の雑誌での出版に適した形式”
> に書き直さない方針なら、内容が正しい、
>正しくない別にして reject されても文句言えないのでは？
>そういう形式でだすのがルールなんだから。
それは大間違い。
ドデカい内容が含まれてるなら、そんな些末な形式どうだっていい。 肝心の論文はどこで見れるの？
>>1←は削除されてるぞ >>388
まぁ、まちがってるかもしれませんがそれがルールなんだからしょうがない。
いいんじゃないですか？
小者のくだらん形式論に合わせた下らん書き換え作業なんぞに付き合う必要もないですよ。
少なくともここでは正しいと認められたんだからそれで良しとしましょう。 >>390
>まちがってるかもしれませんがそれがルールなんだからしょうがない。
ルールなんてもんは見えない無数の但し書きが存在する
それが現実社会
>>1←の論文が削除された理由はそんな形式的な話じゃない
内容がトンデモと思われてるんだよ >>362←で見たけど
手法が初等的なことばかりで
もし正しかったとしても数学的な新しい意味はない
そしてarxivを削除された理由はおそらく
こんな初等的な方法で有名な難問が解決される訳がないという
99.99％正しい偏見
現代数学的なツールを全く使ってないしな >>387
フェルマー予想でもポアンカレ予想でも未解決問題が解決されたということ自体が
重要なのではないのですか？
>>389
現在の論文は>>362です。 >>393
>フェルマー予想でもポアンカレ予想でも未解決問題が解決されたということ自体が
>重要なのではないのですか？
その通り。 >>393
論文誌に載ろうが載るまいがそんな些細なことはどうでもいいですよね。
証明できてよかったじゃないですか！ >>395
>証明できてよかったじゃないですか！
もし仮に証明が正しかったとしたら
人類が得られた新しい知見は「奇数の完全数が存在するのかという問題はクソだった」
という事だけ 字が汚い答案は読まずに弾いても実際に採点するのと誤差は大きくない
みたいなことがなんかの本に書いてあったけど
形式の整っていない論文もどきでも同じことが言えるんじゃね
読んでもらうためにはね >>394 自己レス
訂正、読み間違えた
重要じゃないんだよ >>397
そういう形式論が問題じゃないという理由を俺が既に書いただろ
頭悪いのか？
頭悪いのから形式論にしか考えが及ばねえんだな >>1さんよ
まずは１万円札を2,3枚握りしめて
どこかの数学科の学部生に読んで貰うようお願いしてみましょう
手法は現代数学を全く使用してないので
学部生でも面倒くさいのを除けば読める。
残念ながらおそらく証明が合ってても「良かったね」で終わりの内容でしかない
証明が間違ってるならその学部生に間違いを指摘して貰いなよ
学部生は貧乏だから、諭吉を積めば相手してくれる 学部の学生では、論文誌にのせられる論文をかけないでしょう。 最初の２行くらい読んだけど、俺は完全数の事は全然知らんが、
いきなり不親切過ぎるな、行間が広すぎて説明が少なすぎだよ。
ただでさえトンデモってバカにされやすいんだから、
そのへんの高校生が目で追うだけでも進んでいけるくらいに
説明を丁寧に継ぎ足してくれよ
しょっぱなから①の等式が成り立つ説明が全然書いてないし >>403
>学部の学生では、論文誌にのせられる論文をかけないでしょう。
おまえ日本語ができないのか
今そんな話してるんじゃなくて
おまえの書いた証明は学部生でも読める数学しか使ってないと
言ってんだ
アーーダメだこりゃ >>378
異議があるなら、
moderation@arxiv.org
にメール送れや >>405
学部の学生が読める数学の論文を、何故学部の学生に書くのをたのまなくてはならないのか。
この問題がその程度の数学のレベルで解決する問題だったから仕方がないだろう。
何を言っているんだ。そっちだろ、国語ができないのは。
私は理工学部卒だから、学部の学生に頼んでも何の意味もない。
>>406
もうとっくに書いて送っているわ。 ID:RcSN3u1z が擁護する体で入ってきて最後激しくdisってるのﾜﾛｽ
普通に考えて数学に関しては自称理工学部卒より数学科の学部のほうが上だし
なにしろ ID:RcSN3u1z は書かれた実物を見てクソ判定してんだから間違いない
ID:RcSN3u1z さんよ
悪いことは言わんから関わるのやめたほうがいいぞ
この論文モドキ、形式だけじゃなく内容もクソだから クソクソ、うるさい
自称じゃないわ、早稲田の物理科だ。 そもそも小学生レベルの間違いだらけのゴミを
数十回も繰り返しても懲りないバカが
大学に入学・卒業しただの妄想でしかない。
高校の卒業すらも十分怪しい。 中身は正しいわけだから、>>392ということなのだろうか？
abstractがないだけでNGにしているのか
acknowledgementが必要なのかreferenceがだめなのか
さっぱり分からない。 正しい正しいと言いながら、何回訂正出したんでしたっけ 中身が正しくないから5chでは撤回したのに
その修正前のarXivに出したのが正しいだって？？？？？？？ >>407
>何故学部の学生に書くのをたのまなくてはならないのか。
>私は理工学部卒だから、学部の学生に頼んでも何の意味もない。
どっちが偉いとか偉くないとかカンケーない
まずおまえ以外の理解者を誰でもいいから
おまえ自身以外にもう一人増やせｗ
簡単な事だろ、その方法も親切に既に書いて
教えてやったとおりだ 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと
「数学界は私の業績を無視している」
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>419
当然のことながら未解決問題の正しい証明を書くことは困難であり
計算間違いをしたときに矛盾が生じたと誤解する問題だから仕方がない。
>>420
は？ここで公開したものと同じものを投稿していますが １にただ盲従するのは理解者じゃない
論文のここが誤っているとか
この形式では査読が通らないからこうしたほうがいいとか
そういう意見を寄せてくれるのが真の理解者
１がそれら理解者の意見を悉く無視した結果、予想通りの結果になったに過ぎない ゴミクズの>>1にとっては、論文の体裁に関するアドバイスは全て
「アンチが難癖をつけている」
としか映らない。案の定リジェクトされても
「数学界は私の業績を無視している」
と被害者ヅラ。
そもそも証明が間違っているので、アクセプトなんぞあり得ないのだが、
誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かない。
全部>>1の自業自得。世間は全く悪くない。悪いのは>>1だけ。 >>426
証明自体は間違っていない、何度も新規で追加してきた部分に関しては
見直しを行っているし、誰からも間違いの指摘をされていない。
間違っているというのは、数学の程度が低いといいながらも正しいものを
間違っていると難癖を付けている数学力に問題のある一部の人間だけ。
>>426のような。 おい>>427の文章どういう意味だ？
これは日本語なのか？文章として成り立ってないんだが >>423
訂正出したことじゃなくて、合ってる合ってると放言してることがおかしいと言ってるんだけど
わかる？ ちなみに、
「誰も間違いを指摘しないこと」
と
「証明が正しいこと」
は同値じゃないですからね 間違いを指摘しないのは、同じことが何度も繰り返されているからであって、間違いがそれでなくなったと思ったら大間違い
前スレで指摘された複数の間違いはそのまま残っており、結論として証明は正しくない
何度言われてもこの>>1は理解しないがそれをもって証明が正しいことにはならない １の証明は、現実世界とは縁のないもの。
奇数／奇数は、整数かつ奇数
が成り立つような高木時空のみでしか成立しない。 >>430
当然、「証明が正しいこと」という場合には、「誰も間違いを指摘しないこと」
ということになります。
>>431
複数残っているのであれば、一つでも示せばいいのではないのでしょうか？
>>432
奇数／奇数が整数にならない場合を考慮していない版があったというだけでしつこい >>433
正しいならば誰も間違いを指摘しませんが、間違いを指摘されないからといって正しいとは限りませんよね 間違いがないなんて考えてるのは
異次元の高木時空の中の１だけ。
現実世界は違うね。 てか、これだけ罵倒し、罵倒されるならここに依存しなくてもよいのでは？
誰かがなんとかしてくれるという甘えにしか見えない で、どうするんですか？
体裁を世間一般の論文のそれに合わせて出すんですか？
それとも諦めて永遠に地下に葬り去ります？
体裁はこのままでどっかの論文誌に出すのはノーチャンスですよ？
論文誌の規定は査読者の負担を減らしてかつ信頼性を担保するために設けられてるんだから、それがどんなに偉大な理論であっても譲ってはもらえないでしょう。
まぁ俺やったぜという達成感だけで満足するもよしですけどね。 arXivって、論文の適否をチェックしてるんだな…初めて知った。 >>433
示されてますよ
前スレを参照してください >>434
そんなことは分かっています
>>435
それでは現実の数学の披露していただけませんか？
>>436
暇をつぶしているだけですけど
>>437
arXivにのるようにabstractは書くつもりですが
>>438
No Checkだと思っていたんですが、特別扱いですかね
>>439
レス番を教えてください。その指摘は間違っているか、もう修正されていると思いますけど
arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ
説明できませんので、どうすればいいでしょうか？
少し調べましたが、どこにも書いていないようです >暇をつぶしているだけですけど
>arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ
説明できませんので、どうすればいいでしょうか？
少し調べましたが、どこにも書いていないようです
甘えてんじゃねえ！ 匿名の査読者に何十回も誤りを指摘されたこともacknowledgementにちゃんと書くんだよ >>441
知らないことは神でもあるまいし、できないんだよ。
そのぐらいのこともわからねーのか。 >>427
＞誰からも間違いの指摘をされていない。
＞間違っているというのは、数学の程度が低いといいながらも正しいものを
＞間違っていると難癖を付けている数学力に問題のある一部の人間だけ。
＞>>426のような。
誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
やっていることが>>422の内容そのもの。 >>442
そうですね。死んでも5chとは書きたくありませんが。
間違ってもいないのに、間違いだとしたり、意味不明な侮辱をされていますから。 >>436「このスレに依存する意味は何だ？誰かが何とかしてくれるとでも思っているのか？」
>>440「暇つぶしをしているだけだ(誰かが何とかしてくれるとは思っていない)」
>>440「ところで、abstractに数式が入力できない。どうすればいい？」← 誰かが何とかしてくれると思っている
言っていることが矛盾してますね。 >>445
そうだな、金さえあれば業者に頼めばいいだけ。無職には仕事を
しても誰も金を払わないからな。世界的な業績を修めたとしても。 >>446
＞間違ってもいないのに、間違いだとしたり、意味不明な侮辱をされていますから。
実際に間違ってて間違いだと指摘された回数の方が圧倒的に多い。
そこでお前がとってきた行動は
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
というもの。完全なるゴミクズ。全てはお前の自業自得。
世間は何も悪くない。悪いのはお前だけ。 >>443
>arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ
説明できませんので、どうすればいいでしょうか？
少し調べましたが、どこにも書いていないようです
そのぐらいのこともわからねーのかw >>448
＞世界的な業績を修めたとしても。
修めてないお前には関係の無い話だな。
誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かない。ゴミクズ。 >>447
＞誰かが何とかしてくれるとは思っていない
これはお前が勝手にそう思っただけだ。
このスレで世紀の未解決問題の証明論文を見ることができている住人は
知っていれば、それぐらいのことを教えてもいいんじゃないと思う。
arXivに投稿者が増えないようにする嫌がらせですか(笑 本気で証明が出来たと思ってるなら
金を使ってでも証明を完成させろ
金がなければ借金しろ
本当に証明が出来れば金は後から入る >>452
ではこういうことか。
>>436「このスレに依存する意味は何だ？誰かが何とかしてくれるとでも思っているのか？」
>>440「暇つぶしをしているだけだ(しかし、誰かに何とかしてほしい)」
バカじゃねーの。誰かに何とかしてほしいなら、>>436に対する返答は
「暇つぶしをしているだけだ」という子供じみた言い訳ではなく
「その通りだ。誰かに何とかしてほしい」
という素直なレスでなければならない。
なぜ素直にレスを書けないのか？
なぜ「暇つぶしをしてるだけだ」という言い訳が先に来るのか？
本当にゴミクズだなお前。やっぱり、世間は何も悪くない。悪いのはお前だけ。 >>454
証明はできていると思うけれども、折角の証明を業者に頼むのは気が進まない >>452
＞このスレで世紀の未解決問題の証明論文を見ることができている住人は
＞知っていれば、それぐらいのことを教えてもいいんじゃないと思う。
このスレに依存する意味は「単なる暇つぶし」であるはずなのに、
本心では誰かに何とかしてほしいと思っていて、しかしそのことを
素直にレスするのはプライドが許さないので「単なる暇つぶしだ」と
強がることしかできず、ではどうやって他人を頼るかというと
「世紀の未解決問題の証明論文を見ることができているのだから
少しくらい助けてくれたっていいだろう」
という問題外の上から目線。しかもその証明は実際には間違っており、
誰が見ても分かるはずの間違いに>>1だけが1ミリたりとも全く気付かない。
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>453
「無知の知」
いわゆる"論文"がぐちゃぐちゃなことに気がついて少し賢くなれ 依存しているのではなく、このスレで査読を依頼することによって証明を完成させたから
arXivに登録されるまではこのスレにいて何の問題もないだろう。
>>458
それはこれからどうするのかと聞かれたからそれに答えて、現在問題となっていることを
聞いているだけで、答えたくない人間は黙っていれば結構。
間違っているんだったら、一つでもまともな間違いを指摘してみろよ。できもしないくせに
大口を叩きすぎだ。
>>459
高尚な内容は凡人には理解できないのかもしれないが。 >>461
高尚な内容かどうかはコメントを差し控えるが、１が凡人ではないことは確か。
１５６日間（？）、ここまでみんなをentertainさせられる人間はなかなかいない >>461
＞間違っているんだったら、一つでもまともな間違いを指摘してみろよ。
＞できもしないくせに大口を叩きすぎだ。
未解決問題を解いたなどと「大口を叩いている」のはお前自身なんだよなあ。
そして、誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと
「数学界は私の業績を無視している」
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>461
>依存しているのではなく、このスレで査読を依頼することによって証明を完成させたから
arXivに登録されるまではこのスレにいて何の問題もないだろう。
面白いからずっといてもいいよ >>440
いいえ。直されてない間違いはまだまだたくさんあります。
間違いがありすぎるので、探し出してコピペするのも手間ですし、こっちは論文が間違ってても何の損得もない訳ですから、そんな汗をかく義理は御座いません。
甘えたこと言ってる暇があったら、間違いを作り込んだ本人が間違いについての指摘を自分から見つけて各々直すのが当たり前の話じゃないですかね。 >>465
体裁以外に間違いがあるとも思えません。 もう二度と訂正しない
間違いがあったらもう二度と書き込まない
と約束する？ >>466
思わないのは勝手ですが、間違いから目を背けても間違いをなかったことにはできないので、証明は正しくありません。以上。 >>470
意味ならあります
・１の論文は正しくない
・正しくない根拠は既出
以上。簡潔この上ないですね。 １が論文と称するゴミ落書きPDFは、まったくひどいもので
何ら意味を成す内容を持つものでない。
以前、国会図書館での詐欺に使われた「亞書」レベル
正常な精神状態にある人間であったならば、
こんな小学生以下の間違いだらけのゴミが出されることはない。 お前ら親切だな
1に塩を送った所で見返りは何も無いぞ >もう二度と訂正しない
間違いがあったらもう二度と書き込まない
と約束する？
>>467
>それはいいです
1さん、かわいいw オックスフォード大学総長とモルガン財閥当主が権力で対決をしたらどっちが勝ちますか？ arxivなんて、P=NPが解けたとする論文ですら掲載されるのに よほどの物は、ちゃんと登録前に却下しなくちゃ。
以前神による宇宙の創造を説いた論文を誤って登録してしまい、
これをarXivが削除したら提出者から訴えられちゃったし。
科学と全く関係のない宗教や
全く内容のない１のゴミＰＤＦは、却下して当然。 東京大学大学院数理科学研究科数理科学専攻博士課程修了ってかっこいいよな。
絶対に実現してやる。 >>481
東大数学科の人ですか？
もしそうだったら聞きたいことがあるのですが、
東大の数学科って性格が尋常じゃないくらい悪い人が多いのでしょうか？
それともそんなことはないのでしょうか？
ここがすごく気になるので教えてください。 理解 解 といっても連続で来るのもおかしいでしょ。理系というと牝系の血統で
人間だけが携わってもしょうがない。レースクイーンのスピードの方が
レコード持ってる金持ちだよ。 理解 解 といっても連続で来るのもおかしいでしょ。理系というと牝系の血統で
人間だけが携わってもしょうがない。レースクイーンのスピードの方が
レコード持ってる金持ちだよ。 さっさと雑談でも何でもいいから
こんな糞スレは埋めてしまえ。 Something will happen tomorrow. このスレに本人以外の書き込みが全くなく、
本人の独り言で時が流れていくのを期待しているのに
お前らが意味のないレスポンスを返すから本人もどんどん増長してるじゃないか 合ってる合ってると言いながらまた間違えちゃったね
もう誰も読んでないから仕方ないと思うけど、自浄作用みたいなのは立派だと思うよ トイレの中身を流さずに外側の汚れだけちまちま拭いてるようなもんだけどな イントロのあとにアブストとか、早稲田は論文の書き方すら教えんのか？ おおかた早稲田アカデミーか早稲田ゼミナールあたりだろ ゴミPDFでなければもらえた。
解決したけりゃ大学の数学科に入学して勉強するね。 >>494
誰も読んでないことと、私が間違うことに関わりはない
>>498
かなり前に入学・卒業したは >>503
未解決問題の正しい証明が何故ゴミなのか ところarxivはどうなりました
arxivでダメならvixraというのがありますよ
あと自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください 明確に正しくないと言われてる箇所があるのに何故いつまでも直さないのか
最新の論文を見ている人が居ないと言いたい為だけの改版などもう飽きた
そんな事ではどこに投稿しても誰も見向きもしない >>499
完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ >>505
arxivは2回間違っている論文を投稿し、投稿できなくなりました
statusがincompleteになっていて、updateすることができません。
You are not endorsed for this archive. See endorsement help or request endorsement
と表示されています。
endorsement helpには他者の推薦が必要だと書いてありました。
>>506
どこが間違っているのですか、abstractとacknowledgementは追加しました。
>>507
有難うございます。 １はどこまで馬鹿なんだろ
ヒキニートは気楽でいいねぇ もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください
>>508
vixraというのがありますよ 同じ奴か
55: 2018/04/14(土) 10:38:42.37 ID:7svVgIE3
vixraっていう査読なしで誰でも論文投稿できるサイトあるよ
56: 2018/04/14(土) 10:51:35.61 ID:C0+Bnbzm
>>55
バカなの？vixraは単なるうｐろだと何も変わらないだろ。
査読ありのきちんとした雑誌にアクセプトされなければ
社会的に認知されたとは言わないっていう話をしてるのに、
単なるうｐろだを挙げるという意味不明な行為。バカなの？
「ここに誰でも好きなファイルをアップできるサイトがあるよ」
といってうｐろだを紹介してどうする。
>>1自身が既にうｐろだを使っているというのに。バカなの？
818: 2018/04/28(土) 22:45:54.26 ID:ySdYfjAT
>>816
vixra を勧めているバカはこれで2人目かな。
あそこは認証が要らず査読もされないので、
アップローダに上げている今の状態と何も変わらない。
何のために「雑誌」というワードが出てきているかというと、
プロの数学者の査読によってお墨付きが欲しいってことなのに、
そこで単なるアップローダに過ぎない vixra を勧めてどうする。 のっけから$p$や$m$とするべきところがpやmになってて読む気を削ぐ 俺はこういうチャレンジするところはすごいと思うよ．
なので，ちゃんと読んでみようと思うんだけど、「概要」の１行目から日本語がよくわからない。
記号の使い方も乱雑で読む気をなくす・・・．
こういうところで読んでもらえないのは>>1も本望ではないでしょ？
>>1にとってはくだらないことかもしれないけど，アーカイブに投稿するほど
世間に認めさせたいのなら，もっと意識して推敲を重ねないとだめだと思うよ．
これは数学以前の問題なんだよ．このスレで馬鹿にされてるのは数学の内容じゃないんだよ． >>518
日本語は通じないも、数学記号の使い方が乱雑だというのもにわかには信じられない。
また、何かしらの情報操作ですか？
この内容は誰にでも通じる内容ではなく、高校レベルの数学以上の理解者が
読んで分かる内容だ。この論文が正しかった場合、この内容を広く一般に知らせたい
ということになれば、それは他の人がすればいいことだ。 １は、数学も国語も英語もだめ
ましてや精神状態が異常で危険
数学板を荒らすだけの気楽なヒキニート >>519
にわかに信じられない，という気持ちもよくわかりますよ．
それは，論理展開が未熟な数学科1年生が，自身の証明が正しいと信じて疑わないとき（本当は誤っている）の試験の答案で，
それに対し教官から鋭く論理上の指摘があっても，未熟ゆえにそもそも指摘が理解できないときの思考と同じです．
もしくは，演習の授業で黒板の前で自信満々に解答を発表しても全く納得してもらえないときなどによくあります．
概要についてまず具体的に１ヵ所だけ聞いてみたら，
それが本論の趣旨に本質的に関係あるなないかに関わらず返事くれますか？
>>1から読んでると全くとりあってくれないようにみえるのですが． 理解者っぽい人が来てくれて良かったじゃない。
１もいつものように逃げてばかりいないで素直に添削を受けたらどうか。
もしかしたらこれがラストチャンスかも知れない。 ×修正するところがない
○(能力がなくて)修正できない もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください ※この１の証明に数学的な誤りが無くなることはないので「誤りが無くなるまで公開するな」と「公開するな」は同義です そもそも数学の証明に価値があるのは、証明の過程で新しい理論体系が生まれるからでしょ？仮にこの方針で証明できたとしても、それほど大きな功績にはならないのでは？やってることはただの式変形だからね。
「新しい三平方の定理の証明を見つけました。」てのとたいして変わらないんじゃないの？ さすがに未解決問題の証明ならそんなことないよね
もちろん正しければ 自分でここで晒して指摘されたら指摘者を煽る、無視するってどうなの？
ただの荒らしと思えば、十数ページの文書を何度も何度も書き直してアーカイブに公開を試みる謎の情熱は持ってるようだし実に不思議。
そもそも目的が不明。正しい証明にすべくここで協力を得ようとしてると思えば、証明は正しいと自己完結して指摘に応えない。
と思えば何度も修正して公開する。
そもそもの本文も数学的に誤りはないと言うので読んで見たら、必要十分条件の表現が曖昧で読めたものではない。
謎の情熱はどこからきてるのか…。
証明を文句のつけようのない完璧なものにしたいとなぜ思わないのだろうか。 >>529
この論文の手法が他の整数の問題解決に寄与するかもしれないし、そうではないかもしれない。
>>531
明確に間違いだという部分を指摘してもらわないと何が間違っているのかは分からない。
が、現時点で全てのここで指摘されている誤りは修正されているので、正しい論文になっている
可能性はかなり高い。 >>532
日本語やら論理展開が意味不明で、何が必要で十分なのか、何を既知として引用しているのか、示したい命題や補題等が何なのか、基本的な論文の構成がめちゃくちゃでまともに読み進められないのだから、
しっかり読み進めるためにもまずはそこを指摘せざるを得ないのだけど、指摘したら丁寧に返信をくれるのかと聞きたい。
上からやりとりを読んでみると煽り返して、むしろバカにしてきているように見えるんだが…。 >>533
基本的には引用は0、全て0から証明を行っている。5ページまでか
6ページ前半部分までが既知の内容だと考えられる。
この論文を書くのには、公開されている数学の論文からの引用はない。 既知の結果の証明は邪魔なので引用にしてください、と何回かお願いしてますが聞いてもらえませんね
「全部自分でやった」というしょうもない矜持みたいなのもあるんでしょうが、引用にしてすっきりさせた方が評価は高いですよ >>534
むしろ、数学の論文を引用しようとして、大海を知れよ >>535
それは証明したのですから、引用ではありません。既知の内容だというだけです。
これには理由がありますが、理由を知りたければ前のスレを見てください。
>>536
？大海を知ることはいいことだと思いますが、この証明には結果的に大必要は
ありませんでした。 535の言うように引用と盗用は違って別に論文の価値を下げない。よく知られた既知の
内容をグダグダ、自分も全部できたという風に書く方が感じ悪い >>539
それでは、既知の部分を飛ばして読んでもらえれば結構なのではないのでしょうか。 >>537
既知の結果の証明は邪魔なので引用で済ませた方が評価は高いですよ、という助言なんですが... どっからどこまでが既知なのか読者にはわからないし、なんで読み飛ばして良い部分に何ページも使ってるんでしょうか？ >>542
1の概要見たけど、引用とかそんな高度な技を使いこなせるほどは脳のキャパが大きくない >>542
整数論の研究者であれば、分かるはずですが >>544
読めばわかりますが、読まないとわかりません
何故読んでもらう努力をしないのですか？ >>548
？>>517で読めるようになっていますけど 既知の部分は読み飛ばしてもらって結構といってる時点でダメなんだよなぁ。
なぜならばそれは読者に “既知の部分とそうでない部分を切り分ける” という作業を強いる結果につながるから。
結局、数学の世界で “既知”、”容易” でサクっと行ける部分とそうでない部分の選り分け作業が自分でできないと結局、読みにくい論文になってしまう。
当然、そんなもん論文誌の査読対象になるわけなんかない。
じゃあその “間尺” の加減が自分でできない人は論文書けないのかというとそんなことはない。
できる人の助言聞いていらんとこは削ればいいだけの話なのだ。
作業としては簡単。
なのに出来ないのはどこに原因があるのか考えてみないから何も進まない。進めない。
進まなくてもいいんだけどね。それで楽しいなら。 既知の内容は、5ページから6ページぐらいのものだ。そのくらいの量
で読みづらいって言っても何の説得力もない。査読者がそのようなレベル
のことをいうはずがない。些末な主張で聞くに値しない。 >>549
なんで読んでもらうことが想定されてないものを読まないといけないのですか？
読んでもらう努力をしないのは何故ですか？ 読んでもらって当然という態度は人を不愉快にしかねません
もうちょっと謙虚になったらどうでしょうか？ まぁ世の中たまぁにこんな人いるよね。
このタイプの人は他人の助言は絶対聞かないよ。
真剣にアドバイスしようとかするとバカ見ると思う。 既知の事項の証明が回りくどい
これだけでも査読者が弾く理由になり得る >>553
未解決問題の証明論文を読みたくない人もいるのでしょうよ
>>554
>>517がその162日間の研究により得られた結果ですが。
別に関心がある人だけが読んでもらえれば結構。
はっきり言えば金を支払って読んでもらわなければならない内容ですけど。
何、勘違いなことを言っているのでしょうか？ しかし、かなり忖度して読もうとしても本当に日本語がおかしくて読めない。
例えば概要からおかしい。bが初登場した瞬間これは既知です、って…。
2ページ目は忖度すれば割と読めたが…。
あと、式変形が必要十分条件を学ぶ前の高校生の答案のようで、ただ羅列していておかしい。
同値変形ならその旨記さないと。何を主張してるのかが本人はわかってるかもしれないけど、読み手はわからない。
それぐらいは直してみたらどうなのでしょうか。 >>555
そんな態度ではありません。この問題や整数論の恐らく新しい考え方が必要だと思う人だけに
読まれればよい。 >>559
概要についての指摘はそのとおりですね。
式変形がどうだというのは、それはありえないと思います。
数学の素人に対して書いている内容ではないので。 素人に書いたものではない
というなら変形の過程を全部書く必要はなかろう
式Ａ
これを整理すると
式Ｂ
となる
と書けばよい
その方が簡潔で読みやすい やっと１つまともにレスポンスくれましたね。
で、後半の、ありえない、は何がありえないのですか？式変形が同値変形かどうかを書けばより読みやすくなるという指摘、ありえない、という返しがよくわらりません。
書かなくたって読めばわかるというのならそうかもしれませんがそうじゃないかもしれません。
あなたは無敵のようなのでどうするかはお任せします。 ・2b=○○となることは既知の内容である。奇数をbとして
何言ってるのかさっぱりわからん
既知の内容と言う時点ではbの定義がないから既知かどうか以前に意味不明だし「奇数をbとして」も意味不明(奇数なら何でもいいのか？)。その後にやっとbの定義が来るけど、これなら最初から「正整数b,cを……と定めると、p_r=……」と書けばいいのでは b,cの定義と「既知の内容」を並べるのもダメ
「b,cを…と置くと、○○が成立することがわかる」くらいにしておけばいい
もしくはb,cの定義を一行で書いて、「このとき○○が成立する」と書くか >>565
式変形は正しければ、上下の違いを見れば普通はどう計算したのかが分かるということです。 2頁目はよく知られている事実を著者なりに証明していて、
内容はどうであれ結論は正しい。もっと強い結果が言える。「奇数 完全数 指数」でぐぐればいくらでも出てくる。
もちろん出典元は著者が正確に記す必要はあるが。
なので2頁目の記載は存在しなくてもよい。書きたければ書けばいいが。
以降、非常に読みにくいので、すーっと読み飛ばして、5頁目p-1が4の倍数、という結論も正しい。
当然ながらこれもよく知られている結果（出典は忘れた）。
3～4頁がこの結論を出すための内容ならなくてもよい。書きたければ書けばいいが。
ないほうが著者・読者にとって非常に有意義だと思うがどうだろうか。
ここまではいい。
しかしそのあと何をしようとしているのか、意味が分からん。
せめて、命題***、証明***と整理して書いてもらいたい。
6頁目の「これより、 (p+1)/2が素数である場合の証明を行う」の文章が唐突すぎてびっくりした。
yを奇数の完全数として矛盾を導くけど、まず最初に(p+1)/2が素数である場合に矛盾を導くということ？
それはどこで証明が終わっている？ 6頁目「r = の場合は。・・・式⑨に反し不敵になる」という結論じみた文章があるが、
これは「r は 1 ではない」ということを5頁目真ん中あたりから著者なりに証明したということでOK？ >>570
＞6頁目の「これより、 (p+1)/2が素数である場合の証明を行う」の文章が唐突すぎてびっくりした。
式⑦の形から、概要に書いたように、pr=(p+1)/2か(p+1)/2の因数にprを含まなければならないことになる。
＞それはどこで証明が終わっている？
ⅠとⅡの部分で、16ページの3行目までです。
＞これは「r は 1 ではない」ということを5頁目真ん中あたりから著者なりに証明したということでOK？
OKです。 OK、6頁目真ん中までは、既知の結果があるのでそれで代用していいね。
読もうとしている人がいたらここまではスルーできるよ。
信頼ある出典ではないけど、検索したら
http://math.a.la9.jp/akanzen.htm
が出てきて、「◆出題者のコメント」というところに、6ページ目真ん中までのことが強い形で書かれている。
証明は初等的で難しくない。
信頼ある出典元があれば教えてほしい。（もちろん自身で証明をつければいいけど、
>>1の証明は論理展開が怪しいので忖度しないと読めない。
忖度してる過程でもはや忖度どころか自分で証明することになってしまう）
著者の示そうとしていることがはっきりしたね。
yを奇数の完全数と仮定し、多少の記号を用意してyを表現したうえで、
①(p+1)/2が素数の場合
②(p+1)/2が合成数の場合
として①②それぞれに対し矛盾を導く、ということね。論文の体裁はひどいものだけど、
やりたいことは明確になったから、多少読んでみようという気になったよ。 １よ 気づいているか？
abstractを書いたことでこれだけ読者が増えたのだ
皆の提案を受け入れて正解であったろうよ
今そのabstractが読みにくいという指摘を多数受けている
論文が読みにくくて困るのは、結局１よ お前さんだけだ
ここは謙虚に受け止めるのが得策ではないかね？ >>575
何が言いたいのか分からない。謙虚に受け入れて、追加しているじゃないですか？
abstractを追加したおかげで、解決した日が数日ずれ込んだだけだとも思います。 「屋根がないと雨のとき困るよ」
１「いや、雨なんか問題じゃない。雨を嫌がるような客は来なくていい」
arXiv「屋根がない店は認められません」
「ほら見たことか。だから屋根を付けたほうが良いと言ったのに」
１「屋根つけたよ」
「屋根から水が漏れるんだけど」
１「言われたとおり屋根つけたのに何が不満なんだ(ﾌﾞｳﾌﾞｳ)」←今ここ 証明が完成する可能性が無いのに体裁だけ整えたって意味無い
おまいら本当にアホだな >>573
そのサイトの主張は
mが奇数の完全数ならある素因子 p が存在してe = v_p(m)とおくとき
・p ≡ 3 (mod 4)
・e ≡ 3 (mod 4)
・m/p^e は平方数で且つ (p+1)/2 の倍数
の事？
これは完全に正しいですね。
信頼ないソースはオイラの査読www。
てかここまでは論文誌なら１ページですね。 >>580
証明はもう完成している可能性しか無いのに体裁を整える意味は無い
おまいは本当にアホだな 証明が完成してるならあとは体裁整えて、人に読んでもらうだけですよね 完成してるならこんなところを頼らないで
金をはらってプロに清書してもらえ >>583
そうですが、これ以上整える必要があるのかどうかは分かりません。
>>584
頼っているのではなく、公式に証明者だと認定してもらいたいと考えています。 証明が完成している(と自称してる)からこそ体裁を整えるべきなんですが…… 2chの認定書は何度も出されているが、公式の承認が求められる 公式に認められたいなら、まず読んでもらう努力をしてくださいね
体裁を整える必要があるかどうかを判断するのはあなたではなく読む側ですよ 6頁真ん中「これより～」に、「式⑦から」とあるけど、
式⑦の
2b = c(p^n+...+1)
2b = c(p+1)(p^{n-1}+p^{n-3}+...+1)
が意味わからなかった。上と下の式の関係も不明。
下の式は7頁の2行目にも出てくる。解説をお願いしたい。 >>593
2b=c(p^n+…+1)になることは、4ページの中段に書いている。
その下の計算は因数分解。 >>581は間違ったので訂正がてら証明引き写すとこんな感じ。
T(n) = Σ[d|n] d
とするとT(n)は乗法的関数。
すなわち(m,n)=1のときT(mn) = T(m)T(n)。
pが奇素数のときT(p^e)は
p ≡ 1 (mod 4)、e ≡ 1 (mod 4) のとき T(p^e) ≡ 2 (mod 4)
p ≡ 1 (mod 4)、e ≡ 3 (mod 4) のとき T(p^e) ≡ 0 (mod 4)
p ≡ 3 (mod 4)、e ≡ 1 (mod 2) のとき T(p^e) ≡ 0 (mod 4)
e ≡ 0 (mod 2)のとき T(p^e) ≡ 1 (mod 2)
また
e ≡ 1 (mod 2) のとき T(p^e) ≡ 0 (mod p+1)。
以上により奇数mについてT(m) = 2mのときe_r = v_r(m)とおけば
mの素因子pでe_p ≡ 1 (mod 2)となるpはちょうど一個でこのときp ≡ 1(mod 4)、e_p ≡ 1 (mod 4)、2m ≡ 0 (mod p+1)。
さらに 2,p の類が Z/(p+1)Z において可逆によりm/p^(e_p) ≡ 0 (mod p+1)。
これは正しいね。 >>594
n = 3のときの因数分解をここに書いてみて
で、文章の数式と照らし合わせてみて そういうことが聞かれてるんじゃないんだけどね... >>597
…
じゃあ n = 5 でお願いします… >>599
2b=c(p^5+^4+p^3+p^2+p+1)=c(p+1)(p^4+p^2+1) >>600
ありがとう。PDFを見間違えてた。すみません。
読み進めてみる。 6ページ目の真ん中の「これより」ってのは、「今から」って意味でいい？
「これ」が何を指してるのか… 訂正
× さらに2,p の類が Z/(p+1)Z において可逆によりm/p^(e_p) ≡ 0 (mod p+1)。
○ さらに p の類が Z/(p+1)Z において可逆によりm/p^(e_p) ≡ 0 (mod (p+1)/2。 6ページ目の真ん中の「式⑦から」から、最終行まで、何を書いてるのか難解でわかりにくい。
「何を仮定すると、何が必要条件となる。」という命題を明確にして、教えてください。 >>604
要約すると、brが(p+1)/2の倍数であるとしたときに
必要となる条件が
pr=(p+1)/2
か
pr≡s (mod (p+1)/2)として
s^qr≡0 (mod (p+1)/2)
だということを書いています。 少し確認。
6頁目の真ん中の、
＞(p+1)/2が素数である場合にはp_r=(p+1)/2として、
っていうのは、(p+1)/2が素数を素数とすると、それはp_1、,,,、p_rのどれかに一致するであろうから、
それを改めてp_rとおく、という意味でOK？ 本文の書き方がすごいくどいけど、6頁のIは、
b=p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}} ×((p+1)/2)^{q_r}
を、
2b/(p+1)=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})
に代入することで、
p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}} ×((p+1)/2)^{q_r-1}=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})
⇔p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}}×(p+1)^{q_r-1}=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})×2^{q_r-1}・・・①
が得られる。面倒なのでs=p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}}とおいただけの話ね？
①の両辺をpで割った余りを考えれば
c×2^{q_r-1}≡s(mod p)が7頁目の１行目ね？
あるtで、s=c×2^{q_r-1-tpと 途中で送信してしまったけど、
ある奇数tで、s=c×2^{q_r-1}-tpと書けて、
これを①：s×(p+1)^{q_r-1}=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})×2^{q_r-1}に代入したのね。 >>609
その通りです。当たり前ですけど。
>>611
そうです。著作権侵害になりますので、安易な転載はやめていただきたい。 7頁の9行目のtが奇数、pが奇素数であるから・・・のくだりからついに意味不明度合いがひどく忖度不可能。
9行目の冒頭にこれから何を証明するのか、その命題を述べてください。
そしてその証明がどこで終わっているのかを明確にしてください。
それと、突然宣言する記号が多すぎますが、それが「任意」なのか、
「そういうものが存在するのか」かを、あなたがどう思っているか明確にしてください。
あなたの頭の中で完結していても読む側にとって不明であれば論文になってません。
と思ってもとりあえず、記載の真偽不明のままさーっと読み飛ばすと、8頁目の最初に
「tはcの倍数になる」と仮定すると矛盾、ということを言ってますか？
結論として、「tはcの倍数にならない」が7-8頁のメインの主張？ ＞著作権侵害になりますので
これはならない
１は、いつも著作権の誤解が強すぎ >>613
忖度、忖度うるさいですが、理解あるいは解釈という言葉を使ってもらえないでしょうか？
＞9行目の冒頭にこれから何を証明するのか、その命題を述べてください。
8行目の式が成り立つ条件を検討していることは明らかですけれど。
＞そしてその証明がどこで終わっているのかを明確にしてください。
まともな数学力を持っている人であれば、読めば分かる内容だと思います。
＞突然宣言する記号？
変数は特に範囲が指定されていないものに関しては任意だというのは普通のことでは
ないのでしょうか？
＞「tはcの倍数になる」
そのようなことは書いていません。tがcの倍数になるのかならないのか場合分けをしている
だけです。
以上、箸にも棒にもかからないレスは結構ですのでお引き取り下さい。 >>1さんさ、
ここではあなたを理解してくれる人いないから、数学に強い人が集う掲示板に投稿してみたらどうかな？
専門家もいるところで、長い運用実績もある。
DS数学BBS2、で検索して出てくる掲示板に、証明を公開してみて、自分の証明を理解してくれる数学力のある人がいないか、と聞いてみると良いと思う。 １には、まともな数学力も文章力もない。
どこに行っても無駄でしか・・・ そもそも６ページあたりまでは >>573 のサイトの結果パクってるんじゃないの？ １の論文が忖度しないと読めないのはわざとそうしている
そうでもしないと論理の誤魔化しがバレてしまうからな
質問者がそろそろ核心に触れようとしているので著作権がどうこうと難癖を付けて逃げようとしているのがいつもながら見苦しい >>614
わざわざ、式を書かなくても、行数で指摘してもらえればよく、それをわざわざ
転載するのはおかしいと思います。
何故著作権侵害にならないのですか、教えていただきたい。
>>619
違うと思います、その部分を書いていた時にそのページを見ていませんから。
>>620
論理の誤魔化しはない。ただそれを理解できないあるいは、理解しようとしない
>>620がそのようなレスをしているだけ。 どこに論理のすり替えがあるかを書くことはもちろん可能だが
それをすると１か著作権がどうこうと難癖を付けるから書きたくないな 日本の著作権法は、公表された著作物の引用を認めている。
これを認めないと、今回のような論文の批評などができなくなるためであり、言論の自由を守る観点でも法律でしっかり規定されている。
具体的に言うと、>>610-611のような引用は法律上正当な行為であり、たとえ著作者が訴えても罪には問われない ついでに言っておくと、1の論文が5chに引用されていても、1の論文の著作権を1が主張できなくなるわけではない
その点は安心していい 誤りや誤魔化しを隠すためにわざと読みにくくしてるんですか？ 読んでもらう努力の見当たらない文章を読ませておいて、>>615みたいな態度がとれるのはどうなんですかね 著作権を心配して、
引用文献欄への数学書の記載を拒絶したり
５ｃｈへのコピーに抗議したり
科学の文化に疎すぎる。 >>626に賛成。読んでくれる最後のチャンスかもしれないのに >>627
何回も書いていますが、引用はないものはない 他人の言うことなんて人生で一回もないタイプの人ですね。
自分以外は自分より一段頭悪いと思ってる。
人の言うことなんか聞くはずない。 >>628
読みたい人が読めばいいだけ。
文句を言っているのは意味不明なアンチなので、それらにはレスを
しないことにする。 このスレ、証明が正しいかではなく、１の人間性を観察するスレになっている >>1にとってこのスレは「証明が正しいか否か」ではなく、「正しいに決まっているので、おまえら拡散せよ。そして我をたたえよ。反論は受け付けない。」だぞ。
それができる人しかレスしてはいけない。 本当に正しけりゃ讃えてやっても良いぜ
ただ現状は正しいか間違ってるか分かんない
で、確認しようと説明を求めたら拒否すんだろ？
やってらんねーわ これを読みたい人がいると本当に思っているんでしょうか 別に間違いを探してもらいたいわけじゃないんだろ。
世界でもっとも偉大な頭脳の俺様の論文が間違ってるわけない。
読めないのは読者のせい。文句言ってるやつはアンチ。必要なのは正しいと褒め称えるレス。
ってとこ？ 「読みたい人が読めばいい」ということは、「誰も読みたくないなら、誰にも読まなれなくていい。このまま誰にも認められずに埋没してもいい」ということなんですかね
その割には、読めだの認めろだの仰ってますが １本人の意志は関係なかろう
「読みたい人が読めばいい」かつ「読みたい人が居ない」ゆえに「読まれなくていい」だ
１の論法に従えばそういうことになる >>633
妥当な反論でしたら、どうぞ。
>>634
確認するのなら、些末なことはやめて欲しい。誰でも分かるようなレベルの式変形だとか。
>>635
未解決問題の解決は数学の世界では大変なニュースとなるのではないでしょうか？
>>636
今まで間違い探しの協力をしてもらっていたということです。
>>637
一応、論文サイトに提出をしています。 >>638
＞「読みたい人が居ない」ゆえに「読まれなくていい」
「読みたい人が居ない」のであれば「読まれない」だ。 >>639
大変なニュースになっていますか？
論文に掲載されましたか？ >>641
大変なニュースになってないのは拡散しない俺たちのせいだぞ。1の中では。 誰でも分かるようなレベルの式変形
になっていないから突っ込まれてんだろ
式変形というか日本語を含めた説明の仕方や変数の設定の仕方が下手 未解決問題の解決は可能性があるだけでも、
解決への手掛かりが少しあると思われるだけでも
いつでも直ちに大ニュース
１がいつまでもニュースにならないのは何もないから >>643
分かりやすい式変形になるようにしているが。
>>644
結果を理解できないのですね。 １が何も証明していないと全世界が判定した
１はこの結果を認識すべき それにしても>>613あたりの質問にはまともに答えてやったら良いと思うぞ。
要するに、7～9頁あたりで、どの行とどの行が仮定と結論の関係になってるか分かりにくいって言われてんだ。
実際、それらの関係について明示がなく不明瞭だ。式に番号を付けるなどして明示すべし。
論文の可読性を上げるのは著者にとってもメリットがあるはずだが。 >>646
現時点では正しいですから。間違って当然の未解決問題なのにも関わらず。
>>647
数学力と国語力の問題ではないですかね。非常に分かりやすいと思いますけど。
質問に関しても誰がどう読んでもそうとしか読めないという内容を答えています。 大変なニュースになっていますか？
なっていませんね
論文に掲載されましたか？
arXivにすら拒否されましたね
これが世間の反応です
まずそれを自覚しましょう
自覚した上で、どうしたらよいか考えてください >>649
今までは間違っていたから仕方がないですね。
今は正しいから、否定のしようがありません。
日本数学会がまともであれば、早晩ニュースになるでしょう。
arXivは2回駄目だったから承認待ちの状態になっています。
>>608が正しいと思われる人で、承認権限を持っている方は承認>>512をしてもらいたいと思います。 今「洒落にならん。」
と女性の聞こえてきました。どこがでしょうか？
意味不明に外から、自分が誰だか分からないようにしてしか発言できないのでしょうか。
随分女々しいmentalityですね。 >>650
どうしたら5chでしか見れない、誰にも読んでもらえない証明がニュースになるのでしょうか？
承認したい人なんているわけないですね 「読みたい人だけ読めばいいから、体裁は直さない」
と言っている現状、誰も読まないのではないですか？
なのに、
「正しいと思われる人は承認してくれ」
というのは、虚無に向かって語りかけているのと同じではないでしょうか？ >>648
本当に分かりやすいと思うのかい？
この論文には数学的に厳密でない表現が随所にみられ、どう贔屓目にみても非常に分かりにくい
例えば、８ページの「c≠upのとき」という表現だが、この条件はcとupが等しくないとしか言っておらず、
この条件から「t が c の倍数でない」は導けない。
それ以上列挙はしないが、始終このような論法が続く。
この証明を読み解くには、どうしてもいわゆる忖度が必要なのだよ。
忖度しきれない部分も多々あるゆえに、論文を直せと言う代わりにまずその主張の真意が問われているのだから、
著者はそれに誠実に答えてもバチは当たらない。 >>653
論理が破綻しています。体裁を直せと言っていない人が読んでいるかもしれない。
それから、体裁も直している、abstructとacknowledgementは追加している。
>>654
tがcの倍数でない場合の検討をしているだけですけど。
日本語が読めない人はレスしなくていいですよ。 >>655
5chでしか見れない、ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？
>>654のように内容を読んでる方も確かにいらっしゃるようですが、それに対する態度が高圧的すぎではありませんか？ 結局この人はここの住人に何をしてほしいんでしょうか？ >>655
はじめにの後にabstractが来る体裁とかこの世にねえよw 自分の証明が正しいと信じて疑わず、他者の意見を受け付けないが公表したいとお考えならば、まずはウィキペディアにでも、自分が証明したと、記載して文章へのリンク貼るのはどうかな？
その証明は誰が認めたの？となったら読めばわかると書けばいい。
読んでもわからないときたら、読者の数学力がないと書けばいい。 >>659
それウィキペディアに対して超迷惑
業務妨害で犯罪 >>655
なぜ「c≠up」などという条件を持ち出したのかねえ
条件「c＝up」と、tがcの倍数であることは同値ではないし、
条件「c≠up」と、tがcの倍数でないことは同値ではない
さらにその数行先には変数uが再登場する。
この変数uが先の場合分けに現れる変数uと同じなのか、
別の意味と捉えてよいのかそうでないか判然としない。
余談になるが、
この著者はIT業界の出だと嘯いてるようだが、
俺がPLならこんな荒っぽい変数の使い方をする人間をコーディングに関わらせたくない。
こんな調子で大バグを作り込んだ上で知らぬ顔を決め込むのがこの手の人間だ。
(ここの住人でこの感覚を理解してくれる人が居ると嬉しい)
リストラされた理由もまったく想像に難くない。 >>660
著者曰く、証明は正しいのだしその証左があるのだからウィキペディアに投稿しても良さそうだが何かに引っかかる？ ＞お金払えば、掲載してくれるjournalあるよ。
１の親が、１に無駄な金をせびられるね。
かわいそうに、かわいそうに。 もしかして心のどっかでは間違ってるのわかってるのかな？
それとも心の底からあってるって信じ切ってるのかな？ >>661
私は世界最速の数独解析システムを独自開発した人間ですが。
c≠upの場合とそうでない場合を場合分けしているだけだと何度も言っていますが。
tがcの倍数かどうかは、c≠upの場合の中での場合分けです。
その程度のことも分からないのでしょうか？
c=upの場合には、8ページで否定されています。
よく読んでから、書いて下さいね。としかいいようがない。 >>667
今現時点で、私は間違いを把握していません。 >私は世界最速の数独解析システムを独自開発した
それをアピールできたらいいね。
ただし独自開発である必要もないし
数独ぐらいなら最速である価値もほぼ無いがね。 >>670
独自に拡張した戦術と、ほぼ全ての戦術も実装しています。 人物像に興味があるんだけど、
数学の論文や、数学書を読んだ経験はありますか？
例えば、イプシロンデルタ論法のようなものを使った経験はありますか？ >>656-657にお願いします
>>673
この方は恐らく数学教育は受けていないと思われます >>673
応用物理卒ですが、卒論ではシステムの性能評価のグラフ理論の英語論文を読みました。
イプシロンデルタ論法は使ったことはありません。分からない問題スレッドに
いろいろ解答を書いてきました。
>>674
理系の高校数学の範囲で収まる内容で、解決ができたのでその合意が形成されればいいと
考えています。 >>668の端から端までアホ丸出しですな
数独なんぞスクリプト言語ですら一瞬で解けるわボケってなるし
c≠upのくだりもどこが間違ってるか微塵も理解してない
だいたいc≠upの中でどこからどこまでがtがcの倍数で
どこがそうでないかの場合分けなんか一切してない
倍数でない場合しか書かれてへんやんかタコ >>675
その英語論文では、abstractはintroductionの後ろにありましたか？
あと、5chでしか見れない、ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？
合意を形成したければ、まず他人に読んでもらえるような努力が必要ですよね >解決ができたのでその合意が形成されればいいと
>考えています。
その雰囲気がないので、もうここを去られるのがよろしいかと。
空気よめよ 前々スレからずっと見てきてる(我ながらひまだと思います)んですが、この流れを今までに何度も何度も繰り返してるんです。定期的に新規の親切な方が現れるので、この度にループしてるんです。
どんな決着を迎えるのか興味あってずっと張り付いてるんですが、絶対終わらないですね、これ。 >>679
そして、構ってあげないで何日かすると「数学上の未解決問題に対する偉業が無視されている」と騒ぎたてる 査読して検証云々以前に永遠に査読不可能状態のまま終わるのだろう。
これが正しいのだけど書き方がわからないから消え去るのならなんとかしてあげたいと思わないでも無いんだけど。
しかし査読可能な状態に持って行く気がまるで無いようだからどうしようもないな。
標準的な数学の証明なら死ぬ程読んできたけど、今更あくまで我流を通し抜こうという人の流儀で書かれた文章解読する気にはならんもんなぁ。 理工系の学生だったんならイプシロンデルタ論法なんて１年で習うだろうに。 >>683
私が書いたものも数学で、標準的な数学記号で書いていないと読めないというのは
通らないですね。それ程、あなたの頭が融通が利かないと言っているだけではないので
しょうか？
>>684
そうですね、確かに習いましたけど、この論文では必要ない。ただそれだけですが。 >>685
融通なんてきかすつもりないよ。
そんなこといちいちしなくてもきちんと正しい数学の流儀で書かれた文書で読む価値あるものはいくらでもあるし。
苦労して解読して結局間違ってましたなんて事になったらくだらないしね。
まぁその労をいとわない人が現れるのを待ち続ければいいね。
結局最後は自分の責任。 >>606
世の中の数学者が貴殿のような、意味不明な形式に捕らわれる人ばかりでは
ないだろうよ。それに、興味がないのならこのスレにいる必要すらない。 意味不明ではない。
もしｎ人の人がいてｎ人のひとすべてが自分流を主張したらすべての人と意思疎通するためには自分流以外をn-1通りも学ばないといけない。
しかし “標準の流儀” がその文化の中で定められていればその流儀を人生でただ一度学べば自在に他の人と意見を交換して文化交流の楽しさを満喫することができる。
数学はその長い歴史の中で少しずつ、少しずつ試行錯誤を重ねながら数学という文化世界を育んでいったのだ。
そして現代に生きる我々もその歴史の担い手なのだ。
そういう先人たちの偉大な足跡に一欠片も敬意を表せないものには数学を口にする資格すらないよ。 >>686
何が自分流だ。それの主語はなんだ？
私が書いたのは数学だ。この内容を普通の数学研究者が理解できない
はずはない。意味不明だというのは、何の根拠も示さないからだ。
もう御託は結構だ。
参考文献や引用がないから敬意がない(恐らくそうであろう)がなどと
言うのは、短絡的な決め付けで稚拙な思考もいいところだ。 どうでもいいから、まずは、わかりにくくて読めない、
数学の言葉になっていない、というのがここでの総意である以上
どうしろというんですか
あなたがそんなことない、読者の数学力が低いのだとと主張しても、どうしようもないでしょう。
一般の数学掲示板で相談してみたらどうでしょうか。
DSさんのところは質問は幅広く受け入れてくれます。
http://www1.ezbbs.net/19/dslender2/ 掲示板で総意がわかるはずもない。一部の人がそう言っているだけだ。
私はこのスレを通じて証明を完成させたから、公式に認定されるまで
このスレにいるだけだ。基本的に質問はない。 それと、大学レベルでしっかりとした論理展開を必要とする数学を学んだことがないようですね。
で、高校生レベルの数学で書いた論文だといっていますね。
高校生の夏休みのレポートならまだしも、大きな勘違いをしています。
論文というからには、厳密に論理を重ねて構成する必要があり、
そのための表現手法を学ぶために高校以上の数学を学ぶんです。
例え、カバーする範囲がたかが数学Ⅰ・Ⅱでも厳密さを失ってはいけません。
（著者への社会的信用や、著者読者間での信頼関係が伴えばその限りではありませんが）
厳密な論理展開を必要とする数学を知らない、すなわち「無知」なあなたには、
ここでの指摘を理解できないもの無理ありません。なんせ、「無知」なのですから。
通常は、大学での演習、試験、ゼミ、等で論理展開を追及される機会があって
そこで知識を吸収して成長をしていくのが一般的なんです。
まずは自分の知識以上の数学の世界がある、ということを認識すべきです。
「この論文は厳密だ、どこが厳密ではないのだ。教えろ」ともし言うのであれば、
この論文は厳密・非厳密の議論のもっと手前の問題で、ただただわかりにくいのが問題ということを付け加えておきます。
それはあなたが経験不足ゆえに、一般的にわかってもらえるような証明スタイルを身につけられていないためです。
日本語も怪しいのではと思えるほどです。
あなたの「読めばわかる」「読者の数学力が低い」等、どう宣おうとも、このギャップは絶対に埋まりません。 >>691
じゃあ総意じゃなくていいですよ。
「一部の人がそう言っているだけ」という現実をどう受け止めるかの話なのですから、
数の問題じゃありません。そんなこともわかりませんか...。
まさか、まだ「その一部の人」の数学力が低いから、と仰りますか。 この論文は明解で正しい！という人が現れることはたぶんないですよ。
その前に読めないのだから。自ら本論にレビューを受ける機会を逸失してもったいないと思いますよ。
どこがわかりにくいか逆に具体的に聞いてみて、整理してみるだけで、おそらくかなり話が進むと思いますよ？
で、どうであれ人物像に興味があるので雑談していいですか？
リーマンショックでリストラされて以降、どうされてきたんでしょうか。収入とか。
大学卒業後も数学はずっと趣味でやってきたんですか？ 論文への質問、いい？
・８ページ c≠upのとき の場合分けの示す範囲
１６行目までと考えて正しい？
・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数でない場合の場合分けの示す範囲
これも１６行目までと考えて正しい？
・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数である場合の場合分けの示す範囲
これは見当たらないのだけれども、どこにあるのでしょうか？ １のゴミ落書きＰＤＦは、ひどいとしか言いようがない。 >>691
何度も何度も言われているように、たとえ5chで認められても、「公式に」認められることは100年待っても無い。所詮どこの誰が書いてるか分からない匿名掲示板だぞ。便所の落書きに何を期待してるんだ。 論文のendorseを求めているようだが、他人に裏書きを求める以上、誰が見ても意味が通るように論文は書かれていなければならない。現状はそれにほど遠いと言わざるを得ない。
少なくとも、この場でendorseする人を求めるならば、この場で出た疑問に対しては誠意を持って答え、また然るべき修正をすることが求められる。それがなされなければ、論文の承認など到底ありえない。 >>692
1993年のセンター数学・物理満点で、早稲田大学理工学部物理学科に合格最低点が96/180点の試験で
135点取った人間によく、そんなことが言えますね。
それであなたの学歴は何ですか？、研究内容は何ですか。大口を叩いたわけですから、そのくらい
本当の内容を記載していただけないでしょうか？
意味不明な文系の文句を聞く気はないので。
>>694
この論文が正しいと判断している人が、おめでとうと言ったり、このスレでそのような偉業が達成するとは
思わないと述べているじゃないですか？何を言っているのですか、情報操作お疲れ様です。
ずっと０です。数独解析は新規で20Kありますので、私が働いていたときの相場では安く見積もっても
3000万円、5000万してもおかしくないと思いますが。世界標準の機能と言っていい実装になっていますので。
金額を書くとゆすりゆすりと言って糞ガキの誹謗を受けることは確実ですけれど。
>>696
＞・８ページ c≠upのとき の場合分けの示す範囲
8ページの最後までです。
＞・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数でない場合の場合分けの示す範囲
8ページの最後の段落を除いてです。
＞・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数である場合の場合分けの示す範囲
最後の段落の上から2行です。
>>698
日本数学会の論文サイトに提出しています。
読めたものではないという反応は意味がよく分かりませんが、数学的に正しいということが重要であり
2000年も前からある未解決問題が解決したということは大変な快挙だと「思いますが。
このスレの反応は奇異ですね。 大人気だな、数学板史上こんなやついたことないだろ
このまま泳がせてあげたい 加藤諦三先生「コミュニケーションが取れない人は、人間関係の距離感がありません」
がしっくり当てはまるなあ。
まあ、距離感っていってもここは単なる掲示板だけどね。 >>700
>日本数学会の論文サイトに提出しています。
じゃあこのスレいらないじゃん。そこからの返事を待ってたら？ >>700
では質問します。
８ページ１７行目の「以上から、」はどこを指していますか？ ＞＞この論文が正しいと判断している人が、おめでとうと言ったり、このスレでそのような偉業が達成するとは
＞＞思わないと述べているじゃないですか？
皮肉で言われているのがわからないのか？
AA付きでおめでとうとを書き込んでいるやつはたぶん1人だけだぞ >>700
＞1993年のセンター数学・物理満点で、早稲田大学理工学部物理学科に合格最低点が96/180点の試験で
＞135点取った人間によく、そんなことが言えますね。
クソどうでもいいな >>705
どこのことを言っているのか分かりません。最新版で言ってもらえますか？
>>706
情報工作が必死ですね。それでは、間違いを指摘してもらえますか？ >>700
もう全体に日本語むちゃくちゃ
発狂しまくり手に負えん あ、別に煽っているわけではないです。実際、アスペの人で一分野においてたぐいまれな才能を発揮する人はいますので。
純粋な興味です。 いやいや、間違ってるところは８ページの
＞c がprを因数として含む場合は、t は u が持つ全ての因数prを含むから w の因数にprは含まれない。
ってとこだろ？
もう何十回となく言われてるが、今回も間違ったまま >>700
むしろ早稲田の卒論の評価を出した方がええやろw
大学レベルの論理的能力がないって言われてるんやから >>708
最新版を参照していますよ
それとも608よりも新しい版があるのですか？ >>708
というか、次から版数と行数を明示しておいていただけませんかね？
一日に何度も改版されたのでは、それがなければとてもついていけませんので。 ページ数も書いとけよ
学生のレポートじゃあるまいし ＞大学レベルの論理的能力がないって
ないな～
どうせ真相は、１は高校入試に落ちまくってからずっとヒキニート続けてんだろ >>709
全然面白くないね。普通のことを書いているだけですけど。
>>712
それは合っています。あまりに簡単な式変形を要求するのはやめていただきたい。
>>713
Bです。
>>714
最新は>>608です。
表紙を入れないで、8ページ目ですか？そのページも17行目には以上からは
ないです。
>>716
ページ数を入れようとすると表紙が1ページになるので、やめました。
それから、スレ違いですが、数独解析は5億、7億、13億、17億と適当なことを誰だか分からない
人間に言われているので、当然正確な評価額は分かりません。 全然私は冷静にこのレスをしているのにも関わらず、発狂しているなどという
言葉を書く人間には、相当に認めたくない事実がここにあるようですね。
分かり易すぎますが・。 ＞c がprを因数として含む場合は、t は u が持つ全ての因数prを含むから w の因数にprは含まれない。
この文は、tがcの倍数でない場合分けの中での主張であり(１自身がそのことを認めている)、
tがcの倍数でないことが前提である、そのため、
cがprの倍数であっても、tがprの倍数であるとはいえない。
tがprの倍数でなければ、tの約数であるuもprの倍数ではありえない。
この場合は、c=uwであるから、wはprの倍数でなければならない。
よって、この文の結論「w の因数にprは含まれない」は誤りである。以上。 ＞cがprの倍数であっても、tがprの倍数であるとはいえない。 ページ数もいれんで査読しろって言ってんの？
どうせいってんだろ？ >>722
＞どうせいってんだろ？
意味が分かりません 全部自分が考えたから引用はいらないってのはどうなんだろう
知らないし知る必要もないし知りたくもないってことかな？
それはつまり他人の仕事なんかどうでもいい全部無視しますってことですよね
そういう人は科学のどの分野でも相手にされないと思うけどな
ここでやってる分にはやる気のある有志さんがいる以上どうでもいいけど >>724
この問題を知る必要がなかったのまでが正しく、後はあなたの思い込みですね。
それから、既知であったとしても証明が異なれば別証明を与えたということになり
それも、数学という学問に対する貢献なのではないでしょうか？
＞そういう人は科学のどの分野でも相手にされないと思うけどな
ただ、あなたが相手にしたくないだけでしょう？理由は分かりませんが。 ところで>>677への返信はまだですか？
都合が悪くても答えはしないと誰にも認められませんよ 既知の結果の存在を知った時点で引用しなければ、盗用だよ。
投稿するとレフェリーが教えてくれたりする場合もある。
完全に別証明でも、引用しながら、その旨を書くのがルール >>725
論文を書くのはなぜですか
読んで理解して広めてほしいからではありませんか
他人の研究を調べて理解して広めるのも科学に対する貢献です
引用とはそういう目的でするのです
あなたの研究に興味を持った人がさらに深く勉強するための道しるべを与えるために
あなたが参考にしたかどうかは実は本質ではないのです >>720で言われてる誤りは認めるってことでいいの？ >>726
読んでないから、分かりませんが、その間に目次が入るその程度ですか？
>>727
つまらない冗談ですね、読んでないものを盗用はできません。
>>730
そうかもしれませんが、私が読んでないものを引用に書かなければならない道理はありませんし
虚偽の記載をせよとおっしゃりたいのですか？
>>731
誤りではありません。
>>732
Bというのは卒論の評価ですが。 >>733
英語論文読んだんちゃうんかw
嘘ばっかりやんw >>733
読んでない論文を引用する学者もいますよw （これは冗談です）
知らない論文が多数あるのは不利であり評判も落としますからね
読んでない ではなく 読んでみる から始められるべきでしょう
入門書でもなんでも一般人が読める範囲で参考になるものを挙げてみては？
親切な人がもっとこういうのを引用した方がいいとかアドバイスをくれるかも
ここだってそうやって交流するためにあるのではないですか しかし誰がどう見ても好意で論文を第三者が読めるような形式になるよう手助けしてあげようとしてるのを、平気ではねつけてるからなぁ。
数学どうこういう以前にコミュニケーション能力に障害があるとしか思えん。 読みやすくしたら証明の間違いに皆気づいちゃうから１にはそれは出来ない
如何に読者を騙くらかすかが重要で可読性など１にとって眼中にない
明らかな誤りが指摘されても根拠なく正しいとだけ言って逃げるためにも１にとって証明は難解でなければならない >>733
>>675には読んだとありますが、どちらが嘘ですか？
あと、5chでしか見れない、ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？ >>739
最近では数学の論文を読んでないということです。それに卒論のときに読んだ随分前のことですが
論文は一部だったと思います。
＞ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？
何度も書いていますが、日本数学会の論文投稿サイトに投稿しているので、そこで査読された
結果が掲載決定であれば、科学ニュースにはなるのではないのでしょうかね。
未解決問題の完全証明論文なのですから。 >>741 訂正
×卒論のときに読んだ
〇卒論のときに読んだのは 日本数学会のどの論文誌だよ。
海外の投稿サイトはあきらめたんか？？？ >>743
それは秘密です。
arXivは承認待ちの状態で、>>512。
viXraは投稿しようとしたが、間違っていたので投稿とキャンセルした。
個人的には、世紀の未解決問題の証明論文は有名なところに置きたいと思っています。 >>745
>>721でしている。その部分が間違っているという意味。
何故これ程簡単な内容を、私が一円の利益にもならないのに真面目に答えなければ
ならないのか？
この問題は、過去スレでも答えているはずで、それを読みもしない人に、何度も同じ
答えをしなければならないのか？私はこのスレで求めているのは、まともな反論だ。 >>746
変わってないだろ。一々細かいんだよ。そのシステム評価の論文は数学なのかという問題もあるんだから。 証明が正しくなると、arXivの承認を誰もしてもらえませんね。
何かまずいことでもあるのでしょうか？
以前は一回承認をされたようだったのですけど。 >>750
どこにも出てないだろ。からかうのもいい加減にしろゴミが 私は、暇だから地方で金を稼ぐ手段がなく、就職活動もできないから。 ×私は、暇だから地方で金を稼ぐ手段がなく、就職活動もできないから。
〇私は、暇だけれども、地方で金を稼ぐ手段がなく、就職活動もできないから。 有名になりたいようだけど、証明が間違っている以上、
むやみに自分の個人情報を開示して自爆してるだけじゃん。
ここでの傍若無人ぶりが世間に知れ渡ったら、社会復帰は不可能でしょ。 ＞合格最低点が96/180点の試験で135点取った人間によく、そんなことが言えますね。
どうでもいいけど、なぜ合格最低点と比較するのか。
合格最高点が140点の試験で135点だった、ていう自慢なら
トップ層だとわかるから自慢になるけど、最低点と比較して意味ある？ >>747
何が間違っているか書かなければ説得力ないですよ
実際tがprの倍数である根拠はどこにもない >>756
有名になるというのはどうでもいいことだが、私は数学史に名前が残る仕事ができて満足だ。
私がそのような仕事ができたとかそういう内容を盗聴されている部屋で言っていたら、某テレビ番組で
また、例の「ではなく活動」の一環として、どこかの食品製造業者は、「自分の名前を後世に残そうとは考えず」
というような原稿を書いて放送していたよ。
分かり易すぎだと思いますが。その後数学のどこかのスレッドで八面体の問題が長きにわたり検討され
もうやめてくれ、という面白いレスも飛び出しましたね。 正しいものを正しくないと文句をつけるのであれば、数学的にどう間違っているのかを
言わなければ、何の説得力もないでしょう。
それを書くことのできないわけの分からない人達はレスをしなくていいよ。いらないから。 「実際tがprの倍数である根拠はどこにもない」って言われてるよ。はよ、反論せい >>753
お前に言ったんじゃない
お前(クズ)を相手にしてる人に対して 全面的に落書き同然のゴミＰＤＦは、正しいなどど考えることすら論外 >>747
前スレの反論ってこれかい？このスレの>>166で見事に反駁されてるようだが
＞冗談を続けるのはやめていただきたい。
＞cがprを含んでいた場合その指数をTc、tがprを含んでいた場合にその指数をTt
＞とした場合には右辺はしかprを含めないのですから
＞Tt≧Tc
＞となるだけです。このような簡単な理屈が分からないのですね。お疲れ様です。 １は整数と分数をごっちゃにして考えるからこんな初歩的なミスをする
だから分数式は分数式で書けとあれほど >>763
tがprの倍数でなければならないとは一言も書いていない。。書いていないことをここに書くな。
>>764
レス番つけとけ
>>767
その後も読んで下さいね。 >>769
＞>>764
＞レス番つけとけ
論文にページ数書いとけ >>769
166以降の議論を読んで、あなたの主張がますます間違っていることを確信しました。 >>753
> 暇だから地方で金を稼ぐ手段がなく、
だからの意味がわかってないから数学の文章書けないのでわ？ >>741
もう5ch関係ないですね
何故まだここにいるのですか？ IQが20以上違えば会話が成立しないとは良くいったものだわ >>769
＞その後も読んで下さいね。
私なりにここのやりとりやあなたのPDFを見てきましたが、
あなたはあなたなりに誤りの指摘にレスを返しているつもりですね？たとえそれがかみ合ってなくても。
なので「その後も読んでくださいね。」は「私はちゃんと誤りの指摘に対して応えていますよ」と理解しました。
この理解に問題はないですね？
その理解の上で、改めてやりとりを確認しますと、
>>183に対しては今のところ返答なし、
>>720に対しては「誤りでありません」という意味のない返答
の少なくとも2つが全く返答になっていないと思いました。
以上が、「その後も読んでくださいね」について私が感じた疑問です。
これからも無視し続けるのも自由ですし、誠実に回答するのも自由ですし
私は引き続きここでのあなたの言動を楽しみたいと思います。 >>771
決め付けお疲れ様です。
>>772
>>754を読んでから書け
>>777
6ページ8行目の式
tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
t、cに含まれる因数prの個数を正整数Tt、Tcとすると
pはprではなく、2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))はprを
因数として持つこともあり、pはprとは異なる素数であり因数prを含まないので
Tt≧Tc
が成立する。
tとcの共通因数がuなのであるから、tはcが含む個数以上の因数prを含むから
uはcに含まれる因数prを全て含んでいる。よって。c=uwであるwには因数prが
含まれない。 >>779
＞2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))はprを因数として持つこともあり
この説明がダウト。
一般的に2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))は整数ではない。
この数について因数を持つ持たないの議論は成立せず、よって>>779の主張は正しくない。 >>780
その値が整数でなければ、prの倍数にならないというだけで何の問題もありませんよね。
お分かりだとは思いますが。
残念ながら、その値が整数でなければならないということがその後に書いてあります。 >>779
＞t、cに含まれる因数prの個数を正整数Tt、Tcとすると
ここもダウトね
整数tやcがprの倍数であるとは限らないので「非負整数Tt、Tc」と書くべき。
正整数と書かれた時点でゼロではないという決めつけをしており、正しい主張ではなくなる。
この辺りにも１の偏ったものの考え方が反映されている。 >>782
それは間違いでした。0以上の整数とすべきでした。
しつように間違いをあげつらっていますけど、単なる書き間違い程度のことであり
私の頭の中では、0は当然含まれています。
＞その値が整数でなければ、prの倍数にならないというだけで何の問題もありませんよね。
揚げ足とりをされないように先に書いておきますが、これも間違いです。
この問題に対する式はちゃんと書かないとならないようなので、改めて書きたいと思います。 >>779
tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
この式はpr=((p+1)/2)^(qr-1)を使って以下のように変形できる
tp=c×(2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1))
この式を評価するときに、(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)が分数式であることに注意しなければならない。一般的にこの数は整数でない。
これを正しく評価するため、
整数(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)に含まれる因数prの個数を非負整数Tpとすると
素数prの倍数でないある整数Kが存在し、
整数(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)はK×pr^Tpで表される。これを上式に適用すると
tp=c×(2^(qr-1)-K/pr^(qr-1-Tp))
両辺にpr^(qr-1-Tp)を乗じて
tp×pr^(qr-1-Tp)=c×(2^(qr-1)×pr^(qr-1-Tp)-K)
左辺の因数prの個数はTt+qr-1-Tp
右辺の因数prの個数はTc
これらからTt+qr-1-Tp=Tcとなる
なおこのTpは、(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)を評価するとわかるが、ほとんどの場合ゼロである。
Tp=0ならば、Tt＜Tt+qr-1-Tp=Tcであり
>>779と反する結論Tt＜Tcを得る。 こっからが地獄やで
こいつ直す度に過去の消すから
またワケわからんのを１から読めと言い出す >>781
あなたもご存じのとおり、分数式(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)は多くの場合整数ではありません。
この分数式を指して「整数でなければならない」と主張するために「wの因数にprは含まれない」という主張が必要だったわけですが、この場合はTt＜Tcとなるわけですから、あなたの主張に反して整数wはprの倍数でなければならないのです。
従って、次のページにある
「vpが整数になるためには、以下の式が整数にならなければならない」という主張も成立しません。この主張は整数wがprの倍数である場合には成立しなくなることが理由です。
あなたは結局、整数とはいえない分数式を、誤魔化しの論理で「整数でなければならない」と主張して見せたうえで、それが整数でないことを見せて証明ができたと主張しているに過ぎないのですよ。
このことは何度も何度も繰り返し指摘されてるのに何故気づかないのですか？ 「オレの頭の中では、０は正整数だ」
この発言には０は自然数かスレの住民も仰天 >>786
誤魔化しではありません、ただの間違いです。間違いは把握したので、>>778は
削除しました。 >>787
馬鹿にするのに必死な感じがしますが、頭の中で考えていた内容を間違って書いて
しまうということぐらい誰にでもあるでしょう。 >>783
>しつように間違いをあげつらっていますけど、単なる書き間違い程度のことであり
>私の頭の中では、0は当然含まれています。
どうみても好意で査読してくれてる人に対して、なんでこんな言い方ができるのかさっぱりわからん。 １さんよ
ワセダの理系出身だとかセンター試験の成績がどうとかいろいろ自慢したいことはあるかもしれんが、
この板にはお前さんより数学の知識に長けた人間やら数学で論文を幾つも書いてる人間やらごろごろ居る。
悪いがここの住人はお前さんより格が上と考えたほうがいい。
間違っているものはどこまで行っても間違っているのだから何度でも同じことを指摘される。
悪いことは言わない。基本的に批判は頭ごなしに否定せず、まず素直に受け止めたほうがいいぞ。
今の態度を改めず、今後何度でもつまらん議論がループするのは１にとっても得ではないはず。
もう少し建設的な議論ができるような姿勢で臨んではもらえないものかと思う。 任意のコラッツ展開を考えるなら、範囲を拡張したほうがいいのかもね
0→0は[0]
-1→-1は[1]
1→2→1は[1,0][0,1]
-5→-7→-10→-5は[1,1,0] 申し訳ない、誤操作で書き込んでしまったようだ
気にしないでもらうと助かる 版の番号も付けなければ、ページ番号もなし。
つまり１が書いて置くだけの落書きＰＤＦ >>790
別人ですよね。私に間違いを指摘している人と、私がここに書いた内容を馬鹿にしている人は 低レベルは書き込むなとかしょっちゅう言ってるくせに 791の人は>>797のような他人を小馬鹿にしたような姿勢を戒めてるんじゃないんでしょうかね？ >>799
撤回しているのにも関わらず、>>791の後半で言っている内容はそれを踏まえていないから
>>797のレスになるわけです。特に何の問題もありません。 正しい正しいと喚きながら結局また撤回
ずっとこの繰り返しが続くんですかね >>803
わかっちゃねーな
てめえの普段からの素行の話をされてんだ
今日は言うこと聞いたからよい子ですぅ、とかガキかよ >>804
未解決問題だから、正しければ奇跡ですから >>806
じゃあ次に出てくるpdfも正しいって確率はほぼないってことねw >>806
ならばもうちょっと慎重に「できた」宣言はすべきですよね 諦めてないと思うが、１には到底無理
いい加減諦めたほうがいい
それこそコラッツ予想でもやってたほうがまだ望みがあるかも(ない) >>812
それでは>>1以外では誰に望みがあるのですか？ >>813
その辺の数学科通ってるやつの方が確率高いんじゃねw >>815
じゃあその辺の数学科の人間に聞いてみろよ 専門家が集まっても解けない問題
>>1が解けるわけがない 版の番号なし
ページ番号なし
スレ主なのに書き込みは名無し
ＰＤＦも撤回していつも無し >>784
p^(n-1)+p^(n-3)+…+1がpr^(qr-1)で割り切れる場合を検討した結果
その場合は存在するので、Tp=qr-1のときも存在する。
このときににはTt=Tc
となるので、Tp=0の場合のみで書くのはおかしく、実際には
Tt≦Tc
が正しい。 >>818
＞ページ番号なし
最新のものには入れました。公開するのをやめましたけど
＞スレ主なのに書き込みは名無し
意味が分からない ＞公開するのをやめましたけど
めでたし、めでたし
さようなら >>819
＞Tp=0の場合のみで書くのはおかしく、実際には Tt≦Tc が正しい。
おかしいことを言ってるのはキミのほうよ。
キミの論文の主張「c がprを因数として含む場合は…w の因数にprは含まれない。」の反証なのだから、
c がprを因数として含み、かつw の因数にprは含まれる場合をひとつでも挙げればキミの証明が誤りであることが示せる。
つまり、Tp=0の場合がひとつでも存在すれば、 Tt≦Tc が誤りであると言える。
よって、キミの論文の「c がprを因数として含む場合は…w の因数にprは含まれない。」は誤り。
こんな簡単なことがわからないのですか？ 「任意」と「ある＊＊＊が少なくとも一つ存在し」の使い分けができていないから、
指摘を理解するのも>>1にとって、とても大変だと思われる。 >>821
後二つの命題を解決すれば、この問題が解決することも分からないのですか？
>>822
それは間違いだと認めている。私が完全に誤っているとするために、わざわざTp=qr-1
の場合を除外するのがおかしいと言っているだけだ。
インチキで人をコケにするのをやめろ。
>>823
どこにそれが、分かっていない部分があるのか指摘してからものを言え。 >>824
これまでさんざんインチキ証明を垂れ流してきた人間が何を言うか。
キミが完全に誤っているとするために、わざわざTp=qr-1 の場合を示す必要はないと言っているだけだ馬鹿者。 >>825
cにprが含まれていないという条件のもとで。私が書いた内容は正しい。
イコールを除いたのは恣意的で、情報操作もいいところだ。
世界中の整数論の研究者が誰も解決できないのに、罵倒はいらんわ。 >>824
何を思い違いをしているのかねえ。
証明というものは、一ヶ所でも論理破綻があれば、それは「完全な誤り」だ
それはただの誤記や言い間違いとは全然別の物だ
そんなことも理解せずに駄々を捏ねるのはいい加減にやめた方がいい
言えば言うほどお前さんの数学のレベルの低さが露呈する まあ世の中の整数論研究者はお前みたいに、
出来てもないのに、出来た出来たとは繰り返さないやろな >>826
馬鹿も休み休み言いなさいな。
＞cにprが含まれていないという条件のもとで。私が書いた内容は正しい。
このことをもって証明ができたことにはならない。
なぜなら
tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
=c×(2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1))
の式において、cはprの倍数でなければならないからだ。
「cにprが含まれていない」となどいう、常に偽である条件を前提に何を言っても証明にはならない。
正に馬鹿の考え休むに如かず。 >>819
>となるので、Tp=0の場合のみで書くのはおかしく、実際には
>Tt≦Tc
>が正しい。
「Tt<Tc 、 Tt=Tc のいずれのケースもありうる。」
という主張は
「Tt<Tc となるケースがひとつでもあったらダメ」
という指摘に対する反論になってない。 出来れば撤回したバージョンのpdfも残して欲しいです なんでこんな糞野郎に対してみんな親切なんだ？
暇なの？ >>827
証明としては誤りだから、撤回しているが、cにprが含まれない場合に
題意が満たされるということは、示されている。
後はこの範囲を増やしていけばいいだけだということぐらい分からないのですか？
>>828
部分的に解決している。誤解が含まれていたために完全に解決したというふうに思った。
>>830
何故cはprの倍数でなければならないのでしょうか？証明を与えて下さい。
私はcにprが含まれない場合の可能性を示していますが。
>>831
ふざけんのもいい加減にしろ。Tt=Tcの場合がさも存在しないような書き込みで
私の書いた不等式を全否定しようと画策するからそう書いているだけだ。
>>834
新証明で解決可能性があるかもしれないからだろうよ。 存在するかしないかの2択なのに部分的解決ってなんだよ 条件を絞った証明など世の中にいくらでもある
絞った証明に価値は無い >>838
ある条件のもとでは、奇数の完全数が存在しないことを証明したということ >>839
それでは、今までの奇数の完全数の存在に関する証明論文は全て価値がないという
ことになりますが、それでいいんですか？ この人ホントに∀と∃の区別ついてないのね。数式にしか目が言ってない。
前後の文章で
Tt<Tcの場合が存在する
といってるのと
いつでもTt<Tcが成立する
といってる文章の読み分けが出来てない。 ＞何故cはprの倍数でなければならないのでしょうか？証明を与えて下さい。
＞私はcにprが含まれない場合の可能性を示していますが。
この１アホすぎる笑 それは自分自身でさんざん言い続けていて、ここ２か月証明にずっと書き続けていたことなのに笑
健忘症かよ >>835
＞何故cはprの倍数でなければならないのでしょうか？証明を与えて下さい。
＞私はcにprが含まれない場合の可能性を示していますが。
証明は以下だ。
前提として、論文中で「tがcの倍数でない」「cがpの倍数でない」の場合分けの中の議論であるため、
これらの条件は仮定されていると考えなければならない。
式 tp=c×2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) が示されており、この式は
式 tp=c×(2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)) と同値である。
分数式 (2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)) が整数であると仮定すると、tp は c の倍数となるが、
c が素数 p を因子に持たないので、t が c の倍数であることになり「tがcの倍数でない」の仮定に反する。
よって分数式 (2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)) は整数ではなく、pr を分母の因子に１つ以上持つ有理数でなければならない。
tp は整数だから、c×(2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1))も整数であるが、そうなるためには c が pr の倍数でなければならない。
以上、証終。 今度は「部分解決したが、ニュースにならないのはなぜでしょう？」とかかな？ >>845
＞c が素数 p を因子に持たないので、t が c の倍数であることになり ？？？？あってるんじゃね？
p|cではなく c|tp のとき任意のpでない素数qにたいしてv_q(c)≦v_q(tp) = v_q(t)。
またv_p(c) = 0 ≦ v_p(t)。∴ c|t。 撤回したpdfを公開することは難しそうですか？
大まかな流れだけでも見たいのですが 間違ってることを認めざるを得なくなってアンチ（１のこと）が必死だ ともかく、１の証明は「f(pr)が整数でなければならない」という主張が大前提になっていた。
証明の結論を導くのに欠かせないこの主張が誤りとわかった時点で、この主張より後ろの部分は全て無意味なのよ。
部分的に正しいなどとも到底言えない。
ま、正しい部分だけ接ぎ合わせて再構成することも可能かもしれないが、そんなの前提が限定され過ぎて使える主張にはなるとは思えない
Wikiに書いてあるようなよく知られた条件のサブセットで終わるのが関の山 wikiによると>>573のサイトの話はオイラーがすでに証明してるみたいだね。 オイラーが証明した結果を知ってるかのような始まり方してるように見えませんか？
一言も触れないのは倫理的にどうなのでしょうか？ どうもこうもなく完全にアウトです。
盗用として扱われます。 >>855
そういうのもイントロでちゃんと書くの
別の証明ならそれも自分の貢献になるんだから でも別証っていうには相当本質的に違わないとダメだけどねぇ。 そもそも間違いを
訂正しない、する
気がないのは論外 数学会の雑誌に投稿したんでしょ？
なんでまだここにいるの？ >>861
７ページ１２行
「上式の右辺第二項」とＲとの関係を明らかにしていただけますか？
つまり、「上式の右辺第二項」は何を指しており、これをＲを含んだ式で表すと何になるかを説明してください。
論文の記載では、この点を明確にしておらず、この文で示している矛盾の根拠を量りかねます。 >>868
Rは2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
ですから、上式右辺第二項の部分が整数になるとRも整数になります。
自明だと思います。 >>869
数学会の雑誌に投稿したんですよね？
何故まだここにいるのですか？ >>869
そうですか
右辺第二項が何かははっきりして頂けなかったですが、Ｒが何かは答えていただいたのでそれで話を進めます
＞Rは2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
７ページ１１行の式tp=v(2^(qr-1)×pr^cr-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1))はtp=vR×pr^crと同値となります。
crが１以上となる可能性がある以上、Rが整数でなくてもR×pr^crが整数である可能性があり、このとき、tpが整数であることとRが整数でないこととは矛盾しません。
以上のことから、７ページ１２～１４行の主張は成立しません。
残念なことに、この証明もここ数ヶ月指摘されつづけている問題点と本質的に変わらない問題がまったく解決されておらず、成立しません。 >>871の修正は、７ページ１行のみと考えて良いですね？ >>873と同じところしか見てないが、1は言い換えただけで本質的に何も解決してない
ことに気が付けてない >>873
tpが整数になるためには
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)
が整数にならなければならなく、このときにRが整数になるということです。 全く人の言うことを聞く気が無いんだから
ほっときゃ良いのに 人の話は聞かない
理解する気もない
数学の能力もない
無い無いづくし >>878
tpが整数になるためには
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) ではなく
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) が整数であると言わなければならない
cr=0ならこの２つは一致する
つまり１はcrが「恒等的に」ゼロであることを証明しなければならないが、その証明はない 訂正ね
>>878
tcが整数になるための条件は
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) が整数であることだが、
Rが整数であることを言うには
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) が整数であると言わなければならない
cr=0ならこの２つは一致する
つまり１はcrが「恒等的に」ゼロであることを証明しなければならないが、その証明はない
ついでに例をあげておく
p=5（→pr=3）, n=5, qr=10, cr=9 のとき
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) は整数であるが
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) は整数ではない
よって、tpが整数であることとRが整数でないことは矛盾しない。 この１は∀と∃の区別がつかない
>>819>>824あたりの発言からもそのことが読み取れるし、以前に不定だから証明できたと大ゴネしたときも根本原因はその辺を理解してないこと
もうね、中学あたりから初等数学をやり直した方がいいね 少なくとも>>873は論文から拾い出せるRとtpの関係式を列挙して、その上で少なくともその二つからは
tpが整数⇒Rが整数‥‥(A)
が言えない事を正しく論じている。
>>878はその反論に全くなっていない。
>>873に上げられた二つの関係式だけから(A)が出ないのだからあくまでやはり(A)が成り立つというなら、>>873にある二つの関係式以外の何かが論文になければいけないし、それを明示しなければ>>873に対する反論にはなり得ない。 >>882
＞(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) は整数ではない >>882の例について
＞p=5（→pr=3）, n=5, qr=10, cr=9 のとき
＞(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) は整数であるが
これは651だから整数
＞(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) は整数ではない
これは651/3^9=217/3^8だから非整数
何も問題はないな >>893
651×1/(1/3^2)=651×9 １は小学生以下の知能しかないので
小学生以下のミスを連発し、指摘されても放置して居直ります crは9か、それでは
651×1/(1/3^9)=651×3^9 もうヤケクソで間違ってんのわかってて書いてんのか、それともマジボケしてるのかwww お笑いの鉄則として、一度ボケたら、とことんボケまくるってのがある
もう面白いから、この奇数芸人がどこまでボケ続けるか見てようか このスレもそろそろ終わるし、
ちょうど幕切れとなるかな。 話が噛み合わないわけだ。
こういうミスというか、勘違いというか、それ以前のものが無数にあるんだろうな。
もう絶っっ対に無理だ。
解散！おつかれ！ pdfを消さないのは負けを認めたくないという気持ちか、
これだけ日数かけたのだから、誰かが助けてくれる気持ち
のどっちかかな？ I.pr=(p+1)/2のとき
って条件で書いてるのはどうしたかな。 あんだけ派手にやらかしてからのこの態度ですよ
わり算とかけ算を取り違えるとか、もう算数からやり直さなきゃ >>905
え？893に対する答えが本当に898？
893が正しいよ？もうこれ以上言いようがない。 とりあえず>>873の真っ当な指摘に対して反論出来ないなら現時点で論文には明確な不備があるということ。
少なくともそこ直さないと話にならないけど、>>873以降の>>1の反応を見ているとそもそも論として>>1は何を指摘されてるのかすらわかってない希ガス >>908
どこにそんなことがあったのですか、明確に指摘してください 指摘されても修正できないから
しらばっくれる
１の毎日の日課 >>873
間違えているというふうにわざとらしく装っていると思われますが
tpを整数にするためには、p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)が整数でなければならなく
このときに、Rが整数になってしまい、それにより矛盾が生じます。 >>911
898(やらかし)
からの
905(この態度) やれやれ
計算式をいちいち追わないと簡単な計算問題も満足にできないのか？情けない奴め
＞p=5（→pr=3）, n=5, qr=10, cr=9 のとき
＞(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) は整数ではない
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
=(5^(5-1)+5^(5-3)+1)/3^(10-1)
=(5^4+5^2+1)/3^9
=(625+25+1)/19683=651/19683=217/6561
よって非整数
対して>>898の答案はこう
＞crは9か、それでは
＞651×1/(1/3^9)=651×3^9
その二重の逆数がどこから出てくるのか自分で書いた式を穴が開くまで見直すがいい
結果として割り算と掛け算を間違えたと言われても文句は言えまい
本当に小学校からやり直してみてはどうか
そしてこれだけ明らかな例を示されても未だに>>914のような完全に誤った説明を繰り返すのだから
まったくもって見苦しい >>914 みてまぁ数学的におそまつ君なのはおいといたとして文章にも悪意を感じる。
>>873 では一片も人格攻撃のような非礼な書き込みはないのにそれに対して>>914はどうなん？
そしてその手の類の指摘、今までも何度かあったけど、一例たりともすいませんの一言もないのもどうなん？
そら首にもなるわ。 分かった
-1乗なんやから逆数とるのは当たり前やんなw 一見正しそうなことを書いている>>917は何時までいるのでしょうか？ １がインチキ論文出すたびに誰かしら反論してる
そいつが居なくなっても別の奴が書くだけでしょ せっかく１に親切に根気強く教えてくれる神のような人がいるのに理解できないなんて、
１はダメだなぁ～。 >割り算と掛け算間違えてたってマジか
なるほど！
奇数割る奇数は、整数かつ奇数
の１の迷言は、高木時空では成立するわけだ！ >>927
どこに捏造があるんだ、書いてみろよ
>>928
しつこい 正しくない手法で、任意の結果を導いたなら、それは捏造とちゃうか >>930
何が正しくない手法なの？
>>931
全然。完全に正しい内容に誤りはない
具体的に、不備を書けない人間は黙っていればいい 相変わらずのトンデモな開き直り。
具体的な指摘が詳しく出てるんだし、これを無いことにしようとしてもダメ。 >>935
だからどこに具体的な指摘があるってんだ、書いてみろよ（代行） まだ>>873に反論出来てないやん。
もしかして何言ってるかわかってないの？ >>933
具体的には>878に対して>>882と反例があがっとるのと
>>893で解説もついとるのに、それに対してメチャクチャな計算してごまかしてるのが>>895、>>898（3であるべきところが1/3になってる） とにかく合っているものを間違ったとして大口を叩いている>>873こそ奇数芸人で
私は数学研究者w >>942
おいおい、すぐ１つ上の>>941 だよ >>873のどこが大口叩いてるん？
めちゃくちゃ紳士的に間違い指摘してくれてるやん。 具体的に不備を書けってんだから何度でも書いてやりゃいいんじゃない？
こんなのコピペで十分
＞Rは2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
＞tcが整数になるための条件は (p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) が整数であること
＞このときに、Rが整数になってしまい、それにより矛盾が生じます。
これが１のダウト
反例がこれ
＞p=5（→pr=3）, n=5, qr=10, cr=9 のとき
＞(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) は整数である
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)
=(5^(5-1)+5^(5-3)+1)/3^(10-9-1)
=(5^4+5^2+1)/1
=(625+25+1)=651 整数
＞(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) は整数ではない
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
=(5^(5-1)+5^(5-3)+1)/3^(10-1)
=(5^4+5^2+1)/3^9
=(625+25+1)/19683=651/19683=217/6561 非整数
つまり tc が整数となるための条件と R が整数ではない条件は両立する。
よって１の主張はダウト
証明は非成立 >>945
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)=651
のときに
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)
=(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(pr^(qr-1)/pr^qr)
=(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)×pr^qr
=651×3^9 >>947
＞Rは2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
これを計算したら整数じゃないと言っている
なに勝手に別の式もってきて計算してんのさ
あと>>947の変形間違ってんよ 何万人という奇数の完全数挑戦者の中で１の偏差値はどれくらいや？ 1って自分の書き込みも見直さないのな
大口叩くのはいいが実が伴ってない
書き込みボタン押す前に少し深呼吸して
内容を見直したほうがいい >>950
いや計算間違いより、反例に気づいてほしいんやけど pdf消えてるけど、今までの１の言動はボケじゃなかったのか？ >>949
＞何万人という奇数の完全数挑戦者の中で１の偏差値は
－∞ 段々わかってきた
この1は理解力がないんじゃなくて
単に他人の批判を聞こうとしてなかっただけ
聞く気になったらあとは素直だが
その気にさせるまでが難儀 >>933
自分が理解できないことは具体的じゃないとかって態度も、ちゃんと改めろよ 春からずっと見に来てなかったが、まだやってるのなw
同じことを何十回繰り返してるんだろうね
今付き合ってあげてる人はやさしいな～ 謝って反省してる人に鞭を打つようなことは良くないと思うよ >>964
tpが整数⇒Rが整数が言えない事が指摘されてたと思うが、それについてどう修正したのか書くと読む気になる人が増えると思うよ もう正直読む気がしません。
永遠に変更し続けてください。 967と同じく
tpが整数⇒Rが整数が言えない事についてどのように対処したのか書かないと
もう誰も読んでくれないよ >>967
>>971
正しいので、それに関しては何も変更していない 検証もされてないうちに正しいなどと断言しないほうがいいな
後で恥をかくのがオチだ いや、>>873の指摘については検証されまくって論文間違ってる事が確定してんのに、そこ直してなかったらwww これまで通り、１は間違いを無視することとした。
登場以来、永遠に進展なし。 (p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)が整数でなければならないという条件で
証明しているので、Rが整数にならないという内容とは矛盾しません >>982
その2重否定を多用する文体は改めてほしい >>982
だから、それだと肝心の証明自体が成り立たないと言ってるのだが。
>>873
が理解できないなら諦めた方が良い。 >>984
読まないで言わないで欲しいが、cに含まれる因数prの個数を考慮に加えて
>>982の条件を評価しているので、証明は成立している。 >>986
>>973で、変更点していないと自分で言っているではないか。
その都度つじつま合わせのためだけの返信を繰り返すから支離滅裂だ。 ちゃんと読んで>>873みたいに丁寧に指摘してくれてる人に「読まないで言わないで欲しい」って... >>986
それが言いたいから版を改めたんやろうけど
該当個所に手を加えてないと宣言した限り
無駄やぞ >>986
指摘されたことに対応せずに、版を改めないで欲しいな もうスレ立てんなよ
やりたきゃ自分のブログででもやってろ >>993
ブログいいね。ここよりよっぽど多くの人が見てくれる…かもしれない。
1が望む展開になるかもよ！ てか、建設的な意見が聞きたいならまずブログでしょ？
なぜに匿名掲示板？ >>988
「その部分に関しては」と書いています
>>990
Rが整数にならないということから矛盾を導いていません
>>991
それはない >>995
ここでも、まともなレスはしてもらいました。 >>996
＞Rが整数にならないということから矛盾を導いていません
その部分、けっきょく使ってないんだったら変数Ｒの定義は不要なのかね このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 34日 6時間 13分 17秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
