現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む74

2019/08/01(木) 20:35:45.70

この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。

このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。

スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。

スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾

なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
（なお、サイコの発言集「実際に人を真っ二つに斬れたら爽快極まりないだろう」、「狂犬」、「イヌコロ」、「君子豹変」については後述（＾＾；）
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

（旧スレが1000オーバー（又は間近）で、新スレを立てた）

2019/08/01(木) 20:36:40.40

（このスレの常連カキコさん説明）
1)
粘着の一人は、キチガイサイコパス（別名ピエロ >>1)
まあ、皆さんには、サイバー空間でのサイコパスの反応とそれへの対応例（反面教師かもしらんが）を見て貰えたらと思う
（このスレは暫く、キチガイサイコパスの隔離スレとして機能させますｗ（＾＾；）
（なお、彼は複数ID（4まで確認済み）を使うやつ（＾＾）
（スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/551 ID4つ）
なお、火病を発症すると狂気の連投をする
（スレ70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/46 ）
殺人願望旺盛（＾＾スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/69-74
人を“丸焼き”にして食するという人食趣味ありスレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/77
どこかの（某大学）数学科卒　修士課程修了らしい
東京大学出身などと、すぐわかる軽薄なウソをいう
ロジックの破たんした見え見え、デタラメの屁理屈をこねる
それじゃ、数学は落ちこぼれで当たり前だ
こいつの発言は、全く信用できないので、基本スルーだ
（参考）
https://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e
サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込むグレーより薔薇色 2007年04月06日
スレ32 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/351
(抜粋)
私？某大学の数学科卒　修士課程修了ですが何か？
ま、この程度でHigh Level Personなんていうほど自惚れちゃいませんよ
やっぱ博士号くらいとらないと数学の世界では人間とは認められませんから
(引用終り)

つづく

2019/08/01(木) 20:37:08.55

あと、特徴的なのが、High level peopleと名付けた人が二人。これもスルーだ
（但し、最近、時枝不成立が理解できたらしい（スレ67～68辺り）
スレ28 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/ (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)
High level peopleの一人が、時枝記事（数学セミナー2015年11月号の記事『箱入り無数目』）を紹介してくれたなのだが（下記見るとこの人が、スレ28を立てたみたい。この人は、昔Tさんと私が呼んでいた人だと思う）
High level peopleのもう一人が、「俺は測度論的確率論で正当化できて、パラドクスも説明できる」と言い出して、二人で、スレ28で議論した
が、「非可測集合Sに対し、(Sの内測度)＜(Sの外測度) の条件下でSを扱いつつ確率を考える」などと迷走
確率変数の定義（>>517）も無理解で、”変数”と勘違いして”固定”なるトンデモを思いついたらしい

3)
あと、”High level people”を言い出した、英語おじさん（このスレで英語でのみカキコした人）がいたんだ
この人が、”High level people”を連発したので、借用させてもらったのだ（＾＾

4)
あと、”これは酷い”おじさん。これしか言わない、一言居士。英語おじさんと同一かも
さらに、キチガイサイコパスと同じ趣旨を書くのが一人いる。サイコパスピエロに、チョウチンをつけることが多い。サイコパスの成りすましの可能性もありかも
あるいは、(文系)High level peopleさんが、”これは酷い”を使うのかもなー

5)最近、時枝記事不成立派の人が数人と、キチガイサイコパス取締りパトロール隊の方がいる（＾＾

6) 哀れな素人さん：古代ギリシャの数理哲学を語る人

7)時枝解法関連で例の問題提出をした方：不成立の観点から、（下記）の問題提出をした方。この人は、ちょっとレベルが高そう（＾＾
スレ64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1556253966/211

つづく

2019/08/01(木) 20:37:34.02

つづき

8) てへぺろ☆(・ω<)さん 70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/842
　この人、ほんとはレベル高いみたい（＾＾
　（以下参考）“T大卒じゃなくN大卒、という設定で（設定かよ！）”
　“私もその昔、数学科というところで学んでたんですがどうしても興味が向かない分野ってのがあってその一つがガロア理論だったんですね（をひ
　ああ、こりゃ俺、数学無理だなと思って計算機関係に方向転換しましたけどね”
　ですが、記憶が5分しか持たず、時枝問題でトンチンカンなので、撤退頂きました。残念でしたが

9) Ω星人の数学者さん、たまに現れます

10)おっちゃん（別格）
自称、某R大卒。関数論に詳しい。「オイラーの定数γが有理数であることの証明を得た！！」という（＾＾
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/18
「数学雑談&ガロア理論～おっちゃんとボクと、時々、（時枝＆￥さん）～」かな（＾＾

まあ、常連さんは、全員数学の非専門家でしょう（プロ（職業）ではない人）
∵数学のプロが、こんなところに“粘着”するわけがない（＾＾

常連カキコさんは、こんなところだ
まあ、解説が漏れていたら、ご容赦

以上、このスレのROMさんたちのための、常連カキコさんとおっちゃん（別格）の解説でした（＾＾；

2019/08/01(木) 20:38:04.86

＜過去スレ＞
（そのままクリックで過去ログが読める。また、ネット検索でも過去ログ結構読めます）
（数学セミナー時枝記事は、過去スレ39 で終わりました。
39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。
High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
また、スレ43は、私が立てたスレではないので、私は行きません。そこでは、私はスレ主では無くなりますからね。このスレに不満な人は、そちらへ。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/
“時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。）
（が、最近関数論の芽茎層の理論との親和性に気付いたので、後でテンプレに入れます。（＾＾）
過去スレリンク集
（下記以外で抜けている分は、スレ68の https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/4-6 ご参照）
73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/
72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/
71 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1561208978/
70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/ 842 てへぺろ☆(・ω<)さん来訪
69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/
68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/ 前スレ
64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1556253966/ 868-869 時枝記事否定派のAlexander Pruss先生が、意外に大物で数学のプロであること判明。勝負あり～！（＾＾
47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/ 時枝記事関連資料豊富
46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/ ＜スレ46の422に書いた定理“系1.8 有理数の点で不連続, 無理数の点で微分可能となるf : R → R は存在しない”＞
45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/ 哀れな素人さん 79-92
43 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/ （だれかが立ててスレ。私は行きません。このスレに不満な人は、そちらへ）
（40以降現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む)
つづく

2019/08/01(木) 20:38:21.37

つづき
（39以前現代数学の系譜古典ガロア理論を読む)
39 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1503063850/ （別名数学セミナー時枝記事の墓）
(35以降現代数学の系譜古典ガロア理論を読む)
(34以前現代数学の系譜11 ガロア理論を読む)
32 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/ (251 サイコパスのピエロ登場 ID:1maZ/hoI )
28 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/ (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)
20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/ （512 2016/07/03 確率論の専門家さん来訪 ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ）
17 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1448673805/ （314 2015/12/20 数学セミナー2015年11月号の記事『箱入り無数目』の最初）
4 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1335598642/ スレタイに4が抜けてますが(4)です
1 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1328016756/ 初代スレ
以上

2019/08/01(木) 20:38:41.86

（参考）
http://mathmathmath.dotera.net/
数学＠2ch掲示板用掲示板での数学記号の書き方例と一般的な記号

http://www.dslender.com/symbol.html
DS数学BBSへ　練習用BBSへ
【掲示板での数学記号の書き方例（2chのものを若干変更）】

追加（良く使うが出しにくい記号）
＼ ⇒⇔∈∋⊂⊃∀∃ （アレフ＝これ文字化けするね。あと<=、=> ）買ﾐΠπζ∴∵≠
微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y,x （← "∂"は「きごう」で変換可．）

2019/08/01(木) 20:39:01.78

その他のテンプレは
スレ71 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1561208978/7-32
をご参照ください
テンプレは以上です
（テンプレ改善は、今後の課題です（＾＾；）

2019/08/01(木) 20:54:46.07

メモ

https://news.mynavi.jp/article/20190731-867932/
マイナビニュース
ディープラーニングでコーディングを高速化する「Deep TabNine」 2019/07/31
後藤大地

Fossbytesは7月26日(米国時間)、「Programmers Can Code Faster With This AI-Based Autocompleter Tool」において、カナダのウォータールー大学コンピュータサイエンスの学生が開発した入力補完ツール「Deep TabNine」を紹介した。

Deep TabNineは、Open AIによる予測テキストのディープラーニング言語モデル「GPT-2」に基づき、効率のよい開発を実現するという。Open AIは、イーロン・マスク氏が共同会長を務める非営利のAI(人工知能)研究企業。

次に読む>>
Uber主導のAIフレームワークPyroがLF Deep Learning Foundationプロジェクトに - Th...

CTC、EduLabのAI活用による手書き文字認識サービス「DEEP READ」
AIによるIntelliCodeも洗練されたVisual Studio 2019がGA - Microsoft
ウイングアーク1st、新たなOCR追加の文書データ活用ソリューション

サポートするプログラミング言語はJava、Python、JavaScript、C、C++、PHP、TypeScript、Kotlin、Objective-C、HTML、CSS、Go、C#、Ruby、Rust、Swift、 Haskell、OCaml、Scala、Perl、SQL、Bashなど。GitHubでホスティングされている200万ほどのファイルについて、ディープラーニングによって学習したデータが入力補完に使われている。

https://news.mynavi.jp/article/20190731-867932/images/001.jpg

同様の入力補完機能としてはVisual StudioのIntelliSenseなどがある。ただし、既存の他の入力補完機能が単一のトークンを提供するのに対し、Deep TabNineは複数個のトークンを補完候補として表示するという違いがある。

Deep TabNineは優れた補完機能を提供するとしているが、現在の実装はまだ動作が重く、計算能力の低い環境ではサクサクとは動かない問題があるとも指摘されている。より妥当な速度で動作するモデルの開発が今後の課題とされている。

2019/08/01(木) 20:58:15.33

メモ
https://news.mynavi.jp/article/20190717-860624/
マイナビニュース
46MBが4.5PBに膨れ上がる危険なZIP爆弾に注意 2019/07/17
後藤大地

Fossbytesは7月13日(米国時間)、「This Dangerous 'Zip Bomb' Can Explode 46MB File Into 4.5 Petabytes」が、「Zip Bomb (ZIP爆弾)」と呼ばれる高圧縮ファイル爆弾に新たな方法が発見されたと伝えた。この方法を使うと、46MBのZIPファイルを展開することで4.5PBのサイズに膨張させることが可能とされており、注意が必要。

記事はDavid Fifield氏が公開した次のドキュメントがベースになっている。

次に読む>>
zipコマンドの使い方

無料のAndroidアプリに注意、アンインストールでは課金を止められない
10月のWindows 10アップデート、まだファイル管理にバグか
Microsoft、「WSL 2」発表 - Linuxシステムコールの100%互換を達成

https://news.mynavi.jp/article/20190717-860624/images/001.jpg

説明によれば、ZIPコンテナ内部でファイルを重ね合わせることで高い圧縮率を実現したという。従来は再帰的な方法を使うことで高圧縮を実現していたが、今回発見された方法は再帰的な方法は使っておらず、1回の解凍で完全に展開されると説明がある。この方法を使うことでZIP形式の限界まで広げることが可能で、10MBのZIPファイルが281TBまで展開されるという。

64ビット拡張を使った場合はさらにファイルサイズを拡張することが可能で、46MBを4.5PBまで拡張できるとしている。また、報告されている方法は一般的な圧縮アルゴリズムDEFLATEのみを使用しているため、ほとんどのZIPパーサと互換性があるという。

この手法はまだ報告されてから日が浅いうえ、従来の再帰的手法に依存していないため、既存のセキュリティソフトウェアでは検出が困難な可能性があるとされている。Fossbytesは、疑わしいファイルはダウンロードして展開するといった操作をしないようにアドバイスしている。

2019/08/01(木) 21:03:41.36

メモ
https://news.mynavi.jp/article/20190702-851876/
マイナビニュース
Windows 10でCPUの温度を調べるツール5選と対処方法 2019/07/02
後藤大地

Fossbytesは6月28日(米国時間)、Windows 10で利用できるCPUの温度をモニタリングするツールを紹介した。

作業時のCPU温度は50℃ほどがよく、通常の利用では長時間にわたって60℃を超えるような状況は避けたほうがベターとしている。ゲーム中のCPUの温度は80℃に達することもあるが、何もしていない状況で100℃を超えているようなら、何らかの対処を取ったほうがよいという。

次に読む>>
Goで作られたターミナルツール「gotop2.0」など1月のGitHub Release Radar
アシックスとNTT、センサー付きウエアを利用した暑さ対策
Microsoft、ProcDump SysinternalsツールをLinuxへ移植中
茨城県の養鶏場がIoTによる温度管理や防犯対策

・Core Temp - 人気の高いモニタリング・アプリケーション。CPU温度をチェックすることができる。温度レベルが通知領域に表示される。アドオンを追加してさまざまな機能追加が可能
・Open Hardware Monitor - オープンソースで無料で利用することができるモニタリング・アプリケーション。CPUに加えてGPUの温度をチェックすることが可能
・HWMonitor - ハードウェアに関する詳細な情報を提供してくれるチェックツール
・Speccy - Piriform CCleanerと同じ開発者らによって開発されたアプリケーション。多くの情報を見やすい状態で提供してくれる
・SpeedFan - 冷却ファンの速度を制御することを目的としたアプリケーション。CPU温度のモニタリングツールとしても利用できる

https://news.mynavi.jp/article/20190702-851876/images/001.jpg
記事では、CPU温度が高かった場合の対処方法として以下を紹介している。

1.ヒートシンクを掃除するとともに、内部のホコリを取り除く
2.PC周りを空気通りをよい状況にする
3.適切な筐体を使用する
4.PCを低電力モードで使用する
5.マルウェアなどが電力消費を起こしている可能性もあり、そういったソフトウェアが動作していないかチェックする

CPU温度が高い状況が続くと故障の原因になることがある。CPU温度が常に高い状況が続いている場合、モニタリングを実施するとともに適切に対処することが望まれる。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/01(木) 23:42:02.98

>>1
これもテンプレに入れとけ（＾＾
バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない
バカ主は正規部分群すら理解していないのにガロア理論を語る
バカ主は大学一年4月にεN論法についていけず落ちこぼれた
バカ主は同値類も選択公理も分かってないのに時枝不成立と喚いている
バカ主は池沼である
バカ主は”共通のしっぽ”を本気で信じている

2019/08/02(金) 00:08:37.62

スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/861
問答無用！ｗ（＾＾；

（>>851より）
下記の通り「時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという」だから
「Dが一定」である必要なし！
(>>829より）
１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
　可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
　で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
　これは矛盾である（>>812）
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょｗ（＾＾
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないのだろう）

>必ずXD=rD

(>>831より)
時枝の設定は、次の通り
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
(抜粋)
過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
・・・・
列r のD番目の実数r(D)を見て，「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rD」と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(引用終り)
ここで、実数値rDは、（-∞，+∞）の範囲をカバー出来ていなければ、的中確率99/100など得られない
だが、コイントスのIID ２値{0,1}のみとは、真っ向矛盾している
コイントスのIID ２値{0,1}のみを仮定すれば、実数値rDで的中確率99/100など得られるはずがない！

「必ずXD=rD」というが、例えばrD=e^π 又はrD=πなどの実数値（上記時枝記事記載の通り）では、コイントスの２値{0,1}は的中できるはずがない！！（＾＾
QED

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 00:46:50.95

>時枝記事後半にある通り
時枝証明は時枝記事前半で完全です
記事後半は証明の成否とは無関係です（＾＾
バカ乙

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 00:53:57.02

>>13
箱を開け中身を見て一致するように同値類rを選ぶのだからコイントス{0, 1}で出題したら
rDが0か1のどちらかである確率は99/100 (or 1 - ε)になる

2019/08/02(金) 07:26:03.19

>>15
>箱を開け中身を見て一致するように同値類rを選ぶのだからコイントス{0, 1}で出題したら
>rDが0か1のどちらかである確率は99/100 (or 1 - ε)になる

同値類r
　↓
同値類の代表r
だな

そして、しっぽが{0, 1}でも、しっぽ以外ではrD∈Rでしょ
時枝を読み直してみな

2019/08/02(金) 07:27:35.82

再録
スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/944
944 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/08/01(木) 07:50:24.83 ID:3WolrY+P [3/7]
＜小話その１＞
・ある数学者が、証明を発表した
・反例が、1つ示された
・その数学者は、「おれの証明のどこにギャップがあるのか？それを具体的に示せ！！お前は同値類が分ってない！」と吠えたとさｗ

お後が、よろしいようで（＾＾；

（参考）
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/cond005.htm
大きな区分
高校数学(←Top)
>> 高校数学Ⅰ・Ａ
>> 集合と条件
(抜粋)
== 反　例 ==
《解説》
「全部が～である」という判断が正しいのは，本当に「全部が～である」ときだけで，１つでもそうでない例が見つかればこの命題は間違いであることになります．

■　このように，ｐ→ｑという命題が間違っていることを示すには，ｐであってｑでない例を１つ示せばよいことになります．

http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/cond25.gif

反例１つで成立しないことの証明になります．
(引用終り)

2019/08/02(金) 07:33:11.56

再録
スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/943
(抜粋)
>867について
コンパクト ⇔ 完備 + 全有界 (⇔ 閉 + 有界)
コンパクト化？完備化？
0.33333… ->1/3 ∈ Q
(引用終り)
さて
１）リーマン球面の方へ目が行ったのかな？
２）そもそもは、哀れな素人さんの" 0.33333……≠1/3の証明"、>>803
”つまりどこまで割っても1/10^nの余りが出るのである。
　そしてｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、
　これは1/10^nはかぎりなく0に近づくが0にはならない、
　略
　だから0.33333……はかぎりなく1/3に近づくが、1/3にはならない”
　について、n∈N で考える限りは、それは一つの理屈で、私も>>821に書いた通りで
　”利口過ぎる小学生や高校生は、哀れな素人さんのように考えるかも知れませんね”（>>867）ってこと
３）なので、1つの理解として、自然数全体N の一点コンパクト化で、N ∪ ω（>>867）と考えるのはどうかと言った
４）あと、”完備化？”としているけど、”稠密”（下記コンパクト化 wikipediaより）じゃないの？
　”定義
　Xが位相空間、K がコンパクトな位相空間、i:X → Kが中への同相写像であり、i(X) がK で稠密であるとき、K を埋め込み写像 i による X のコンパクト化という。”
　”例えばX を R ^n 上の縁を含まない単位円盤 {x∈ R ^n ｜ |x|<1}としたとき、縁を含んだ単位円盤は包含写像を埋め込み写像とするX のコンパクト化である。一方半径3の縁を含んだ円盤をK とすると、X はKの中で稠密ではないので、Kは包含写像に対するX のコンパクト化ではない。”
５）なお、下記完備性ご参照 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%82%99%E6%80%A7
　”数学における完備性は、様々な場面においてそれぞれの対象に関して特定の意味を以って考えられ、またそれぞれの意味において完備でない対象に対する完備化 (completion) と呼ばれる操作を考えることができる。complete は「完全」と訳されることもある。
　・実数の完備性: 実数の完備性は実数を公理的に定義する際に必要とされる性質の一つ。この場合の完備性は、実数全体の成す集合 R を距離空間と見た場合の完備性、あるいは R を半順序集合と見た場合の完備性の何れの意味とも取ることができる。”

2019/08/02(金) 07:56:52.74

再録
スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/813
813 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/07/30(火) 12:06:34.28 ID:NVdqdEIy [6/13]
哀れな素人さん、どうもスレ主です。

＞それは違うことの証明を>>803で書いているのに、

えーと
＞だから0.33333……はかぎりなく1/3に近づくが、1/3にはならない。
＞同様に0.99999……はかぎりなく1に近づくが1にはならない。

その考えも分からなくはない
多分古代ギリシャですかね

私なりに解説すると
ｙ＝1/x のグラフですね
0<x　で、x→無限に大きくしていくと
ｙの値は、どんどんｘ軸（つまりｙ＝0）に近づく
しかし、全てのx∈R（実数）で、
ｙ≠0 ということですね（＾＾；
(引用終り)

＜補足＞
下記のリーマン球面では、無限遠点を一点追加してあるので、ｙ＝0が実現できます
同様に、自然数全体（離散位相） N の一点コンパクト化することによって、
N ∪ ωを考えると、0.33333……を1/3に一致させることができます
QED （＾＾

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E5%8C%96
コンパクト化
(抜粋)
一点コンパクト化の例
・n次元ユークリッド空間 R^n の一点コンパクト化は、n次元球面 S^n と同相である。特にリーマン球面 C^ は複素平面 C の一点コンパクト化として与えられる。
・自然数全体（離散位相） N の一点コンパクト化は N に最大元 ω を付け加えた順序集合 N ∪ ω の順序位相と同相になる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E7%90%83%E9%9D%A2
リーマン球面
(抜粋)
リーマン球面（リーマンきゅうめん、英語: Riemann sphere）は、無限遠点を一点追加して複素平面を拡張する一手法であり、ここに無限遠点
1/0 = ∞
は、少なくともある意味で整合的かつ有用である。
C ∪ {∞}

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 08:39:18.55

↑依然として0.33333……＝1/3と考えている馬鹿（笑

今の数学生は、0.33333……は1/3の近似値であって
1/3そのものではない、という常識が理解できないのである（笑

何度説明しても理解しない（笑
なぜこんなことが理解できないのか、さっぱり分らない（笑

これはスレ主に限ったことではないのである（笑
サル石その他の連中も理解できないのだ（笑
その証拠に、0.33333……は1/3の近似値であって
1/3そのものではない、という考えが正しい、
と表明する者がひとりもいない（笑

とにかく、あまりにもあほらしくて話す気がしない（笑

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 08:48:09.31

>>19のレスに

>無限遠点
>N に最大元 ω を

というような書き込みが見られる（笑
スレ主はアホだから、無限遠点というものがはたして存在するのか、
というようなことは考えもしない（笑

また自然数ｎに最大限ωがあると思っている（笑

このアホさがスレ主と現代数学の特徴である（笑

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 08:54:56.63

近現代の数学者はものすごくアホになっているのである（笑
スレ主と同じだ（笑

数学が抽象化され、ものすごく複雑化しているが、
数学者はものすごくアホになっている（笑

∞なんてありはしないのに、∞があると空想し、
∞よりさらに上に超限順序数ωなどという数があるという
狂気の妄想に浸っている（笑

これが現代数学とそれを信仰するアホどもの実態である（笑

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 09:05:47.10

これは以前も書いたことだが、スレ主もサル石も、
時枝問題に対する意見こそ違うが、
その他の点ではまったく同じなのである。
どちらも現代数学に対して何の疑いも抱いていない信徒である。

スレ主とサル石だけではない。その他の連中もまったく同じだ。
だからスレ主やサル石よりレベルが高いと思われる男でさえ、
0.99999……＝1は現代数学の公理だと断言し、
有限級数の極限が無限級数だ、というような変な考えをしている。

そうではない、と説明しても、聞く耳を持たない（笑

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 09:12:27.56

で、なぜこんなことになったかといえば、
その最大の原因はカントールの実数論と集合論にあるのである。

このカントールの数学がインチキだということに、
数学者すら気付いていない。
だからこういう事態になったのだ。

しかし市川氏のような、ごく少数の人は、
カントールの数学は誤りだ、と気付いているのである。
現代数学を習っていない素人には、その誤りが分るのである。

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 09:23:42.09

昨日、youtubeに数学動画を上げている連中の
連絡先を調べていたが、「ヨビノリやす」という男のHPに、
1＝0.999……に対するアンケートが載っていて、
それによると、正しいと思う者が75%で、
間違いであると思う者が25%であった。

つまり四人に一人は、
0.99999……は１ではない、と思っているのである。

そう思っている25%の人間が聡明な人である（笑

2019/08/02(金) 10:14:19.54

>>20
哀れな素人さん、どうもスレ主です。

>その証拠に、0.33333……は1/3の近似値であって
> 1/3そのものではない、という考えが正しい、
>と表明する者がひとりもいない（笑

20世紀後半から、コンピュータサイエンスが発達して
コンピュータの内部では
基本的にすべてデジタルで有限で（除くアナログコンピュータ）
有限主義とか構成主義が正しいということになりました
0.33333……は1/3の近似値であるというのは
コンピュータの内部のデジタルの世界では正しい

2019/08/02(金) 10:28:23.50

>>22
>∞なんてありはしないのに、∞があると空想し、
>∞よりさらに上に超限順序数ωなどという数があるという

ええ、空想ですよ
数学は

考えて矛盾が無ければ、それは存在します
”∞”も存在します

古代インドでも、古代ギリシャでも、そう考えていました
ただし、「無限概念」には苦労したらしいですがね（＾＾

（参考）
https://konan-wu.repo.nii.ac.jp/?action=pages_view_main&;active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=496&item_no=1&page_id=13&block_id=17
甲南女子大学研究紀要19号 1983-03-20
個点と連続 : 古代ギリシャにおける「無限概念」に対する近代数学からの観照鹿間春一郎

2019/08/02(金) 10:30:38.92

>>25
(引用開始)
「ヨビノリやす」という男のHPに、
1＝0.999……に対するアンケートが載っていて、
それによると、正しいと思う者が75%で、
間違いであると思う者が25%であった。
つまり四人に一人は、
0.99999……は１ではない、と思っているのである。
そう思っている25%の人間が聡明な人である（笑
(引用終り)

ええ、デジタルコンピュータ世代ですね（>>26）（＾＾；

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 11:26:40.35

↑見よ、スレ主という男の、このアホさ（笑

コンピュータの世界の話ではない（笑
コンピュータの世界であろうと数学の世界であろうと
0.33333……は1/3ではない（笑

古代ギリシャで∞などを認めていた馬鹿はいない（笑

何も知らない馬鹿（笑
頭が悪いうえに無知である（笑

これほどアホだと救いようがない（笑
付き合いきれない（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 12:29:35.41

Ω星から、超電波受信しちゃった。
その受信内容

Ω星と地球の相対速度は、かつては、
光速ピッタリで遠ざかっていた。
しかし、更に超加速効果で
光速すら、サクッと越える速度で
遠ざかっているのです。で、えーと、

モピロン
0.999…は１ではなく、
0.999…は１より大きいんですヨ。
…は非可算無限や実無限や超限とか
よりも大きく、無限個を遥かに超越
で、やっぱり、1を越えちゃうんです。

そんな方が地球に1/4とはいえ、存在
するかというデータは、嬉しいです。

以上　Ω星人は、0.999…>１を主張

2019/08/02(金) 12:55:25.27

>>30
Ω星人さん、どうもスレ主です。
レスありがとう（＾＾；

2019/08/02(金) 12:57:17.94

>>29
哀れな素人さん、どうもスレ主です。

＞↑見よ、スレ主という男の、このアホさ（笑

はい。ご指摘の通りです（＾＾；

（参考）
https://jp.quora.com/%E7%84%A1%E9%99%90-%E3%81%AF%E5%AE%9F%E5%9C%A8%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%AE-%E3%81%AB%E3%81%AA%E3%81%9C-%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%82%92%E5%8B%89%E5%BC%B7%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%A8%E3%81%8D%E5%87%BA%E3%81%A6
Quara
「無限」は実在しないのになぜ「数学を勉強するとき出て来るのでしょうか」？
加藤和哉 (Kazuya Kato), 聖心女子大学の教授
12月 15 2018に回答
(抜粋)
数学は、そもそも実在を扱う学問ではありません。

「実在する」というのが、私たちが目にする実在世界に存在するという意味なら、無限に限らず、数や図形といった数学の対象はすべて実在するものではなく、頭の中にしかありません。
3個のリンゴや5個のミカンは存在しますが、3とか5とかいう数はどこにも実在しません。
1、2、3…といった自然数は、それによって、私たちがものを数えたり、順番を決めたりする概念であって、それ自体は実在世界にあるわけではありません。
同様に、点=多きさのない位置、直線=太さのない長さ、面=幅のない広さなども、実在世界にはありません。
それらも、せいぜい実在世界から抽象された概念に過ぎないのです。

無限を数学の概念として認めるかどうか、認める意味があるかということは、昔から議論にはなっていますが、数学上の使い道がいくつかあるので、認められるようになったのです。

つづく

2019/08/02(金) 12:57:39.92

>>32
つづき

https://kotobank.jp/word/%E3%82%A2%E3%83%9A%E3%82%A4%E3%83%AD%E3%83%B3-426711
コトバンク
アペイロン
(抜粋)
世界大百科事典内のアペイロンの言及
【無限】より
…古代ギリシアでは無限論は哲学と数学の交錯の上に成立した。そこでは無限はアペイロンapeironと呼ばれ，文字どおり明確な限定，限界のない，形のないものである。この点からすると無限は消極的，否定的なものとならざるをえない。…
※「アペイロン」について言及している用語解説の一部を掲載しています。
出典｜株式会社平凡社世界大百科事典第２版

つづく

2019/08/02(金) 12:58:36.95

>>33
つづき

https://www.nagaitoshiya.com/ja/2012/infiniteness/
永井俊哉ドットコム日本語版
無限性のコペルニクス的転回
2012年4月8日2018年2月1日
(抜粋)
目次
1 : 極限における無限の問題
2 : ε-δ 論法による問題の解決
3 : 超準解析による問題の解決
4 : アキレスと亀のパラドックス
5 : 無限に対応する対象はあるのか
6 : 参照情報

1 : 極限における無限の問題
無限とは何かという問題は、古代ギリシャのゼノンが提起して以来、重要な哲学的問題であった

2 : ε-δ 論法による問題の解決
このように、ε-δ 論法においては、「限りなく小さくなる」という表現が直接出てこないのだから、ε-δ 論法は、無限概念の追放に表面的には成功している。
しかし、ε 自体が無限小ではないにしても、その代わりに、ε は全称記号（∀）で全称量化されている。
したがって、無限は極限から消滅したのではなくて、ε 自体が無限に小さくなるという際限の無さから、ε により小さな数値を代入し続ける作業の際限の無さへと変化しただけと評することができる。

ε-δ 論法の開発者自身が自覚していたことではないが、ε-δ 論法の意義は、極限における有限と無限を分割し、後者を認識対象の属性から認識作用の属性へと振り替えたところにある。
そして、それは、カントが『純粋理性批判』で行ったコペルニクス的転回とよく似ている。

3 : 超準解析による問題の解決
超準解析（Non-standard analysis）は、1966年にアブラハム・ロビンソン（Abraham Robinson）がその考えを公表して[9]以来、無限小や無限大を数学的に厳密に扱うアプローチとして注目されている。
ジェロム・キースラー（Howard Jerome Keisler）が超準解析に基づく分かりやすい教科書、『初等微積分学（Elementary Calculus）』をオンライン上で無料公開しているので、それをもとに簡単に紹介しよう。
http://www.math.wisc.edu/~keisler/calc.html
Elementary Calculus: An Infinitesimal Approach
On-line Edition. Copyright c 2000 by H. Jerome Keisler, revised December 2018.

つづく

2019/08/02(金) 12:59:55.97

>>34
つづき

4 : アキレスと亀のパラドックス
無限のパラドックスは、微積分学が考案される前から指摘されていた。
最も有名なのは、古代ギリシャの哲学者、パルメニデスあるいはその弟子のゼノンが考案したとされるアキレスと亀のパラドックスである。
無限性のコペルニクス的転回がその難点をいかに解決するかを確認しよう。

5 : 無限に対応する対象はあるのか
古代ギリシャの哲学者たちにとって、無限小や無限大が存在するかどうかは自然学の問題であったが、物質を、原子、素粒子等々と無限に分割できるのかとか、宇宙は無限の大きさを持つのかといった物理学的な問題は実証的に検証されるべきであって、そうした物理学的問題と純粋に理論的に解決される数学的な問題は区別しなければならない［注］。

幾何学的に定義された完全な円が現実の世界に存在しないことからもわかるように、数学が扱うイデアールな対象と実証科学が扱うレアールな対象は異なる。
そして、無限小や無限大は、レアールな対象の属性でもなければ、イデアールな対象の属性ですらなく、イデアールな対象に対する認識行為の属性であるというのが本稿の結論である。

私たちには有限な認識能力しかないので、イデアールな対象、あるいはレアールな対象に、私たちが無限小あるいは無限大と呼んでいる概念に対応する対象があるかどうかは、わからない。
しかし、わからないからこそ、無限小や無限大という概念があるということもできる。
すなわち、私たちが無限を認識することができるのは、私たちの認識能力が無限ではないからである。
言い換えるならば、無限の認識能力を持つ無限な存在者と私たちが想像する神には、いかなる無限も存在しないであろうということである。
(引用終り)
以上

2019/08/02(金) 13:07:16.27

>>35 補足
＞すなわち、私たちが無限を認識することができるのは、私たちの認識能力が無限ではないからである。
＞言い換えるならば、無限の認識能力を持つ無限な存在者と私たちが想像する神には、いかなる無限も存在しないであろうということである。

哲学として、有限の存在である人が認識できない対象を、無限とし
無限の存在である神には認識できない無限は存在しないという言説は、哲学としては成り立つとしても

数学においては、∞は記号であり、無限公理であり、1/∞＝0は定義であり
従って、神の前であっても、数学内においては、厳然と無限は存在しえる
∵ 公理であり、定義であるから（＾＾；

2019/08/02(金) 13:20:10.50

まあ、無限大を考えることで、偏微分方程式の解が解析的に簡単に求まることは良く知られている
理系ではね（＾＾；
有限は、偏微分方程式の解としては、端部の影響が入ってくるのでややこしい

そして、現実の世界では、まず例えば下記のように、半無限体で解いて、あとはそれからのズレみたいに考えると
問題が、ずっと簡単になる
これが理系のセンスです（＾＾

（参考）
https://www.jstage.jst.go.jp/article/kikai1938/20/92/20_92_242/_article/-char/ja/
https://www.jstage.jst.go.jp/article/kikai1938/20/92/20_92_242/_pdf/-char/ja
半無限体における非線型熱伝導にいつて
馬淵幾夫, 安立良男
日本機械学會論文集
1954 年 20 巻 92 号 p. 242-245

https://www.jstage.jst.go.jp/article/shase/37/183/37_KJ00008194701/_pdf
一次元半無限体モデルを用いた
道路舗装の表面温度推定手法と推定精度
西岡真稔鍋島美奈子北島洋平中尾正喜
空気調和・衛生工学会論文集
No．183，2012年 6 月

2019/08/02(金) 13:29:51.46

>>37
＞まあ、無限大を考えることで、偏微分方程式の解が解析的に簡単に求まることは良く知られている

基本解を考えることに似ているかも（＾＾
まず、簡単な場合を考えて、あとは、それからの補正だと（＾＾；

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E8%A7%A3
基本解
(抜粋)
数学の分野において、線型偏微分作用素に対する基本解（きほんかい、英: fundamental solution）とは、旧来よりグリーン関数と呼ばれている概念の、シュワルツ超函数論を用いた定式化である。ディラックのデルタ関数 δ(x) を用いて、作用素 L に対する基本解 F は非斉次方程式
LF = δ(x)
の解と定められる。ここで F は、特に理由が無ければシュワルツ超函数（弱い意味での解）として存在すればよい（真の解であることまでは要求されない）。

この概念は、二次元および三次元のラプラシアンに対して長く知られたものであった。任意の次元のラプラシアンに対しては、リース・マルツェルによって調べられた。
定数係数の任意の作用素に対する基本解の存在は、バーナード・マルグランジュ（英語版）とレオン・エーレンプライス（英語版）によって示された。
これは右辺を任意にとった方程式を解くうえで、畳み込みを用いる方法が直接的に結び付く、最も重要なケースであった。

動機付け
基本解が得られれば、元の方程式の求める解を見つけることは簡単である。実際、その方法は畳み込みを用いることで達成される。

基本解はまた、境界要素法による偏微分方程式の数値解においても重要な役割を担う。
(引用終り)

2019/08/02(金) 15:23:10.86

>>28 補足
＞「ヨビノリやす」という男のHPに、

私は、この人のYoutubeを見て、結構高評価しています。面白いし、いいわ～（＾＾；

（参考）
https://ｎote.mu/yasu_yobinori/n/nc5fd42730b07
大学に合格した君へ
ヨビノリやす
2019/03/26 23:54
(抜粋)
大学に合格し、この春からめでたく大学生になる皆さん、

合格おめでとうございます！

毎日勉強勉強の辛い日々を乗り越え、よく頑張りました。これからの楽しい楽しいキャンパスライフに心を躍らせていることでしょう。

優秀な同期や先輩に囲まれ、楽しいサークル活動もしながら、学びたかった学問を世界のトップクラスの教授から学べる。こんな素晴らしいことはないでしょう。好きだった学問を追求し、毎日楽しく勉強するんだ。

そう思っていた日が僕にもありました。

この記事は、僕のような失敗を皆さんにもしてほしくないという想いから書いたものです。

目次
大学で学ぶ内容は難しい
大学の講義は分かりにくい
基本は自分で学べ
大学生は自由だ
大学の授業を分かりやすく

2019/08/02(金) 16:18:41.16

>>37 補足

半無限体における非線型熱伝導にいつて
　↓
半無限体における非線型熱伝導について

これ、URLの元が間違っているね（＾＾；
多分手打ちしたからだね
PDF中の表題は正しい

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 16:56:47.79

↑依然として何にも分っていないアホが
延々とコピーを貼り付けている（笑

無限という概念は存在するし、
∞という記号を数学に於いて使っても良いのである（笑
極限値を求めるときに必要だからだ（笑

しかし無限は数学的対象としても
物理的対象としても存在しないのである（笑

それがアリストテレスに代表される古代ギリシャ人の考えだ（笑

数学的対象として無限が存在しないことは、
自然数はどこまで行っても有限である、
という事実によって証明されている（笑

ま、どうせスレ主のようなアホには理解できないだろうが（笑

理系、理系と、まるで文系がアホであるかのように書いているが、
お前は文系の女子学生よりはるかにアホである（笑

**哀れな素人** · 2019/08/02(金) 17:22:55.81

サル石は、0.99999……や無限に関しては、
今はまだスレ主と同じ考えだろうが、そんなことでは、
お前はスレ主と同じ馬鹿ということになってしまうのである（笑

スレ主のようなアホになりたくないなら、
僕や市川氏の立場に立つべきだ（笑

全世界の数学者が何といおうと、
0.99999……は１ではないし、
無限などは存在しないのである（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 18:29:03.16

>>16
> しっぽが{0, 1}でも、しっぽ以外ではrD∈Rでしょ
> 時枝を読み直してみな

100列に分けるのならrD = {Rのどれか}になるのは1列だけで残りの99列では
rD = {0 or 1}になることは時枝記事を読めば簡単にわかるでしょ

100列に分けてスレ主の言う反例を考えて数列anのD番目(ここでは簡単にD = 100)とすると
a(D = 100) = {Rのどれか}でr(101)以降が{0 or 1}なら的中しない
このとき残りの99列のどれかを選んだ場合は数列anの決定番号が最大になるからD = 101
101でなくてもD = {anの決定番号}となるからrD = {0 or 1}が必ず成り立っている

的中しない数列は100列中に1列しか存在しないからそれを選ぶ確率は1/100
rD = {0 or 1}が成り立つ数列は99列あるからそれらを選ぶ確率は99/100

スレ主は記事の内容をしっかり確認して選ぶ数列が異なるとDの値が変化することを
ちゃんと考慮しないとダメだよ

2019/08/02(金) 18:49:58.53

>>43
ふっｗ（＾＾；

2019/08/02(金) 18:52:33.60

スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
18 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/30(木) 22:05:26.79 ID:IqNIthYM [18/76]
>>11 関連

35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12-18 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
（以下時枝記事をもう一度貼り直す。上記の時枝記事引用は、スキャナーで読み込んでOCR変換のとき誤変換が存在するので、誤記修正も含めて訂正版を再掲する。）
過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

つづく

2019/08/02(金) 18:53:32.20

つづき
スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/19-
19 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/30(木) 22:07:46.93 ID:IqNIthYM [19/76]
>>18 つづき

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s ～ s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
～は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/～の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ，したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.

(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字
(引用終り)
以上

2019/08/02(金) 18:54:48.46

>>43
　 >>45-46な（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 19:14:03.77

>>47
> >>45-46な（＾＾；

だから記事をちゃんと読めばスレ主自身の間違いも簡単にわかるでしょ
よかったですね

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 19:14:35.95

>>36
>数学においては、∞は記号であり、無限公理であり、1/∞＝0は定義であり

工学馬鹿がウソ数学を語るなよ
∞は無限公理？白痴か？
1/∞＝０は定義？白痴か？

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 19:18:14.74

>>42
無限公理が間違いだといいたいなら
無限公理から矛盾を導くしかない

言い訳せずにやってごらん

2019/08/02(金) 21:12:40.74

>>49　（＾＾；

＞∞は無限公理？白痴か？

ZFCから、無限公理を抜けば、無限集合が存在しないよ！
ということは、有限集合だけしないないんだぞ！ｗ（＾＾
”∞”をどこから導くというのか？　あ～んｗ（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%99%90%E5%85%AC%E7%90%86
無限公理
(抜粋)
無限公理（むげんこうり、英: axiom of infinity）とは公理的集合論におけるZF公理系を構成する公理の一つで、「無限集合の存在」を主張するものである。エルンスト・ツェルメロによって1908年に初めて提示された。
独立性
無限公理はZF公理系において独立した公理である。すなわちZF公理系の他の公理たちから導くことも反証することもできない。
(引用終り)

＞1/∞＝０は定義？白痴か？

”∞”は、もともと数じゃないんだろ？　うん？ｗ（＾＾
なので、下記の「拡大実数」にもあるように、算術演算をきちんと定義するのが、まっとうな数学者の態度だよｗ（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%A4%A7%E5%AE%9F%E6%95%B0
拡大実数
(抜粋)
数学における拡張実数（かくちょうじっすう、英: extended real number; 拡大実数）あるいはより精確にアフィン拡張実数 (affinely extended real number) は、通常の実数に正の無限大 +∞ と負の無限大 ?∞ の二つを加えた体系を言う。
新しく付け加えられた元（無限大、無限遠点）は（通常の）実数ではないが、文脈によってはこれらを含めた全ての拡張実数を指して便宜的に「実数」と呼ぶこともあり、その場合通常の実数は有限実数と呼んで区別する[1]。
算術演算
実数全体 R における四則演算は、以下の規約により部分的に R まで拡張することができる。
a/(±∞)＝0 （a∈R）
(引用終り)

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 21:23:15.76

>>13
>問答無用！ｗ（＾＾；
思考停止乙ｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 21:24:03.39

>>13
>問答無用！ｗ（＾＾；
問答の能力の欠如！ｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 21:31:03.14

>>1
これもテンプレに入れとけ（＾＾
バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない
バカ主は正規部分群すら理解していないのにガロア理論を語る
バカ主は大学一年4月にεN論法についていけず落ちこぼれた
バカ主は同値類も選択公理も分かってないのに時枝不成立と喚いている
バカ主は池沼である
バカ主は”共通のしっぽ”を本気で信じている
スレ主は答えられないと「問答無用」で逃げる

2019/08/02(金) 21:31:36.92

>>48

分ってないね
D∈N（自然数）で
決定番号Dが、N（自然数）中で一様分布
つまり、N（自然数）中で、1つずつ存在する
つまり、{１，２，３，・・・}と、各数１つずつとすると

ある有限の定数ｍ∈Nを選べば
P（ D <=m ）＝0
（∵ Nは無限集合）

どういうことかというと
時枝の可算無限長数列で、ある有限ｍまでのシッポの箱を開けると
その数列がどの同値類に属するかは、分るけど
決定番号は、ｍより大きい
つまり、ｒDはすでに、シッポの一致の範囲外でしょ

で、決定番号Dは、N（自然数）中で一様分布ではなく、本当はもっと裾の重い分布だからねー、これはどうしようもないでしょｗ（＾＾；

2019/08/02(金) 21:47:56.59

まあ、時枝は循環論法みたいなものでしょ

（100個中１個にすぎないとか言って）
確率99/100を前提として、
確率99/100を導いているｗ（＾＾；

それって、算数ですらない

2019/08/02(金) 21:59:32.93

（再掲）
スレ71 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1561208978/996
996 自分返信：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/06(土) 07:08:38.70 ID:VIlX14tJ [3/3]
時枝は、反例構成>>27-29で、とっくに終わっている

反例構成>>27-29では、時枝の手法を抽象化して、
”有限の数Dを決める方法は、時枝記事の通りでもいいし、別の方法でもいい。
選択公理を使っても使わなくてもいい。
但し、数学的に正当化できる手段でなくてはならない（例：こっそり箱を覗くなどはダメです）”
としてある

だから、プレーヤー1とプレーヤー2とか、同値類うんぬんとか、無関係
なんでもいいから、可算無限長の数列が構成できて、ある有限の数Dを決める方法があって、Ｄ番目の箱だけを未開封にして、他の箱を開けて、他の箱の数の情報から、Ｄ番目の箱の数を確率1-εで的中させる手法があれば
そういう手法の存在は、現代数学の関数の定義に反するのです

そういう手法は、ジュセリーノの地震予知的中率90%以上（>>877ご参照）と同じ類いのお話なのです
的中率90%以上と主張するが、その実当たらない
(引用終り)

2019/08/02(金) 22:02:12.28

スレ71 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1561208978/29
29 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/06/22(土) 22:23:18.91 ID:cA6sFXL+ [29/35]
（追加）
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/520
時枝記事の解法を抽象化した版を、引用しておきます

＜時枝記事の解法抽象化版＞
１）可算無限数列ｓ　
　（s = (s1，s2，s3 ，・・・) で、数s1たちが箱に入っているとする
　（数学的には余計だが、時枝とのつなぎのために））
２）ある番号から先のしっぽが一致する同値類を考える
３）ある有限の数Dを何らかの方法で決める（ここを抽象化している（＾＾）
４）(D+1) 番目から先の箱だけを開ける（数学的には、「情報を得る」ないし単に「知る」としても意味同じ）
５）同値類の代表の数列のD番目の数と、問題の数列のD番目の数が一致する確率1-ε （ここに、εはいくらでも小さくできる）
となる

有限の数Dを決める方法は、時枝記事の通りでもいいし、別の方法でもいい。
選択公理を使っても使わなくてもいい。
但し、数学的に正当化できる手段でなくてはならない（例：こっそり箱を覗くなどはダメです）

（反例の存在）
もし、上記の＜時枝記事の解法抽象化版＞（ここに時枝記事も含まれる）が正しいとすると
これに対する反例は、一般数学の中にいくらでも存在する（可算無限数列が取れさえすれば良いのだから（＾＾）
例えば、関数値の数列の数当て（>>193&>>197）
また、形式的冪級数の係数の数当て（>>256-257）

なお、時枝記事の原文は下記
（参考）
時枝記事アスキー版スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-25
なお、これによって、スレ68で「時枝は不成立」という結論で、決着しました＼（＾＾）／

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 22:06:15.49

>>55
an, bn, cnの3列があったらそのうちの2列が的中する
たとえばanが的中しない列とすればその場合はスレ主が書いていることは
成り立つが時枝記事とも矛盾していないわけ
的中確率は2/3だから

> ｒDはすでに、シッポの一致の範囲外
この数列を選ぶ確率は3列ならば1/3

anで的中しない理由 = 「範囲外」の理由は
Db < Da かつ Dc < Da が成立しているからであって
(Da, Db, Dcはそれぞれ数列an, bn, cnの決定番号)

そうするとbnやcnではr(Da)を使うことになるから
Db < Da かつ Dc < Daより「シッポの一致の範囲内」にしかならないでしょ

スレ主が書いている確率は
「確率1でシッポの一致の範囲外」の「」内の確率1

的中確率は3列の場合は
「確率1でシッポの一致の範囲外」の数列を選ぶ確率は1/3
「確率1でシッポの一致の範囲内」の数列を選ぶ確率は2/3

>>56
> 確率99/100を前提として、

上に書いたことからそんな前提はしていないことは明らか

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 22:22:34.12

>>55
相変わらずバカレス乙
分布がどうとか時枝解法とはなんの関係も無い
なぜなら「100個の決定番号のうち単独最大はたかだか一個」という否定しようのない事実がある限り時枝解法は成立するので
バカにはそれが分からないだけの話

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 22:27:53.30

>>58
相変わらずバカレス乙

>これに対する反例は、一般数学の中にいくらでも存在する（可算無限数列が取れさえすれば良いのだから（＾＾）
存在しません（＾＾

>例えば、関数値の数列の数当て（>>193&>>197）
反例と言いたいならまずは「数当てができてはならない」と謳っている関数の定義を示すことだ（＾＾

>また、形式的冪級数の係数の数当て（>>256-257）
上に同じ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/02(金) 22:29:01.06

反例の意味が分かってないバカ主ｗ

2019/08/03(土) 06:45:53.73

>>55 訂正

ある有限の定数ｍ∈Nを選べば
　↓
任意の有限の定数ｍ∈Nを選べば

だな
よって、全文再掲は下記

分ってないね
D∈N（自然数）で
決定番号Dが、N（自然数）中で一様分布
つまり、N（自然数）中で、1つずつ存在する
つまり、{１，２，３，・・・}と、各数１つずつとすると

任意の有限の定数ｍ∈Nを選べば
P（ D <=m ）＝0
（∵ Nは無限集合）

どういうことかというと
時枝の可算無限長数列で、任意の有限ｍまでのシッポの箱を開けると
その数列がどの同値類に属するかは、分るけど
決定番号は、ｍより大きい
つまり、ｒDはすでに、シッポの一致の範囲外でしょ

で、決定番号Dは、N（自然数）中で一様分布ではなく、本当はもっと裾の重い分布だからねー、これはどうしようもないでしょｗ（＾＾；
以上

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 06:55:15.21

>>56
＞（100個中１個にすぎないとか言って）

「とか言って」で馬鹿っぷり全開ｗ

「互いに他の決定番号より大きい2列」があるなら示してみろよ

出来ない時点で貴様の負けなんだよ

2019/08/03(土) 06:56:26.54

スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/811-
(抜粋)
”それの証明ってあるかな
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”（by 確率論の専門家さん(2016/07/03)）（＾＾

過去、確率論の専門家さん（ ID:f9oaWn8A）が来訪して、Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519-
519 １３２人目の素数さん投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．

522 １３２人目の素数さん投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明

528 １３２人目の素数さん投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない

532 返信１３２人目の素数さん投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
>>530
>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り)

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 06:58:25.01

>>63
＞決定番号は、ｍより大きい
＞つまり、ｒDはすでに、シッポの一致の範囲外でしょ

ウソつきだな　おまえ

１００列が１００列　全部そうなるか？
ならないだろ？

他の列より大きい決定番号を持つ列はたかだか１つしかない
２つ以上存在するとしたら矛盾する

この瞬間貴様はトンデモとして永遠に嘲笑されるピエロになったんだｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 06:59:35.79

>>65
測度論は必要ない

測度論を持ち出しても
「互いに他の決定番号より大きい2列」
は存在しえない

つまり貴様の完全な敗北

死ね　トンデモｗ

2019/08/03(土) 07:02:13.93

>>65
＞Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）

スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/479-
(引用開始)
479 返信：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/23(火) 07:22:12.96 ID:Iq5QMAZ/ [11/16]
>>474 補足

あと、下記が参考になる
（なぜ、mathoverflow>>465 の手法が成立たないのか？ ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘（2013）で、それを2018年の著書で詳しく解説している）
スレ65 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1557142618/750-754
https://books.google.co.jp/books?id=RXBoDwAAQBAJ&;pg=PA77&lpg=PA77&dq=%22conglomerability%22+assumption+math&source=bl&ots=8Ol1uFrjJQ&sig=ACfU3U1bAurNGJm5872wDblskzsSgsU0iA&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwioiPyV_IPiAhXHxrwKHUeaArUQ6AEwCXoECEoQAQ#v=onepage&q=%22conglomerability%22%20assumption%20math&f=false
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY
(引用終り)

（mathoverflowの”conglomerability”関連箇所）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
　(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
(抜粋)
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 07:05:38.91

{0,1}^NはS^1と同一視できる

S^1の通常の測度において
{0,1}^Nの尻尾の同値類の代表元の集合SR
は非可測集合だが、実はそれだけでなく
もっと困った性質を有するｗ

実はバナッハ・タルスキの逆説のように
１つの円からいくつもの円を作り出せてしまう

上記のSRを有理数分だけ回転させた全体はS^1と一致するが、
有理数の集合を２つの無限集合に分けて
それぞれから有理数全体への写像をつくれば
１つの円を２つにできる
（有理数どうしの対応から有理数分の回転が作れる）

2019/08/03(土) 07:05:53.83

>>68 参考追加

スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/474-
(引用開始)
474 自分返信：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/23(火) 06:56:06.41 ID:Iq5QMAZ/ [8/16]
>>465 補足

＞「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」

重川のテキスト中に、時間t ∈ T パラメーターとして、1,2,3,・・・という離散パラメータと、連続パラメータとがあると書いてある
1,2,3,・・・という離散パラメータが、時枝に相当するんだよ
蛇足だが

＞　数学DR Alexander Pruss氏

（参考）”publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals,[4]”な（＾＾
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Pruss
Alexander Pruss
Alexander Robert Pruss (born January 5, 1973) is a Canadian mathematician, philosopher, Professor of Philosophy and the Co-Director of Graduate Studies in Philosophy at Baylor University in Waco, Texas.
Biography
Pruss graduated from the University of Western Ontario in 1991 with a Bachelor of Science degree in Mathematics and Physics.
After earning a Ph.D. in Mathematics at the University of British Columbia in 1996 and publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals,[4] he began graduate work in philosophy at the University of Pittsburgh.

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 07:08:08.64

>>69の話はワプナーの「バナッハ＝タルスキの逆説」に書いてある

つまり、非可測に固執する限り、スレ主の主張も正当化できないｗ

2019/08/03(土) 07:09:48.75

>>70 参考追加
スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/465-
465 自分返信：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/23(火) 06:28:04.79 ID:Iq5QMAZ/ [4/16]
(参考)
・時枝記事後半
　スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/22-
　「独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…」
　「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
　　その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
　　当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.」
　（時枝記事全体は、スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18- ）

・IIDと確率変数の無限族の補足説明
　スレ72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/313-
　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E5%90%8C%E5%88%86%E5%B8%83
　独立同分布（IID)

　https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
　2013年度前期確率論基礎講義ノート重川一郎京都大学大学院理学研究科数学教室
　P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」

・”XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという。これは矛盾である”は、
　下記、mathoverflowに同じ
（スレ72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/487 ）
　数学DR Alexander Pruss氏の指摘（下記）
　https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
　(抜粋)
　Consider a single sequence of infinitely many independent fair coin flips.
　・・then guess π. (Yes, I realize that π not∈{0,1}.)
　Intuitively this seems a really dumb strategy.

2019/08/03(土) 07:12:11.80

>>71
＞つまり、非可測に固執する限り、スレ主の主張も正当化できないｗ

ありがとう、”スレ主の主張も”！と書いてくれてｗ
自分の主張も正統化できないんだねｗ（＾＾
QED

2019/08/03(土) 07:24:12.29

>>69
”しったか”乙ｗ（＾＾
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E6%95%B0%E7%9B%B4%E7%B7%9A
実数直線
(抜粋)
目次
1 線型連続体
2 距離構造
3 位相的な性質
4 線型構造
5 測度空間としての性質

位相的な性質
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E6%95%B0%E7%9B%B4%E7%B7%9A#/media/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Real_projective_line.svg
（実数直線にただひとつの無限遠点を加えてコンパクト化できる。）
実数直線上には標準的に二つの互いに同値な方法で位相を入れることができる。一つは、実数直線が全順序集合であることを用いて順序位相を入れる方法。もう一つは先に述べた距離からくる内在的な距離位相を入れる方法である。位相空間としては、実数直線は開区間 (0, 1) に同相である。

実数直線は明らかに一次元の位相多様体である。同相の違いを除いて、境界のない一次元多様体は二種類しかなく、実数直線 R1 のほかは円周 S1 である。
実数直線には標準的な微分構造も入るから、可微分多様体にすることができる（位相空間としての構造の上に乗る微分構造は微分同相の違いを除いて一つしかない）。

実数直線は局所コンパクトかつパラコンパクトであり、また第二可算かつ正規空間である。また弧状連結であり、従って連結である一方で、任意の一点を取り除くだけで不連結にすることができる。

局所コンパクト空間としての実数直線はいくつかの方法でコンパクト化することができる。R の一点コンパクト化は円周（実射影直線）であり、付け加えられた点は符号なしの無限大と考えることができる。別な方法で、実数直線に二つの端点を付け加えて得られる端コンパクト化は拡張実数直線 [-∞, +∞] と呼ばれる。他にも、実数直線に無限個の点を付け加えるストーン-チェックコンパクト化などがある。

文脈によっては実数全体の成す集合上に標準と異なる位相（例えば下極限位相やザリスキー位相）を入れるほうが有効であることもある。R に対するザリスキー位相は有限補位相と同じになる。

測度空間としての性質
実数直線にはルベーグ測度という標準的な測度を入れることができる。

実数直線上のルベーグ測度は局所コンパクト群上のハール測度のもっとも簡単な例のひとつである。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 09:20:59.43

>>56
>100個中１個にすぎないとか言って
じゃあおまえは「100個の決定番号のうち単独最大はたかだか1個」が間違いだと言いたいわけね？

おまえに数学は無理だから数学板から去れ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 09:29:39.29

>>75
知ったか詐欺師のスレ主は死ね

2019/08/03(土) 09:38:53.09

>>75-76
(>>65より)
”それの証明ってあるかな
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”（by 確率論の専門家さん(2016/07/03)）（＾＾

”> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう”

2019/08/03(土) 09:41:52.10

（>>68より）
Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）

（なぜ、mathoverflow>>465 の手法が成立たないのか？ ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘（2013）で、それを2018年の著書で詳しく解説している）
スレ65 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1557142618/750-754
https://books.google.co.jp/books?id=RXBoDwAAQBAJ&;pg=PA77&lpg=PA77&dq=%22conglomerability%22+assumption+math&source=bl&ots=8Ol1uFrjJQ&sig=ACfU3U1bAurNGJm5872wDblskzsSgsU0iA&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwioiPyV_IPiAhXHxrwKHUeaArUQ6AEwCXoECEoQAQ#v=onepage&q=%22conglomerability%22%20assumption%20math&f=false
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY
(引用終り)

（mathoverflowの”conglomerability”関連箇所）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
　(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
(抜粋)
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 09:54:50.17

>>74
こいつ、理解できずに悔しがってる

バカだねーｗｗｗｗｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 09:55:41.51

{0,1}^NはS^1と同一視できる

S^1の通常の測度において
{0,1}^Nの尻尾の同値類の代表元の集合SR
は非可測集合だが、実はそれだけでなく
もっと困った性質を有するｗ

実はバナッハ・タルスキの逆説のように
１つの円からいくつもの円を作り出せてしまう

上記のSRを有理数分だけ回転させた全体はS^1と一致するが、
有理数の集合を２つの無限集合に分けて
それぞれから有理数全体への写像をつくれば
１つの円を２つにできる
（有理数どうしの対応から有理数分の回転が作れる）

（ワプナー「バナッハ＝タルスキの逆説」参照）

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 09:56:42.53

＞それの証明ってあるかな

それ＝スレ主の証明

もちろんない
つまりスレ主は「確率論の専門家」に爆殺されたｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 09:58:50.14

「IIDにより、変数の交換可能」は積分計算なしに示される
したがって、確率論の（似非）専門家の指摘は
IIDを理解できない馬鹿の戯言として却下ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 10:03:01.01

>>73
いや
時枝解法は可測性となんら関係無いのでおまえの主張だけが間違っている

h:R^N→N を数列の決定番号を与える関数とする。時枝記事で指摘されている通り h は非可測である。
与えられた数列 s を時枝記事の方法で2列 s1,s2 に分けたとする。話を簡単にするために h(s1)≠h(s2) とする。
ここで h が非可測なので P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えない。
一方 h(s1)∈N,h(s2)∈N であるから、h(s1),h(s2) のいずれかをランダムに選んだ方を d1、他方を d2 と置けば P(d1>d2)=1/2 が言える。

このように確率論の専門家の指摘は完全に的外れ。彼は時枝解法を誤解している。
そんなことも分からすに彼の尻馬に乗って喜んでるのがバカ主。バカ丸出し（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 10:15:32.30

>>77
>”> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
>残念だけどこれが非自明．
選び方がランダムなら自明だろｗ　バカかｗ

>hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
>そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう”
確率論の専門家を妄信してんじゃねーよバカ　奴の誤解は明らか（>>83）

**哀れな素人** · 2019/08/03(土) 10:20:18.91

今日は土曜日なので朝早くからスレ主とサル石の死闘全開（笑

>>50
お前もアホだな（笑

無限は存在しないから、無限公理は成立しない（笑
それで十分だ（笑

ある命題の真偽を証明するには
いろんな方法があるのであって、
何も背理法だけに頼る必要はないのである（笑

火星人は存在しないことは、直接、
火星探検などをして証明すればよいのであって、
火星人が存在すると仮定すれば矛盾が生じる、
などということを示すことによって証明する必要はない（笑

分るか？（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 10:27:36.91

>無限は存在しないから
証明してみ？

**哀れな素人** · 2019/08/03(土) 10:47:05.43

>>86
これまで何度も書いているではないか（笑

ほとんど僕の本に書いているのと
同じようなことを書いているのに、お前らは分っていない（笑

**哀れな素人** · 2019/08/03(土) 10:57:33.40

ところで僕は今、千京という男の数学動画を見ていたのだが、
この前、この男の連絡先を調べていたら、
千京夕夏という女が数学ブログを開いていることが分った。

もしかして千京と千京夕夏は夫婦か？
まあ、どうでもいいが（笑

というわけで、しばらくここから離れる（笑
まあ、サル石とスレ主、思う存分死闘してくれ（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 15:55:21.14

>>85　>>88
言い訳、そして、遁走

京大卒といっても所詮国文科

哀れな素人は所詮その程度のチンピラだったか

2019/08/03(土) 16:41:41.34

>>85
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。

>今日は土曜日なので朝早くからスレ主とサル石の死闘全開（笑

いや、「死闘」でも「私闘」でもない
このスレは、キチガイサイコパス（別名ピエロ >>1)が、徘徊して他のスレに迷惑をかけない檻の役もしていますｗｗ（＾＾；

(>>2より)
（このスレの常連カキコさん説明）
1)
粘着の一人は、キチガイサイコパス（別名ピエロ >>1)
まあ、皆さんには、サイバー空間でのサイコパスの反応とそれへの対応例（反面教師かもしらんが）を見て貰えたらと思う
（このスレは暫く、キチガイサイコパスの隔離スレとして機能させますｗ（＾＾；）
（なお、彼は複数ID（4まで確認済み）を使うやつ（＾＾）
（スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/551 ID4つ）
なお、火病を発症すると狂気の連投をする
（スレ70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/46 ）
殺人願望旺盛（＾＾スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/69-74
人を“丸焼き”にして食するという人食趣味ありスレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/77
(引用終り)

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 16:54:53.33

>>90
一番のサイコパスは、わけもわからず
数学用語をちりばめただけの
ポストモダン的文章を書き散らかす
お前だよ、お前ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 17:18:24.50

おっちゃんです。
真ん丸のオッパイを想像していたら、とても面白いことに気付いた。
π、|x|≠π なる任意の実数の超越数x、任意の0とは異なる代数的数yは、代数的数全体からなる体上一次独立なんだってね。
まあ、それはともかく、超越数の応用の話は聞いたことないけど、超越数の応用って何かあるのかね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 17:30:07.09

いや
>π、|x|≠π なる任意の実数の超越数x、任意の0とは異なる代数的数yは、代数的数全体からなる体上一次独立
は違うな。x＝1-π だと成り立たなくなる。取り敢えず、
>π、e、任意の0とは異なる代数的数yは、代数的数全体からなる体上一次独立
だ。これならいえる。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 17:53:39.63

このスレで脳みそ腐ってる安定の3人組は
スレ主、おっちゃん、哀れな素人だねっ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 17:58:00.72

>>94
鏡映を使うと幾何的に示せる。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 18:23:34.66

それじゃ、おっちゃんもう寝る。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 18:38:24.46

なんで>>92-93が脳みそ腐ってるかと言うと
まず、そんなことが数学的に面白いと思う発想が腐ってる
一次独立よりも代数的に独立の方が強いが
互いに代数的に独立な超越数は無限に存在する。
特にπとかeとかを挙げても数学的構造としてあまり意味がない。
さらに、π,e,1がQの代数閉包上で一次独立かどうかは未解決だ。
それは、それよりも遥かに弱い命題である
「π+eは超越数である」が未解決であることから分かる。
そんな未解決問題を平気で「成立する」と勘違いで
言ってしまうのは脳みそが腐ってる証拠。

2019/08/03(土) 19:50:34.94

>>80
＞（ワプナー「バナッハ＝タルスキの逆説」参照）

ご苦労ｗ（＾＾；
参考文献レナード・M・ワプナー『バナッハ＝タルスキの逆説　豆と太陽は同じ大きさ？』佐藤かおり・佐藤宏樹訳、青土社、2009年12月

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%8F%EF%BC%9D%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
バナッハ＝タルスキーのパラドックス
(抜粋)
バナッハ＝タルスキーのパラドックス (Banach-Tarski paradox) は、球を3次元空間内で、有限個の部分に分割し、それらを回転・平行移動操作のみを使ってうまく組み替えることで、元の球と同じ半径の球を2つ作ることができるという定理（ただし、各断片は通常の意味で体積を定義できない）。この操作を行うために球を最低5つに分割する必要がある。

バナッハ＝タルスキーの証明では、ハウスドルフのパラドックスが援用され、その後、多くの人により証明の最適化、様々な空間への拡張が行われた。

結果が直観に反することから、定理であるが「パラドックス」と呼ばれる。

参考文献
レナード・M・ワプナー『バナッハ＝タルスキの逆説　豆と太陽は同じ大きさ？』佐藤かおり・佐藤宏樹訳、青土社、2009年12月。ISBN 978-4-7917-6515-7。

2019/08/03(土) 19:56:12.46

>>81
＞＞それの証明ってあるかな
＞それ＝スレ主の証明

（>>65 より）
519 １３２人目の素数さん投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
(抜粋)
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
(引用終り)

「時枝さんのやっていることは」と書いているだろｗ
国語も落第点かｗ（＾＾；
小学１年からやり直しｗ

2019/08/03(土) 20:01:17.71

>>92
＞真ん丸のオッパイを想像していたら、とても面白いことに気付いた。

おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃん、今日は暑いな
”真ん丸のオッパイを想像していたら”か
おっちゃんが、そんな面白い人とは、初めて知ったわｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 20:23:48.41

>>99
>100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
だから言ってるじゃん。時枝解法の確率計算は『算数』だと。
重要なのは「勝率をその算数に落とし込める数学的仕組み」の方なのに、バカは算数部分だけ見て「正しいはずがない」とか「証明が不十分」とか思ってしまう。
理解力の欠如としか言い様が無い。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 20:41:31.18

ある二つの自然数 n, m は、それがどんな手段で決められたとしても（非可測集合を経由しようがしまいが）、必ず
n>m、 n=m、 n<m
のいずれかが成立している。
当然 p(n≧m)≧1/2 は言えない。
しかし n, m のいずれかをランダムに選んだものを a、他方を b と置けば、
p(a≧b)≧1/2 が言える。←時枝解法の確率はこっちね

確率論の専門家は、p(n≧m)≧1/2 は言えないから時枝解法は不成立と言ったが、まったく的外れ。
そんな彼の尻馬に乗っかってるのがバカ主。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 20:45:30.77

と、これ以上ないくらい分かり易く解説してやってもバカ主の耳に念仏なんだよな～
バカ主はバカだが、聞く耳持たないと言う点で抜きん出たバカだｗ

2019/08/03(土) 21:52:28.45

>>98
バナッハ・タルスキーな
千京＝>>88 哀れな素人さんご紹介の人か（＾＾；

https://www.youtube.com/watch?v=w9TG0xTWBu8
バナッハ・タルスキーの定理証明のためのガイダンス何を証明するのか。
千京
2018/12/25 に公開
ツイッター始めました。
https://twitter.com/jq622pMvHkdK6Mi

＜バナッハータルスキの定理　証明シリーズ＞
１．群作用
　https://youtu.be/2E17Tx5G8Jk
「新版バナッハータルスキのパラドックス」
（砂田利一著　岩波書店）
の付録ページに書かれた証明を
できるだけ丁寧に説明していきます。
２．G－分割合同　前編　定義
　https://www.youtube.com/watch?v=FplUc...
　　G－分割合同　後編「補題２、補題３」
　https://youtu.be/y-gjhM6QKSU
３．「バナッハ・シュレーダー・ベルンシュタイン
　　の定理」の証明
　https://youtu.be/99mZAw9wcdQ
４．G－逆説的集合、G逆説的群
https://youtu.be/eumOu46ZBOQ
５．メインの定理の証明
　　Gー逆説的群⇒G－逆説的集合
　（仮定　GがXに自由に作用する）
　前篇
　https://youtu.be/6eeIOfZhOJ0
　中編
　https://youtu.be/QILPbKdmtnY
　後編
　https://youtu.be/K37KRopEFsY　
６．回転群と自由群
７．球面のSO(3)ー逆説性
　前編
　https://youtu.be/0Orchqsu-VI
　中編
　https://youtu.be/eYajpGCQviI
　後編
　https://youtu.be/8wMLwTyHFCo
　球体の逆説性
　https://youtu.be/qTjXHv8QjGE
８．証明の完成
　https://youtu.be/vYSDtCsiYNg

＜「バナッハータルスキの定理」の証明に向けて＞
「バナッハ-タルスキのパラドックス」新版岩波書店本紹介
https://www.youtube.com/watch?v=bdQ9p...

「自由群」は「可測な群」にあらず　
バナッハータルスキの定理　証明に向けての準備編　その１
https://www.youtube.com/watch?v=sxGXx...

「自由群」は「可測な群」にあらず　その２　
バナッハータルスキの定理　証明に向けての準備編
https://www.youtube.com/watch?v=V7xnO...
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 21:56:26.00

バカ主くん、>>102に反論したまえ

おっと中傷は反論とは言わないので念のため（＾＾；
おまえ反論できないとすぐ人格攻撃に走る悪癖があるからなあ～（＾＾；

2019/08/03(土) 22:03:49.98

>>88
>この前、この男の連絡先を調べていたら、
>千京夕夏という女が数学ブログを開いていることが分った。

"私は男なのだが、女みたいな名前で紛らわしいとよく言われる"
とありますな（＾＾

（参考）
https://plaza.rakuten.co.jp/wakuwakugenki/10000/
本を読めば『道は開ける』 - 楽天ブログ
「千京夕夏」名前の由来　
(抜粋)

「姓名判断でハンドルネームをつける」
[ カテゴリ未分類 ]
「千京夕夏」というのは、私のこの楽天日記のハンドルネーム
（楽天日記の場合ペンネーム？）である。どういう理由でつけたかというと、ずばり

姓名判断的によい画数の名前
ということでつけたのだ。

以前にも書いたが、「千京夕夏」という名前はは某カルチャーセンターの
ミステリー講座で提出した作品のペンネームとして作成したのだが
（作品を作るよりもこんなことに夢中になっていた）
姓名判断において、最高の吉数のみで構成されるように作った名前が

「千京夕夏」
なのである。

私は男なのだが、女みたいな名前で紛らわしいとよく言われるが
いい格数をみたすように考えていたら、この組み合わせしか
見つけられなかったのだ。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:05:55.03

バカ主、反論できず関係無い話で現実逃避ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:08:36.66

バカ主がどこに反論するのか楽しみｗ

>必ず
>n>m、 n=m、 n<m
>のいずれかが成立している。
か？

>n, m のいずれかをランダムに選んだものを a、他方を b と置けば、
>p(a≧b)≧1/2 が言える。
か？

まあ自然数も確率も分かってないバカ主ならどっちもあり得るｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:09:39.65

お～い　バカ主～　息してるか～？

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:11:39.23

バカ主の心の声
「俺はバカ主なんて名前じゃない。だからこれは俺へのレスじゃない。無視無視」

いや、バカ主とはお前のことだよｗ　お・ま・えｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:14:20.35

バカ主チェックメイトだね
時枝解法には可測性の微塵も関係無いことが完璧に示されてしまった

さあどうする？　3年間尻馬に乗り続けてきたバカ主くん　　　っぷ

2019/08/03(土) 22:21:43.65

”その数学者は、「おれの証明のどこにギャップがあるのか？それを具体的に示せ！！お前は同値類が分ってない！」と吠えたとさｗ”
「反例が、1つ示された」以上、”証明のどこにギャップがあるのか”の問答をする必要性は、必ずしもない！！ｗ
（>>17より）
再録
スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/944
944 名前：現代数学の系譜雑談古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/08/01(木) 07:50:24.83 ID:3WolrY+P [3/7]
＜小話その１＞
・ある数学者が、証明を発表した
・反例が、1つ示された
・その数学者は、「おれの証明のどこにギャップがあるのか？それを具体的に示せ！！お前は同値類が分ってない！」と吠えたとさｗ

お後が、よろしいようで（＾＾；

（参考）
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/cond005.htm
大きな区分
高校数学(←Top)
>> 高校数学Ⅰ・Ａ
>> 集合と条件
(抜粋)
== 反　例 ==
《解説》
「全部が～である」という判断が正しいのは，本当に「全部が～である」ときだけで，１つでもそうでない例が見つかればこの命題は間違いであることになります．

■　このように，ｐ→ｑという命題が間違っていることを示すには，ｐであってｑでない例を１つ示せばよいことになります．

http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/cond25.gif

反例１つで成立しないことの証明になります．
(引用終り)

2019/08/03(土) 22:24:10.51

「反例が、1つ示された」以上、「証明が正しい」とする問答もまた不要だ！！ｗｗ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:35:04.64

>>113
おまえはまず反例の意味を勉強しろｗ
次に「数当てできてはならない」と謳っている関数の定義を示せｗ

おまえコピペ得意なのにどうしてこんな時だけコピペせんの？　　　っぷ

はい、チェックメイト（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:35:57.96

おまえの言う通り反例は一つでいい

だが一つもない　　　　っぷ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:40:01.69

数当てできない実数列など存在しない
なぜなら時枝証明は実数列に何の条件も求めていないからだ

関数の定義?　バカじゃねーの？ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 22:48:29.93

数当てができると関数の定義に反する

どんなバカが言ったんだ？これ　　　っぷ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/03(土) 23:10:55.16

バカ主さん　今夜も惨敗（＾＾

間違いを認めない限り際限なく惨敗し続けますよ？（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 02:59:30.03

おっちゃんです。
>>97
>一次独立よりも代数的に独立の方が強いが
>互いに代数的に独立な超越数は無限に存在する。
>特にπとかeとかを挙げても数学的構造としてあまり意味がない。
幾何的構造には興味がないのか。
平面 R^2 上の原点 (0,0) を中心とする半径1の円周 S^1 はx軸に対称で、
S^1 上の点 (-1,0) の標準的な偏角は π(か0) (mod 2π)、
S^1 上の点 (0,1) の標準的な偏角は 0(かπ) (mod 2π)
で、偏角を決めるときは S^1 上の円周の長さ 2π が出て来て、πが使われているから、
幾何的に見るとπは特殊な超越数で意味がある。解析的にもπは意味がある。
オイラーの公式を見るとeも解析的、幾何的に意味がある。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 03:02:35.97

勿論、平面 R^2 上の原点 (0,0) を中心とする半径1の円周 S^1 は原点対称だけど。

2019/08/04(日) 06:33:29.36

(>>13より再録)
スレ73 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1563282025/861
問答無用！
（>>851より）
下記の通り「時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという」だから
「Dが一定」である必要なし！
(>>829より）
１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
　可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
　で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
　これは矛盾である（>>812）
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょｗ（＾＾
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないのだろう）

>必ずXD=rD

(>>831より)
時枝の設定は、次の通り
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
(抜粋)
過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
・・・・
列r のD番目の実数r(D)を見て，「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rD」と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(引用終り)
ここで、実数値rDは、（-∞，+∞）の範囲をカバー出来ていなければ、的中確率99/100など得られない
だが、コイントスのIID ２値{0,1}のみとは、真っ向矛盾している
コイントスのIID ２値{0,1}のみを仮定すれば、実数値rDで的中確率99/100など得られるはずがない！

「必ずXD=rD」というが、例えばrD=e^π 又はrD=πなどの実数値（上記時枝記事記載の通り）では、コイントスの２値{0,1}は的中できるはずがない！！（＾＾
QED

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 06:58:46.17

>>121
> rD=e^π 又はrD=πなどの実数値（上記時枝記事記載の通り）では
> 箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい

> コイントスの２値{0,1}は的中できるはずがない

コイントスではそもそも箱にe^πやπを入れていないじゃないか
だからrD=e^πやrD=πになることはない

箱に入れていない数字で結論をでっち上げてまでして
あなたは一体何がしたいの

2019/08/04(日) 07:02:48.64

>>121
ここで、
コイントスで、{0,1}
　↓
サイコロで、{1,2,3,4,5,6}
としよう

１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、サイコロで、{1,2,3,4,5,6}を入れた
　可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
　で任意のi∈Nで、Xiは確率1/6で、1から6の整数値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
　これは、
　i)予測値の差：整数値に対し、実数値rD、
　ii)確率の差：確率1/6に対し、確率1－ε（例えば99/100など）
　の2つの点で矛盾である。
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょ
　（「IIDにより、変数の交換可能」などという主張はアサッテの話で、ご無用に願いたい）

なお、上記のサイコロは、別のもっと的中確率の低い事象に置き換えることができる
そのとき、ii)の確率1－εとの差の矛盾も大きくなる

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96
確率論
(抜粋)
目次
1 歴史
1.1 古典的確率論
1.2 公理的確率論
2 基礎概念の概略
3 基礎概念の数学的定義
3.1 確率空間
3.2 確率変数
3.3 確率空間の例
3.3.1 コイントス
4 期待値、分散
5 独立性

確率変数
Ω 上で定義された実数値関数で、F可測であるものを確率変数と呼ぶ。
確率変数は、例えば「サイコロの目」のように、根元事象に値を割り当てていることを定式化したものである。
この定式化により、事象が起こることは、確率変数が（各確率に応じて）ランダムに値をとることと言い換えられる。
F可測であるというのは、確率変数値を取る Ω の部分集合が必ず事象である（すなわち必ず確率をもつ）という意味である。

2019/08/04(日) 07:47:15.93

>>123
＞F可測であるというのは、確率変数値を取る Ω の部分集合が必ず事象である（すなわち必ず確率をもつ）という意味である。

下記の重川のテキストでは、P8で、F可測を”F/Ｓ可測写像”と表現しているね。F可測の方が、用語としてはすっきりしているかも
あと、P10などで、(置換積分)を扱っているが、全ては”可測”ありきだ。
”可測”を前提としないならば、”可測”の定義からやり直して、確率論を全部書き換えるべし
それが、（>>65より）”それの証明ってあるかな
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”（by 確率論の専門家さん(2016/07/03)）
の意味。従来の確率論の大前提”可測”を捨てるなら、数学では確率論を１冊書き直すくらいの証明が必要だよ
それが、”それの証明ってあるかな”の意味。小学生にはわからんだろうが、小手先で誤魔化そうとしてもダメダメｗ（＾＾

（>>72より）
　https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
　2013年度前期確率論基礎講義ノート重川一郎京都大学大学院理学研究科数学教室
(抜粋)
P8
2. 確率変数
定義2.1 (Ω、F、P) を確率空間，（S,Ｓ）を可測空間とする．ΩからS へのF/Ｓ可測写像
Ｘ：Ω→S を確率変数と呼ぶ．
ここにXがF/Ｓ可測写像であるとは，任意のB∈Ｓに対
し，X^-1(B)＝{ω；X(ω)∈B}∈F が成り立つことをいう．

なお,P10
命題2.7 (置換積分) X を（S,Ｓ）に値をとる確率変数とする．またf を（S,Ｓ）上の実数値
可測関数とする．実確率変数f(X) が確率P に関し可積分のとき，f(X) はS上P^Xに関
し可積分で，次の公式が成り立つ：
略
右辺は確率測度P^Xによる積分である．
(引用終り)

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 07:49:10.45

>>89
何でお前のようなアホに対して、
言い訳したり遁走する必要があるのか（笑

無限が存在しない理由は何度も説明しているのであって、
何度説明しても理解できない、
お前のようなアホを相手にする必要はない（笑

どうせお前はサル石だろうが、
サル石ではないにしても、お前には数学は無理（笑

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 07:55:47.93

>>102
p(n≧m)の確率もp(a≧b)の確率も同じだアホ（笑

p(n≧m)の確率は、自然数をｋと置くなら、
(1-1/k)/2＋1/k＝1/2＋1/2kであって
p(n≧m)＞1/2 である（笑

p(n≧m)≧1/2 ではない（笑

お前のアホさが露呈している（笑

前スレ>>688参照（笑

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 07:57:35.60

お前がどんなに勝ち誇ろうが、時枝戦略は
前スレの>>377-379>>683によって成立しない（笑

つまり、スレ主の時枝不成立の理由が間違っているとしても、
時枝戦略は不成立だから、お前の負けだ（笑

そんなに時枝成立に自信があるなら、
時枝問題専用スレを立てればいいのに、なぜ立てない（笑

怖いのか（笑

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 08:00:09.60

このスレでサル石が大きな顔をしていられるのは、
このスレの参加者が少数だからだ（笑
そいつらが、揃いも揃ってアホで、
サル石のアホさを指摘できない（笑
だからサル石が勘違いして大きな顔をする（笑

ヤフー掲示板でもまったく同様で、
サル石が大きな顔をしていられたのは、
スレの参加者がサル石と市川氏だけだったからだ（笑

スレの参加者が多くなれば、
サル石のアホさが満天下に晒される（笑

もちろんスレ主のアホさも晒されるわけで、
それを怖れて、この二人は時枝問題専用スレを立てない（笑

2019/08/04(日) 08:02:37.39

>>119
>一次独立よりも代数的に独立の方が強いが

おっちゃん、どうも、スレ主です。
ご参考（＾＾
https://ch.nicovideo.jp/futon_seikatsu/blomaga/ar1351453
【no】物理と数学の海に溺れるブログ【plan】
【ガロア理論】その4
2017-10-19 17:28
(抜粋)
線形代数だけの学習だとなんだか無味乾燥だったかもしれませんが、実は体の理論とも密接な関係があって、線形代数が活き活きと応用される好例になっています（線形代数を使って従来のガロア理論を見通し良くまとめ上げたのはアルティンだそうです）。
(引用終り)

http://www.ritsumei.ac.jp/se/~takayama/teaching.html
Ringe- und Koepertheorie II Inhalte: Galoistheorie Vorlesungsskript <- neu gearbeitet am 20. September 2011
http://www.ritsumei.ac.jp/se/~takayama/galois.pdf
環・体論 II ? GALOIS 理論高山　幸秀 September 2011
(抜粋)
P5
1.2. 拡大次数. 拡大体 L/K について、K と L を比較する際、もっとも素朴な疑問
のひとつは「L は K の何倍の大きさか？」であろう。それを測る尺度が拡大次数で
あり、それは拡大体が線形空間になっているという性質を使って定義される。
命題 8. 拡大体 L/K が与えられた時、L は K-線形空間である。
(引用終り)

2019/08/04(日) 08:06:56.90

>>128
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。

千京夕夏は、男らしいね？>>106ご参照

＞それを怖れて、この二人は時枝問題専用スレを立てない（笑

私は、これで十分
ガロアすれは、雑談スレですからｗ（＾＾

（>>1より）
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
(引用終り)

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:08:38.13

>>123
そんな設定は別に関係ないよ

たとえばサイコロを可算無限回振って
ある数列の集合があってその集合の元の「どれかをうまく」選んだら
それぞれの項がサイコロの出目と一致する確率は

ある集合が
(1) {1, 2, 3, 4, 5, 6}^Nの場合 (サイコロの出目と完全に一致する数列が存在)
それぞれの項が一致する確率を数列にすると
1, 1, 1, ... , 1, ...

(2) {1, 2, 3, 4, 5, 6}^Nの(時枝記事の)同値類における完全代表系
それぞれの項が一致する確率を数列にすると
1/6, 1/6, ... , 1/6, 1, 1, ... , 1, ...

(3) R^Nの場合 (サイコロの出目と完全に一致する数列が存在)
それぞれの項が一致する確率を数列にすると
1, 1, 1, ... , 1, ...

(4) R^Nの(時枝記事の)同値類における完全代表系
それぞれの項が一致する確率を数列にすると
0, 0, ... , 0, 1, 1, ... , 1, ...

> 確率の差：確率1/6に対し、確率1－ε（例えば99/100など）

確率1－εは上の(2)や(4)において「確率0(or 確率1/6), 確率1から確率1を選ぶ」確率
だからサイコロの確率1/6と比較するのは無意味

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:22:34.22

>>125
証明なしに「無限公理は偽だ」と言い張っても無意味

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 09:30:38.91

>>132
だから何度も証明しているだろが（笑

お前はこのスレを読んでいるのか？（笑

読んでいないなら過去スレの僕の投稿を読んでみればいい（笑

何度も何度も、これでもか、これでもか、
というくらい説明している（笑

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 09:34:39.82

今、千京のいろいろな動画を見ていた。
語っていることはほとんど全部間違いなのだが、
そのことに気付いていない（笑

それと音声が小さいので聴き取りにくい。
音量を最大にしても聴こえにくい（嘆

ところで前スレがまだ空いているので、早く消化するように。

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:36:04.03

>>123
>全ては”可測”ありきだ。

その場合、時枝記事の主張もスレ主の主張も無意味になる

なぜならスレ主の主張は測度論に基づいてないから

スレ主、自爆だなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:39:29.14

>>133
哀れな素人は無限公理が偽であることを一度も証明できていない

・有限集合に一つ要素を追加したものは有限集合
・有限集合の有限和は有限集合
・有限集合の部分集合の全体からなる集合は有限集合

上記をいくら主張しても無限集合が存在しないことの証明にはならない

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:41:24.79

スレの参加者が多くなれば、
スレ主のアホさが満天下に晒される

スレ主は実数論も理解できないのに
４次元異種ユークリッド空間とか
いいたがる見栄坊のピエロｗ

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 09:45:51.32

>>136
そんなことを書いているようでは、
お前は僕が何を言っているか、ちっとも理解していない（笑

>>137
実数論も理解できていないのはお前も同じ（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:53:49.46

>>138
お前は自分が何を根拠に主張してるのか、ちっとも理解していない(￣ー￣)

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:57:05.97

>>127
＞時枝問題専用スレを立てればいいのに

では代わりに立ててくれ
タイトルは「時枝問題専用スレ」でいい

1で書くことは以下の通り
ーーー
「箱入り無数目」　時枝正
（数学セミナー201511月号の記事）

箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?

ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 09:57:50.07

>>139
根拠はこれでもか、これでもか、
というほど何度も何度も説明している（笑

お前がアホだから理解できないだけ（笑

何でお前は、お前らは、そんなにアホなのか（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 09:59:24.90

>>141
どれ一つとして根拠になっていない

お前が「説明」といってるものは
証明でもなんでもなく、
ただ自分の思い込みを語ってるだけ

そんなものに同意する理由がない

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 10:02:21.41

>>140
自分で立てればいいではないか（笑
自分の名で責任を持ってスレを立てよ（笑

>>142
だからそんなことを書いているようだから、
お前はアホなのである（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 10:20:19.33

>>121
×問答無用！
〇問答不能！

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 10:24:47.59

>>121
>１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
>　可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
>　で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
>２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
>　これは矛盾である（>>812）
それ、あなたの誤解です。まったく矛盾してません（＾＾
1)と2)は確率変数が違うんです（＾＾；
2)の確率変数、あなた書けますか？書けもしないのに矛盾とな？（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 10:28:30.52

>>122
全くその通り
バカ主にはインチキ癖がある

↑
>>1 これテンプレに入れとけ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 10:45:55.11

>>124
＞F可測であるというのは、確率変数値を取る Ω の部分集合が必ず事象である（すなわち必ず確率をもつ）という意味である。
＞下記の重川のテキストでは、P8で、F可測を”F/Ｓ可測写像”と表現しているね。F可測の方が、用語としてはすっきりしているかも
＞あと、P10などで、(置換積分)を扱っているが、全ては”可測”ありきだ。
＞”可測”を前提としないならば、”可測”の定義からやり直して、確率論を全部書き換えるべし
時枝解法の確率変数も書けないのになにアホなこと言ってんだか（＾＾；
まずは自分で時枝解法の確率変数を書いてみなさい（＾＾；
そうすればそんなアホなこと言えなくなるから（＾＾

＞それが、（>>65より）”それの証明ってあるかな
＞100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”（by 確率論の専門家さん(2016/07/03)）
それが証明になっていないと言うのは確率論の専門家の誤解（＾＾；
彼が何をどう誤解してるかは>>102で解説済みなのにバカ主の耳に念仏なだけのこと（＾＾；

＞の意味。従来の確率論の大前提”可測”を捨てるなら、数学では確率論を１冊書き直すくらいの証明が必要だよ
捨ててません（＾＾
勝手に捨てたことにしないで下さい（＾＾；

＞それが、”それの証明ってあるかな”の意味。小学生にはわからんだろうが、小手先で誤魔化そうとしてもダメダメｗ（＾＾
小手先のごまかしはおまえ（＾＾；
時枝解法の確率変数も書けない、確率論の専門家の誤解も分からないおまえ（＾＾；
コイントスの話なんて完全に子供騙し（＾＾；
バカ丸出し（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 10:48:14.35

>>126
キミみたいな高校数学すらちんぷんかんぷんなど素人は相手にしてません、悪しからず（＾＾

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 11:09:37.12

>>148
高校数学すらちんぷんかんぷんなど素人
とはお前のことだ（笑

何でお前はそんなにアホなのか（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 11:11:28.53

>>129
>線形代数だけの学習だとなんだか無味乾燥だったかもしれませんが、実は体の理論とも密接な関係があって、
こういうアホなことを平気で書くバカがいるんですね。
線型代数とはあらゆる線型性を満たす対象（線型な対象）に当てはまる理論であって、数学の中に線型な対象がどれほど多くしかもメジャーな対象が含まれていることか。

>線形代数が活き活きと応用される好例になっています（線形代数を使って従来のガロア理論を見通し良くまとめ上げたのはアルティンだそうです）。
これもアホ。
体の理論、ガロア理論には線型代数のほんの一部しか使われていない。体の拡大次数の定義に線型空間の次元が使われてるとかその程度。

こういうアホ発言見るとこのブログ主、数学わかってるの？って思ってしまう

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 11:26:57.12

>>143
立てればいいと言ったのはおまえ
おまえが責任もってやれよ
おまえそのくらいしか役に立たないんだから

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 11:27:50.79

>>143
5chの都合でスレ立てできない

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 11:31:14.95

↑見ろ、いつもこうやって逃げる（笑

自分に責任を持とうとしない（笑

自信がないからスレ立てもできない（笑

役立たずの無能バカがエラソーに（笑

社会に出たこともない臆病者がエラソーに（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 11:35:21.06

>自分に責任を持とうとしない（笑
それは言い出しっぺのくせに何もしないおまえｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 11:36:51.70

>アホなことを平気で書くバカがいるんですね。
>数学わかってるの？って思ってしまう

全部このサル石というアホ自身ことなのに、
それが分っていない（笑

なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できない馬鹿だからどうしようもない（笑

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 11:37:34.49

ボケ老人のおまえでも世の中にほんの僅かだか役に立てる仕事見つけてもらったんだから喜んでやらしてもらえよｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 11:39:06.60

ケーキに食いついてもトンデモ本という釣り針が入ってるだけでしょ？ｗ

**哀れな素人** · 2019/08/04(日) 11:40:15.93

>>154
見ろ、こうして延々と逃げ続ける（笑

一体何をそんなに怖れているのか（笑

そんなに自信があるなら正々堂々と立てればいいのに、
こいつは絶対に立てようとしない（笑

そんなに自信がないのか（笑

2019/08/04(日) 12:09:25.52

>>134
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。

＞ところで前スレがまだ空いているので、早く消化するように。

あれは、サイコパスが埋めることになっていますｗ（＾＾
サイコパスがサボっているので、私がさきほど3つほど埋めてきました

2019/08/04(日) 12:12:41.46

>>135
＞>全ては”可測”ありきだ。
＞その場合、時枝記事の主張もスレ主の主張も無意味になる

いいんじゃねｗ（＾＾
確率に関する主張について、お互い全部無意味になる

しかし、関数論の反例は、確率に無関係論（つまりは”可測”に無関係）ゆえ
反例は有効だよｗ（＾＾

2019/08/04(日) 12:21:46.08

136
＞哀れな素人は無限公理が偽であることを一度も証明できていない

こらこら
幼稚園児が、「無限公理が偽であることを一度も証明できていない」とか、デデキントかお前は！ｗ（＾＾
（参考）
http://abrahamcow.hatenaｂlog.com/entry/2014/10/03/111455
廿TT
2014-10-03
デデキントによる無限集合の存在証明のあやまり
(抜粋)
デデキントによる無限集合の存在証明
　さて問題になるのは、このような無限集合 S というのが存在するのか、ということである。
　さっきは自然数を例を出したけれど、自然数はまだ定義されてないのでつかっちゃだめだ。

　そこでデデキントはおもしろいことを述べる。

私の思考の世界、すなわち私の思考の対象となり得るあらゆる事物の全体 S は無限である。
（p.81）

　こんな風だ。
　s を集合 S の要素とする。写像を「 s が私の思考の対象であり得ると考えること」とする。

　こうすると、

　花、犬、太陽、…
　花は私の思考の対象であり得る、犬は私の思考の対象であり得る、太陽は私の思考の対象であり得る、…

という具合にいくらでも一対一対応を作れる。

　これによって「私の思考の世界、すなわち私の思考の対象となり得るあらゆる事物の全体 S は無限である」ことが示された。

ふつうに反駁されている。

　「私の思考の対象となり得るあらゆる事物の全体 S」という集合は、あらゆる集合の集まりを含む。

　あらゆる集合の集まりは、「クラス」と呼ばれ、これは集合とは考えない。

　なので、デデキントの議論は今日では証明として認められない。

ラッセルのパラドックス
　なぜ「あらゆる集合の集まり」は、「クラス」と呼ばれて集合と区別されるのか。

　それを理解するために「ラッセルのパラドックス」を紹介する。
(引用終り)

2019/08/04(日) 12:23:38.82

>>161 タイポ訂正

136
＞哀れな素人は無限公理が偽であることを一度も証明できていない
　↓
>>136
＞哀れな素人は無限公理が偽であることを一度も証明できていない

2019/08/04(日) 12:38:34.19

>>129 追加

ハメル基底（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E5%BA%95_(%E7%B7%9A%E5%9E%8B%E4%BB%A3%E6%95%B0%E5%AD%A6)
基底 (線型代数学)
(抜粋)
関連概念
解析学
無限次元の実または複素線型空間に関する文脈では、本項でいう意味での基底を表すのに、しばしばハメル基底や代数基底という用語が用いられる。（ハメル基底は R の Q-基底を意味することもある。）これは、付加的な構造を備えた無限次元線型空間における別の種類の「基底」の概念との区別のためである。
そのような基底の概念で極めて重要なものとしては、ヒルベルト空間上の正規直交基底やノルム線型空間上のシャウダー基底およびマルクシェヴィチ基底が挙げられる。

これらの基底概念に共通する特徴は、全体空間を生成するのに基底ベクトルの無限線型結合までを許すことである。
これにはもちろん、無限和が意味を持つような空間（位相線型空間）を考えることが必要である。
位相線型空間は非常に広範なベクトル空間のクラスであり、例えばヒルベルト空間やバナッハ空間あるいはフレシェ空間といったものを含む。

無限次元空間に対してこれら異種の基底が優先されるのは、バナッハ空間においてはハメル基底は「大きすぎる」という事実によるものである。
即ち、X が完備な無限次元ノルム空間（つまりバナッハ空間）のとき、X の任意のハメル基底が非可算となることがベールの範疇定理から従う。先の主張における完備性の仮定は無限次元の仮定同様に重要である。
実際、有限次元空間は定義により有限な基底を持つし、また完備でない無限次元ノルム空間で可算なハメル基底を持つものが存在する。・・を考えると、その標準基底は可算ハメル基底になる。

例
フーリエ級数論において
略
を満たすという意味で当該函数系の「無限線型結合」として表される。しかし殆どの自乗可積分函数はこれら基底函数の有限線型結合としては表すことができず、したがってこの「基底」はハメル基底には「ならない」。
この空間の任意のハメル基底は、この可算無限にすぎない「基底」よりもはるかに大きいのである（ハメル基底は連続の濃度をもつ）。
この種の空間のハメル基底は典型的に有用でなく、一方でこれらの空間の正規直交基底はフーリエ解析において本質的である。
(引用終り)

2019/08/04(日) 12:42:19.62

>>160 タイポ訂正

しかし、関数論の反例は、確率に無関係論（つまりは”可測”に無関係）ゆえ
　↓
しかし、関数論の反例は、確率に無関係（つまりは”可測”に無関係）ゆえ

分ると思うが（＾＾；

2019/08/04(日) 13:31:58.29

>>161 補足
＞哀れな素人は無限公理が偽であることを一度も証明できていない

（参考）
https://blog.goo.ne.jp/diamonds8888x/e/f318502dc7ab2a75759ce7bd66763c27
知識は永遠の輝き
ゲーデルの定理-2.1- モデルと公理系
2015-10-20 数学基礎論／論理学

前回からの続き

　さてモデルというものを漠然と「公理系に対応する現実」などと言っていては厳密な論証ができません。数学基礎論では、集合論の枠組みの中で抽象的にモデルを定義します。
ざっくりと言えば、ある集合(Ｍとする)があり集合の元の間に種々の関係があり、この集合の中で元から元への関数があるものとします。
そして、論理体系や公理系を表現している言語(記号の集合、Ｌとする)と今考えた集合との間に次のような対応を取ります

https://blog.goo.ne.jp/diamonds8888x/e/f1d7dc91c56d7f2313ca2fd5dfee3371
ゲーデルの定理-2.2- モデルの真偽 2015-10-24

つづく

2019/08/04(日) 13:32:18.46

>>165

つづき
https://blog.goo.ne.jp/diamonds8888x/e/76ee71fcb764eb0d81380171123465e5
ゲーデルの定理-2.3- 自然数の公理系 2015-11-02

　さらにゲーデルの不完全性定理によれば、公理系Ｐ１ｂに∀ｘ(Ｒ1(ｘ))や￢∀ｘ(Ｒ1(ｘ))を付け加えた公理系も、まだ統語論的に不完全です。ゆえに∀ｘ(Ｒ2(ｘ))も￢∀ｘ(Ｒ2(ｘ))も証明できないような論理式∀ｘ(Ｒ2(ｘ))が存在します。
というわけで、公理系Ｐ１ｂからは証明できない無限個の論理式が存在し、それらの論理式はすべて自然数の集合で何らかの命題に対応しています。
そしてそれらの命題の真偽がどちらであるかにより無数のモデルが存在することになります。
そしてこれら無数のモデルの全てで成立する関係だけが真であるようなモデルを作る集合を仮にペアノ自然数とでも名付ければ、完全性定理により公理系Ｐ１ｂはペアノ自然数においては意味論的に完全です。

　そもそもペアノの公理系とは人間が素朴に自然数の集合と考えていたものをきちんと定義しようとしたものです。
しかし実はその自然数の実体は唯一のものではなかったのです。
それはペアノの公理系で完全に表現できるペアノ自然数を共通部分としながらも、そこに各々異なる真理が付け加わった無数のモデルの集合体だったのです。
そしてこれら無数のモデルのうちで、我々が素朴に言葉にする自然数がどれに当てはまるのかは有限の手続きでは決定できません。
これら無数の異なる真理は、人間の観測が届かない無限の彼方にあるのです。「真であるにもかかわらず証明できない」のではなくて、「有限の手続きでは真偽を決定できない命題は証明できない」と言うべきなのです。
といえば、何か当たり前の真理に聞こえるようになりますね。

　そう、今にして思えばゲーデルの不完全性定理とは何も不思議な定理ではなく、「無限集合についての命題で有限の手続きでは確認不可能な命題には、有限の証明列が存在しないものがある。」という、ごく自然に見えることをキチンと証明したところに意義があったのだと言うべきでしょう。

　次回はさらに具体的証明に踏み込みます。
(引用終り)
以上

2019/08/04(日) 14:49:25.65

>>123 補足

独立同分布(IID)を仮定すると、
時枝記事の「XDの値がＸＤ以外から、XDの値を的中させる確率1－ε」
とは、”独立”の観点からも、矛盾だなｗｗ（＾＾；

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B_(%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96)
独立 (確率論)
(抜粋)
独立（どくりつ、英: independent）とは、確率論において、2つの事象が成立する確率がそれぞれの確率の積で表されることを言う。

2つの事象が独立といった場合は、片方の事象が起きたことが分かっても、もう片方の事象の起きる確率が変化しないことを意味する。
2つの確率変数が独立といった場合は、片方の変数の値が分かっても、もう片方の変数の確率分布が変化しないことを意味する[1]。

定義
事象の独立

これは事象 A と B が独立であるとは、事象 B の起こることが事象 A の起こる確率に一切の影響を与えないことを意味する。
上の定義は P(B) = 0 のときにも対応しているので、通常は上の定義を用いる。事象が独立でないことを従属という[4]。

独立性の検定
「カイ二乗検定」および「分割表」も参照
独立性を判断するには、独立性を仮定した上で対象の振る舞いを調べ、独立性を仮定したことによる矛盾が引き出せるかどうかを確認する必要がある。
独立性（あるいは従属性）を判別する手段として分割表を用いた独立性の検定がある。
独立性の検定に用いられる手法には例えばカイ二乗検定などがある。独立性の検定によって2つの事象の間の従属性を判断することができる

2019/08/04(日) 15:17:40.35

>>160
＞しかし、関数論の反例は、確率に無関係論（つまりは”可測”に無関係）ゆえ
＞反例は有効だよｗ（＾＾

（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/okamoto.pdf
平成20年度(第30回)数学入門公開講座テキスト(京都大学数理解析研究所，平成20年8月4日～8月7日開催)
関数の歴史
岡本久
京都大学数理解析研究所
このファイルは公開講座の原稿から文献を抜き取ったものです.

詳しいことは
岡本久・長岡亮介著
関数とは何か
（近代科学者 2014年刊）
で説明してあります．

昨今の大学では, 最も重要な知識だけをできるだけ短時間に教育することが最優先されていること
が多く, 数学の発展過程において天才数学者たちがいかに右往左往したか, ということにふれている余裕
がなくなっている. 本稿の目的は, 数学と言えどもその発展には多くの挫折が伴っていることを例示す
ることにある. 同時に, 数学上の発見というものをどう評価するか, という問題が非常に難しいことを指
摘したいと思う.

1 Euler?関数を解析学の主役にした男

「Newton の運動方程式」の発見者が Euler だというのはなんとも意表外であるが, 事実
は事実として認められなくてはならない. ?山本義隆 [?], (177 ページ).

1.1 関数とその表現

2 関数
Descartes や Fermat が解析幾何学を発見したとき, 曲線と関数の概念が芽生えていた言うことは可
能であろうか. 私にはそうは思えない. 概念が漠然と把握されていたということと数学的な対象として
枠組みが理解されていたということは別ものである. 17 世紀にはまだ関数はあまりにぼんやりした対象
であった.
関数という言葉を最初に使ったのは Leibniz である. しかし, 岩波書店の数学辞典第３版によると,
関数という言葉は Leibniz が 1670 年代から用い始めたが, 最初のころは現在の意味とはずいぶん違うも
のを意味していた.

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:17:45.08

>>160
>いいんじゃねｗ（＾＾
>確率に関する主張について、お互い全部無意味になる
だめです（＾＾
あんたとことんバカですね（＾＾
時枝解法の確率変数を書いてみなさいおバカさん、それができないのに無意味になるもクソも無い、まずはそこからだおバカさん（＾＾

>しかし、関数論の反例は、確率に無関係論（つまりは”可測”に無関係）ゆえ
>反例は有効だよｗ（＾＾
無効です（＾＾
あんたとことんバカですね（＾＾
「数当てができてはならない」などと謳っている関数の定義を示しなさいおバカさん、それができないのに反例もクソも無い、まずはそこからだおバカさん（＾＾

結論
バカ主は時枝解法の確率変数も書けないくせに確率が無意味だと主張←バカ丸出し（＾＾
バカ主は「数当てができてはならない」と謳っている関数の定義も示せないくせに反例だと主張←バカ丸出し（＾＾

2019/08/04(日) 15:18:04.42

>>168

つづき

3 Euler による関数の定義

Euler は具体的な表示式だけを関数と呼んでいるようにも思えるが, 必ずしもそうとは言
いきれない. その後で彼は, 陰関数についても言及しているからである. いずれにせよ彼の真意はやや不
鮮明であるが, 現在の我々が知っている定義よりもかなり狭いものであるようだ.

9 連続だが至る所微分不可能な連続関数とその周辺の話題

10 Weierstrassの微分不可能関数

12 付録：関数の定義の変遷

Bochner 「関数」という観念は, 数学や科学に対して最高級の重要性をもつ数学的対象である. この
観念を記述するには「対応」という言葉を使うのと「関係」という言葉を使うのと二つの主な道
があって, 両方ともよく意味を明らかにしてはくれる. しかし本当をいうと, 関数の観念は定義可
能なものではなく, 定義のつもりでいるもの (would-be definition) も実際は同語反復であるにすぎ
ない. (ボホナー, 科学史における数学 (村田全, 訳), みすず書房 (1970), S. Bochner, The Role of
Mathematics in the Rise of Science, Princeton University Press (1966) の和訳.) の 164 ページ.
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:18:20.10

バカ主はバカ過ぎて数学やる資格無し
直ちに数学板から去りなさい（＾＾

2019/08/04(日) 15:20:03.27

>>169
うまく嵌まるね、おまえもｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:20:47.85

>>161
>こらこら
>幼稚園児が、「無限公理が偽であることを一度も証明できていない」とか、デデキントかお前は！ｗ（＾＾
おまえ国語もダメだな　読解力ゼロ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:23:11.16

>>164
そんな些末な訂正など要らん（＾＾；
おまえの根本的間違いはそんな訂正でどうにかなるレベルを遥かに超えている（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:25:31.57

コピペに勤しむバカ主くん
「数当てできてはならない」と謳っている関数の定義だけは何故かコピペできないのでした（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:27:24.87

>>167
>独立同分布(IID)を仮定すると、
こらこら（＾＾；
記事に書かれていない仮定を勝手に付け足してはならん（＾＾；
バカかおまえは（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:30:28.73

バカ主は時枝解法の確率変数も書けないくせに時枝解法の確率を論じるな（＾＾
確率を論じたくば確率変数を書きなさい（＾＾；
アホかよ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:35:43.97

確率変数も書けないのに確率を論じたがるアホ
それがバカ主

死ねよバカ主
それがお前にできる唯一の社会貢献だ（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:47:52.81

>>169
スレ主のいう（我流）関数論の反例は無意味

１００列から１００人がそれぞれ異なる１列を選んだ場合
尻尾の同値類の定義からどの列の決定番号ｄｉも自然数であり
順序の定義からD＜ｄｉとなる列はたかだか１列である
したがって、時枝戦略で箱の中身が当てられる人は
少なくとも９９人いる　確率以前の定理

スレ主はこの瞬間トンデモ認定されたｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 15:56:24.01

>>161
ギャハハハハハハ！！！

スレ主は引用ブログで
「無限公理は偽だと証明された」
と主張するトンデモｗ

さて、デデキント無限の定義
「集合 S は、もしそれ自身の真部分集合に相似ならば、「無限」である」
は、以下の３条件と同値
「全射ではないが単射であるようなＳからＳへの関数が存在する。」
「自然数の集合N からＳへの単射が存在する。」
「Ｓは可算無限な部分集合を持つ。」
ちなみに、上記の同値性の証明に、選択公理は不必要

選択公理の下では、デデキント無限は無限と同値であるが
デデキント無限と無限の同値性から、選択公理は導けない

2019/08/04(日) 16:00:25.39

>>168
私スレ主が考えているのは、ブルバキによる関数の定義で、
それは、現在でもいろんな場面で使われているはず
なお、ご批判もあるようですが（後述「髙橋等東北数学教育学会年報」）（＾＾；

https://home.hiroshima-u.ac.jp/fujita/index-jap.html
藤田　聡　のページ広島大
https://home.hiroshima-u.ac.jp/fujita/Class/Kisoron/set.pdf
集合論の基礎
藤田聡
（広島大学）
Ｐ37
集合論の基礎（３）
関数，濃度
(教科書： 1.9, 1.10)
関数(function)とは？
? AとBを集合とする
? AからBへの関数とは、Aの各要素に対するB
の要素の割当てである
? b∈Bをa∈Aに対して割当てられた要素とす
ると、b＝f(a)とあらわす
? Aを領域(domain)、Bを終集合(co-domain)、
b＝f(a)をaの像、f(A)＝｛f(a)｜a∈A｝を値域
(range)とよぶ

https://air.repo.nii.ac.jp/?action=pages_view_main&;active_action=repository_view_main_item_detail&item_id=3162&item_no=1&page_id=13&block_id=21
秋田大学学術情報リポジトリ
関数史と我が国の中学校数学教科書における関数の定義の変遷－学校数学での関数の定義の扱い方への提案
髙橋等東北数学教育学会年報 2018-03-31
(抜粋)

(5) 集合論に基づく関数の定義

ブルバキによる関数の定義が，当時は，
完成された定義として流通した。Bottazzini(1986)によ
るとブルバキの定義は次である：

邦訳を付す：
互いに異なる或いは異ならないE とF との2 つの集合
があるとする。もし，任意のx∈E に対し，与えられ
たxとの関係において唯一つのy∈Fが存在するならば，
E の可変要素x とF の可変要素y との間の関係は関数
関係と呼ばれる。
我々が，与えられたx との関係において何れの要素
x∈E とy∈F とを関連させる規則に対して関数なる名
称を与え，y は要素x の関数値であると呼ばれる，更
に関数は与えられた関数関係によって決定される。２
つの同値な関数関係は同一の関数を決定する。(筆者
訳)

つづく

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:02:27.91

「私の思考の世界、すなわち私の思考の対象となり得る
　あらゆる事物の全体 S は無限である。」

某ブログの主は
「上記のＳは「あらゆる集合の集まり」を含む。」
といってるが、彼の勝手な思い込みだろうｗ

もし、彼が
「上記のＳは、あらゆる集合を、要素として持つ。
　しかしこれは集合ではないから、Ｓは無限集合とはいえない」
といえば、まだマシであったが
（ちなみにクラスは無限集合より”大きい”から
　無限である＝有限集合ではない、という意味なら
　間違ってはいないｗ）

2019/08/04(日) 16:02:32.17

>>181
つづき

ブルバキの定義によって関数の定義の発展が完遂した
かのように見えたものの，この定義に依っては説明し
切れない数学的知識が扱われ始めた。それらの数学的
知識については次節に記す

３．ブルバキによる関数の定義を超える数学的知識
Kleiner (1989)は関数に係る最近の三つの論点を簡潔
に提示している。それらはL2 関数，一般化関数（超関
数），及び圏論である。Kleiner (1989)は三番目に扱った
圏論に関連させてブルバキによる関数の定義を取り上
げているけれども，L2 関数，一般化関数（超関数），
及び圏論で論じられている内容はブルバキの定義では
閉じ込められない。ここでは，L2 関数を取り上げ論ず
ることとする。

L2 関数とは，集合L2＝｛f(x): f2(x) はルベーグ積分可
能｝がヒルベルト空間を形成するというものである。
L2関数を現代数学の関数の定義では説明し得ないこと
を，Kleiner (1989)はデービス&ハーシュの引用によっ
て取り上げているけれども， Davis, Hersh&
Marchisotto(1995)からその引用の前後の文章も併せて
提示する：

It is interesting to observe that this modern development
really involves a further evolution of the concept of function.
For an element in L2 is not a function, either in Euler’s
sense of an analytic expression or in Dirichlet’s sense of a
rule or mapping associating one set of numbers with
another.
It is function--like in the sense that it can be subjected to
certain operations normally applied to functions (adding,
multiplying, integrating). But since it is regarded as
unchanged if its values are altered on an arbitrary set of
measure zero, it is certainly not just a rule assigning values
at each point in its domain. (p. 293)

興味深いことは，この現代的展開が関数概念の新た
な進展を含むことを注意することである。なんとなれ
ばL2 の元は，解析的式のオイラーの意味においても，
また１つの数集合に他の集合をあてがうディリクレの
意味の規則性または写像の意味においても，関数では
ないからである。

つづく

2019/08/04(日) 16:02:56.63

>>183

つづき

それはそれが(加える，掛ける，積分する)など関数
に正常的に適用される演算に服従させうるという意味
では，関数－的である。しかし，任意の測度ゼロの集
合上で値が変えられたとき不変であると考えられるか
ら，それはそれの定義域の各点に値をあてがうという
規則では確かに関数的でない。(p. 257)
L2関数は，ディリクレによる関数の定義に依らないし，
要素を対応させるという写像としての定義，即ちブル
バキによる関数の定義にも依らないのである。

４．我が国の中学校数学教科書における関数の定義の
変遷

次は，平成23 (2011) 年発行の，平成20(2008)年告
示の中学校学習指導要領のもとでの，岡本他(2011)に
よる中学校第１学年の数学教科書に掲載されている関
数の定義である：
このx，y のように，いろいろな値をとる文字を変
数といいます。
また，ともなって変わる２つの変数x，y があって，
x の値を決めると，それに対応してy の値が
ただ１つに決まる
とき，y はx の関数であるといいます。(p.98)
平成23 (2011) 年発行の中学校数学教科書の関数の定
義は，第一学年の教科書に記載されており，この定義
もディリクレの関数の定義，所謂，解析学的定義に基
づく。

５．考察
(1) 関数史から見えてくる数学観とは何か

数学的体系がプラトン主義者が望むような完全性を
もたないことは，ゲーデルによって数学的に証明され
ていることは周知である。そうだとしてもプラトン主
義者は完全なる数学の存在を主張し，ゲーデルの仕事
を超えようとするかも知れない。ところが，関数に着
目した場合，関数の定義すら完成されていないことは
数学の完全な存在－関数が数学的知識の一部だとす
れば関数について論ずることで十分だろう－に対し，
疑義を投げかける。
(引用終り)
以上

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:11:25.16

スレ主が関数について何をわめいても

１００列から１００人がそれぞれ異なる１列を選んだ場合
尻尾の同値類の定義からどの列の決定番号ｄｉも自然数であり
順序の定義からD＜ｄｉとなる列はたかだか１列である
したがって、時枝戦略で箱の中身が当てられる人は
少なくとも９９人いる

という初等的定理に反駁できないｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:13:53.52

連投乙
おまえのコピペのどこにも「数当てできてはならない」などと謳われてないんだが（＾＾；
謳われていない以上、お前の反例主張は無効（＾＾
バカ乙（＾＾

2019/08/04(日) 16:14:50.79

>>180
サル石得意のギャハハハハハハ！！！
か、幼稚だな（＾＾

(>>161関連）
(引用開始)
スレ主は引用ブログで
「無限公理は偽だと証明された」
と主張するトンデモｗ
(引用終り)

これ、そもそも
（おまえ）
(>>136より）
＞哀れな素人は無限公理が偽であることを一度も証明できていない
(引用終り)

だったでしょ
で、「xx公理」なんて、「証明」という言葉使いが可笑しいと指摘しんだけど？（＾＾；
なに、アサッテの弁解の回答してんのかねｗ（＾＾
それを指摘するための、>>161のブログ引用で、デデキント氏が証明に失敗して、無限公理になったということよｗ（＾＾

(>>161より）
デデキントによる無限集合の存在証明のあやまり
あらゆる集合の集まりは、「クラス」と呼ばれ、これは集合とは考えない。
なので、デデキントの議論は今日では証明として認められない。
(引用終り)

だったでしょ
小学１年以下の国語力だね
「xx公理」が「証明できていない」とか、中学校からやり直しだな（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:15:44.88

まあ謳われてるうんぬん以前に関数の定義が時枝の反例とかトンデモにも程がある（＾＾；

バカ主のトンデモ論法敗れたり（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:17:11.52

時枝は不成立です
反例は関数の定義です
↑
どんなトンデモだよ　　　っぷ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:20:07.07

バカ主は中学の関数の定義からやり直せ

やり直しが終わるまで数学板出入り禁止な（＾＾

2019/08/04(日) 16:20:44.40

>>140
>＞時枝問題専用スレを立てればいいのに
>では代わりに立ててくれ
>タイトルは「時枝問題専用スレ」でいい

もうあるよ
スレ28 (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ) http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/1-

スレ28 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/7-
急ではありますが、このスレは
■時枝問題を語るスレ
になりました。
(引用終り)

おれは行かんけどな
おまえら行け（＾＾

2019/08/04(日) 16:23:03.50

>>188-190
"「xx公理」が「証明できていない」"だって>>187
中学校からやり直しだな（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:23:48.96

>>191
これこら
おまえは出禁だ
許可無く勝手に書き込むな

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:24:45.85

>>192
これこら
おまえは出禁だ
許可無く勝手に書き込むな

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:25:21.80

近所の中学生に関数の定義を教えてもらえ

それまで出禁だぞバカ主

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:28:32.70

それじゃ、おっちゃんもう寝る。

2019/08/04(日) 16:40:05.82

>>187
>サル石得意のギャハハハハハハ！！！
>か、幼稚だな（＾＾

幼稚でアホｗ（＾＾

スレ41 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1504332595/332-
332 名前：哀れな素人[] 投稿日：2017/09/10(日) 10:12:10.62 ID:4YFgcwVo [1/12]
(抜粋)
ID:VCTr1EGB
↑このアホは間違いなく一石である(笑

>しかし、ケーキを食べきるとき
>全てのｎを数え上げてしまっているｗ

↑アホ丸出し(笑
このアホは依然としてケーキを食べ尽くせると思っているのだ(笑
こいつがいかにアホであるか歴然としている(笑

>ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
↑これ、アホの一石の特徴レス(笑

スレ主よ、心配することはない(笑
一石（ピエロ）はお前が思っているよりはるかにアホだ(笑
(引用終り)

2019/08/04(日) 16:41:06.76

>>196
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おやすみなさい（＾＾

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:53:28.60

>>187
＞デデキント氏が証明に失敗して、無限公理になったということよ

こいつ、論理が理解できない白痴だなｗ
デデキントが無限公理を証明しようとしたと思ってる
日本語も読めない白痴なんだなｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2019/08/04(日) 16:55:27.41

スレ主は論理が全く理解できない馬鹿
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
ハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
ハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
ハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ