現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む73
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。
スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
（なお、サイコの発言集「実際に人を真っ二つに斬れたら 爽快極まりないだろう」、「狂犬」、「イヌコロ」、「君子豹変」については後述（＾＾； ）
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
（旧スレが1000オーバー（又は間近）で、新スレを立てた） （このスレの常連カキコさん説明）
1)
粘着の一人は、キチガイサイコパス（別名ピエロ >>1)
まあ、皆さんには、サイバー空間でのサイコパスの反応とそれへの対応例（反面教師かもしらんが）を見て貰えたらと思う
（なお、彼は複数ID（4まで確認済み）を使うやつ（＾＾ ）
（スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/551 ID4つ ）
なお、火病を発症すると狂気の連投をする
（スレ70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/46 ）
殺人願望旺盛（＾＾ スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/69-74
人を“丸焼き”にして食するという人食趣味あり スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/77
どこかの（某大学） 数学科卒 修士課程修了らしい
東京大学出身などと、すぐわかる軽薄なウソをいう
ロジックの破たんした見え見え、デタラメの屁理屈をこねる
それじゃ、数学は落ちこぼれで当たり前だ
こいつの発言は、全く信用できないので、基本スルーだ
（参考）
https://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e
サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む グレーより薔薇色 2007年04月06日
スレ32 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/351
(抜粋)
私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？
ま、この程度でHigh Level Personなんていうほど自惚れちゃいませんよ
やっぱ博士号くらいとらないと数学の世界では人間とは認められませんから
(引用終り)
つづく つづき
2)
あと、特徴的なのが、High level peopleと名付けた人が二人。これもスルーだ
（但し、最近、時枝不成立が理解できたらしい（スレ67～68辺り）
スレ28 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/ (High level people が自分達で勝手に立てた時枝問題を論じるスレ)
High level peopleの一人が、時枝記事（数学セミナー2015年11月号の記事『箱入り無数目』）を紹介してくれたなのだが（下記見るとこの人が、スレ28を立てたみたい。この人は、昔Tさんと私が呼んでいた人だと思う）
High level peopleのもう一人が、「俺は測度論的確率論で正当化できて、パラドクスも説明できる」と言い出して、二人で、スレ28で議論した
が、「非可測集合Sに対し、(Sの内測度)＜(Sの外測度) の条件下でSを扱いつつ確率を考える」などと迷走
確率変数の定義（>>517）も無理解で、”変数”と勘違いして”固定”なるトンデモを思いついたらしい
3)
あと、”High level people”を言い出した、英語おじさん（このスレで英語でのみカキコした人）がいたんだ
この人が、”High level people”を連発したので、借用させてもらったのだ（＾＾
4)
あと、”これは酷い”おじさん。これしか言わない、一言居士。英語おじさんと同一かも
さらに、キチガイサイコパスと同じ趣旨を書くのが一人いる。サイコパスピエロに、チョウチンをつけることが多い。サイコパスの成りすましの可能性もありかも
あるいは、(文系)High level peopleさんが、”これは酷い”を使うのかもなー
5)最近、時枝記事不成立派の人が数人と、キチガイサイコパス取締りパトロール隊の方がいる（＾＾
6) 哀れな素人さん：古代ギリシャの数理哲学を語る人
7)時枝解法関連で例の問題提出をした方：不成立の観点から、（下記）の問題提出をした方。この人は、ちょっとレベルが高そう（＾＾
スレ64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1556253966/211
つづく つづき
8) てへぺろ☆(・ω<)さん 70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/842
この人、ほんとはレベル高いみたい（＾＾
（以下参考）“T大卒じゃなくN大卒、という設定で（設定かよ！）”
“私もその昔、数学科というところで学んでたんですが どうしても興味が向かない分野ってのがあって その一つがガロア理論だったんですね（をひ
ああ、こりゃ俺、数学無理だなと思って 計算機関係に方向転換しましたけどね”
ですが、記憶が5分しか持たず、時枝問題でトンチンカンなので、撤退頂きました。残念でしたが
9) Ω星人の数学者さん、たまに現れます
10)おっちゃん（別格）
自称、某R大卒。関数論に詳しい。「オイラーの定数γが有理数であることの証明を得た！！」という（＾＾
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/18
「数学雑談&ガロア理論 ～おっちゃんとボクと、時々、（時枝 ＆ ￥さん）～」かな（＾＾
まあ、常連さんは、全員数学の非専門家でしょう（プロ（職業）ではない人）
∵数学のプロが、こんなところに“粘着”するわけがない（＾＾
常連カキコさんは、こんなところだ
まあ、解説が漏れていたら、ご容赦
以上、このスレのROMさんたちのための、常連カキコさんとおっちゃん（別格）の解説でした（＾＾； ＜過去スレ＞
（そのままクリックで過去ログが読める。また、ネット検索でも過去ログ結構読めます）
（数学セミナー時枝記事は、過去スレ39 で終わりました。
39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。
High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
また、スレ43は、私が立てたスレではないので、私は行きません。そこでは、私はスレ主では無くなりますからね。このスレに不満な人は、そちらへ。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/
“時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。）
（が、最近関数論の芽茎層の理論との親和性に気付いたので、後でテンプレに入れます。（＾＾ ）
過去スレリンク集
（下記以外で抜けている分は、スレ68の https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/4-6 ご参照 ）
72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/
71 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1561208978/
70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/ 842 てへぺろ☆(・ω<)さん来訪
69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/
68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/ 前スレ
64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1556253966/ 868-869 時枝記事否定派のAlexander Pruss先生が、意外に大物で数学のプロであること判明。勝負あり～！（＾＾
47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/ 時枝記事関連資料豊富
46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/ ＜スレ46の422に書いた定理“系1.8 有理数の点で不連続, 無理数の点で微分可能となるf : R → R は存在しない”＞
45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/ 哀れな素人さん 79-92
43 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/ （だれかが立ててスレ。私は行きません。このスレに不満な人は、そちらへ）
（40以降現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む)
つづく （参考）
http://mathmathmath.dotera.net/
数学＠2ch掲示板用 掲示板での数学記号の書き方例と一般的な記号
http://www.dslender.com/symbol.html
DS数学BBSへ 練習用BBSへ
【掲示板での数学記号の書き方例（2chのものを若干変更）】
追加（良く使うが出しにくい記号）
＼ ⇒⇔∈∋⊂⊃∀∃ （アレフ＝これ文字化けするね。あと<=、=> ）買ﾐΠπζ∴∵≠
微分・偏微分：dy/dx=y', ∂y/∂x=y,x （← "∂"は「きごう」で変換可．） >>5&>>8
どうも。スレ主です。
激励ありがとう（＾＾； このスレ、話題度が1300くらいあるけど、なんでこんなに人が見てるの…? >>14
どうも。スレ主です。
「話題度が1300くらいある」？
へー
それ、どこで分る？ 根拠は？ >>16
今はもう話題度150くらいだけど、
スマホからなら、数学のスレ一覧の右側らへんにオレンジの字で話題度○○○って書いてあるよ
数学スレの話題度は見た感じ平均的に10あるか無いかだから、このスレだけ、1300もあって異様に感じたってだけ >>17
ID:a3oDTUjXさん、どうも。スレ主です。
話題度の説明ありがとう
普段は、スマホを使わず、PCから専用ブラウザ利用なので、話題度は意識の外だった
いま、スマホ見てるけど、なるほどね、”話題度”があるわ（＾＾
それ、多分下記の勢いランキングと同じと思う
そこに、スマホから話題度と、専用ブラウザから”勢い*”を読んで対比した
ほぼ合っているね
それで、>>14の「話題度が1300くらいあるけど」の疑問は
多分、話題度（勢い）が、関数として、f＝c*投稿数/log(1+t) ここにtはスレ立てからの時間で単位は日か週、cは定数
みたいになっていると思う
スレ立てからの時間が短いと、log(1+t)が凄く小さい値で、少しの投稿でもfが大きくでる
スレ立てからの時間が長いと、log(1+t)は変化せず、新規投稿がないとほぼ一定って感じ
なお、もう少し複雑な関数かも知れないが
（というのは、初期に大きな値が付くと、時間が経っても減衰が遅いから）
（参考）
http://49.212.78.147/index.html?board=math
2ch勢いランキング
2ch全カテゴリ > 学問・理系 > 数学 7月17日 6:55:29 更新
順位 6H前比 スレッドタイトル レス数 勢い：話題度：勢い*
1位 ↑1 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む72 982 83：84：83.1
2位 ↓-1 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む73 17 49：46：44.1
3位 = 分からない問題はここに書いてね454 249 24：25：24.1
4位 = 数学の本 第84巻 555 22：22：21.7
5位 ↑1 Inter-universal geometry と ABC予想 40 172 15：16：15.2 >>18 補足
>いま、スマホ見てるけど、なるほどね、”話題度”があるわ（＾＾
>それ、多分下記の勢いランキングと同じと思う
”話題度”及び”勢い”は、５CH運営側の提供ですね
普通のPCで汎用ブラウザ使用では見えないかも（試してみたらそうだった）
しかし、スマホで見るサイトでは、”話題度”の名称で、従来の”勢い”を表示させていると思います
>「話題度が1300くらいあるけど」
スレ立てた直後にテンプレ貼り連投をしたので、計算上勢いが大きく出た
それが”話題度”として表示されたと思います
なお、スレ立てた直後連投があると、大きな数値が一時的に出ますね >>20 補足の補足
Peter Winkler氏は、お気軽な”茶のみ話”の数学パズルとして話をしたのでしょうね
それにハマった時枝先生が、ハマりに気づかずに、半信半疑のまま数学セミナーに記事を書いてしまったってことでしょう
ハマった記事を読んで、これにハマる読者多数
それが、時枝記事が掲載された直後の当時の（2015年末から2016年の）状況でした
哀れな素人さんは、当時の喧騒を結構ご存知です 箱がたくさん，可算無限個ある.
箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，
例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，
すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.
そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.
片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，
一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ.
もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち.
さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか? 私たちのやろうとすることは
Qのコーシー列の集合を同値関係で類別して
Rを構成するやりかたに似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^N
は，ある番号から先のしっぽが一致する
∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n
とき同値s ～ s'と定義しよう
(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，
sとs'が1962番目から先一致し，
s'とs"が2015番目から先一致するなら，
sとs"は2015番目から先一致する.
～は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/～の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な
(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，
あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で
既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd が決められることに注意しよう. 問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
箱の中身は私たちに知らされていないが，
とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち…第100 列の箱たちは
100本の実数列s^1,s^2，・・・，s^100を成す
(肩に乗せたのは指数ではなく添字).
これらの列はおのおの決定番号をもつ.
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
第1列～第(k-1) 列，第(k+1)列～第100列の箱を全部開ける.
第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく.
開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり，
s^1～s^(k-l),s^(k+l)～s^100の決定番号のうちの
最大値Dを書き下す.
いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：
s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・.
いま D >= d(s^k) を仮定しよう.
この仮定が正しい確率は99/100，
そして仮定が正しいばあい，
上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
おさらいすると，仮定のもと，
s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て
代表r＝r(s^k) が取り出せるので
列r のD番目の実数r(D)を見て，
第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rD
と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう. R^N/～ の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.
その結果R^N →R^N/～ の切断は非可測になる.
ここは有名なヴィタリのルベーグ非可測集合の例
(Q/Zを「差が有理数」で類別した代表系， 1905年)
にそっくりである.
逆に非可測な集合をこさえるには選択公理が要る(ソロヴェイ， 1970年)から，
この戦略はふしぎどころか標準的とさえいえるかもしれない.
しかし，選択公理や非可測集合を経由したからお手つき，
と片付けるのは，面白くないように思う.
現代数学の形式内では確率は測度論によって解釈されるゆえ，
測度論は確率の基礎， と数学者は信じがちだ.
だが，測度論的解釈がカノニカル， という証拠はないのだし，
そもそも形式すなわち基礎， というのも早計だろう.
確率は数学を越えて広がる生き物なのである
(数学に飼いならされた部分が最も御しやすいけれど). もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，
(2)の扱いだ.
(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，
ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・が
まるまる無限族として独立なら，当てられっこないではないか
－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，
無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる，
といってもよい. 以上の>>22-26が、このスレで
いつも話題になっている時枝問題である(笑
これを読んで意味が理解できた者は
議論に参加すればいい(笑
僕は意味すら理解できないが、
時枝戦略が不成立であることは分っている(笑
ちなみにスレ主は不成立派で、
サル石その他は成立派である(笑 スレ主は今後、>>22-26だけをテンプレに貼るように。
その他の余計なテンプレは一切不要だ。 メモ貼る
https://wired.jp/2019/07/16/quantum-entanglement-photo/
WIRED 2019.07.16 TUE 18:00
(抜粋)
「量子もつれ」の瞬間を世界で初めて画像に記録、英研究チームが成功
2つの粒子が強い相互関係にある「量子もつれ」と呼ばれる現象を、英大学の研究チームが世界で初めて画像に記録することに成功した。今回の実験で得られた画像処理の技術は、量子コンピューティングや量子暗号の進化にも貢献することが期待されている。
TEXT BY SANAE AKIYAMA
https://wired.jp/wp-content/uploads/2019/07/quantum-og.jpg
PHOTOGRAPH BY SCHOOL OF PHYSICS AND ASTRONOMY, UNIVERSITY OF GLASGOW
量子もつれにある2粒子間の状態は、どれほどの距離──たとえ銀河の端から端という途方もない隔たりがあろうが、維持されるのだという。この同期の速度が光の速度を超えるという、まるで空間など存在していないかのような非局所性から、偉大な物理学者アルバート・アインシュタインが、かつて「不気味な遠隔作用」と呼んだほどだ。
量子もつれの状態を画像に収めることに、このほど英国のグラスゴー大学の研究チームが成功した。量子もつれの状態にある光子の様子を捉え、オープンアクセスの科学学術誌『Science Advances』で画像を公開したのだ。
かくして「量子もつれ」は画像に記録された
https://wired.jp/wp-content/uploads/2019/07/F2.large_-e1563242997968.jpg
つの異なる位相において見られる量子のもつれ画像は、実に4万フレームを組み合わせたものだ。光子ペアはフィルターを通る前に分割されているにもかかわらず、両方がフィルターの位相と同じ相転移をしているのが見てとれる。IMAGE BY SCHOOL OF PHYSICS AND ASTRONOMY, UNIVERSITY OF GLASGOW
量子コンピューティングへの応用も可能に
この量子イメージング技術は、光の量子的状態のあらゆる可能性にアクセスできることを実証したものだ。 >>27-28
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
時枝の決着が長引いている要因が二つある
１）一つは、時枝正という結構人気で有名な数学者が、数学セミナー誌という日本ではおそらく一番発行部数の多い数学誌に記事を書いたこと
２）二つには、ご存知サル石というキチガイが、一人粘着していること
３）しかし、多くの良識ある数学徒は、大体は、すでに覚醒して不成立を悟っているのです
４）なので、時枝記事を無理に決着させる必要はないと考えています
５）サル石が、「時枝成立」という間違った主張を書けば書くほど、彼は自分の墓穴を大きくしているだけなのです
（哀れな素人さんには、よくお分かりの通りです）
６）私スレ主としては、サル石を適当に躍らせておくのが、良いと思っていますｗ（＾＾；
以上です >>30 補足
> 時枝の決着が長引いている要因が二つある
> １）一つは、時枝正という結構人気で有名な数学者が、数学セミナー誌という日本ではおそらく一番発行部数の多い数学誌に記事を書いたこと
もし、これが、だれかがmathoverflowの類似のことを見て
名無しさんで、２CH（当時）に投稿したのであれば
1年以内に決着したでしょう
ところが、時枝正という結構人気で有名な数学者が書いたから、さあ大変
「正しいに違いない。なにせただし（”正”）だから」なーんちゃってｗ（＾＾；
まあ、バイアスがかかって、多くの人は、正確な判断ができなくなったのでしょうねｗ メモ：話題の仮想通貨 リブラ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO46285470Z10C19A6I00000/
仮想通貨「リブラ」、ビットコインとどう違う？ 日経 2019/6/19 10:25
(抜粋)
リブラはどんな特徴を持つのか。代表的な仮想通貨であるビットコインと比較してみた。
（1）安定している価格
ビットコインは価格変動が大きい点や価値の裏付けがない点がネックとなり、想定されたほど決済手段として普及していない。投機目的の取引も目立つ。これに対し、リブラはドルやユーロなどと一定比率で交換できる「ステーブル（安定）コイン」の一種だ。
（2）速い決済スピード
ビットコインは1秒あたり7件の取引しか処理できない。これに対してリブラは発行当初、1秒あたり1000件の決済を処理できるとみられる。
（3）巨大プラットフォーマーが抱える潜在ユーザー
ビットコインの口座数は世界で4000万程度とされ、米国と中国が多くを占めると見られる。一方、フェイスブックは新興国を含めてユーザー数は27億人にも上る。
この顧客基盤がリブラの潜在的な利用者だ。フェイスブックの対話アプリ「メッセンジャー」などで国境を越えて手軽に送金できるようになるとみられる。
フェイスブックは世界で銀行口座を持たない17億人に対して最低限の金融サービスを提供することを主眼に置いている。 スレ主が時枝解法を理解できない理由は明らかになってる
解法中の実無限的扱いを理解できないこと。それに尽きる。
哀れな素人氏は実無限を認めないからまだ分かるが
スレ主は現代数学における無限を「理解しているつもり」
実無限も「認めてるつもり」なのにそうではないことから
コメディが延々と続いてるだけｗ ID:7EMr4Q4x
↑これがサル石という男のID(笑
前スレの
ID:jSYNy4vA
も、この男かもしれない(笑
毎日三つのＩＤを使って自演するから要注意(笑 前スレから転載
以前僕が常駐していた古代史スレで、
僕が「無限小数は存在しない」という話題を出したら、
常に僕と敵対していた男が、
「無限小数は概念として存在するから無限小数は存在する」
と主張して聞かなかった(笑
で、延々一カ月近く説明したが、どうしても首肯しなかったので、
「では火星人という概念は存在するが火星人は存在するのか」
といってやったら沈黙してしまった(笑
無限という概念は存在するが、
無限というものが、数学的対象として、
また物理学的な対象として、
実際に存在するとは限らないのである(笑 アリストテレスは無限というものを認めなかったのである。
宇宙も有限だと考えていて、その考えが近世まで続いていた。
人々が宇宙を無限だと考えるようになったのは、
比較的最近のことなのである。
最近は相対性理論によって、
宇宙は有限だという考えが復活しつつある。
宇宙は有限なまま膨張している、
という考えを科学者は支持しつつある。
自然数も有限なまま膨張可能なだけであって、
∞にはならない。 メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47285120S9A710C1MY1000/
夢の超電導、超高圧実験で再燃 冷却不要に迫る
2019/7/13 4:30日本経済新聞 電子版
（科学技術部 福井健人）
(抜粋)
電気が抵抗なく流れる超電導の分野で最近、研究者が色めき立っている。超高圧という特殊な条件下だが、これまでのように極低温に冷やさなくても超電導になる物質が見つかったからだ。
これに続いて長く夢見られてきた「室温超電導」を実現すれば、送電網や公共交通機関、大型医療機器などに大きな変革をもたらすと期待が膨らんでいる。
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXMZO4728250012072019MY1001-PN1-2.jpg
新たな超電導物質の突破口を開いたのはドイツの有名な研究機関、マックスプランク研究所だ。材料は硫化水素。通常は気体だが、150万気圧という超高圧にすると金属になり、セ氏零下70度で超電導になった。最初の報告は2015年にあり、世界の超電導研究者を驚かせた。
日本では唯一、大阪大学がこの実験ができる装置をもつ。清水克哉教授は「世界を見渡しても10施設もない」と明かす。
19年に入ってからも新しい成果が相次いでいる。米ジョージワシントン大学を中心とするグループがランタンと水素の化合物を200万気圧で金属にすると零下13度ほどで超電導になったと報告し、今のところこれが最も高い超電導温度となっている。
躍進著しい人工知能（AI）を使って目標達成を目指す研究も出てきた。物質・材料研究機構の石河孝洋特別研究員は、水素と組み合わせるもう一つの元素は何が適しているのか、高圧の条件下でどの程度冷却すると超電導になるのかなどをAIを駆使して調べている。
高圧で超電導になる物質は60種類以上あると予測されているが、実際に合成して超電導を確認できたのは数件にとどまる。有望な組み合わせの一つに水素とイッテルビウムがあがっており、何度で超電導になるのか、どの研究機関がそれを突き止めるのかが関心の的になっている。
石河特別研究員は「超電導になる3つの元素の組み合わせを提案できるようにしたい」と話し、世界で熱くなる超電導の新物質探索で独自の成果を目指している。 >>33
＞解法中の実無限的扱いを理解できないこと。それに尽きる。
では、「実無限」の数学としての定義を述べてください
説明は不要です
定義のみ簡素に記してください
それが出来なければ、哲学板へどうぞ（＾＾ >>35
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>で、延々一カ月近く説明したが、どうしても首肯しなかったので、
>「では火星人という概念は存在するが火星人は存在するのか」
>といってやったら沈黙してしまった(笑
それは面白いですね（＾＾；
人は、思考の中で、架空の世界が可能です
（最近では、コンピュータによるvirtual realityとかありますけど）
古典的には、小説やお芝居・映画です。ああ、マンガもそうですね
数学も同じで、架空の世界です
ユークリッド幾何では、幅の無い線や、どこまでも真っ直ぐな直線が存在します（現実の世界にはそれらは存在しません（理想の存在です。理想の美女みたいなもの））
無限も同じです。数学はあくまで空想の世界です
ところで、そうした空想の数学が、現実の我々住んでいる世界と接点が存在する場合があります
あたかも、ユークリッド幾何を使って、三角形の内角の和が計算できるようなことです
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%86%E3%82%A3
バーチャル・リアリティ（英: virtual reality） >>39 自己レス
>ユークリッド幾何では、幅の無い線や、どこまでも真っ直ぐな直線が存在します（現実の世界にはそれらは存在しません（理想の存在です。理想の美女みたいなもの））
>無限も同じです。数学はあくまで空想の世界です
この類の話は、世の中たくさんあります
例えば、三角形
角がとがっているそうですねｗ（＾＾
しかし、現実には、どんなに頑張っても、通常の物質では、角は原子１個分以下にとがらせるわけにはいかない
ああ、レーザー光線使いますかね
しかし、現実のレーザー光線は、幅が存在しますし、光の波長があるから、光の波長以下にはできない
よって、現実には、三角形は存在しない
「三角形は存在しない」と言い出して、実在の三角形の角の先端のとがり具合を測りだすと収拾がつかない
同様に「無限にとがったが存在し、概念としての三角形が存在する」と仮定する方がすっきりします
別の例で、三等分
三人兄弟の人がいて
菓子の三等分でもめたという
棒状カステラで、兄弟三人で分ける
「”サシ”もってこい」から始まるそうです。「兄さんのがちょっと大きい」とか、もめるそうです
理想の三等分は、現実にはありえない
電子天びん使って、0.001mgまで測れるとしても、それ以上の精度は簡単には出ないし
0.001mg単位でもめだすと、収拾がつかない
なので、現実には、どこかで手を打って、「これで正しく三等分」とやらないと、いつまでも食べられない
これは、ある誤差以下は、無限小とみなすことに通じます
世の中「無限小が存在して、理想の三等分も存在する」と仮定する方がすっきりします
別の例で、リンゴが３個ある。三人で分けるとします
大人なら、腐ったものは別として、多少の大きい小さいは無視して、３個同等とします
子供みたいに、あんたの取ったリンゴが、ちょっと大きくて立派で、おれ損をしたといえば、「子供じみている」でしょうね
「無限の存在」も似たような話なんですよ（＾＾
細かい話は無視して、「ああそれ無限小だね」「ああそれ無限大だね」と
（参考）
https://www.aandd.co.jp/adhome/products/balance/bal-analytical.html
分析用電子天びん エー・アンド・デイ
BMシリーズ
最小表示×ひょう量
0.001mg×22g～0.1mg×520g >>30
時枝記事に関する議論が長引いている理由はたった一つ
スレ主が「独立だから予測できない」と言い張って
時枝記事を理解しようとしないから
自分の思い込みに固執する点で全くのトンデモ スレ主は今は「決定番号∞」とはいっていないようだが
相変わらず我流の積分（？）で
「選んだ列の決定番号ｄが、
他の列の決定番号の最大値Ｄより
大きい確率は１」
と言い張っている
しかし残念ながらスレ主自身が持ち出した
「独立同分布」によって、どの列を選んでも
「選んだ列ｋの決定番号ｄｋが、
他の列の決定番号の最大値Ｄより
大きい確率」は同じｐになる。
そして、異なるｋ同士では排他事象だから
上記の事象の和事象の確率Ｐは１００ｐとなる
Ｐは当然１を超えないから
１＞＝１００ｐ
となり
したがって
１／１００＞＝ｐ
である
つまり、時枝戦略における失敗確率は
たかだか１／１００である >>30
>時枝の決着が長引いている要因が二つある
それ、あなたの誤解です（＾＾
時枝は3年半前に決着済みです（＾＾
嘘デタラメを垂れ流すサイコパスの取り締まりは今も続いているようですが（＾＾；
このサイコパス、時枝戦略は不成立と息巻いてますが、いつも時枝じゃない戦略しか言わず周囲を呆れさせてます（＾＾；
どうも時枝戦略がどんな戦略か理解せずに不成立と喚いているようですね（＾＾； >>31
あなたの理屈、破綻してますよ？（＾＾
あなたの理屈が正しいなら、成立派は記事後半も肯定しているはずです。それも時枝先生が書いたのですから。
しかし成立派は皆首を傾げていますよ？（＾＾ ５）サル石が、「時枝成立」という間違った主張を書けば書くほど、彼は自分の墓穴を大きくしているだけなのです
（哀れな素人さんには、よくお分かりの通りです）
６）私スレ主としては、サル石を適当に躍らせておくのが、良いと思っていますｗ（＾＾； >>41-44
慶応 服部哲弥先生 確率論でも読んだら？ ｗ（＾＾；
http://web.econ.keio.ac.jp/staff/hattori/probab.pdf
確率論（数学３年後期選択） probab.tex 服部哲弥 慶応
応用数理特論Ｂ 2004年度後期於東北大学（数学科４年選択）， 確率論２ 2003年度於名古屋大学（４年・大学院選択）， 確率論 2000年度於名古屋大学（数理学科３年選択）
(抜粋)
3 独立確率変数列．
3.1.1 独立という概念の「気持ち」． . 39
独立という概念は，気持ちの上では，一方の情報から他方についての情報が得られない，こと
をいう．
去年の宝くじと今年の宝くじは独立
だとすると，「当たりくじが出ました」の看板を見ても，そこで宝くじを買うのが得策にもならない
し損にもならないことになる．この「気持ち」を定式化21 したものが確率論における独立の概念に
なる．
D.1 確率過程の「気持ち」．. 97
P99
確率過程には二つ
の見方があることになる：
(i) n ∈ Z+ を固定したとき，Wn(・): ? → Z （確率変数），
(ii) ω ∈ ? を固定したとき，W・(ω) : Z+ → Z （時間の関数，即ち道）．
第１の見方が確率過程の定義であり，世の中は各時刻 n 毎にランダムで制御しきれない確率変数で
ある，という「人の立場」と言えるかもしれない．すると，第２の見方は賽の目 ω を全て知ってい
る「神の立場」ということになろうか．第２の見方で眺めると，? から関数の集まり（関数空間）へ
の関数 W・ があることになる．? には確率が定義されているので，関数の集合が事象であるような確
率空間を考えることになる，とも言える． >>45
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
ぐっじょぶ！（＾＾ >>36
哀れな素人さんのために（＾＾；
なお、エミール・ボレル先生はめちゃ偉い数学者ですが
この「到達不能数 1950年」は現代数学の主流ではありません
ですが、哀れな素人さんの考え似ているかも
http://ac-net.org/tjst/doc/tjst/borel-1950.pdf
到達不能数 1950年 エミール・ボレル 辻下 徹 和訳 2008.3.28
(抜粋)
訳序
２０世紀後半の数学の爆発的な発展の前にボレルの問題意識は無に等し
いものに見えるかも知れません。しかし、現代数学が無限を無限集合として
取り入れるときに無限のもつ柔らかさを切り捨てたことは、現代数学と生命
科学との関係を皮相的なものにしてしまっているようにも思えるのです。こ
の本でボレルの問題意識に接し、高度に発展した現代数学が置き去りにした
数学があることを感じる読者がいることを願っています。その中から、柔ら
かい無限を取り入れた数学を発展させ、生命科学と数学との深い結びつきを
可能にする人たちが出てくるのではないでしょうか。
Contents
1 相対的に到達不能な数 3
1.1 自然数列 . . 3
1.2 相対的に到達可能な数 . . 5
2 絶対的に到達不能な数 15
2.1 無理数 . . 15
8 到達不能集合
8.2 十進小数近似という幻想 . . 100
P5
我々の結論は到達不能な数が存在することである。すなわち、どの人も
到達できないような数が存在し、しかも定義そのものにより、それらの到達
不能な数を知ることはできず、その先にある数は到達不能であるような境界
となる数を示すこともできない、というのは、この境界数もまた到達不能だ
からである。
P100
8.2 十進小数近似という幻想
実際、集合 E の点は直線上で到るところ稠密であることを先ほど見たが、
これは、次のことを意味する。どの有限小数が与えられても、それがたとえ
小数点以下百万桁の小数であっても、これと百万桁まで一致する E の点は無
数にある。したがって、E のある点 A の十進展開をある桁まで計算すること
で何かを意味のあることを知り得たと考えるのは幻想であることがわかる。
実際、それらがどのような数列であろうと、A のような無数の点の展開に現
れる一方、E には属さない無数の数の十進展開にも現れるからである。 >>46
時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません（＾＾
なぜなら以下の引用から分かるように時枝解法の Ω={1,...,100} ですから（＾＾；
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
さらに、100列のいずれかを選ぶのではなく、100人の数学者が1列ずつ選ぶようにした
バージョンである The riddle はもはや確率すら使っていません（＾＾；
確率を使っていないのに確率過程論を根拠に否定する、これ、ナンセンスですよ（＾＾； メモ貼る
https://sakuraimac.exblog.jp/19944849/
大学教員のつぶやき 2013年 11月 10日 オイラーの公式の謎
(抜粋)
前々回、「超ひも理論」の項で紹介した入門書「超弦理論入門」の中で、大栗博司先生は、次の式を、オイラーの公式のひとつとして紹介している。
1+2+3+4+….=-1/12 (2)
この式に基づいて、極微の弦の世界の次元数が9次元になることを説明しており、付録には上記の数式の証明を詳細に紹介している。
これには、私は大変驚いた。自然数を無限に足していって、その結果がマイナスの数になるなどというのは常識では信じられないことである。高校では、1+2+3+…+n=n(n+1)/2 と習った。ここで、n→∞とすれば、右辺は∞になるに決まっている。それが一体どうして-1/12などという数になるのか？
これは一体何なのだと思って、調べ出したら、色々な話が出てきてますます驚いた。2007年頃に朝日新聞とテレビでこのオイラーの公式が紹介されて、ネット上でもずいぶんと話題となっている。ただし、話題となった割には、数学の専門家のサイトを捜しても、何だか話がはっきりしない。答えは∞か-1/12のどちらかという単純な話なのだから、どうしてもっとスッキリした説明が無いのか不思議になってくる。
Commented by kamo_hiroyasu at 2013-12-05
一言でお答えすると、「無限和の定義に依存する」です。
無限級数の和はアプリオリに定まるものではありません。数ある定義のうちのどれかを採用して、はじめて決まります。そして、無限和の定義は実際に多数存在し、どれを選ぶかで値が変わります。
無限級数 1+2+3+…… の和は、無限和の定義として部分和の極限を採用すれば+∞、部分和が収束する範囲から可能な限り解析接続する定義を採用すれば -1/12 ということです。
Commented by パスピエ at 2014-03-22
1+2+3+....=-1/12 の式における「=」は、気持ちを述べてるのであって、普通の意味では正しくないです。
1+2+3+....は気持ちとしてはζ(-1)であり、後者は(厳密に)-1/12であるので、気持ちの上で1+2+3+....=-1/12 と言うことだと思います。
解析接続が難しいものだと勘違いしてる節もあるので、理解の助けになるかもしれない例を一つ書いておきます。
1/1-x = 1 + x + x^2 + x^3+...
と言う式を考えます。 >100人の数学者が1列ずつ選ぶようにしたバージョンである The riddle
実はこれこそが独立同分布の性質を明確に示したもの
・100人の数学者がみな対等
・負ける人は高々1人
だから数列が確率変数だとしても独立同分布なら勝つ確率は99/100
独立同分布といいだしたのはスレ主
スレ主は自らの前提で墓穴を掘ったｗ ５）スレ主が、「時枝不成立」という間違った主張を書けば書くほど、
彼は自分の墓穴を大きくしているだけなのです
（哀れな素人さんにも、よくお分かりの通りです）
６）我々数学徒としては、スレ主を適当に躍らせておくのが、良いと思っていますｗ ＞1/1-x = 1 + x + x^2 + x^3+...
－１＝（ｘ－１）（１＋ｘ＋ｘ＾２＋ｘ＾３＋・・・）
たとえばｘ＝１０とすれば
－１＝９×（１＋１０＋１００＋１０００＋・・・）
＝・・・９９９ （ｗ）
上記等式の解析接続を使わない「証明」
両辺に１を足す
左辺はー１＋１＝＝０
右辺は・・・９９９＋１だから
１の位からどんどん繰り上がると
全部の桁が０になって０（ｗ） 我々にとって時枝問題もThe riddleも些細な違いしか無いんですが
スレ主さんにとっては致命的なんですね（＾＾；
何しろ確率を完全に排除しちゃってますから（＾＾； >>51-54（除く>>53）
あんたら（1人のナリスマシかもしらんがｗ）面白いわ
で、>>49(ID:9YFHfEqA)が書いた
「時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません」
は、取り下げ、つまり否定するんだね？
Y or N
(>>51「だから数列が確率変数だとしても独立同分布なら勝つ確率は99/100」とあるので、当然Yだろうが、まず念押しな（＾＾； ) 時枝戦略などというおバカな戦略が通用するわけがないが、
それはそれとして、スレ主とサル石の二人に質問しよう。
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
このｓは実数のことだろうが、具体的にどのような数なのか。
たとえば1.378569204337……という無限小数なのか、それとも
1378569204337……という、無限小数ではない無限数なのか。
ちなみに、そのどちらであろうと、
このような数は数としては存在できないのである(笑
単にこういう理由からだけでも、時枝戦略は成り立たない(笑 上の例でいうと
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
の s1，s2，s3 は1、3、7のことだと思えるが、
それとも s1，s2，s3 は s とはまったく別の数のことなのか。 s = (s1，s2，s3 ，・・・)
s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )
これはたとえば、
1.378569204337……
5.209478569204337……
のような数で、
78569204337……の部分を尻尾と呼んでいるのだろう。
違うのか？
そして、78569204337……のように尻尾が共通なものを
同値類と呼ぶ、と。 それともたとえば s と s' は
1.378569204337……
1.3478569204337……
のような数のことなのか。
それとも全然そんな意味ではないのか。
>各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく
↑これも具体的にどういうことなのか、さっぱり分らない(笑 >>56
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
は、まずはベクトルと考えてもらったら良いですね（座標と考えてもいいですが）
まずは、下記のｎ次元ベクトルを考える。（時枝ではｎ→∞を考えています）
で、時枝のいうことにゃｗ（＾＾
このベクトルで、あるD番目の成分が、D番目以外の成分を見れば、確率1-εで的中できるというのです
それを真面目に信じる人がいるから、笑えますよねｗ（＾＾；
http://www.ne.jp/asahi/search-center/internationalrelation/mathWeb/tupleRn/TupleRnDef.htm
ipe@jp
実n次元数ベクトル空間の定義
定義1 実数をn個並べたもの
すなわち、
実数体Rから実数v1, v2, …, vnをとって順序をつけた、n組
v= ( v1, v2, …, vn ) ただし、v1∈Rかつv2∈Rかつ…かつvn∈R
のことを、
実n次元数ベクトル、n次元実ベクトル、n項実ベクトルなどという。
定義2 上記のv1をベクトルvの第1成分、
上記のv2をベクトルvの第2成分、
・
・
上記のvnをベクトルvの第n成分
と呼ぶ。 哀れな素人は今さら何も理解しない方が幸せに芯でいける・・・ 「有限個でさえ当てられないのに無限個で当てられるはずない」とはスレ主の言
しかし、無限個の方が開けていい箱がたくさんあるから
もらえる情報が多い上に、当てるために開けずに残す
箱も無限個の中から自由に選べるんだから有利だろう
そんなことも気づかないのは工学部としか言いようがない >>60
(引用開始)
で、時枝のいうことにゃｗ（＾＾
このベクトルで、あるD番目の成分が、D番目以外の成分を見れば、確率1-εで的中できるというのです
それを真面目に信じる人がいるから、笑えますよねｗ（＾＾；
(引用終り)
時枝と「無限の囚人と帽子パズル」（下記）の違いを言えば
「無限の囚人と帽子パズル」は何人かのプロ数学者が取り上げているのに
時枝は、猫またぎ（くえねぇ～！）ｗ（＾＾；
https://www.weblio.jp/content/%E3%81%AD%E3%81%93%E3%81%BE%E3%81%9F%E3%81%8E
weblio
三省堂
ねこ またぎ ［3］ 【猫跨▼ぎ】
〔魚の好きな猫でさえまたいで通るの意〕
まずい魚のこと。
https://www.slideshare.net/shinichitokita1/ss-102890012
【数学パズル】 無限の囚人と帽子パズル ～選択公理を使ったトリック～
時田信一
Published on Jun 24, 2018
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1988-04.pdf
Some remarks on infinite hat guessing games
嘉田勝 (Masaru Kada) 静間荘司 (Souji Shizuma)
大阪府立大学 (Osaka Prefecture University)
数理解析研究所講究録
第 1988 巻 2016 年 43-54
(抜粋)
本論文では単に帽子パ
ズルと呼ぶ．1959 年の Martin Gardner による “The 2nd Scientific American Book of
Mathematical Puzzles &Diversions’’’ [3] で紹介された上記のような帽子パズルは 1965
年には Fred Galvin によって無限の囚人や色が登場するパズルヘ拡張され，21 世紀に入
り，集合論での結果を用いた帽子パズルについての定理が数多く発表され，2010 年には
Christopher S. Hardin と Alan D. Taylor によってそれらの結果を統一的にまとめたテ
キスト “The mathematics of Coordinated Inference” [5] が出版された．本論文では 1
つ目のパズルで囚人の人数を可算人に拡張し，帽子の見え方を特殊なものにした EO パズ
ルと呼ばれる無限パズル，2 つ目のパズルで囚人の集合を不可算も含め拡張した無限パズ
ルという 2 つのパズルに関しての新たな結果を紹介する． >>61-62
つー、>>55 Y or N
（答えられないのかもしらんがｗ） >>60
お前の説明によれば、s1，s2，s3 ，・・・は、
s とは異なる実数で、s は、
そのような実数(s1，s2，s3 ，・・・) の集合のことか。
で、その場合、
>各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく
とはどういうことなのか。 >>61-62
説明もできないナマポニートは出て来なくていい(笑
どうせお前は問題の意味さえ分っていないのだろう(笑 ナマポニートサル石は自信満々で、
俺は時枝問題の意味が理解できると豪語していたのだから
説明してもらおうではないか(笑
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
とは具体的にどのような数のことなのか(笑
>各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく
とは具体的にどのようなことなのか(笑
おそらくこいつは説明せずに逃げるに違いない(笑
なにしろ>>56-59の質問に
スレ主が答えるまで書き込まなかったから(笑 要するにサル石という、見栄と虚栄心が半端でない馬鹿が、
時枝問題の意味も理解できずに、
俺は数学知識があるから問題の意味が理解できるぞ、
と見栄を張って参戦してきたとしか思えないのだ(笑
本当に時枝問題の意味が理解できているなら、
スレ主の回答を待つまでもなく、
自分で回答を書き込めたはずなのに、それをしなかった(笑
>>65の質問にしても、>>67の質問にしても、
スレ主の回答待ちで、自分からは答えないだろう(笑 僕が思うに、時枝問題は、問題の意味自体が不明だ。
この問題を読んで、問題の意味を理解できたと思う方が
おかしいのだ。
この問題がこのスレで何年も話題になっていたにもかかわらず、
あまり多くの者が参加しなかったのも、
この問題の意味をほとんどの者が理解できなかったからだ。
この問題に関しての論争が長引いているのも、
この問題の意味が不明瞭だからだ。 しかし、この問題の意味を
スレ主やサル石がどう理解していようと、
時枝戦略は通用しないことは絶対に確かである(笑
サル石はアホだから、何も分っていない(笑 ５）サル石が、「時枝成立」という間違った主張を書けば書くほど、彼は自分の墓穴を大きくしているだけなのです
（哀れな素人さんには、よくお分かりの通りです）
↑これほどの名言はない(笑
午前の投稿はここまで(笑 彼は、崩壊が起こり、それは日本から始まると言われました。
それが最終的な暴落であることがはっきりするや否や、マＩＴＬーヤは出現するでしょう。
マＩＴＬーヤが公に世界に現れるにつれて、UFOがとてつもない数で姿を表すでしょう
kxz1kf/xchu67 スレ主は>>65の質問に答えないし、
サル石も>>67の質問に答えない(笑
本当にこの二人は時枝問題の意味が分っているのか(笑
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
このｓは具体的にどんな数なのか(笑
単一の数なのか、
それとも実数(s1，s2，s3 ，・・・) の集合なのか(笑
それすら不明瞭だ(笑
昼の投稿はここまで(笑 >>65
(引用開始)
お前の説明によれば、s1，s2，s3 ，・・・は、
s とは異なる実数で、s は、
そのような実数(s1，s2，s3 ，・・・) の集合のことか。
(引用終り)
回答します
sは、単なる実数ではなく、ベクトルで（>>60ご参照）
高校数学風に書くと、ｓの上に矢印がついたs^→みたいな表現ですね
ベクトルですから、(s1，s2，s3 ，・・・) の集まりですが
集合と違うのは、順序が決まっていることです
附番があるので、数学的にはそれで終わりですが、人間的にはs1，s2，s3 ，・・・と整列させます（＾＾
>>各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく
>とはどういうことなのか。
同値類とは、典型的な例で言えば、自然数で
E１）３で割って1余る自然数の集合
E２）３で割って2余る自然数の集合
E３）３で割って割り切れる自然数の集合
E１）、E２）とE３）が同値類で、
代表は、各E１）、E２）とE３）の元ですね
E１）で1、E２）で2、E３）で3（0を自然数に入れると0とする場合もある）です
で、E１）で1以外で、3n+1の元でどれでも可
他の同値類の代表も同じです
>>68>>73
＞スレ主の回答待ちで、自分からは答えないだろう(笑
私も、忙しいときもあり、そのときは仕事優先ですｗ（＾＾； >>63 補足
(引用開始)
時枝と「無限の囚人と帽子パズル」（下記）の違いを言えば
「無限の囚人と帽子パズル」は何人かのプロ数学者が取り上げているのに
時枝は、猫またぎ（くえねぇ～！）ｗ（＾＾；
(引用終り)
あと、時枝と「無限の囚人と帽子パズル」（下記）との大きな違いは
後者 「無限の囚人と帽子パズル」では、箱に例えれば、全部の箱は開けられているわけです
つまり、自分の帽子は見えないけえど、他人が見てくれている
で、他人の帽子は、自分が見てやることが可能だと
一方、時枝の場合当てようとする箱の中は、何人も見ることはできない
その状況で当てる手段があるのか？
両者は、全く異なります
関係ない箱を可算無限個覗いたところで、問題の箱と無関係ですｗ（＾＾； >>74
補足
＞ベクトルですから、(s1，s2，s3 ，・・・) の集まりですが
えーと、高校数学忘れたかもしれないので
s1，s2，s3 ，・・・たちは、実数です（ベクトルの成分）
＞同値類とは、典型的な例で言えば、自然数で
同値類とは、等しくはないが、似ているところがあるみたいなことです
時枝の例でいえば、ベクトルの成分の数列のしっぽが一致している
つまり、あるｎ番目から後ろの数 sn，sn+1，sN+2，sn+3 ，・・・たちが、別のベクトルたちで、しっぽの成分が一定している類（ベクトルの集合）を、同値類としています
しっぽの同値類と代表を使って、あるD番目がしっぽの中（しっぽの先）で、D番目は一致しているしっぽ内なので、代表のD番目を見れば、問題の箱のD番目は箱を開けずに的中できるというのが、時枝トリックの主張です
ですが、「それには厳密な数学の証明がない」（もっと言えばデタラメ）というが、多くの数学レベルの高い人達（特に確率過程論をマスターしている人たち）の主張です >>76 タイポ訂正
つまり、あるｎ番目から後ろの数 sn，sn+1，sN+2，sn+3 ，・・・たちが、別のベクトルたちで、しっぽの成分が一定している類（ベクトルの集合）を、同値類としています
↓
つまり、あるｎ番目から後ろの数 sn，sn+1，sn+2，sn+3 ，・・・たちが、別のベクトルたちのしっぽの成分が一致している類（ベクトルの集合）を、同値類としています スレ主の説明を読んでも、
依然として何のことかさっぱり分らないのである(笑
もっと具体的に説明してもらわないと困る(笑
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
このｓは具体的にどんな数なのか(笑
1.378569204337…… あるいは
1378569204337……
のような単一の数なのか。
それとも実数(s1，s2，s3 ，・・・) の集合で、
s1，s2，s3 ，・・・が、この順で並んでいる集合なのか。 自然数も実数だから、自然数で説明すると
ｓ＝1.378569204337……
s'＝1.378569204337……
とするとき、ｓとs'は78569204337……が共通だから
ｓとs'を同値類とするという意味か。
あるいは
ｓ＝1、3、7、8、5、…… という集合であるとし、
s'＝1、3、4、7、8、5、…… という集合であるとするとき、
7、8、5、…… が共通だから、
ｓとs'を同値類とするという意味か。
仮にそうであるとし、この場合、代表とは何か。 一部訂正
ｓ＝1.378569204337……
s'＝1.3478569204337……
とするとき、ｓとs'は78569204337……が共通だから
ｓとs'を同値類とするという意味か。
この場合、代表とは何か。 何はともあれ、スレ主は>>65の質問に答えた。
しかしサル石は>>67の質問に答えない(笑
スレ主の回答待ちで、自分は何も答えない(笑
サル石は本当に時枝問題の意味を理解しているのか(笑
本当にはっきりと理解しているなら、
>>67の質問にすぐに答えることができるはずだが(笑 >>78
まあ、下記の”高等学校数学B/ベクトル”を５分くらいでざっと読んで、高校数学を思い出してください
そして、空間3次元から4次元、さらにその上のｎ次元・・と高次元に行くのです（＾＾；
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%95%B0%E5%AD%A6B/%E3%83%99%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%AB
高等学校数学B/ベクトル
(抜粋)
平面上のベクトル
空間座標とベクトル
コラムなど
ベクトルの理論の歴史
歴史的には、先に数学者ハミルトンによって複素数を拡張した「四元数」（しげんすう、よんげんすう）の理論が発見され、あとから別の数学者・物理学者（ギブスなど）によってベクトルの理論が発見された。
四元数は、
a ＋ bi ＋ cj ＋ dk
のように、一般に3つの単位i,j,kをもちいて表される数である。
ハミルトンによる四元数の発見後、さらに研究が進むと、図形や物理学などの問題を解くさいには 2乗してー1になる性質はほとんどの空間・立体（3次元の図形）の問題を解く応用の場合には不要であることが分かり、学校教育の場ではベクトルと複素数を別々に教えるようになったわけである。
中学の理科で習った「フレミングの法則」という電気回路のモーターの原理の法則では、電流の大きさ と 磁力の強さ を掛けた積によって力の強さが決まるが、
力の向きは、電流の向きから磁界の向きに、右ねじを回すときに進む向きに、力が発生するのだった（なので、「右ねじの法則」とも言われる）。
このフレミングの法則のように、掛けるベクトルの順序によって、積の結果の正負の符号が変わる量があると便利である。そして、すでに現代のベクトルの理論には、そのような理論が用意されている。「外積」（がいせき）という理論が、そのように、掛けるベクトルの順序によって、正負の符号が変わる量である。 いや、ベクトルとはどういうものであるか、
ということくらいは分っているのである(笑
>>78-80の質問に答えてほしい(笑
ｓは単一の数なのか、それとも数列の集合なのか(笑
代表とは何なのか(笑 >>79
>ｓ＝1.378569204337……
>s'＝1.378569204337……
それだと、ｓ＝s'なので、
先頭の方を
s'＝2.489679204337……
に変える
そうすると
しっぽの 9204337……部分は一致
先頭の方の1.37856と2.48967とは不一致です
ｓ≠s'
ですが
そこで
ｓとs'をベクトル（時枝では10進数の各桁の数列）として
ｓ＝（1,3,7,8,5,6,9,2,0,4,3,3,7,……)
s'＝（2,4,8,9,6,7,9,2,0,4,3,3,7,……)
と視点を変えて見ると
しっぽの（・・・・,9,2,0,4,3,3,7,……)が一致しているので
ｓ～s' （～が同値を表す数学の記号）
となります
>ｓ＝1、3、7、8、5、…… という集合であるとし、
>s'＝1、3、4、7、8、5、…… という集合であるとするとき、
それだと、しっぽの位置がずれたのでまずい
ｓ＝1、3、5、7、8、5、……
とすれば、
7、8、5、…… が共通だから、
ｓとs'は同じ同値類に属しますね
（なお、あくまで上記のように視点を変えて、ベクトルなり座標と考えてくださいね）
>仮にそうであるとし、この場合、代表とは何か。
代表は、時枝の場合は、一つの同値類に属する元（＝ベクトル）なら、なんでも良いので
ｓ～s' なら、ｓでもs'でも良い
さらに、s'～s''～s''’・・・ なら、s'',s''’,・・・のどれでも良いのです
（なお、普通は同値類から商集合というを作って、商集合の中での演算（積など）を考えたりしますが、そのときに、代表を使って演算をします。
その方が、同値類そのものを使うより簡単に計算できますから。
なお、代表の大小とか、代表とその属する同値類の他の元との比較はしません。
それ、殆ど無意味ですから。
その殆ど無意味なことをしているところに、時枝のゴマカシがあります。（＾＾； ） >>80
ああ、訂正があったのですね
ですが、>>84を見て、不明点はまた質問ください
>>83
＞ｓは単一の数なのか、それとも数列の集合なのか(笑
ｓは単一の数ではありません
数列の集合に近いですが、数をある規則で並べたものです
座標の方が分かり易い？
２次元 （x,y）
３次元 （x,y,z）
４次元 （x,y,z,t）
・
・
n次元 （x1,x2,x3,・・・,xn）
・
・
数をある規則で並べたものという意味では
座標もベクトルも同じです
>代表とは何なのか(笑
代表とは、同値類の化身ですね
同値類を代表して働くものです
市だと市長ですね
市長だとエライですが、時枝の場合は一市民でいいのです。だれでも良い。そこにゴマカシがあるのです（＾＾
（代表というエライ名前をつけて、実体は”なんでもいい”というゴマカシから、決定番号の大小確率にすり替えていくトリックですね（＾＾； ） なるほど少し分ってきた。
１ 尻尾の位置がずれている場合は同値類とは見なさない。
２ 代表は同値類ならどれでもよい。
ということか。しかし、
>ｓは単一の数ではありません
というのは納得がいかない(笑
今夕はここまで。 >>55
>「時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません」
その通り
確率変数も独立同分布も、確率論の用語であって
確率過程とは無関係な場合でも使われます
知らない人は確率論も確率過程論も分かってない素人 すでに>>86で書かれてますが
>>58
sn∈{0,…,9}とするなら
sは10進無限小数になりますね
(なお、小数点より上は要りません)
ついでにいうと「尻尾が同じ」というのは
尻尾の開始位置も同じでなくてはなりません
1.378569204337……
5.209478569204337……
の場合
78569204337……
の開始位置が
上の小数では2桁目
下の小数では5桁目
になるので、違うと判定されます
1.378569204337……
5.278569204337……
なら開始位置が同じ2桁目なので
同じと判定されます >>67
>s = (s1，s2，s3 ，・・・)
>とは具体的にどのような数のことなのか
s1,s2,s3・・・が実数の場合
sは実数の無限列だというだけで
それ自身は実数ではありません
>各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく
>とは具体的にどのようなことなのか
尻尾の同値類とは、
「ある自然数nが存在して
n以上の数mについて
sm=s'mとなる
ような列s,s'の集まり」
同値類から代表を選ぶ具体的手続きを定める必要はない
同値類が空集合でないなら必ずその中から１つ代表が選べる
と規定されているから 注）全体が一般の無限列でなく、特殊な無限列ならば
同値類から代表を選ぶ具体的手続きが定められる
場合がある
例えば、ある箇所から先が必ず循環節になる場合
はじめから循環節のみの列を代表元とすればいい
例）
002857142857…
999957142857…
等が属する同値類の代表元は
142857142857… >>70
>時枝戦略は通用しない
哀れな素人氏が「通用しない」と主張する理由である
無限列を全く用いない形で時枝記事を書き直した場合
時枝戦略は有効であることが示せる
１）１００列の無限列を決める
→１００列の有限列を決める と改変
２）無限列の尻尾の同値類の代表元
→不要(有限列はみな同一の同値類の元で
その代表元として空列がとれるから）
３）無限列の決定番号
→有限列の終端番号＋１ と改変
４）項が予測可能
→選んだ列の終端番号が、他の列の終端番号の最大値より小さい と改変
上記の４点の改変を行った問題
「１００列の有限列から１列選んだ場合
選んだ列の終端番号が、
他の列の終端番号の最大値より
小さい確率」
の回答は少なくとも９９／１００ >>74 訂正
回答します
sは、単なる実数ではなく、ベクトルで（>>60ご参照）
↓
回答します
sは、単なる実数ではなく実数体R上の無限次元空間 R^N のベクトルかつ実数列で
E１）、E２）とE３）が同値類で、
↓
E１）、E２）とE３）が関係の与え方次第で同値類になり得て、E１）、E２）とE３）が同値類のときは、
>>76 訂正
s1，s2，s3 ，・・・たちは、実数です（ベクトルの成分）
↓
s1，s2，s3 ，・・・たちは、実数列です（ベクトルの成分）
しっぽの同値類と代表を使って、あるD番目がしっぽの中（しっぽの先）で、D番目は一致しているしっぽ内なので、
代表のD番目を見れば、問題の箱のD番目は箱を開けずに的中できるというのが、時枝トリックの主張です
ですが、「それには厳密な数学の証明がない」（もっと言えばデタラメ）というが、
多くの数学レベルの高い人達（特に確率過程論をマスターしている人たち）の主張です
↓
しっぽの同値類と代表を使って、実数列sのあるD番目以上がしっぽの中（しっぽの先）から、sの代表が分かります
もし、Dが分からなくても、sのあるD以上の整数から1つ先の整数の実数が分かれば、
それだけで既にsの代表は取り出せるのでDも決まり、sの第d番目が決まります
問題に戻って、Dから先の実数列を見て、ある1～100までの中の整数k番目の実数列の代表が取り出せる確率は1なので、
問題の箱のD番目は箱を開けずに的中できるというのが、時枝トリックの大まかな主張です
＊ここの全体の文学的趣旨はスレ主に聞いて下さい＊ >>86
>>ｓは単一の数ではありません
>というのは納得がいかない(笑
ええ、>>78で
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
ですが
ふつう教科書では
分かり易く
左辺のｓは、太字にしたり、文字の上に→を乗っけたりして、
右辺のs1，s2，s3 ，・・・たちとは、一目で区別がつくように書き分けます
このバカ板では、それがうまくできない
（つまり、もとからバカ板で、高等数学の議論には向いていないのです（＾＾； ） 「確率の専門家」であっても、何の確率を求めるか？
を正しく認識していなければ確率論を使って正しい
答えを求めることができない。
時枝問題では無限が絡んでいるから、その確率計算は
それほど自明ではない。
しかし、ある見方をするとそれは初等確率計算に
帰するのである、というのが時枝解法。
これを認識していなければ、確率論の専門家でも間違いうる。
ちなみに「非可測性の壁があって計算不能」
というのは、時枝解法とは全く別の確率の話。
そして、確率論における「独立性の定義」も
時枝解法と矛盾するものではない。 時枝解法の確率計算が確率過程論と矛盾する
というためには、「任意に選んだ箱」の中身を
当てる確率を計算しても無意味。
それは時枝問題で問うている確率ではないから。
正しく時枝問題で問うている確率を
確率過程論の中で再現して、計算する必要がある。
しかしそれはおそらく不可能か
正しく推論すれば、結局時枝解法を再現
することになるはずである。 >>95
>「任意に選んだ箱」
だとそもそも計算不能だろう。ゆえに時枝解法と矛盾しない。
計算できるような選び方をして、その確率が0でも
それも時枝解法と矛盾しないだろう。 やっぱ、哀れな素人氏は優秀だな。
同値類を自力であっさりと理解した上、
スレ主の助けを借りて、時枝ロジックも理解しつつある。>56-86
時枝の同値類について少し補足しておくと、
ここで使われている同値類では、共通の尻尾は「無限長」だから、
以下はすべて同じ同値類に含まれれる。
1.2378569204337…… <-- 例 代表系
1.3478569204337……
1.3418569204337……
1.3411569204337……
2.3411169204337…… <-- 例 箱の中身
3.0023119204337……
……
……
つまり、共通の尻尾は、いくらでも後ろから始めることができる。
時枝解法のトリックは、これを利用しているのです。
例えば、上の例で、4337……を尻尾と見た場合、
その直前は、全て0です。
つまり、箱の中身の4337……を調べて、
この同値類に含まれることが分かると、
代表系の尻尾(4337……)の直前を見て、
箱の中身が0であることが分かるというわけです。
--------------------
ここまで書いて、ちょっと気づいたんだけど、
各同値類の共通の尻尾を
C = {s_n | n >= N} = (s_{N}, s_{N+1}, s_{N+2}, ……)
とすると、dは有限の自然数ではありえないよね。・・・
ということは、
C = ∩ {sとtの共通の尻尾}
s,t ∈ 同値類
= Φ （空集合） ！！！ >>97
>各同値類の共通の尻尾
存在しないよ
そんなの自明だけど、今頃気づいたの？ >>97 ああそうか。
誤 : 各同値類の共通の尻尾を
正 : 同値類の各元の共通の尻尾を
しかし、やはり、ウザい！！ >98 >>55
時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません（＾＾
100枚中99 or 100枚の当たりくじを引く確率の計算に確率過程論は要りませんから（＾＾
確率変数の無限族？ あなた、時枝先生にまんまと騙されてますよ、バカですね（＾＾； >>60
>まずは、下記のｎ次元ベクトルを考える。（時枝ではｎ→∞を考えています）
極限を論ずるのはεN論法を使えるようになってからにしましょう（＾＾；
ｎ→∞ の極限とは n に ∞を代入することではありませんよ？（＾＾； >>63
>「無限の囚人と帽子パズル」は何人かのプロ数学者が取り上げているのに
時枝問題は二人のプロ数学者が取り上げてます（＾＾
スタンフォード大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart >>65
その人に聞いても無駄ですよ？ 時枝解法を何も分かってませんから（＾＾；
何しろ大学一年の4月に落ちこぼれちゃって、時枝記事を読めるレベルにまったく届いてないんです（＾＾； >>67
人に聞かないと分からないということは、人に聞いても分からないということです（＾＾；
自分で勉強しましょうね、できるはずですよね？ 勉強する気があるなら（＾＾；
逆に勉強する気が無いなら、どんなに懇切丁寧に教わっても分かりませんよ（＾＾； ID:kCKOgrCd
これは明らかにサル石だ(笑
この糞生意気さが中学生のままだ(笑
>>67の質問に何一つ答えようとせず、
他の参加者の回答を待った卑怯者(笑
自分で答える自信がなかったのだろう(笑 >>85
＞（代表というエライ名前をつけて、実体は”なんでもいい”というゴマカシから、決定番号の大小確率にすり替えていくトリックですね（＾＾； ）
時枝が誤魔化していることを、哀れな素人さんのために、少し補足しておきます
１）
まず、箱が一つから
実数R全体から、ある１点r∈Rを選んで箱に入れる
ルベーグ測度論から、１点的中は０（ゼロ）なので、確率論では普通はある区間内に入る確率を考えます
ところで、R全体をある有限長、例えば長さ１で、[0,1)、[1,2)、[2,3)、・・[n,n+1)・・・
と区分しても、ある区間に入る的中確率は、可算無限分の１
（勿論、ある１点r∈[0,1) の的中確率は、非可算無限分の１）
ですので、話を戻すと、「実数R全体から、ある１点r∈R」の的中確率は、1/(可算無限分ｘ非可算無限分）(非数学的な表現ですが分り易く書いています)
２）
さて、上記箱が一つの的中確率は、1/(可算無限分ｘ非可算無限分）と書けるのですが
時枝の手法で、問題の数列と代表の一致の確率を考えますと
s = (s1，s2，s3 ，・・・sD，sD+1，sD+2，・・・)(問題の数列)
r = (r1，r2，r3 ，・・・rD，rD+1，rD+2，・・・)(代表の数列)
ここで、Dは時枝記事の決定番号です
時枝記事の定義より、
sD=rD，sD+1=rD+1，sD+2=rD+2，・・・
が成立っていなければいけない
つまり、問題の数列のsD，sD+1，sD+2，・・・たち可算無限個を
代表の数列のrD，rD+1，rD+2，・・・たち可算無限個が的中できなければ、有限の決定番号Dが得られない
これは、箱１つ的中させるより、{1/(可算無限分ｘ非可算無限分）}の可算無限乗難しい
３）
哀れな素人さん向けに、さらに10進数の場合に直すと
・箱が一つで、0から9の数の的中は1/10
・決定番号Dを得るためには、
rD，rD+1，rD+2，・・・の可算無限個の箱を、
sD，sD+1，sD+2，・・・に的中させる必要があるので
{1/10}^(可算無限) (つまり1/10の可算無限乗)
の確率です
・なので、有限の決定番号Dを得る方が、「箱が一つで0から9の数の的中は1/10」より、ずっと難しいのです
つづく >>107
つづき
４）
これが、時枝の誤魔化しです
５）
なお、数学科生で、無限次元ベクトル空間を学んだ人は、
無限次元ベクトル空間のあるD番目の成分が
「D番目の成分以外を見て、確率1－εで的中できる」などと聞けば
”同値類と代表と決定番号使ってできる？ それって、証明ある？”というでしょうねｗ（＾＾；
以上 >>75
>関係ない箱を可算無限個覗いたところで、問題の箱と無関係ですｗ（＾＾；
という直観に反するから puzzle なのです（＾＾ >>76
>つまり、あるｎ番目から後ろの数 sn，sn+1，sN+2，sn+3 ，・・・たちが、別のベクトルたちで、しっぽの成分が一定している類（ベクトルの集合）を、同値類としています
こらこら、嘘教えないように（＾＾；
時枝の同値類に「共通のしっぽ」は存在しませんよ？（＾＾；
まだ理解できてなかったんですか？ バカですね（＾＾； スレ主よ、そんなに先を急がれても僕にはついていけない(笑
なにしろｓとは何かさえまだ分っていないのだ(笑
もう一度訊くが、ｓとはたとえば
1.378569204337……
のような単一の数なのか、それとも
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列なのか。
箱の中に入っているのは
1.378569204337……
のような数なのか、それとも各箱に
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入っているのか(笑
ちなみにここでは分り易く
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような自然数を入れたが、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
を実数だと思ってもらってよい。 >>76
>ですが、「それには厳密な数学の証明がない」（もっと言えばデタラメ）というが、多くの数学レベルの高い人達（特に確率過程論をマスターしている人たち）の主張です
時枝証明のどこにギャップがあると？
あなたはいつも具体的なことを言わない、それ、何も主張していないのと同じことですよ？（＾＾； >>106
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>ID:kCKOgrCd
>これは明らかにサル石だ(笑
同意
噛みつくサルですね
過去何人もの人に、闇雲に噛みついていたｗ（＾＾； >>84
>それ、殆ど無意味ですから。
それ、あなたの妄想に過ぎません（＾＾； 自信満々のサル石に答えてもらおうではない(笑
>>111の質問の答えは？(笑
それとも答えられないから
他の参加者の回答を待つか(笑 >>111
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
もう一度訊くが、ｓとはたとえば
1.378569204337……
のような単一の数なのか、それとも
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列なのか。
(引用終り)
後者です。数列です。
なお、（1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……）のように、書くことが多いです
ベクトルや座標は、この記法です
（集合で、順序を問題にしないときは{1、3、7、8、……} のように書いて、重複元は省きます）
(引用開始)
箱の中に入っているのは
1.378569204337……
のような数なのか、それとも各箱に
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入っているのか(笑
(引用終り)
”箱の中に入っている”というより、入れて良い（出題者の意志）のは、実数なので
整数でも、有限小数でも、分数（＝有理数）でも、無理数でもいいのです
ですので、前者1.378569204337……のような数です
(引用開始)
ちなみにここでは分り易く
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような自然数を入れたが、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
を実数だと思ってもらってよい。
(引用終り)
１→1.23456・・・のように小数点以下を有するということですね
分りますよ。
要するに、箱には一つの数のみが入っていると考えます
ベクトル（x,y,z）で、各x,y,zが一つの数であるのと同じです
（箱1,箱2,箱3）と同じです
数学では、”箱1”としても”ｘ”としても、それは単に表現の仕方の違いだけで、数学的な本質は同じと考えます
（日本語：ひとつ、英語：one、漢数字：一 は、表現の違いだけの話で、数学的な本質は同じと考えるようなものです） >>97
>つまり、共通の尻尾は、いくらでも後ろから始めることができる。
これ、「決定番号は任意の自然数を取り得る」という意味なら、共通のしっぽなんて存在できませんよね（＾＾
共通のしっぽが存在するなら、決定番号に上限が存在することになりますから、「決定番号は任意の自然数を取り得る」に反します（＾＾； >>111
横ですが、
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
のsは「数列(sequence)」のことです。
スレ主が言うように、(無限次元)ベクトルと言っても同じことですが。
そして、それぞれの箱には、s1, s2, などが入ります。
ええ。これが正解です。
>それとも各箱に
>1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
>のような数が入っているのか(笑
s = (1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、…… )
を簡略的に、
1.378569204337……
と表しても構いません。
時枝氏の設定では、各箱の中身は実数ですが、
例えば、0-9の数字としても、本質的には同じことなので、
最初はこちらで考えたほうがいいでしょう。 要するにｓとは
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列のことであり、
各箱に
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入っているということか。
それなら s'をｓの同値類としたとき、
s'は具体的にどのような数列なのか。
たとえば
1、４、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列なのか、それとも
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列なのか。
ちなみに7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
を共通の尻尾とする。 >>117
「共通のしっぽ」の意味が、
「２つの数列の共通のしっぽ」という意味なら理解可能。
つまり、２つの数列 s,t の間の同値関係 ≡ を、
s ≡ t ⇔ s と t は共通のしっぽを持つ
と定義すると、この同値関係は、時枝問題の同値類を定義する。
（本来は、右辺をきちんと書くべきだが。）
しかし、同値類のすべての元に共通するしっぽが存在しないことは興味深い。 >>85
>（代表というエライ名前をつけて、実体は”なんでもいい”というゴマカシから、決定番号の大小確率にすり替えていくトリックですね（＾＾； ）
なんでもいいとなぜゴマカシになるのか論理的にお願いしますね～（＾＾； >>119
小数表示の場合と同じですよ。
次の２つは同値類です。
s = 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s' = 1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
その他、以下の全てが、同じ一つの同値類に属します。
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
2、1、1、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
3、1、1、1、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
4、1、1、1、0、6、9、2、0、4、3、3、7、……
4、1、1、1、0、0、9、2、0、4、3、3、7、…… >>107
>まず、箱が一つから
無意味です（＾＾
時枝問題の箱は可算無限個であって、1個でも有限個でもありません（＾＾； >>122
いや、お前の言う通りなら絶対に当てられない(笑
s'が
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列なら、つまり各箱の中に入っているのが
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
なら、当てられるかもしれないが(笑 箱の中に入っている実数が、たとえば
1.378569204337……
1.478569204337……
のような場合でも絶対に当てられない(笑 >>124
>いや、お前の言う通りなら絶対に当てられない(笑
基本、当てられません。当てられないに決まってます。ｗｗ
それが、当てられるというから、"面白い記事"になっているわけです。 >>97のような場合も絶対に当てられないのである(笑
正確にいうなら、
絶対に当てられない戦略が存在する(笑 >>128
>97の説明は、あくまで、時枝戦略の前半部分です。
そこから、もうひと工夫することで、
「99/100の確率で当てられる」と時枝記事は言っています。
結論を出すのは、
時枝戦略を全て理解してからでも、遅くない。ｗｗ >>107
>なので、有限の決定番号Dを得る方が、「箱が一つで0から9の数の的中は1/10」より、ずっと難しいのです
∃n0∈N：n >= n0 ⇒ sn＝ s'n
が、時枝解法における s ～ s' の定義ですよ？（＾＾；
s'=r なら、n0 が決定番号ですが、∃n0∈N とある通り、決定番号は自然数、つまり有限値です。（＾＾；
敢えて確率的に書けば、確率 1 で有限値です（＾＾；
確率 0 が導かれるのは、あなたの論法が間違っているからです（＾＾； s1＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s2＝7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s3＝5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
こういう数列になっていて、各箱に
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような実数が入っているなら、
当てられるかもしれない。
時枝が言っているのはこういうことではないのか？
今夜はここまで。 >>108
>”同値類と代表と決定番号使ってできる？ それって、証明ある？”というでしょうねｗ（＾＾；
ありますよ？時枝証明がそれです（＾＾；
反論があるなら時枝証明のギャップを具体的に示して下さい（＾＾； 〇〇主さんや〇〇な素人さんは puzzle を楽しむ心の余裕も理解する学力も無い（＾＾； >>55
>「時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません」
>は、取り下げ、つまり否定するんだね？
>Y or N
なるほど
１）「時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません」と主張する、>>49(ID:9YFHfEqA)
２）「実はこれこそが独立同分布の性質を明確に示したもの」「だから数列が確率変数だとしても独立同分布なら勝つ確率は99/100」と主張する >>51 ID:6ieQby4x
の２派居るのかな（＾＾
１）の方が数学のレベルが低いが、「時枝不成立」と”しらばっくれる”には、こちらが好都合だろうね
２）の方が数学のレベルが高い。”確率過程論と関係あり”が正しい
さて、>>116より
(引用開始)
ベクトル（x,y,z）で、各x,y,zが一つの数であるのと同じです
（箱1,箱2,箱3）と同じです
数学では、”箱1”としても”ｘ”としても、それは単に表現の仕方の違いだけで、数学的な本質は同じと考えます
(引用終り)
１）”箱1”としても確率変数”X1”としても、それは単に表現の仕方の違いだけで、数学的な本質は同じ
２）まず箱が１つ。確率変数”X1”で、サイコロなら1から6の数、10進数の１桁なら0から9の数
的中確率は、前者で1/6。後者で1/10。
３）次に、箱がｎ個あるとする。確率変数”X1,X2,・・・Xn”
IID(独立同分布)で、サイコロなら1から6の数、10進数の１桁なら0から9の数
各箱で、２）の同じ箱が１つと同じで、的中確率は、前者で1/6。後者で1/10。
つづく >>134
つづき
４）次に、箱が可算無限個あるとする。確率変数”X1,X2,・・・Xn・・”
IID(独立同分布)で、サイコロなら1から6の数、10進数の１桁なら0から9の数
各箱で、２）の同じ箱が１つと同じで、的中確率は、前者で1/6。後者で1/10。
（分らない人は、確率過程論の本を読むように（＾＾ ）
５）次に、独立だが同分布ではない場合、例えば、奇数番ではサイコロ、偶数番では10進数の１桁なら0から9の数を入れるようなこと
上記の３）と４）とが、奇数番と偶数番とで交互に出てくるだけのこと
６）上記１）～５）が、まっとうな確率論＆確率過程論の結論です
時枝だと、あるD番目の箱（＝確率変数XD）で、確率99/100ですとぉ～？
それは、通常のIID(独立同分布)とは矛盾ですよね
IID(独立同分布)なら、どの箱も同じで、同じ確率でないとおかしいｗ（＾＾
以上 >>134 追加訂正
１）「時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません」と主張する、>>49(ID:9YFHfEqA)
↓
１）「時枝解法は確率過程論とは何の関係もありません」と主張する、>>49(ID:9YFHfEqA)＆>>101(ID:kCKOgrCd)
（ >>49(ID:9YFHfEqA)＆>>101(ID:kCKOgrCd)が、ピエロちゃんかｗ（＾＾； ） >>135
>４）次に、箱が可算無限個あるとする。確率変数”X1,X2,・・・Xn・・”
箱の中身を確率変数とする戦略は勝てる戦略とは言えません（＾＾
「勝てる戦略は存在するか？」という時枝の問いにはナンセンスですよ？（＾＾；
そろそろ学習して下さいね～（＾＾；
> 時枝だと、あるD番目の箱（＝確率変数XD）で、確率99/100ですとぉ～？
> それは、通常のIID(独立同分布)とは矛盾ですよね
違う戦略で違う結果になるのは当然です。何も矛盾はありません（＾＾； >>135
> それは、通常のIID(独立同分布)とは矛盾ですよね
IIDってあなたが勝手に設けた仮定でしょ？（＾＾；
定理に無い仮定を勝手に設けたらダメですよ？ バカですか？（＾＾； >>134
>２）「実はこれこそが独立同分布の性質を明確に示したもの」「だから数列が確率変数だとしても独立同分布なら勝つ確率は99/100」と主張する
>２）の方が数学のレベルが高い。”確率過程論と関係あり”が正しい
それが間違い
独立同分布は確率過程論のみの用語、と思ってるスレ主は間違ってる
確率変数は確率過程論のみの用語、と思ってるスレ主は間違ってる
独立同分布は確率論の用語、が正しい
確率変数は確率論の用語、が正しい
確率過程論がどこから出てきたのか全く分かりませんが
全く無関係なので完全に忘れましょうね >>135
>時枝だと、あるD番目の箱（＝確率変数XD）で、確率99/100ですとぉ～？
>それは、通常のIID(独立同分布)とは矛盾ですよね
いいえ
あなたの方法は時枝戦略とは全く異なるので無意味です
時枝戦略でのみ考えましょう 時枝戦略のみ！ >>137
＞違う戦略で違う結果になるのは当然です。何も矛盾はありません
その通り！あなたが正しい！
あなたの主張を全面的に支持します！ >>138
＞IIDってあなたが勝手に設けた仮定でしょ？
しかもその設定によれば、時枝記事の確率計算が正しくなるｗ
どの列もIIDなら、どの列の決定番号が単独最大値になるのも同じ確率だから
２つ以上の列が同時に単独最大値になることはないから、
１００列あれば、選んだ列の決定番号が単独最大値になる確率は
たかだか１／１００になる
もちろん、IIDを外せばこんなことはいえません
しかしその場合もスレ主の計算は正当化されません
なぜならスレ主の方法は時枝戦略とは全く異なるからです >>139
>確率変数は確率論の用語、が正しい
>確率過程論がどこから出てきたのか全く分かりませんが
>全く無関係なので完全に忘れましょうね
そうか、ID:EypEL+Hzさん、あなた、N大タイムスリップ男だね（＾＾
正確には、確率変数の族です。もっと言えば、時枝記事後半の「確率変数の無限族」
京大重川のテキストより、「パラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という」
tは、離散時間 T = {1, 2, 3, …} が可能で、これが時枝記事後半です
あなた、確率論、確率過程論、からっきしやね
「時枝記事を論じる最低レベルに達していない人たち」やね
（参考）
スレ64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1556253966/23-
23 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/04/26(金) 14:04:04.18 ID:mF7ZEDvm [22/34]
スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/22
(抜粋)
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り)
・どんな実数を入れるかはまったく自由、もちろんでたらめだって構わないとあるので、「独立同分布（IID)」及び「乱数の一つのホワイトノイズ」を用いることは可
・時枝記事に、”独立な確率変数の無限族X1，X2，X3，…”とある。独立同分布（IID)に言及している。（同分布とはしていないが、同分布を含意していることは自明）
・確率変数の族＝確率過程 である。つまり、確率過程論の話しである（下記重川の定義より）
・時枝記事後半の「ランダムな値」は、乱数ともいう。下記ホワイトノイズ：実際上は正規乱数をホワイトノイズとして利用する とあるように、ホワイトノイズは乱数の例である
（時枝記事を論じる最低レベルに達していない人たちと議論しても時間の無駄）
つづく >>143
つづき
24 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/04/26(金) 14:04:43.96 ID:mF7ZEDvm [23/34]
（参考）
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/index_j.html
重川一郎のホームページ 京都大学大学院理学研究科数学教室
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート
P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%8E%E3%82%A4%E3%82%BA
ホワイトノイズ
Excelの分析ツールを用いて、正規乱数を作成することができる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%B1%E6%95%B0%E5%88%97
(抜粋)
乱数列（らんすうれつ）とはランダムな数列のこと。 数学的に述べれば、今得られている数列 x1, x2, ..., xn から次の数列の値 xn+1 が予測できない数列。乱数列の各要素を乱数という。
(引用終り)
以上
（なお、確率過程論全般については、下記が詳しくかつ分り易いと思う
http://www.f.waseda.jp/sakas/stochastics/stochastics.pdf/aspText.pdf
「確率過程とその応用」管理人 逆瀬川浩孝 早稲田大学）
(引用終り)
以上 「風が吹けば桶屋が儲かる」
ギャップを指摘しても、”確率論、確率過程論、からっきし”
「時枝記事を論じる最低レベルに達していない人たち」
には、ギャップの指摘が理解できないらしい（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E3%81%8C%E5%90%B9%E3%81%91%E3%81%B0%E6%A1%B6%E5%B1%8B%E3%81%8C%E5%84%B2%E3%81%8B%E3%82%8B
風が吹けば桶屋が儲かる
(抜粋)
現代では、「可能性の低い因果関係を無理矢理つなげてできたこじつけの理論・言いぐさ」を指すことがある。
江戸時代の浮世草子『世間学者気質（かたぎ）』巻三（無跡散人著、明和5年、1768年）が初出である。
今日の大風で土ほこりが立ちて人の目の中へ入れば、世間にめくらが大ぶん出来る。
そこで三味線がよふうれる。
そうすると猫の皮がたんといるによって世界中の猫が大分へる。
そふなれば鼠があばれ出すによって、おのづから箱の類をかぢりおる。
爰（ここ）で箱屋をしたらば大分よかりそふなものじゃと思案は仕だしても、
是（これ）も元手がなふては埒（らち）明（あか）ず
??無跡散人『世間学者気質』より、慣用句辞典 より転記。[1] ID:kpPZt4wX
ID:EypEL+Hz
これはどちらもアホのサル石(笑
夜には三つ目のＩＤを使う(笑
時枝戦略不成立にも気付かず、
勝ったと思って得意になっている馬鹿(笑 さて昨夜のおさらいだ。
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
このｓを、スレ主も、もう一人の男も、
ｓ自身は数ではなく、s1，s2，s3 ，・・・という数列のことだ、
と解釈した。
ただし、箱の中に入っているのはどんな実数か、
という問いに対しては、スレ主は
1.378569204337……のような数だと答え、もう一人の男は、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数だと答えた。
つまり最初の箱に１が、二番目の箱に３が、
三番目の箱に７が、……というように入っている、と。
そしてたとえば
s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )は、箱に
1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入っている数列であり、
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
が共通だから、ｓとs'は同値類である、と。 しかしこの考えだと同値類が決定できないのである。
なぜなら、このような考えだと、可算無限個の箱の中に、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のように数が入っている部分があり、また別の部分に
1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のように数が入っている部分があることになるが、
ｓやs'の数列がどこから始まっているか、
を決定する決め手はないからである。
というのはどちらの数列も
……1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
……1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列（箱の並び）の一部分だからである。
但し勝手にｓは1あるいは3から始まっている、
と決めることはできるし、
s'は１あるいは4から始まっていると決めることはできるが。 その通り。有限しか理解できないバカに時枝解法は理解できない。 そして、とにかく、s = (s1，s2，s3 ，・・・) が、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のように数が箱の中に入っていることだとしたら、
絶対に当てられないことは明白である(笑
また、そうではなくて、箱の中に、
1.378569204337……、1.478569204337……、
のような数が入っていると考えても、
絶対に当てられないことは明白である(笑
その理由は今は書かない(笑 ID:CiQdXc/r
これもおそらくアホのサル石(笑
ID:kpPZt4wX
ID:EypEL+Hz
ID:CiQdXc/r
今日はこの三つのＩＤ使用(笑 とにかく、s = (s1，s2，s3 ，・・・) をどのように解釈しようと、
絶対に当てられないことは明白だから、
これ以上時枝戦略の小難しい続きを読む必要はない(笑
時枝という男は、アホのサル石と同じで、
可算無限とは実無限だと誤解しているか、
あるいは可算無限個の箱の中に
「すべての実数」が入っていると誤解しているとしか思えない(笑 １ 無限個の箱の中に実数を入れ終わること自体が不可能である。
２ 無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能である。
３ 無限小数あるいは無限数は数として存在できない。
ただこれだけの理由で時枝戦略は成立しない(笑
仮に上のすべてを成立可能と認めても、
それとは別の理由で時枝戦略は成立しない(笑
正確にいえば、絶対に当てられない方法が存在する(笑 >>131&>>152
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>時枝が言っているのはこういうことではないのか？
２列で考えます
このバカ板では、記号が書きにくい＆見にくいのでs1→x、s2→yと置き換えます
また、箱に入れる数は、10進数と同じ0から9までの整数とします
x＝1、3、7、……、xd1、xd2、xd3、……
y＝2、4、8、…………、yd'1、yd'2、yd'3、……
xの属するしっぽの同値類をEx
yの属するしっぽの同値類をEy
同値類Exの代表数列 rx＝3、5、9、……、xd1、xd2、xd3、……
同値類Eyの代表数列 ry＝4、6、0、…………、yd'1、yd'2、yd'3、……
だったとします
つまり
xとrxとは、しっぽのxd1、xd2、xd3、……が一致し、決定番号はd1です
yとryとは、しっぽのyd'1、yd'2、yd'3、……が一致し、決定番号はd'1です
ここに、d1 ＜ d'1と仮定します（上記もそう見えるように表現しています）
時枝が言っているのは
１）xを当てる数列として残し、ｙの箱を全部開けると、決定番号d'1が分る
２）次に、x列で、決定番号d'1のすぐしっぽの先、つまり、yd'2から先のしっぽの箱を開ける
３）そうすると、xの属するしっぽの同値類 Exが分る
４）同値類Exの代表数列
rx＝3、5、9、……、xd1、xd2、xd3、……xd'1、xd'2、xd'3、……
が得られる。
５）しっぽのxd'2、xd'3、……は開けたが、xd1、xd2、xd3、……xd'1は未開
この状況で、「d1 ＜ d'1と仮定」したので、問題の数列xと代表rxとは、
「xd'1」の部分は一致している（決定番号の定義より、d1以降のしっぽの先 特に、d'1は両者で一致している）
だから、この場合は、「的中成功」になります
（注：「d1 ＜ d'1」は、神様は分っていますが、回答者は「xd'1」の箱を開けるまで分っていません）
６）さて、逆にyを当てる数列として残すと、d1 ＜ d'1なので、d2よりしっぽの先を開けると
d2 ＝＜ d'1 で、y列の一致しているしっぽ部分は、開けられてしまっているので、「不成功」
７）xを残すか、yを残すか、二択なので、成功確率1/2。これが、時枝記事の主張です >>154
スレ主よ、そんな小難しいことを書かれても、
今のところ僕は勉強しようという気がない(笑
とにかく時枝戦略は通用しないということは分っているから、
時枝戦略の続きを勉強しようとは思わない(笑 >>152-154
>仮に上のすべてを成立可能と認めても、
>それとは別の理由で時枝戦略は成立しない(笑
可算無限長の数列で、誤魔化していると思います
なお、反例は下記です
無限次元ベクトル空間でも同じ（あるD番目の成分が、それ以外から確率１－εで推測できるなどありえません（＾＾； ）
（参考）
スレ72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/879-
(引用開始)
要するに、時枝の手法そのものでも良いし、他の手法でも良い
可算無限の数列が構成できたとして
ある数学的手法で
ある有限のＤが存在して、Ｄ番目の箱の数のみが不明で、Ｄ番目の箱の数が判明すれば、Ｄ番目の箱の数から確率1-εで、Ｄ番目の箱の未知数ＸＤについて、それはｒＤだと的中できる。つまり、ＸＤ＝ｒＤである確率は1-εだと
現代数学の関数の定義からは、そうはならない
現代数学の関数の定義ｆ：Ｒ→Ｒ
で、集合Ｒと集合Ｒとの任意の対応ですから
(引用終り)
関数論の反例が成立していることを補足する >>156
いや、そんな小難しい理由からではなく、
もっと単純な理由で成立しないのである(笑
正確にいえば、絶対に当てられない方法が存在する(笑 ついでにいうと、可能無限や可算無限は有限にすぎない、
ということは、分っている人は分っているのである。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9055107.html
可能無限は加算無限集合ですから
可能無限では、自然数の集合の要素の個数は、常に有限であり、変化します。
http://swansong3478.web.fc2.com/2/essey0012.html
つまり可能無限では、終わりがなく、どこまでいっても有限でしかないということになります。
但しこういうサイトの書き手も、はっきりと理解していないから、
その他いろいろ変なことも書いているが、
引用した個所は正しい(笑 さて僕は面白いことに気付いたので、
ここで問題を出しておこう(笑
問い
時枝のいうような同値類は、
可算無限個の箱の列の中に、
何個あるでせうか(笑
どうせサル石は答えないだろうから、
誰でもいいから答えてみてくれ(笑 >>156 誤記訂正
ある有限のＤが存在して、Ｄ番目の箱の数のみが不明で、Ｄ番目の箱の数が判明すれば、Ｄ番目の箱の数から確率1-εで、Ｄ番目の箱の未知数ＸＤについて、それはｒＤだと的中できる。つまり、ＸＤ＝ｒＤである確率は1-εだと
↓
ある有限のＤが存在して、Ｄ番目の箱の数のみが不明で、Ｄ番目以外の箱の数が判明すれば、Ｄ番目以外の箱の数から確率1-εで、Ｄ番目の箱の未知数ＸＤについて、それはｒＤだと的中できる。つまり、ＸＤ＝ｒＤである確率は1-εだと >>159
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
それは結構面白い問題ですね（＾＾ >>156 補足
＞無限次元ベクトル空間でも同じ（あるD番目の成分が、それ以外から確率１－εで推測できるなどありえません（＾＾； ）
関数の定義もそうですし、無限次元ベクトル空間もそうです
現代数学の中に、全く自由な可算無限個の数列は、存在しえる
ところが、時枝は、ある有限D番目の値が、D番目以外の値から、確率１－εで的中できるという
それは、全く自由な可算無限個の数列の存在を否定する理論であり、あきらかに反例は、現代数学の至ところに存在する
そんなことは、数学科で4年間まじめに勉強すれば、すぐ分ることだ
数学科２年からせいぜい３年前半くらいのレベル（同値類がちょっと分ったレベル）が「時枝成立～！」と、ハマルかもしれないね（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%96%A2%E6%95%B0%E8%A7%A3%E6%9E%90%E5%AD%A6
関数解析学
(抜粋)
特定のクラスの関数からなるベクトル空間にある種の位相構造を定めた関数空間や、その公理化によって得られる線形位相空間の構造が研究される。
無限次元ベクトル空間上の線型代数学と捉えられることも多い。
https://jsciencer.com/unimath/linarge/3992/
JSciencer
有限・無限次元のベクトル空間
(抜粋)
連続関数全体の集合は無限次元のベクトル空間です。 おっちゃんです。
>>156
任意の2つの実数列の全体 R^N の実数列 {a_n}、{b_n} が属する1つの同値類を構成するときに、{a_n} と {b_n} の決定番号 n_0＝D を考えている。
n,m＞D のとき |a_n－b_m|＝0 という条件は結局 n,m＞D のとき |a_n－a_m|＝|b_n－b_m|＝0 と書き換えられて、
コーシーの収束判定法から、{a_n}、{b_n} はどちらも或る実数に収束する。
{a_n} がaに、{b_n} がbに、それぞれ収束するとする。im_{n→+∞,m→+∞}|a_n－b_m|＝|a－b|＝0 だから、a＝b。
第D項から先の項がすべて等しくてaに収束するような実数列は非可算個あって、
実数直線R上で、{a_n}、{b_n} の第D項の点aからなる1元集合は零集合でルベーグ測度は0。
つまり、幾何的には実数全体Rからランダムに1点を選ぶときにaが選ばれる確率は0に等しい。
このことから、時枝解法の確率の推論は正当化されて、D番目の成分はそれ以外からほぼ1に等しい確率 １－ε で推測出来る。
時枝記事を解釈する上で関数論が出る幕はないので、反例になっていない。 >>156
>>163の訂正：
n,m＞D のとき |a_n－b_m|＝0 という条件は → n,m＞n_0 のとき |a_n－b_m|＝0 という条件は >>156
>>163の訂正：
im_{n→+∞,m→+∞}|a_n－b_m|＝|a－b|＝0 → lim_{n→+∞,m→+∞}|a_n－b_m|＝|a－b|＝0 >>163-165
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>時枝記事を解釈する上で関数論が出る幕はないので、反例になっていない。
関数論というよりも、もっと原理原則の現代数学の関数の定義
むしろ、集合論の中の関数の定義＝集合から集合への対応＝写像→圏論的には射（下記ご参照）
なので、高校風に書くと
関数ｆ：ｘ→ｙ （実関数）
で、y1=f(x1),y2=f(x2),・・・yD=f(xD),・・
として、時枝のいうことにゃ、yD=f(xD)以外の値を見れば、yD=f(xD)の値が確率１－εで推測できるという
それは、明らかに現代数学の関数の定義「集合から集合への対応＝写像」とは、矛盾するってことです
（これ、おっちゃんには分かんないかもなｗ）
(引用開始)
つまり、幾何的には実数全体Rからランダムに1点を選ぶときにaが選ばれる確率は0に等しい。
このことから、時枝解法の確率の推論は正当化されて、D番目の成分はそれ以外からほぼ1に等しい確率 １－ε で推測出来る。
(引用終り)
おれは逆におっちゃんのいうことが分らんにゃ
「幾何的には実数全体Rからランダムに1点を選ぶときにaが選ばれる確率は0に等しい」と
「時枝解法の確率の推論は正当化されて、D番目の成分はそれ以外からほぼ1に等しい確率 １－ε で推測出来る」と
は、完全に相反する主張だろ？（＾＾；
（参考）
https://blog.goo.ne.jp/taka_math/e/fe1558a7a8ca7becba93ec94f60b9278
余白が広すぎる
写像と関数
2012-06-28 | 数学
(抜粋)
関数の定義を、高校の教科書から抜粋してみますと、
2つの変数,があって、の値を定めるとそれに応じての値がただ1つだけ決まるとき、はの関数であるという。
がの関数であることを、などと表す。
という様になります。
良く使われる例えとして、関数を自動販売機とみたてるものがあります。
関数の定義を一般化（数学は一般化することが大好きなのです）していこうと思います。そのためには、【対応】→【写像】→【関数】という順に説明していきます。 >>159
>時枝のいうような同値類は、
>可算無限個の箱の列の中に、
>何個あるでせうか(笑
非可算無限個
箱の中身に入り得る要素の集合をSとする
Sの要素が2つ以上なら非可算無限個になる
こんなの自明 分からないスレ主は馬鹿 >>162
>現代数学の中に、全く自由な可算無限個の数列は、存在しえる
当たり前だが
１）二つの数x1,x2が無関係なら＊）、片方の値を見ても、他方を確率１－εで的中することはできない
２）ｎ個の数x1,x2・・・,xnが無関係なら、ある一つの数xD(ここに1=<D<=n)を除いて、xD以外の値を知ったとしても、xDを確率１－εで的中することはできない
３）可算無限個の数x1,x2・・・,xn・・・が無関係なら、ある一つの数xD(ここに1=<D<∞)を除いて、xD以外の値を知ったとしても、xDを確率１－εで的中することなどできない
当たり前でしょ（＾＾；
＊）
二つの数x1,x2に、もし何か関係があれば、x1を知ればx2が推測できることは当然ある
例えば、xがある人の体温で、ｙがその人の健康状態を0から100までの指数化をしたものだとする
もし、体温が平常値であれば、ほぼ健康と言えるだろうし健康状態の指数も高いだろうし、高熱だと病気だとなり健康指数は低いと予測できる >>169
> x1を知ればx2が推測
別にx1の値からx2の値を推測しているわけではないですよ
確率99/100は100個の内の99個がある条件を満たすというだけのこと >>168
ID:EypEL+Hz
これはサル石か？(笑
まあ誰でもいいが、なぜこんな抽象的な思考をするのだろう(笑
具体的にどういうことかを全然考えていない（呆
いっておくが非可算無限などというものはないぞ(笑 昨夜からの議論によれば、
s = (s1，s2，s3 ，・・・) とは、各箱に
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入っていることなのである。
最初の箱に１が、二番目の箱に３が、
三番目の箱に７が、……というように入っていることだ。
同様にs'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )とはたとえば、各箱に
1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入っていることであり、
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
が共通だから、ｓとs'は同値類である、と。
この解釈に誰も反対していないのだから、
こう考えた上で、>>159の質問を出しているのである。 https://www.youtube.com/watch?v=371Ae69Add4
【衝撃】解析接続してみたらまさかの結果に！！！
AKITOの特異点
2018/04/21 に公開
なかむらりょうへい
8 か月前
解析接続すれば-1/12になるというのは正しいけど
自然数を無限に足すと-1/12になるというのは間違い 但し、s = (s1，s2，s3 ，・・・) の意味を、たとえば
s1＝1378569204337……
s2＝1478569204337……
……
と考えて、最初の箱に1378569204337……という数が、
二番目の箱に1478569204337……
という数が入っているという考え方もある。
しかし>>159の質問は>>174のように考えた上での質問である。 >>159
実無限個 よくわからないけど
入れる箱は、たくさんあるみたい。
実無限個の乱数列も格納できる。 https://www.youtube.com/watch?v=aDvh-ZLrXXc
約分 数検１級【連分数の魅力を伝えたい①】
AKITOの特異点
2019/04/25 に公開
t n
2 か月前
途中までコイツ何やってんだ状態だったけど
下から上に向かって処理していくの超気持ちよくて感動した
ひろ
2 か月前
連分数から戻していく部分が気持ちよすぎる。 >>143
>正確には、確率変数の族です。もっと言えば、時枝記事後半の「確率変数の無限族」
時枝証明は前半だけで完全です。
後半で先生が何を言おうと証明には何の影響もありません（＾＾；
low level people は人の発言に一々翻弄されますね、お気の毒様（＾＾ >>177
可算無限個とは可能無限個のことだから、
実無限個の数を入れることはできない(笑
また実無限などというものは存在しない(笑 >>177
どうも。スレ主です。
箱に、任意の実数を入れるという時枝記事の通りなら、同値類の種類はあきらかに非可算無限 >>143
>あなた、確率論、確率過程論、からっきしやね
>「時枝記事を論じる最低レベルに達していない人たち」やね
それ、あなたですね（＾＾；
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
って100枚のくじから1枚のハズレを引かない確率と同じなんです（＾＾ 算数ですよ（＾＾；
それを確率過程論があって（＾＾； あなた確率からっきしですね（＾＾； https://www.youtube.com/watch?v=FIKkbr0aEQk
近似値【連分数の魅力を伝えたい⑥】√2の連分数展開
AKITOの特異点
2019/05/30 に公開
平手
1 か月前
連分数は特別難解じゃない上に数学の奥深さを感じられて好き だから非可算無限などというものは存在しないと
何度言ったら分るのか(笑
カントールの実数論や集合論はインチキだということを
このスレに来た時からずっと唱えているのに(笑
ちなみに市川市も僕と同じことを唱えているのであって、
他にも同じことを唱えている学者もいるのだ(笑 では>>159の質問を少し変えよう。
可算無限個の箱を、時枝の言うように
100列に分けたとき、同値類は何個あるか。 >>143
>・どんな実数を入れるかはまったく自由、もちろんでたらめだって構わないとあるので、「独立同分布（IID)」及び「乱数の一つのホワイトノイズ」を用いることは可
用いることは可能です
用いないことも可能です（＾＾
もしかして頭悪いですか？（＾＾； ↑こういう揚げ足取りのようなことばかり書いて
スレ主に執拗に絡み続けるのがサル石という男である。
もう何年も、毎日毎日、朝から晩まで、
ずっとこういうことをしている（呆 >>187
揚げ足取りに見えるって、あなたも相当頭悪いですね（＾＾； ↑時枝戦略が通用すると思っているから、こういうことを書く(笑
見栄を張って、虚勢を張って、強がっているだけのアホ(笑
偏差値50の日大卒のアホだ(笑 >>143
>・時枝記事に、”独立な確率変数の無限族X1，X2，X3，…”とある。独立同分布（IID)に言及している。（同分布とはしていないが、同分布を含意していることは自明）
自明？ あなたの妄想でしょ（＾＾ このサル石というアホは、こちらの質問には絶対に答えない(笑
自信がないからだ(笑
だから>>159の質問にも>>185の質問にも答えない(笑
ナマポニートだから、>>159の質問は昼間から知っていたが、
決して答えない(笑 >>143
>（時枝記事を論じる最低レベルに達していない人たちと議論しても時間の無駄）
時枝を論じたいなら同値類と選択公理を勉強して下さい。
ただあなたの場合、その前に有限と無限の区別から始めましょう（＾＾ 見よ、執拗にスレ主にからみ続けているだろ(笑
もう何年間もこういうことをしているのだ(笑
最近は僕がいるから平日の昼間は出て来ないが(笑 >>144
>乱数列（らんすうれつ）とはランダムな数列のこと。 数学的に述べれば、今得られている数列 x1, x2, ..., xn から次の数列の値 xn+1 が予測できない数列。乱数列の各要素を乱数という。
時枝解法は有限個の箱の中身 x1, x2, ..., xn からは当てられないです（＾＾
何の矛盾もありません（＾＾； 見よ、こうして延々とからみつづけるこの異常さ。
このサル石という男がどれほど異常な男であるかというと、
ヤフー掲示板でも市川氏に何年も執拗に絡み続けたことだ。
他にも社会破壊衝動や殺人衝動、
悪への憧れをあからさまに露呈している書き込みとか、
二日間にわたって861連投という異常な連投をしたこととか、
いろいろある。
だからスレ主がこの男をキチガイサイコパスと名付けているのだ。 >>145
あなたが指摘したギャップとはどれですか？
レス番号を教えて下さい（＾＾ >>156
>無限次元ベクトル空間でも同じ（あるD番目の成分が、それ以外から確率１－εで推測できるなどありえません（＾＾； ）
それ、あなたの直観に過ぎません（＾＾
あなたの直観、数学的には残念ながら間違いなんです（＾＾；
>現代数学の関数の定義ｆ：Ｒ→Ｒ
>で、集合Ｒと集合Ｒとの任意の対応ですから
それ、まったく理由になってないんです（＾＾
「数当てができてはならない」と謳っている定理が存在するなら理由になってますが、
そのような定理は存在しません（＾＾；
反論があるなら、そのような定理を具体的に提示して下さいね～（＾＾； >>162
>それは、全く自由な可算無限個の数列の存在を否定する理論であり、あきらかに反例は、現代数学の至ところに存在する
いいえ、否定しません（＾＾；
実際、時枝問題では箱の中にどんな実数を入れるかはプレーヤー1の全く自由です（＾＾
プレーヤー2は箱の中身に一切手を加えません、言い当てるだけです（＾＾；
あなたが誤解しているだけです（＾＾； >>162
>そんなことは、数学科で4年間まじめに勉強すれば、すぐ分ることだ
なるほど
まじめに勉強しなかったから大学1年の4月にεN論法についていけずに落ちこぼれちゃったんですね（＾＾； >>167
>関数論というよりも、もっと原理原則の現代数学の関数の定義
プレーヤー1は箱の中身を自由に決めることができますので関数の定義に違反しません（＾＾
プレーヤー2は数当てするだけですので関数の定義に違反しません（＾＾
あなたの誤解に過ぎません（＾＾ >>167
>それは、明らかに現代数学の関数の定義「集合から集合への対応＝写像」とは、矛盾するってことです
関数の定義は「数当てができてはならない」などと謳っていませんよ？（＾＾；
あなたの誤解に過ぎません（＾＾ >>167
>「幾何的には実数全体Rからランダムに1点を選ぶときにaが選ばれる確率は0に等しい」と
>「時枝解法の確率の推論は正当化されて、D番目の成分はそれ以外からほぼ1に等しい確率 １－ε で推測出来る」と
>は、完全に相反する主張だろ？（＾＾；
いいえ、相反しません（＾＾
あなたの誤解に過ぎません（＾＾ >>169
>１）二つの数x1,x2が無関係なら＊）、片方の値を見ても、他方を確率１－εで的中することはできない
>２）ｎ個の数x1,x2・・・,xnが無関係なら、ある一つの数xD(ここに1=<D<=n)を除いて、xD以外の値を知ったとしても、xDを確率１－εで的中することはできない
時枝問題の箱の数は有限ではないので有限列を論じても無意味です（＾＾；
３）可算無限個の数x1,x2・・・,xn・・・が無関係なら、ある一つの数xD(ここに1=<D<∞)を除いて、xD以外の値を知ったとしても、xDを確率１－εで的中することなどできない
あなたの誤解に過ぎません（＾＾；
数当てする側にDを決める権利があれば、時枝解法を用いて数当て可能です（＾＾； >>185
100列に分けようが同値類の個数は変わらない >>195
>他にも社会破壊衝動や殺人衝動、
同意です
彼は、殺人願望を持つ人食趣味のキチガイサイコパスです（＾＾
まともに議論するつもりはありません
踊らせておくのみです
（参考）
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/906
906 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/12(水) 22:23:38.04 ID:vvOxzZNG
牛は日本ではキャプティブボルト（屠畜銃）を眉間に打ち、
失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
喉を切り裂いて失血死させる。
失神は失敗することもあるし、
首を切られてから意識を取り戻すこともある。
これは豚も同じことだ。
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/931
931 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/06/12(水) 23:04:43.82 ID:pwFiGnRN
>>905-906
＞首掻き切るか？なんならオレが斬ってやろうか
＞これは単なる食肉加工 罪悪感？そんなもんないよ
＞失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
＞喉を切り裂いて失血死させる。
はいはい、サイコパスちゃん、本性丸出しにしないでも、
みなさん理解していますよ、あなたをね、ピエロちゃん
（>>33より、サイコパス発言）
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
(引用終り)
でしたね、はいはい
５Cｈ数学板で妄想しているだけならいいけど
そのうち、実行しかねないやつ
ほんとド・キチガイだね、こいつは
http://www.sekiyu.net/page/jyoshiki-kakumei/jyoshiki-kakumei-1712.htm
石油ネット 常識革命 藤原尚道 2017年12月
あなたの職場にも連続殺人犯と
同じ精神構造をもつ人が潜んでいる
～サイコパスは犯罪だけでなく社会の活力と成長を阻害する～
(抜粋)
◎座間の連続殺人犯は特殊な脳の構造をもつサイコパス
10月末に、小さなアパートの部屋から9人もの遺体が発見された事件は、一般の感覚や常識では理解不可能なものだ。被害者たちは、8月後半からのわずか70日ほどの間に連続して殺害されていた。これだけの凶悪犯罪を平然とやってのけられる者はサイコパスをおいて他にない。
(引用終り) >>206 補足
>まともに議論するつもりはありません
>踊らせておくのみです
まあ、皆さんには、リアルでサイコパスと遭遇したときの
参考になればと思います
私は、基本的には、彼のバカ発言をつついて
踊らせることにしていますｗ（＾＾ 時枝成立派は何人もいる（ここに来た数学科出身者ほぼ全員）
なのに、その事実を無視して逃げ切りを図るスレ主 >>186
(引用開始)
>・どんな実数を入れるかはまったく自由、もちろんでたらめだって構わないとあるので、「独立同分布（IID)」及び「乱数の一つのホワイトノイズ」を用いることは可
用いることは可能です
用いないことも可能です（＾＾
もしかして頭悪いですか？（＾＾；
(引用終り)
頭悪いのはおまえ
下記、時枝記事を100回読み直せｗ
（参考）
スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/24-
数学セミナー201511月号
”ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.”
(引用終り) >>210 補足
＞ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.”
いま気付いたが
時枝は、”確率99%で勝てそうな戦略を供する”と書いているね
これ、定理にあらず
「勝てそうな」とぼかしている
定理なら「勝てる」と書くべきところだｗ（＾＾
つまり、時枝自身は、この戦略について、証明があるとは、思っていないってことなｗ >>205
お前はそもそも時枝のいう同値類の意味が分っているのか？(笑
いや、それ以前に、
s = (s1，s2，s3 ，・・・)の意味が分っているのだろうか。
スレ主ともう一人の男の意見によれば、
s 自身は数ではなく、数列s1，s2，s3 ，・・・のことである。
つまり箱の中に入っているのはｓではなく、
一番目の箱の中にはたとえばs1＝１、
二番目の箱の中にはたとえばs2＝3
三番目の箱の中にはたとえばs3＝7
が入っているのである。
つまり箱の中に入っているのはs1，s2，s3 ，・・・のような数である。 同様にs'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )のs'自身は数ではなく、
数列s'1， s'2， s'3，・・・のことである。たとえば、
一番目の箱の中にはたとえばs'1＝１、
二番目の箱の中にはたとえばs'2＝4
三番目の箱の中にはたとえばs'3＝7
が入っているのである。
つまり時枝のいう同値類とは、数の同値類のことではなく、
数列の同値類のことである。
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……のような数列と
s'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……のような数列があり、
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……のような共通の数列があるとき、
sとs'を同値類と呼んでいるのである。 いいかえれば
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入った箱がこの順番に並んでおり、
それとは別に
1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数が入った箱がこの順番に並んでいるとき、
この二つの列の箱の並びを同値類と呼んでいるのである。
この意味さえ分れば、時枝戦略が通用しないことは明白である(笑 箱の中に入れるのは循環小数の各桁の数字でもいい。
循環小数というのは、最初の方は0から9までのランダムな数でありうるが
途中からは完全に規則的な循環節があらわれる。
箱の十分先の方から開ければ最初から規則的な循環節になっていることが期待され
その一つ前も高い蓋然性で法則上にある、従って開けずに予測できそうだというのは直感的に分かるだろう。
100列に分ける時枝解法を使えば、当てずっぽうではなく
99/100以上の確率で当てられる箱（開けずに残す箱）が選べる。
この場合、選択公理は不要。標準的な代表元が存在するからであり、対応する純循環する数字列を代表元とすればよい。
一般の場合の時枝解法では、このような「法則的な数列」ではなく、全く任意の数列でも良いところに驚きがある。
それを可能にするのは、「選択公理」である。 但し、次のような意見もあるだろう。
s = (s1，s2，s3 ，・・・) のｓ自身が実数、たとえば
1.378569204337……
のような無限小数であって、
s1＝1
s2＝3
s3＝7
であって、s1，s2，s3，・・・は
ｓという数の各位の数字を表わしている、と。
しかしこう考えても時枝戦略が通用しないことは明白だ(笑 ついでにいっておくと、同値類の意味を
>>212-214のように考えたとき、>>185の答えは、
少なければ０、多ければ最大でも50個
である(笑 誤解されないように書いておくと、
少なければ０、多ければ最大でも50組（100個）
である(笑
ついでにいっておくと、
可算無限個の箱を一列に並べた場合は、
同値類は存在しない(笑 >>213
＞sとs'を同値類と呼んでいる
誤り
「sとs’が同じ同値類の要素である」が正しい
つまり、sの同値類とはsと同値な列全体を含む集合である
だから１００列に分けるとか無関係
無限列全体が、いくつの同値類にわけられるか、という問いに意味がある >>211
>「勝てそうな」とぼかしている
何を言うのかと思いきや、そんなことですか（＾＾；
そんな言葉尻をあげつらったところで証明の正誤にはまったく関係しませんよ？（＾＾；
そして
>下記、時枝記事を100回読み直せｗ
あなたこそ100回読み直して下さいね、時枝証明は完全に正しいですから（＾＾
但しあなたの場合、読み直しに加え基礎学習が必要かもしれませんね（＾＾；
だってあなた、同値類も選択公理も分かってないし、その前に有限と無限の区別が分かってないでしょ？（＾＾；
実際、「決定番号はいくらでも大きな値になり得るが、必ず有限値である」ってことが分かってれば
「有限値となる確率は０」なんてバカ発言しないはずですよね？（＾＾； >>219
何を言っているのか意味不明(笑
sとs’が同じ同値類の要素であるなら、
sとs’は同値類である(笑
ｓと同値な数列が他にもあろうがなかろうが、
sとs’が同値類であることに変わりはない(笑 >>211
>つまり、時枝自身は、この戦略について、証明があるとは、思っていないってことなｗ
それ、あなたの妄想です（＾＾；
「勝てそうな」とは確率１ではないという数学的内容を日本語表現したまでのことです（＾＾；
あなたのその妄想癖、治療された方がよろしいかと（＾＾ ここの連中は具体的にどういうことであるか、
を考えようとしない。
>>219の男にしても抽象的なことを書いているだけだ。
サル石にしても執拗にスレ主の揚げ足取りをしているが、
具体的なことは何一つ書いていない。
数学の抽象化がこういう弊害をもたらしている。 「分らない問題はここに書いてね」というスレが2chにはある。
具体的な問題を解くスレだ。
サル石などはこういう具体的な問題をバカにしているが、
サル石には具体的な問題は解けない(笑
数学知識だけはやたらと詰め込んでいるが、
具体的な問題は何一つ解けない役立たずの馬鹿である(笑 そもそもs = (s1，s2，s3 ，・・・)とはどういう意味なのか、
同値類とはどういう意味なのか。
それが>>212-214や>>216のような意味なら、
時枝戦略が通用しないことは明白だが、
s = (s1，s2，s3 ，・・・)や同値類が
別の意味である可能性もある。
但しここの連中は別の意見を述べていない。
それは違うよ、という意見がない。 >>221
同値類の定義について
{高木、志村、時枝、ヒルベルト、ウィッテン}
この中で、
高木と志村は"同値類"(同値)であり、
志村と時枝も"同値類"(同値)です。
また、高木と時枝も"同値類"(同値)です。
このような時、（数学界の慣習で）
高木、志村、時枝は、一つの同値類に属していると言います。
つまり、同値類は、{高木、志村、時枝}です。
ID:DTFu1VmTは読解力がないので、
数学用語を正しく使ってやらないと、
的外れなレスが来ますので、ご注意を。ｗｗ
問いについてですが、
箱の数は可算無限個なので、
数列の分割できる数も高々可算個です。
従って、同値類の数もたかだか可算個になりますね。
100列に分割する例なら、
100列全てが各々異なる同値類に属する場合から、
100列が全て１つの同値類に属する場合までありえます。
ただし、確率的には、100列のうち２つが"同値類"である可能性は殆ど無いでしょう。
一方、時枝記事(そして一般の数学)では、
考えうる数列全体の中での同値類を考えます。
無限小数全体としての実数の中で同値類を考えるということです。
実数は非加算無限個ありますが、同値類の数を考えると可算無限個になるのです。 >>221
＞sとs’が同じ同値類の要素であるなら、
＞sとs’は同値類である
間違い
正しくは
「sとs’が「同値」であるなら、
sとs’が同じ同値類の要素である」
同値類とはsとs’の組だとする
哀れな素人の理解は完全に間違ってる >>226
依然として抽象的で、具体的ではない(笑
お前のいう時枝問題の同値類とは
具体的にどのようなものを指しているのか。
ちなみに実数も可算無限であって
非可算無限などというものはない(笑 >>227
僕は同値類とはsとs’の組だなどとは言っていない(笑
sとs’が同じ同値類の要素であるなら、
sとs’は同値類だろう、といつているのである(笑 >>226
君、はじめから間違ってるよｗｗｗ
>高木と志村は"同値類"(同値)であり
>志村と時枝も"同値類"(同値)です。
誤り
「高木と志村は同値であり
志村と時枝も同値です」
のみが正しい
「同値」と「同値類」は等しくない
「aとｂが同値」であるときそのときに限り
「aとｂは同じ同値類の要素となる」
数学用語を正しく使えないのは誤解してる証拠 >>226
＞箱の数は可算無限個なので、
＞数列の分割できる数も高々可算個です。
「数列の分割できる数」を考える時点で馬鹿丸出し
可算無限列の全体が、いくつの同値類に分けられるか、のみが意味のある問い
可算無限列の全体は箱の中身が１種類しかない場合を除き非可算無限個
＞従って、同値類の数もたかだか可算個になりますね。
全然見当違いｗ
可算無限列の全体を同値類に分割したとき、
その個数もまた非可算無限個 >>229
＞sとs’が同じ同値類の要素であるなら、
＞sとs’は同値類だろう、といつている
それが間違い
sとs’は同値なのであって、同値類ではない
「sとs’が同値類」という言葉は
統合失調症患者の支離滅裂な発言と
同様のレベルで無意味である ID:DTFu1VmT
これはサル石かも知れない(笑
こういう重箱の隅を突つくようなことを論うのがサル石の特徴(笑
しかもそれが間違っていることが多い(笑
非可算無限などを信じている時点でアホと分る(笑 ＞時枝問題の同値類とは 具体的にどのようなものを指しているのか。
例えば、有限小数は互いに同値であり、ゆえに１つの同値類に入る
上記の同値類の各要素に対して、ある特定の無限小数を足したものの
小数点以下だけを取り出した無限小数を考えると、
それらはやはり互いに同値であって、ゆえに１つの同値類に入る >sとs’は同値なのであって、同値類ではない
sとs’のどこが同値なのだ(笑
このアホさを見ると、こいつは明らかにアホのサル石だ(笑 >有限小数は互いに同値であり
まったく意味不明だ(笑
もっと具体的に説明してもらわないと困る(笑
ここの連中はまったく具体的なことを書かない（呆 例えば2進無限小数列を考えると、その全体は非可算無限
１つの同値類についてその要素の数は可算無限
（有限小数全体の個数と同じ）
非可算無限個の集合を可算無限集合の集まりに分割する場合
分割された集合の個数は非可算無限である
なぜなら可算無限集合の可算和は可算無限集合にしかならないから >>235
＞sとs’のどこが同値なのだ
尻尾の同値関係において
例えば、2と5は、「3で割った余りが等しい」という同値関係において同値
（どっちも余りが2） >>236
＞＞有限小数は互いに同値であり
＞まったく意味不明だ
意味は実に明確だ
有限小数はある桁から先の桁の値が全部0
したがって「ある桁から先の桁がみな共通」という
尻尾の同値関係によって同値 だから非可算無限なんて存在しないといっているのに(笑
馬鹿か、お前らは(笑
具体的な議論を全然せずに
数学用語や数学記号を使って悦に入っている馬鹿ども(笑
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
これのどこが同値なんだ(笑 >>240
>s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
>s'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
>これのどこが同値なんだ(笑
4つ目から先が同じ
したがって尻尾の同値関係では同値 >>241の訂正
誤 4つ目から先が同じ
正 3つ目から先が同じ >>240
＞馬鹿か、お前らは
いまのところ一番の馬鹿は、お前だｗ 同値の意味を知らなかっただけだ(笑
お前らのようなアホではない(笑 哀れな素人の本を買わない理由
それは
哀れな素人が馬鹿だからだｗ >>244
＞同値の意味を知らなかっただけだ
時枝記事を読んで理解できないなら馬鹿といっていい
国文科だろう？日本語も読めないのか？ >>246
ここには馬鹿のお前が賢いと思う奴はいないぞｗ バカかお前は(笑
数学用語や数学記号の意味を
何で国文科の人間が理解できるのだ(笑 >>248
それはお前ら全員が馬鹿だから(笑
非可算無限などを信じている時点でお前らはただのアホ(笑 >>249
＞s = (s1，s2，s3 ，・・・)，
＞s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )
＞は，ある番号から先のしっぽが一致する とき
＞同値s ～ s'と定義しよう
国文科がわからんような数学記号などないがｗ >>250
>非可算無限などを信じている
その言い方が馬鹿
公理は前提であって、信仰すべき事柄ではない
「無限集合がある」という公理は
「無限集合の存在を信じよ」という意味ではない
無限集合の存在から矛盾が導けるなら
無限集合の存在は否定される
もしできたらフィールズ賞は確実に取れる（マジ）
しかしまだ誰も成功していない だから、
s = (s1，s2，s3 ，・・・)
の意味さえ分らないから聞いているのだが(笑
お前に訊こう(笑
これは具体的にどういう意味なのか(笑 >>233
ｓは(s1，s2，s3 ，・・・) という無限列だという意味
正確には「(s1，s2，s3 ，・・・) ∈R^N」と書いてあるから
s1,s2,s3は実数Rであり、添数n(snのnのこと）は、自然数Nである >>253
ｓは(s1，s2，s3 ，・・・) という無限列だという意味
正確には「(s1，s2，s3 ，・・・) ∈R^N」と書いてあるから
s1,s2,s3は実数Rであり、添数n(snのnのこと）は、自然数Nである その言い方が馬鹿といったところで、
お前が非可算無限を信じている馬鹿であることに変わりはない(笑
実際お前は非可算無限を信じているような書き方をしている(笑 >>256
＞非可算無限を信じている馬鹿
信じていない
「Nが可算無限なら２＾Nは非可算無限だ」といってるだけ
Nが可算無限だと信じてるわけでもない
Nが可算無限だという前提から矛盾が導かれていないから
「可算無限集合が存在しない」という主張を信じる根拠がない
と思ってるだけ >>249
>何で国文科の人間が理解できるのだ(笑
何で国文科の人間がのこのこと数学板に来るの？徘徊老人かよ(笑 Nが可算無限なら２＾Nも可算無限である(笑
お前らはこれが分っていないからただのアホなのだ(笑 >>259
＞Nが可算無限なら２＾Nも可算無限である
２＾Nの要素が有限２進列だけだと誤解してるね
無限２進列も２＾Nの要素なので君の主張は誤り 例えばｓ＝（・・・，sn，・・・）として
sn=0 （ｎが偶数のとき）
＝1 （ｎが奇数のとき）
という列は２＾Nの要素
そして無限列
（なぜならある自然数ｍから先が全部０ということはないから） 僕がこのスレに来たのは
ガロア第一論文が理解できなかったからだ(笑
今は本の宣伝のためと、ヒマだから来ているだけ(笑
ただしお前らのようなアホに買ってもらおうとは思っていない(笑
ひとりくらいまともな奴がいるかも、と思って来ているのだ(笑 >>249
そうでもないようですよ、三島由紀夫は解析概論を読んでいたというじゃありませんか >>262
哀れな素人からみて「まとも」と思える人はここには来ない
ガロア第一論文は君には理解できないだろう
同値関係による同値の定義と同値類すら理解できない
ポンコツ頭では絶対無理 断言できる
国文科のくせに日本語が理解できないようじゃ人間失格 高木貞治の解析概論にはたくさんの間違いがある(笑
たとえば高木貞治すら5.99999……＝6と書いている（呆
それから、解析学の基本公理はすべて間違いである(笑 >ガロア第一論文は君には理解できないだろう
僕の本の中に
「ガロア第一論文のシンプル解説」というのがあるのだが(笑
>同値関係による同値の定義と同値類すら理解できない
だから同値の意味を知らなかっただけと書いているのだが(笑 現在の状況
数学板一般読者（大学数学科卒程度？）
ーーー（理学部と工学部の壁）ーー
底辺 スレ主（阪大資源工学科卒）
ーーーー（文系・理系の壁）ーーー
最底辺 哀れな素人（京大国文科卒） >>266
＞僕の本の中に
＞「ガロア第一論文のシンプル解説」
＞というのがあるのだが
素人の間違った解説は有害無益なので読まない お前がどんなに利口ぶろうとただのアホ(笑
中傷レスはもういいから、
時枝のいう同値類とは具体的にどのような物を指すのか(笑
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
のような数列を指すのか、それとも違うのか(笑
時枝戦略は通用するのか、しないのか(笑 >>269
数列は時枝のいう同値類の要素であって、同値類そのものではない
時枝のいう同値類は数列の（可算）集合
＞時枝戦略は通用するのか、しないのか
通用する ど素人さんは現代数学否定派なんだから、数学板から出て行けばいいのに
現代数学を否定する以上、数学板に来たって「批判」しかすること無いじゃんｗ
場末の飲み屋でクダ巻いてる人と同じｗ >>271
そもそもスレ主も哀れな素人も、
なんでガロア理論に興味もったのかが分からない >>266
>だから同値の意味を知らなかっただけと書いているのだが(笑
同値関係～とは、反射律 a～a、対称律 a～b ⇒ b～a、推移律 a～b and b～c ⇒ a～c をすべて満たすような関係です
知らないなら勉強しましょう
勉強する気が無いなら数学板を去りましょう だから
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……は
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
を同値とする同値類の中の二つの要素ではないのか(笑
お前は依然として抽象的なことしか書かない(笑
時枝戦略など通用しない(笑 このバカは相手にするだけムダ。
ID:DTFu1VmT 要するに>>212-214や>>216
に書いていることが間違いかどうかと訊いているのである。
間違いなら間違いで、それはこういう意味だ、
という意見があるならそれを書いてくれといっているのだ。
侮辱と嘲笑ばかりしたがるアホども 5600
ふうL@Fu_L12345654321
学コン1傑いただきました！
とても嬉しいです！
ｈｔｔｐｓ://pbs.twimg.com/media/D-IuUuqVUAALnAB.jpg
ｈｔｔｐｓ://twitter.com/Fu_L12345654321/status/1144528199654633477
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 時枝解法について言うと
s,s'∈R^N に対し
∃d∈N：n≧d ⇒ sn=s'n
が満たされるとき s～s' と定義する。
【ど素人さんへの練習問題】
上で定義した～が同値関係であることを証明せよ >>275
馬鹿は、ID:RVwP6BhT、君だよ、キ・ミ >>269
「同値」とは、「等しい」という関係を一般化したもの。
時枝記事で設定している同値関係は、
次のsとs'が同値であること。
(s ～ s' などと表す)
S＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
「同値類」とは、お互いに同値である元(この場合は数列)を集めたもの。
S1＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S2＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S3＝1、1、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S4＝3、1、1、1、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S5＝4、1、1、1、0、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S6＝4、1、1、1、0、0、9、2、0、4、3、3、7、……
……
……
とすると、
(時枝の)同値類は { S1,S2,S3,S4,S5,S6,……} >>278
s,s'∈R^N に対し
∃d∈N：n≧d ⇒ sn=s'n
そもそもこんな記号の意味さえ分らない人間に対して
何でお前はそんなことを書くのか(笑
それほど僕を侮辱嘲笑したいのか(笑 >>280
ID:RVwP6BhTは「ａとｂは同値類」という
支離滅裂発言を、なかったことにしたいみたいだな >>280の説明によれば
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
は同値類の中の二つの要素である。
この同値類の中の二つの要素を同値類と僕は書いたのであって
あながち間違いではない。
そもそも同値と同値類を厳密に区別して論ぜよ、
というような問題ではない。 >>281
高校数学で習わない記号は∃くらいだね
「∃d∈N」は「ある自然数ｄが存在して」という意味だね
はい、これで記号を知らないって言い訳はできなくなったね（＾＾ >>280 つづき。
もう少し説明しておくと、
S1＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S2＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S3＝2，1、1、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S4＝3、1、1、1、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S5＝4、1、1、1、0、6、9、2、0、4、3、3、7、……
S6＝4、1、1、1、0、0、9、2、0、4、3、3、7、……
T1＝1、3、7、3、3、3、3、3、3、3、3、3、3、……
T2＝4、3、1、3、3、3、3、3、3、3、3、3、3、……
とすると、{T1,T2,……}は"別の"同値類になる。
ただし、本当に"別の"同値類になるかどうかは上の記述でははっきりしない。
もし、9、2、0、4、3、3、7、……が、
実際には、
9、2、0、4、3、3、7、1、9、3、3、3、3、3、3、3、…
という場合には、上の数列全てが一つの同値類に属する。 そもそも僕はs = (s1，s2，s3 ，・・・)の意味や
同値類の意味が分らないから、
このスレで質問しているのである。
それなのに同値と同値類の区別が理解できていない、
と書くバカ >>284
＞同値類の中の二つの要素を
＞同値類と僕は書いたのであって
＞あながち間違いではない。
完全に間違ってる
同値類は集合、決して集合内の２つの要素ではない
甘えるなよ
京大出たからってリコウだと思うなよ
君はここでは只の馬鹿なんだよ バ・カ >>278
＞∃d∈N：n≧d ⇒ sn=s'n
正しくは
∃d∈N.∀n≧d ⇒ sn=s'n
だけどね >>238
わざわざ括弧書きを加えてやっているのに、
お前ほどのレベルになると全く通用しないようだな。ｗｗ
>高木と志村は"同値類"(同値)であり、
>志村と時枝も"同値類"(同値)です。
>また、高木と時枝も"同値類"(同値)です。
あ、相手にしてしまった。ｗｗ >>285
snの意味も分らない(笑
分ったとしても証明する気などない(笑 >>290
＞わざわざ括弧書きを加えてやっているのに、
全然言い訳にならないな
>高木と志村は"同値類"(同値)であり、
>志村と時枝も"同値類"(同値)です。
>また、高木と時枝も"同値類"(同値)です。
どうして正しい文章が書けないかな ＤＱＮはｗ
高木と志村は同値(同じ同値類に所属)であり、
志村と時枝も同値(同じ同値類に所属)です。
また、高木と時枝も同値(同じ同値類に所属)です。 >>291
snは、列sのn番目の項
はい、これでわからないって言い訳はできなくなったねｗ 同値類って数学科からすると常識だけど
教養数学1年で躓く箇所としても有名だから
ど素人が躓くのもまあ普通かな。 >同値類は集合、決して集合内の２つの要素ではない
そのことはすでに理解した上で書いているのだが、
アホには通じないらしい(笑 >分ったとしても証明する気などない(笑
と書いているのだが、アホには通じないらしい(笑 >>292
これ誤読。
>全然言い訳にならないな
あ、相手にしてしまった。ｗｗｗ
>>294
いや、素人氏はいい線いっている。全く予備知識がないにしては。 で、結局こうして侮辱と嘲笑の応酬ばかりで
>>276の質問には誰も答えない（呆
>>212-214が正しければ、
時枝戦略は通用しないことは明白だ(笑 >>294
＞（同値類は）教養数学1年で躓く箇所としても有名
だから甘やかさない
>>297
＞素人氏はいい線いっている。全く予備知識がないにしては。
そう感じてる時点で、キミは全然いい線いってないｗ >>298
もうすでに答えられてる
国文科卒のくせに日本語読めないとか人間失格だなｗ 今後の期待
分かった風な口を利くID:RVwP6BhTが
同値類に関してどんなおバカ発言をやらかすか
wktk >>299
「同値類」など簡単な概念。
キミが難しく考えてるだけ。
キミは、数学用語を覚えるだけで精一杯で中身は全くできていないようだな。ｗｗｗ
あ、またまた相手にしてしまった。ｗｗｗｗ >>301
ああ、同値類全体の共通の尻尾とかねｗ
「同じ同値類に属してる」からといって
「同値類の要素全体に共通するものがある」
とはいえないんだけどね >>303
簡単だよｗ
でも、素人はすぐ余計な脇道にそれるんだよな
数学に限らず言葉を粗雑に扱う馬鹿に物事の理解は無理だよ >>305
簡単な話でも言葉にこだわるのみで
言ってる意味も理解できないのはのは、シロウトまる出しｗｗ
バカの相手はこれで終わり。ｗｗｗｗｗ どうやら時枝のいう意味が分ってきた。sとs'は
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s'＝1、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
というようような数列ではなく、
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
s'＝8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
というような数列なのだ。
つまり一列に並べた可算無限個の箱の中の数列、たとえば
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列をどこで区切るか、ということなのだろう。 そして、この、一列に並べた
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列を99カ所で区切って、
100の数列を作るという意味だろう。
その場合、どれか一列だけは無限数列だが、
残りの99列は有限数列でなければならない。
しかしこう考えたところで、時枝戦略は通用しない(笑 >>308 >>309
さすがど素人さん
かすりもしてません（＾＾ >>310
そういう嘲笑はどうでもいいから、具体的に述べよ(笑 ID:RVwP6BhT
具体的に説明して、
誠実な対応をしているのはこの男だけだ。
他の連中は嘲笑するだけで
何一つ具体的な説明はせず、逃げるだけ(笑
昼はここまで(笑 >>308-309
この書き方はわかりにくにね。
>問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
>箱の中身は私たちに知らされていないが，
>とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち…第100 列の箱たちは
>100本の実数列s^1,s^2，・・・，s^100を成す
時枝の考えている100列とは、例えば自然数を奇数と偶数に分けるようなこと。
例えば、3列で説明すると、
箱の中身が
1、2、3、4、5、6、7、8、9、0、1、2、3、……
だったとすると、
S1=1、4、7、0、……
S2=2、5、8、1、……
S3=3、6、9、2、……
という風に分ける。
他の分け方をしてもいいけど、
要するにn個の無限の(部分)列に分割するということ。 >>208
＞時枝成立派は何人もいる（ここに来た数学科出身者ほぼ全員）
バカのはったり
すぐばれる
・まだ、数学科出身者で実名の方にはおめにかかっていない（＾＾；
・つまり、ほぼ全員名無しさん
・だから、「ここに来た数学科出身者ほぼ全員」には証明なし
・そもそも、ピエロが数学科修士の出身らしいが、修士終了証明がない（多分落ちこぼれｗ）ｗｗ（＾＾； >>308-309
どんどん見当違いな方向に突っ走ってるな
京大って文系だとこんなバカでも入れるの？ >>313
この説明の粗雑さはスレ主並みだな
スレ主同様の粗雑な奴なんだろう
ま、要するに馬鹿だな バ・カ >>314
スレ主の実名にもお目にかかってないｗ
スレ主が阪大卒という証明もないｗ
実はウソかもしれんな 工学部だとしてもあまりに馬鹿すぎるｗ >>312
ID:RVwP6BhT は何も説明できてないし
誠実さのかけらもない軽薄なバカ
荒らしだな 箱の中の数値は、実数らしいし
実数πの同値類ってπ以外
に存在しないだろう。
100列のどこに分類するのかすら
ナゾである。 スレ主さんとド素人さん
どっちが早く時枝を理解するでしょう？（＾＾ >>313
仮にそうであるとして、100列に分ける場合は、
たとえば100個目ごとの数を拾って、
その数列を作るということか？
ID:DTFu1VmT
ID:/GL0Rk63
くだらない侮辱と嘲笑はどうでもいいから
お前らの考えを述べよ(笑
ｓとs'は具体的にはどういう数列なんだ？(笑 100の数列がすべて無限数列だとしたら、
絶対に当てられない(笑
なぜなら可算無限個の箱をすべて開けて
中を見ることは不可能だから(笑
なぜなら最後の箱があるなら、すべての箱を開けられるが、
最後の箱がないのだから、
すべての箱を開けることはできないからだ(笑
だからこの意味でも時枝戦略は通用しないということを
ずっと前から僕は言っているのである(笑 >>321
>100列に分ける場合は、
>たとえば100個目ごとの数を拾って、
>その数列を作るということか？
そう
人に聞かなくてもわかるだろ
ホントに京大出たのか？
卒業証書見せろよ >>322
＞可算無限個の箱をすべて開けて中を見ることは不可能
それが理由なら、キミの勝手な決めつけだから無意味
＞最後の箱があるなら、すべての箱を開けられるが、
＞最後の箱がないのだから、すべての箱を開けることはできない
それが理由なら、キミの勝手な決めつけだから無意味 >>319
この男は前スレの>>292の確率が1/2であることを
僕に教えてくれた男だろう。
この男は
ID:DTFu1VmT
ID:/GL0Rk63
のようなアホよりずっと数学的センスがある(笑 ID:DTFu1VmT
こいつのアホさがいやというほど分った(笑 >>319
＞実数πの同値類って・・・
この瞬間、ID:XCr89FSmが 全然時枝記事を理解してないと判明
日本語読めないなんて日本人じゃないな
日本国籍取得試験を実施すべきｗ ID:DTFu1VmT
こいつは侮辱と嘲笑レスしか書けないクズと判明(笑
頭が悪いだけでなく性根も悪い(笑 そもそも１本の無限数列と
99本の有限数列に分けても当てられないのに、
>>313のような分け方をして、一体どうして当てられるのか(笑
しかし時枝戦略では当てられるのか(笑
箱の中をすべて見ることはできないのに当てられるのか(笑 >>329
＞しかし時枝戦略では当てられるのか(笑
100列のそれぞれの決定番号（同値類の代表元との共通の尻尾の開始位置）
のうち、単独の最大値となる列はたった1列
この外れの1列を選ばなければ、
開ける箱が選択した列の決定番号より先にあるので
代表元と尻尾が一致して当てられる snや、s'nは、乱数ポィ実数なので
「∀n∃n0：n < n0 ⇔ sn≠ s'n 」
その対偶は、
「∃n0∀n：n >= n0 ⇔ sn＝ s'n 」か
だが、不可思議。
snとs'nが、乱数ポィ実数でも一致
しかし気にない、論理のお遊びで
パラドキシカルなの方が、楽しいでしょ
たとえば1+2+3+…<∞とか
ここは、忙しいときの休憩タイムとして
利用させて頂いておる。 そもそも最初の一列の無限数列を
100列に分けることすら不可能なのである(笑
なぜなら最後の箱がないから、
分け終わることは永遠に不可能なのだ(笑
それとも分け終わることができなくても当てられるのか(笑 >>333
1+1=2
「1に1を足すと2になる」というイメージは人間の計算行為が背景にあります。
数学上はそうではなく、「1+1は最初から2」なんです（＾＾
同じように数学上は数列を分け始めるとか分け終わるという概念が無いんです（＾＾
a_n:=s_(2n), b_n:=s_(2n+1) と定義してやれば s は最初から a と b に分かれてるんです（＾＾ >>331
>snや、s'nは、乱数ポィ実数なので
>「∀n∃n0：n < n0 ⇔ sn≠ s'n 」
s'がsの属する同値類の代表元なら
∃n0∀n：n >= n0 ⇔ sn＝ s'n >>334
全くその通り
数列全体を同値類に分割する件も同じ
同値関係があれば、その同値関係に関する同値類がはじめから存在する >>334-336
アホレス乙(笑
そりゃ数列を奇数と偶数に分けるなら、
最初からすべての数列は分っている(笑
しかし時枝問題にはそういうルールはないのである(笑
まったくデタラメに入れていいことになっている(笑 ID:/GL0Rk63
これはどうもサル石っぽい(笑
まあ、どうでもいいことだが(笑 >>337
なんか見当ちがいなんだよな
何も考えてない？ さらに訊くが、100本の無限数列に分けた場合、
同値類はどこに存在しているのか(笑
たとえば一列目の数列と二列目の数列の間に、
尻尾か共通の数列が存在しているのか(笑
それともそんな意味ではないのか(笑 >>340
>同値類はどこに存在しているのか
なんかどんどん質問がおかしくなってるな
100本とも、どこかの同値類に入ってるだろ
>たとえば一列目の数列と二列目の数列の間に、
>尻尾か共通の数列が存在しているのか
正気とはおもえないな
認知症かな？
すぐ激怒するとか、ピック病かも
ピック病
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%83%83%E3%82%AF%E7%97%85 ID:DTFu1VmT
こいつのアホさがいやというほど分る(笑
おそらく時枝問題の意味が分っていない(笑 同値類とは尻尾が共通な数列のことだ。
そして尻尾は無限長だという前提がある。
だから一番目の数列のどこで区切っても、
それらはすべて同値類だ(笑
そして一番目と二番目の数列の尻尾が
共通しているというようなことはまずありえない(笑
だから同値類で類別するとは
具体的にどのようにするのか、と訊いているのだ(笑 >>343
>だから同値類で類別するとは
>具体的にどのようにするのか、と訊いているのだ(笑
どうもしなくていいです（＾＾；
集合Xに同値関係～が与えられた時点でXは～で類別されています（＾＾；
1+1が最初から2であるのと同じで、誰かが汗水たらして仕分けする訳じゃありません（＾＾； アホレス乙(笑
お前はいつもそういう抽象的な説明しかしない(笑
同値類とは尻尾が共通な数列のことだ。
そして尻尾は無限長だという前提がある。
だから一番目の数列のどこで区切っても、
それらはすべて同値類だ(笑
↑この意味が分っているのか？(笑
つまり尻尾の開始位置である決定番号など存在しないのだ(笑 >>345
>つまり尻尾の開始位置である決定番号など存在しないのだ(笑
決定番号は代表が存在して初めて定義されるのですが、そこは大丈夫ですか？（＾＾； 代表は一列目の数列のどこで区切ってもいいのだから、
代表など何の意味もない(笑 >>343
誤 同値類とは尻尾が共通な数列のことだ。
正 同値類とは尻尾が共通な数列の集まりのことだ。
＞一番目の数列のどこで区切っても、
＞それらはすべて同値類だ
全然違う
どの同値類に属するかを判断するのに
数列全部を知る必要はなく
どこでもいいからある箇所から
先の尻尾を知ればいい
というなら話は分かるが
数列を同値類で類別する理由は、
数列の同値類の代表元を得るため
数列に対して、所属する同値類の代表元が分かれば
決定番号から先の箱の中身が分かる
同値類を知るために開けた数列の尻尾の先頭が
その数列の決定番号より先なら
決定番号 ～ 開け始めの位置－１
の箱の中身が予測できる 哀れな素人は同値類自体誤解してるから
同値類の代表元なんて全然ワケワカラン状態だろうな 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
この数列のどこで区切っても、それは同値類だという意味である(笑
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
9、2、0、4、3、3、7、……
これらは全部同値類だ(笑
なにしろ尻尾が共通だから(笑
そして
7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……を代表とみなそうと、
9、2、0、4、3、3、7、……を代表と見なそうと勝手だ、
という意味だ(笑
スレ主が以前そう書いていた(笑 >>351
＞この数列のどこで区切っても、それは同値類だという意味である
全然誤り その考えは否定されたから綺麗さっぱり忘れろｗ
＞スレ主が以前そう書いていた
スレ主はウソツキだから信じるなｗ 哀れな素人の数学におけるセンスは
スレ主よりもはるかに低いことが露見したｗ
まあ、京大といっても文学部国文学科じゃあんなもんだろｗ
阪大の工学部資源工学科卒でも確率論が全然わかってないんだからｗ おっちゃんです。
>>167
或る1から100の中の整数kについて、第k列 {s^k_n} の決定番号Dの存在性が保証されれば、{s^k_n} の同値類を考えることになって、
実数列 {s^k_n} の第D項 s^k_D 及び第D項より先の項 s^k_{D+1}, s^k_{D+2}, s^k_{D+3}, … はすべて或る実数aに等しくなる。
この説明は>>163-165に書いてある。
そのため、s^k_{D+1}, s^k_{D+2}, s^k_{D+3}, … を見れば s^k_D は確率 lim_{n→+∞}(n/(n+1))＝lim_{n→+∞}(1－1/(n+1))＝1 で当てられる。
時枝記事で、s^k_{D+1}, s^k_{D+2}, s^k_{D+3}, … を見て s^k_D を当てる確率が 99/100 になるのは、
Dが100個の実数列 {s^i_n} i＝1,…,100 から {s^k_n} を取り除いた後の99個の数列の各決定番号の最大値に等しくなって、
Dを {s^k_n} の決定番号と仮定してよい確率が 99/100 であるため。
まあ、平面 R^2 上に、x座標が正整数、y座標0からなる可算無限本の直線からなるような図形 G＝{ (m,0)∈R^2 | m∈N＼{0} } を描いた後に
更にy座標が a＝b のところと、y座標が y＝a とは違う他の相異なる99個のy座標のところに、
それぞれx軸に平行な直線を書いて考えてみれば幾何的に分かるとは思う。 >>355
>実数列 {s^k_n} の第D項 s^k_D 及び第D項より先の項 s^k_{D+1}, s^k_{D+2}, s^k_{D+3}, … はすべて或る実数aに等しくなる。
これまた酷い誤解
どいつもこいつも数セミの日本語の文章すら正しく読めないのか？ ID:DTFu1VmT
お前には数学センスはおろか常識さえない(笑
尻尾の位置がずれるなら同値類ではないというなら、
どんな列にも同値類などありはしない(笑 100列のうち決定番号が単独最大の列はたかだか1列で、その列だけ s_(D+1)=r_(D+1) の保証が無い（当てずっぽうでしか当てられない）。
それ以外の列は s_(D+1)=r_(D+1) の保証があるので確実に当てられる。
よって全事象の場合の数=100、当たり事象の場合の数=99以上、かつランダム事象なので、勝率99/100以上。
この通り時枝解法の確率計算はただの算数です（＾＾
エッセンスは同値類の方なんです（＾＾
確率過程論？ まったく関係無いです（＾＾； >>355
＞時枝記事で、s^k_{D+1}, s^k_{D+2}, s^k_{D+3}, … を見て s^k_D を当てる確率が 99/100 になるのは、
＞Dが100個の実数列 {s^i_n} i＝1,…,100 から {s^k_n} を取り除いた後の99個の数列の各決定番号の最大値に等しくなって、
＞Dを {s^k_n} の決定番号と仮定してよい確率が 99/100 であるため。
三行目が誤り
誤 Dを {s^k_n} の決定番号と仮定してよい
正 Dを {s^k_n} の決定番号より大、としてよい 決定番号 d(s) の定義
d(s):=min{m∈N | n≧m ⇒ sn=rn}
d が決定番号なら ∀m≧d で n≧m ⇒ sn=rn を満たす。 おっちゃんはどうせ
n≧m ⇒ sn=rn
を
n≧m ⇒ sn=sm
と読み違えたんだろう
軽率極まりないバカ 軽率極まりないバカはお前だろがアホ(笑
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
尻尾の位置がずれるなら同値類ではないというなら、
この数列のどこに同値類があるのだ(笑 ＞この数列のどこに同値類があるのだ
そもそもその考え方が狂ってる
同値類は数列の集合であって数列ではない
このことが理解できない貴様はキチガイ >貴様はキチガイ
これでID:DTFu1VmTがアホのサル石だと分った(笑
>同値類は数列の集合であって数列ではない
ではその同値類の集合はどこにあるのだ(笑 >同値類は数列の集合であって数列ではない
その数列の集合の一つの元である数列はどこにあるのか(笑 >>365
>ではその同値類の集合はどこにあるのだ(笑
類の集合は商集合 R^N/～ です（＾＾ ↑こうやって抽象的なことを書いてごまかそうとする馬鹿(笑
もう決着はついている(笑
同値類も決定番号も存在しないから
時枝戦略は通用しないということだ(笑 >>368
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
同値類の決定番号を使った確率計算が成立たないということでしょう
（参考）
スレ65 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1536753427/750-754
https://books.google.co.jp/books?id=RXBoDwAAQBAJ&;pg=PA77&lpg=PA77&dq=%22conglomerability%22+assumption+math&source=bl&ots=8Ol1uFrjJQ&sig=ACfU3U1bAurNGJm5872wDblskzsSgsU0iA&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwioiPyV_IPiAhXHxrwKHUeaArUQ6AEwCXoECEoQAQ#v=onepage&q=%22conglomerability%22%20assumption%20math&f=false
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY >>369 補足
そもそも現代数学の中に
可算無限数列 a1,a2,a3,・・・an,・・・
で、任意のanがそれ以外とは無関係に選べる数列は、存在しえるはず
というか、実際そういう数列（任意のanがそれ以外とは無関係に選べる数列）は、至る所に存在している
そういう数列では、an以外の数列を見たところで、anに関する情報は得られないので、anの値を的中させることはできない >>370
>で、任意のanがそれ以外とは無関係に選べる数列は、存在しえるはず
はい、プレーヤー1は数列をまったく自由に選べますが、なにか？（＾＾；
プレーヤー2？ プレーヤー2はそもそも数列を選びませんよ？数当てするだけです、それがなにか？（＾＾； おっちゃんです。
>>167
>>355の訂正；
>まあ、平面 R^2 上に、x座標が正整数、y座標0からなる可算無限本の直線からなるような図形 G＝{ (m,0)∈R^2 | m∈N＼{0} } を描いた後に
の行は
>まあ、平面 R^2 上に、x座標が正整数で、x軸に垂直な可算無限本の直線からなるような図形 G＝{ (m,n)∈R^2 | m∈N＼{0}, n∈R } を描いた後に
と訂正。 >>357
>>23には
>……(中略)……
>任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な
>(同じファイパーの)代表 r＝r(s) をちょうど一つ取り出せる訳だ.
>sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d＝d(s) と記す
>つまり s_d, s_{d+1}, s_{d+2}, … を知ればsの類の代表rは決められる.
>…(以下略)…
と書いてあることから、同値類や代表元を定義した後に実数列の決定番号が定義されていることが分かる。
だから、実数列 s＝{s_n} の決定番号 d＝d(s) の存在性が保証されているなら、
s＝{s_n} の同値類とその代表の各存在性も保証されていることになる。 >>360
>>24には
>いま D≧d(s^k) を仮定しよう.
>この仮定が正しい確率は 99/100，
>そして仮定が正しいばあい，
>上の注意によって s^k(d) が決められるのであった
と書いてある。ここでいう「上の注意」とは>>23の
>つまり s_d, s_{d+1}, s_{d+2}, … を知ればsの類の代表rは決められる.
>更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，
>或る D≧d について s_{D+1}, s_{D+2}, s_{D+3}, …
>が知らされたとするならば，それだけの情報で
>既に r＝r(s)は取り出せ，したがって d＝d(s) も決まり，
>結局 s_d が決められることに注意しよう.
のことだな。なので、
>Dを {s^k_n} の決定番号と仮定してよい
も
>Dを {s^k_n} の決定番号より大、としてよい
も大した違いはない。 任意の実数列では「当てられるはずない」と言っても
選択公理を認めたら「当てられる」という結果になるんだからしょうがない。
当てるべき箱（残される箱）は、問題の実数列、列の分け方、各同値類
の代表元の選ばれ方（選択函数）、そして勿論ランダムに選ばれた
列の番号に依存して決まるのであり、問題の実数列のみによるのではない。 当てられる理由はズバリ代表元を使った「カンニング」が成立するからだろう。
問題の実数列と列の分け方が同じでも、選択函数が
異なれば、当てられる箱は全く変わってしまうという事実が
それを示している。
だから、いくらもとの実数列をいじって確率過程論では・・・・とかやっても
真実には迫れない。もう一方の側の、代表元である実数列
が論じられてないから。 >>369
スレ主よ、そもそも同値類が存在しないから
決定番号も存在しないのである(笑
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
これが100本の数列の中の1本だとして、
これをどこかで切って、たとえば
s'＝8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
という数列を取り出しても、sとs'は、
尻尾は同じだが、尻尾の位置がずれると同値類ではない、
ということらしいから、sとs'は同値類ではない(笑
だから
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
この数列のどこにも同値類などというものはありはしない(笑
同値類がないから、
尻尾の開始位置の決定番号などというものもない(笑
したがって時枝戦略は成立しない(笑 ついでにいっておくと
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……
この数列の尻尾と同じ尻尾を持つ数列が、
他の99本の数列のどこかにある、
などということは、奇跡でもないかぎり、ありえない(笑
なぜなら完全にでたらめに
箱の中に実数を入れているからである(笑
したがって同値類はなく、
同値類がないから決定番号もない(笑
したがって時枝戦略は成立しない(笑 結論をまとめておくと
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能である。
２ 可算無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能である。
３ 同値類が存在しないから決定番号も存在しない。
したがって時枝戦略は成立しない(笑 >>377
同値類は存在するけど、何か？
{000000…,
100000…,
010000…,
110000…,
001000…,
101000…,
011000…,
111000…,
…}
まず、上記の無限列の集合は同値類 >>380の続き
次に、
{111111…,
011111…,
101111…,
001111…,
110111…,
010111…,
100111…,
000111…,
…}
上記の無限列の集合も、
>>380の同値類とは別の同値類 >>381の続き
さらに
{010101…
110101…
000101…
100101…
011101…
111101…
001101…
101101…}
上記の無限列の集合も、
>>380、>>381の同値類とは別の同値類 >>382の続き
さらに
{101010…,
001010…,
111010…,
011010…,
100010…,
000010…,
110010…,
010010…,
}
上記の無限列の集合も、
>>380、>>381、>>382の同値類とは別の同値類 勝手なイメージ
Xは、デタラメ変数、一様乱数とか
πは、一意な定数、3.141592…とか
ベッタリ版コーシー列={s、s'、s''、…}
s={X、X、X、…、π、π、π、……}
s'={X、X、X、…、2π、2π、2π、……}
s''={X、X、X、…、7π、7π、7π、……}
…
ベッタリ版コーシー列でも、
的中戦略は、無いだろう >>379
>１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能である。
あなたの勝手な決めつけは却下
>２ 可算無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能である。
あなたの勝手な決めつけは却下
>３ 同値類が存在しないから決定番号も存在しない。
>>380-383で示した通り同値類は存在する
そして各同値類から一つ要素を選んで代表元とすれば
無限列に対して自身が所属する同値類の代表元と
尻尾が一致する最初の箇所である決定番号が存在する 何を言ってもスレ主は理解しないよ
エッセンスである同値類が分かってないからね
おまけに選択公理も分かってない
だから、
R^N/～が存在する→代表系が存在する→決定番号（言うまでもなく有限値）が存在する→100列の決定番号の単独最大はたかだか1個
という流れは否定しようが無いのだが、そこが分かってない。
さらに、そもそも有限と無限の区別がついていない。
実際、スレ主はよく「有限値の自然数」という言い方をするが、自然数は有限値以外になり様が無く、「こいつわかってねーなー」と感じてしまう。
また、n→∞ の極限を愚かにも n に∞を代入することだと思い込んでいる。超準なんとかの乱用の弊害だろう。
要するに時枝記事を読むレベルに達してない。またその自覚が無いから勉強してレベルを上げようという気も無い。
だから永久にごね続けるｗ
スレ主に必要なのは自覚力。
スレ主はいつも尊大な態度だが、謙虚になることを覚えなければ一生自覚できないぞ？ｗ >>386
＞何を言ってもスレ主は理解しないよ
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
／": : : : : : : : ＼
/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
/ '''-,,,: : : : : : : :i
/、 /: : : : : : : : i ＿＿＿＿＿＿＿＿
r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i ／
L_, , 、 ＼: : : : : : : : :i ／ 理解したらたら
/●) (●> |: :__,=-、: / ＜ 負けかなと思ってる
l ｲ '- |:/ tbﾉﾉ ＼
l ,`-=-'＼ `l ι';/ ＼ スレ主（６０・♂）
ヽﾄｪ-ｪｪ-:） -r' ￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ＝-' ／ /
＿＿＿_ヽ::::... ／ ::::|
／￣ ::::::::::::::l `──'''' :::| >>386
＞何を言ってもスレ主は理解しないよ
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
／": : : : : : : : ＼
/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
/ '''-,,,: : : : : : : :i
/、 /: : : : : : : : i ＿＿＿＿＿＿＿＿
r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i ／
L_, , 、 ＼: : : : : : : : :i ／ 理解したら
/●) (●> |: :__,=-、: / ＜ 負けかなと思ってる
l ｲ '- |:/ tbﾉﾉ ＼
l ,`-=-'＼ `l ι';/ ＼ スレ主（６０・♂）
ヽﾄｪ-ｪｪ-:） -r' ￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ＝-' ／ /
＿＿＿_ヽ::::... ／ ::::|
／￣ ::::::::::::::l `──'''' ::: やれやれ、依然として馬鹿がごろごろ(笑
>>377-379を読んでも理解できないとは(笑
とくにID:op7NtMzk、これはアホのサル石(笑
サルの習性の連投開始(笑
ID:otvZegdQ
まともなのはこの男だけ(笑
この男は昨日誠実な対応をした男だろう(笑
アホのサル石とは話しても無駄と書いた男だ(笑 >>275再掲(笑
このバカは相手にするだけムダ。
ID:DTFu1VmT
↑これがバカのサル石(笑 >>389
>サルの習性の連投開始(笑
お前の連投癖もたいがいだけどなｗ
国文バカは国文板へ逝け ID:PnaNYuc+
ID:04LkFwbm
これもサル石の自演である可能性あり(笑
こうして複数のＩＤを使って、
さも成立派が何人もいるように見せかけている(笑
そういう小芝居をする馬鹿(笑 >国文バカは国文板へ逝け
これでID:04LkFwbm がアホのサル石と判明(笑
依然として時枝成立と思っている救い難い低脳児(笑 なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないアホだから打つ手がない(笑
日大というアホ大を出て、働かず、引きこもって、
一流大卒の人間に負けまいと、一生懸命数学の本を読んで、
たくさんの数学知識を身に付けたものの、
フツーの人間なら誰でも分ることが分らない、
というアホのままなのである(笑
馬鹿は死ななきゃ治らない(ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>394
同値類の勉強はもう諦めたのか？ｗ
おまえ三日坊主ですらないんだなｗ
そんなんじゃスレ主の二の舞だぞ？ｗ ID:op7NtMzk
ID:04LkFwbm
この馬鹿サル石を相手にするのは無駄(笑
>>377-379を読んでも理解できない真性のまぬけ(笑
このスレが時枝問題で延々と続いてきたのは、
サル石というアホの中のアホが一匹いたせいだ(笑
おそらくこのアホのせいで、この先も延々と続くだろう(笑
なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないアホだからどうしようもない(笑 このスレが時枝問題で延々と続いてきたのは、
スレ主のアホさにも原因がある(笑
サル石が三つのIDを使って自演していることも
見抜けないボンクラのお人好しだからだ(笑
それからID:otvZegdQのような、物の分かる不成立派の男が、
積極的に不成立論を書き込まなかったことも一因だ。
不成立派が少ないから、サル石というアホが
調子に乗って書き込んでいるのだ(笑
この馬鹿は今でも成立派が断然多いし、
絶対に正しいと信じているに違いない、まぬけだから(笑 >>397
>それからID:otvZegdQのような、物の分かる不成立派の男が、
>積極的に不成立論を書き込まなかったことも一因だ。
違う違う。
数列 {s_n} の決定番号Dが決まったら、自動的に n≧D のとき s_n は或る実数に等しくなるから、時枝記事の解法は成立する。
時枝記事はそのような書き方になっている。 >>384
「コーシーのべったり版」を完全に勘違いしているｗ
コーシー列の条件は
∀ε>0,∃d∈N : n≧d ⇒ |sn-a|<ε
一方時枝先生の言う「コーシーのべったり版」とは
∃d∈N : n≧d ⇒ sn-rn=0
単にコーシーの条件との類似性を言ってるだけで、収束列を論じている訳では無いｗ
雰囲気だけで語るからこうなるｗ ちゃんと記事嫁ｗ おっちゃんの>>355も同じ勘違いか？
ていうか>>384はおっちゃん？ >>398
>数列 {s_n} の決定番号Dが決まったら、
>自動的に n≧D のとき s_n は或る実数に等しくなる
おっちゃんも日本語が読めない馬鹿か >>399
＞時枝先生の言う「コーシーのべったり版」とは
＞∃d∈N : n≧d ⇒ sn-rn=0
「コーシーのべったり版」という無意味な言葉だけで
理解しようとする馬鹿（＝おっちゃん）がいるとは
驚き桃の木山椒の木だｗ >>400
ID を見れば分かると思うが、私と>>384は別人。
時枝記事では、決定番号が決まっていたら、既に選択公理は仮定されている。 無限列はもちろん収束しない数列でもOK
無限列は必ずある同値類に属する
そして同値類は必ず代表元といわれる無限列を有する
無限列は自らが所属する同値類の代表元と同値である（あたりまえ）
000000142857142857…の所属する同値類の代表元を
142857142857142857…とする
このとき
000000142857142857…の代表番号は7 >>403
なるほど
「コーシーのべったり版」という文言を見て収束列の話題だと脊椎反射したバカが二人もいたってことかｗ
箱に入れる実数はなんでもいいと記事の最初の方に書いてあるだろｗ
なんでもいいなら一般に収束列にならんだろｗ
まったくｗ おっちゃんが数学を理解できない理由がわかった
数学書の文章を読まずに、自分勝手に見当違いな妄想を展開するからだ >>145 補足
「風が吹けば桶屋が儲かる」の
確率１－ε版：「風が吹けば桶屋が、確率１－εで儲かる」
”εはいくらでも小さくできて、確率99/100も可能”という
これを聞けば、人は、「風が吹く」と「桶屋が儲かる」との間に、強い相関があると思うだろう
逆に、「風が吹く」と「桶屋が儲かる」との間が、無相関とすれば、”確率99/100”とか”確率１－ε”とか
アホかいな
数理のセンスの良い人ほどそうだろうね
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E3%81%8C%E5%90%B9%E3%81%91%E3%81%B0%E6%A1%B6%E5%B1%8B%E3%81%8C%E5%84%B2%E3%81%8B%E3%82%8B
風が吹けば桶屋が儲かる
(抜粋)
現代では、「可能性の低い因果関係を無理矢理つなげてできたこじつけの理論・言いぐさ」を指すことがある。 >>407
時枝解法の確率計算のやり方は>>359で説明しているので読んでね
単なる算数なのであなたにも理解できるはずですよ？（＾＾；
もし反論があるなら具体的にお願いしますね？
桶屋がどうこう言われても困ります（＾＾； >>407 補足
http://ex.osaka-kyoiku.ac.jp/~fujii/fujiwara/A/yougo/yougo.html
仮説検定
100%正しいといえない事柄があるとする。
この事柄に対して99%の確率で「正しい」といえれば、この事柄を正しいとする。
これは、「自作のカレーを100人に食べてもらった時、100人がおいしいと言わなくても９９人がおいしいと言えばこの自作カレーはおいしいと判定する」ような感じである。
区間推定
標本x1,x2,x3…から、母数を適当な幅を持たせて推定すること
95%信頼区間というのは、真の母数θが、計算した推定区間内に存在する確率が95％であることを表す >>408
スレ主はもう反論不能でしょ
100人がそれぞれ異なる100列を選んで
予測できない人がたかだか1人
この時点で勝負あった スレ主の完全な負け
スレ主はこの３年、負けたのに勝ったと嘘つくトンデモになり下がった
それだけのことだよ >>405-406
>>23と>>25の
>R^N/～ の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている
とから、時枝記事では>>23以降は
コーシーのベッタリ版：∃n_0∈N∈{0}：n≧n_0 → s_n＝ s_'n のとき同値 s ～ s' と R^N の同値関係を定義
→ R^N の～についての同値類 R/～ を定義
→ 同値類 R/～ の代表元を定義
→ 選択公理を仮定して R^N/～ の代表系を選ぶ
→ R^N/～⊂R^N に属する実数列sの決定番号 d(s) を定義
→ sの同値類の代表rとrの決定番号 r＝r(s)＝d(s) は決まる
→ s_d が決まる
という論理展開になっている。
>>163の一行目の「R^N」は「R^N/～」に直す。 １点推定の確率
１－εなんて、デタラメもいいところ
普通、99％以上はないよ（＾＾；
https://www.biwako.shiga-u.ac.jp/sensei/mnaka/ut/confidenceinterval.html
「信頼区間」が意味するもの - 数理的思考 - 中川雅央 【知と情報の科学】
(抜粋)
3. 推定値に幅を持たせる
推定値を一点で決めてしまうことを点推定といいます．しかし，標本の統計量はバラつきますので，点推定の値だけではその推定値がどれだけズレているのかを知る余地がありません．そこで，推定値にある一定の幅を持たせることで，この幅の間隔を見れば推定値のズレの度合いを知ることができるようにします．
このように幅を待たせる推定方法を区間推定といい，幅の間隔のことを「 信頼区間 (CI: confidence interval) 」といいます．
4. 区間推定の基準となる「信頼度」
信頼度として慣例的によく用いられる基準は次の２種類です．
・信頼度： 95% ， 99%
https://www.biwako.shiga-u.ac.jp/sensei/mnaka/ut/95ci99ci.gif
この信頼度という基準があれば，例えば右図のように正規分布であれば平均を中心とした区間の幅が決まります．
信頼度95%ならば，残りの5%にはどういう意味があるのでしょうか．1から信頼度を引いた値を「 有意水準 (significance level) 」といい，記号では α がよく用いられます．信頼度が95%ならば有意水準は5%となります．有意水準は危険率とも呼ばれるもので，いわば間違った答えを出してしまう割合です．
例えば，有意水準5%というのは 5% ＝ 1／20 ですので，同じことを20回やったら1回ぐらいは間違った答えを出してしまうという程度を示しています．有意水準1%なら 1% ＝ 1／100 ですので，100回やれば1回ぐらいは間違うという程度になります． >>412
あなたが言ってるのはすべて同値類カンニングを使わない話、それは時枝解法と無関係（＾＾；
時枝解法を否定したいなら時枝解法を論じてくれませんか？（＾＾； >>210
>・どんな実数を入れるかはまったく自由、もちろんでたらめだって構わないとあるので、「独立同分布（IID)」及び「乱数の一つのホワイトノイズ」を用いることは可
「独立同分布（IID)」の確率変数で区間[0,1]の一様分布、この確率変数を可算無限個の箱に入れる
あるD番目の箱がXDがrDであるという仮説が的中できる確率は0
たとえ、XD以外の箱の値を知っても同じ
（∵ ”独立”だから（＾＾ ）
これが、現代確率過程論の結論です
99/100にはなりえませんｗ（＾＾
（参考）
スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/24-
数学セミナー201511月号
”ばかばかしい，当てられる筈があるものか，と感じられるだろう.
何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい.
条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.
ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある.”
(引用終り) >>411のコーシーのベッタリ版のところの訂正：
∃n_0∈N∈{0}：n≧n_0 → s_n＝ s_'n のとき → ∃n_0∈「N＼{0}」：n≧n_0 → s_n＝s_'n のとき >>414
>「独立同分布（IID)」の確率変数で区間[0,1]の一様分布、この確率変数を可算無限個の箱に入れる
入れられるのは実数ですね～（＾＾；
時枝解法を否定したいなら時枝解法を論じてくれませんか？（＾＾； >>416
＞入れられるのは実数ですね～
実はどんな集合の要素でもいい
つまりこの時点で、箱の中身の分布はまったく関係ない、とわかる
スレ主は底抜けに頭が悪いｗ >>412
スレ主は確率論だけでなく統計論も無知
信頼区間すら知らないらしいｗ
もちろん何％でも信頼区間は考えられる
しかし99.99％なんて考えたところで
信頼区間の範囲がだだっ広くなりすぎて
現実的じゃないから一般的には使わないだけ 底抜けに頭が悪いのはお前も同じ(笑
このスレが延々と続いているのは
お前というアホ猿が一匹混じっているから(笑
ID:op7NtMzk
ID:04LkFwbm
複数のIDを使っているが、みんなこの馬鹿の自演(笑
このサルがどれほど馬鹿であるかというと、
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能である。
２ 可算無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能である。
ということすら理解できない馬鹿なのである(笑 どこの数学科か知らないが
底辺数学科の落ちこぼれって
こんなに数理的センスないものなのかね？ｗｗ（＾＾；
数学科上位の４年くらいになると
さすがに、時枝不成立も理解できるだろうと思うが（＾＾ >>419
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>底抜けに頭が悪いのはお前も同じ(笑
>このスレが延々と続いているのは
>お前というアホ猿が一匹混じっているから(笑
同意(>>420）（＾＾ >どこの数学科か知らないが
偏差値50の日大理学部数学科の馬鹿である(笑 >>420
>数学科上位の４年くらいになると
>さすがに、時枝不成立も理解できるだろうと思うが（＾＾
それ、あなたの妄想ですね～（＾＾；
時枝解法を否定したいなら時枝解法を論じてくれませんか？（＾＾； >時枝解法を否定したいなら時枝解法を論じてくれませんか？（＾＾；
>>377-379を読めば成立しないことくらい分るだろ馬鹿(笑
>>377-379を読んでいながら、
>>380-383のようなことを書く馬鹿(笑 >>420
＞数学科上位の４年くらいになると
＞さすがに、時枝不成立も理解できるだろうと思うが
「・・・だろうと思うが」に自信の無さが表れてるねｗ
阪大理学部数学科の教授に聞けば？
「時枝問題？もちろん成立するよ
何が理解できないの？」
といわれるから、必ず >>419
３ がなくなったね
さすがに間違ってると気づいたか 国文卒のバカｗ 馬鹿か(笑
３はどうせお前には理解できないだろうと思ったから
省略したまで(笑
それに３などフツーの一般人が理解できる事柄ではない(笑
それに対して１と２はフツーの人なら誰でも理解できるのだ(笑
理解できないような馬鹿はお前しかいない(笑
世界一のアホ(笑 ケーキを食べ尽くすことはできない。
こんなことが理解できない馬鹿が世の中にいるとは
お前に出会うまで知らなかった(笑
しかもそんな馬鹿が数学をやっているのだから驚きだ(笑
しかもパリ高等師範学校卒だとか
東大理学部数学科卒と自称しているのだから
呆れて物が言えない(笑 >>428
いいわけしなくていいよ
間違ってるからｗ 今月号は面白そうだね（＾＾
https://www.nippyo.co.jp/shop/magazines/latest/4.html
数学セミナー 2019年8月号
特集＝ ベクトル解析と物理学
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＊ベクトル解析の要点……三町勝久 8
＊ベクトル解析と流体力学……福本康秀 12
＊ベクトル解析と電磁気学……北野正雄 20
＊ベクトル解析と一般相対論／電磁気学を例として……中尾憲一 24
＊ベクトル解析と解析力学……佐藤文隆 30
＊微分形式……井田大輔 35
・やわらかいイデアのはなし／
正規空間とウリゾーンの補題……藤田博司 58 >>429
>東大理学部数学科卒と自称しているのだから
>呆れて物が言えない(笑
彼は、殺人願望を持つ人食趣味のキチガイサイコパスです（＾＾
まともに議論するつもりはありません
踊らせておくのみです
（参考）
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/906
906 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/12(水) ID:vvOxzZNG
牛は日本ではキャプティブボルト（屠畜銃）を眉間に打ち、
失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
喉を切り裂いて失血死させる。
失神は失敗することもあるし、
首を切られてから意識を取り戻すこともある。
これは豚も同じことだ。
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/931
931 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/06/12(水) ID:pwFiGnRN
>>905-906
＞首掻き切るか？なんならオレが斬ってやろうか
＞これは単なる食肉加工 罪悪感？そんなもんないよ
＞失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
＞喉を切り裂いて失血死させる。
はいはい、サイコパスちゃん、本性丸出しにしないでも、
みなさん理解していますよ、あなたをね、ピエロちゃん
（>>33より、サイコパス発言）
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
(引用終り)
でしたね、はいはい
５Cｈ数学板で妄想しているだけならいいけど
そのうち、実行しかねないやつ
ほんとド・キチガイだね、こいつは
http://www.sekiyu.net/page/jyoshiki-kakumei/jyoshiki-kakumei-1712.htm
石油ネット 常識革命 藤原尚道 2017年12月
あなたの職場にも連続殺人犯と
同じ精神構造をもつ人が潜んでいる
～サイコパスは犯罪だけでなく社会の活力と成長を阻害する～
(抜粋)
◎座間の連続殺人犯は特殊な脳の構造をもつサイコパス
10月末に、小さなアパートの部屋から9人もの遺体が発見された事件は、一般の感覚や常識では理解不可能なものだ。被害者たちは、8月後半からのわずか70日ほどの間に連続して殺害されていた。これだけの凶悪犯罪を平然とやってのけられる者はサイコパスをおいて他にない。
(引用終り) >>432
＞これだけの凶悪犯罪を平然とやってのけられる者はサイコパスをおいて他にない。
なんでも「サイコパス」と言ってしまう風潮は、言葉の退化に思えてしかたありません
人が人を殺さないのは、幼児期の教育でそのように育てられたからだと推測しています、したがって、このような殺人者は教育に失敗したのだと思います
どうすれば感情教育に失敗しないか、はこれから追及するべきかと スレ主さん、数学で反論できず人格攻撃に走るの図（＾＾； この馬鹿は相手にするだけ無駄。
ID:op7NtMzk
ID:04LkFwbm
馬鹿のくせに一日中粘着(笑
いや、馬鹿だからこそ一日中粘着(笑
時枝不成立が永遠に理解できない馬鹿(笑
ケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら永遠に理解できない馬鹿(笑 >>377-379を読んでも
時枝戦略不成立が理解できないのだから、
もうどうしようもない(笑
救いようがない(笑
これほどのアホは手の打ちようがない(笑 やることがないナマポニートだから、
明日からもこの馬鹿は、それでも時枝戦略は成立する、
と投稿し続けるだろうが、ほっとけばいい(笑
複数のIDを使って、成立派が何人もいるように見せかけても、
実際は全部この馬鹿の自演だから、ほっとけばいい(笑
とにかく真性のアホだから、何を言っても通じない(笑 スレ主も、余計な書き込みはしない方がいい(笑
余計な書き込みをすると、アホのサル石が、
重箱の隅を突くような粗探しをして
揚げ足取りをしてくるからだ(笑
こいつは、お前がどんなアホなことを書くかと
待ち構えているのだ(笑
時枝戦略が成立しない理由は
>>377-379に書かれているのだから、それで十分だ(笑 とはいえ、この馬鹿は明日からも
延々と粘着し続けるであろうことは確実だ(笑
なぜなら時枝戦略は成立すると確信しているからだ(笑
エライ数学の教授が書いているのだから、
間違いであるはずがないと思っているのだ(笑
アホだから数学者や物理学者を神のように信仰し、
大学の教科書に書いてあることが間違いであるはずがない、
と思っているのだ(笑
偏差値50のアホだから(笑 要するに偏差値50のアホには数学は無理だということだ(笑
日大というアホ大を出て、働かず、引きこもって、
一流大卒の人間に負けまいと、一生懸命数学の本を読んで、
たくさんの数学知識を身に付けたものの、
スレ主や市川のおっさんの相手はできるが
それ以上のレベルの人間の集まっているスレには
投稿できない、というアホのままなのである(笑
見栄を張って利口ぶってもサルはサル(笑 それほど俺は数学知識があるからエライと見栄を張りたいなら、
明日から、「東大理学部数学科卒」と名前を入れて、
「分らない問題はここに書いてね」のスレに行き、
質問に回答してみろ(笑
お前にできるか豚(笑
お前にできるかナイーブなidiot(笑 おっちゃんです。
>>429
>パリ高等師範学校卒
これはあり得ないだろうw
もしここを卒業したら、少なくとも片言のフランス語は話せるようになって、
グランゼコールや大学の教員、或るいは研究者になれるだろう。
フランスやパリ高等師範学校はそういうところのようだ。 >病んでるねえ（＾＾；
お前の頭と精神がな(笑
ID:XCHjcX4X
ID:mJR93mSh
ID:mJR93mShは間違いなく白痴サル石(笑
ID:XCHjcX4Xも白痴サル石の可能性あり(笑 >パリ高等師範学校卒
>これはあり得ないだろうw
もちろんだ(笑
ところがサル石はヤフー掲示板で、そう自称していたのだ(笑
こいつがいかに異常な虚勢を張る男か分るだろう(笑
このスレでも東大理学部数学科卒と自称していただろう(笑
異常なほど虚栄心の強い男だ(笑
学歴コンプレックスの塊だ(笑 >与党圧勝 スレ主惨敗
こんなことを書いているところをみると、
未だにこの馬鹿は時枝戦略は成立すると思っているのだ(笑
>>377-379を読んでも、その意味が理解できないアホなのだ(笑
なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないまぬけだから救いようがない(笑 >>448
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>>与党圧勝 スレ主惨敗
異常に勝ち負けにこだわるバカですな
それでは、数学は出来なくなる
数学は勝ち負けではありませんｗ（＾＾； メモ貼る
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47534610Z10C19A7MY1000/
月誕生の謎に新説 原始地球のマグマの海、天体衝突で
2019/7/20 4:30日本経済新聞 電子版
(抜粋)
地球に衝突した火星サイズの天体は質量が地球の10分の1程度だったと推定されている。原始の地球より早く冷え、衝突の際に表層は岩石だった可能性が高い。
こうした条件による巨大衝突の模擬実験からは、原始地球を取り巻くガスとちりの円盤の主成分は、衝突相手の天体ではなく地球のマグマオーシャン由来の物質になった。この円盤から月が誕生すれば、組成の謎は解き明かせる。
解決策は一つではない。米国のグループが違うシナリオの巨大衝突でもうまく説明できる研究結果をまとめた。より激しい巨大衝突を想定して模擬実験すると、原始の地球の岩石はほぼ完全に蒸発してしまう。
地球を取り巻くガスとちりの円盤の中で月が誕生すると同時に、地球の岩石層も新たに造り直される。この場合も、月の岩石と地球の岩石の組成はほぼ同じになる。
ニール・アームストロング船長ら3人の宇宙飛行士を乗せたアポロ11号が1969年7月、地球から38万キロメートル離れた月に着陸して半世紀が過ぎた。
米国や中国、ロシア、欧州、インド、そして日本と世界が再び月を目指し探査を計画している。月の石もまた採取される予定だ。月がどのようにして誕生したのか、やがて明らかになるだろう。
（科学技術部 中島林彦） メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47528650Z10C19A7TJ1000/
AIの判断根拠、「XAI」で脱ブラックボックスへ
2019/7/22 6:00日本経済新聞 電子版
(抜粋)
人工知能（AI）活用を進める多くの企業が、AIの「ブラックボックス」化に頭を悩ませている。「深層学習」を使うと高度な分析ができる一方で、AIの判断根拠が不透明になるため、人命などを左右する分野では使いづらい。
そこで注目されるのが「XAI（=説明可能なAI）」だ。NECや富士通だけでなく、世界のIT企業が技術開発を加速する。
現在のAIブームの火付け役となった深層学習技術には、大きな問題がある。AIが独自の基準で複雑な計算を繰り返すため、結論を導く過程がブラックボックスになりがちだ。
そのため「なぜこんな結論になったのか」を、人間の頭で検証することが難しい。
これを克服できれば、企業のAI活用が加速するため、IT各社が開発競争を繰り広げる。
「EXPLAINABLE（=説明可能）AI」の英文表記を略して、「XAI」と呼ばれる技術だ。
事業化で一歩先行したのがNEC。深層学習より旧式の技術を応用し、分析結果の根拠を示せる「ホワイトボックス型AI」として売り込む。
アサヒビールが飲料の需要予測に活用するなど導入例が増えている。NECのAI・アナリティクス事業部の池田雅之事業部長は「商談件数は18年度末時点で約480件に達した」と話す。
富士通は対照的に、多くの顧客が使う深層学習の改良に取り組む。
同社は4月、国内の複数の大学と実証実験を始めた。18万件の遺伝子変異データをAIに深層学習させて、疾病の発生リスクを算出する。一方で既存技術を使って、別の手法でも医学論文などを分析。2つの結果を「答え合わせ」してAIの判断根拠を類推する。
この手法は金融機関の融資判断などにも展開できると富士通は見込む。AI関連では22年までの5年間累計で、4000億円の売り上げを目指す。
「透明性と説明責任の確保が重要になる」と、AIビジネス統括部の橋本文行統括部長は話す。
米マッキンゼーはAIが30年までに世界で13兆ドルの経済効果をもたらすと予測する。
深層学習ではやや出遅れた日本のIT業界だが、XAIの競争はこれからだ。
（清水孝輔、橋本剛志） メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47441670X10C19A7SHA000/?n_cid=SPTMG053
ヒトとAI、広がる協業 職場に新たな多様性 働き方進化論 さらばモノクロ職場（4）日経 2019/7/20
■創造力を刺激する
「仕事は1カ月早くなった」。AIはクリックされる確率の高い画像を一瞬で選ぶ。横井はこれを吟味し、顧客に提案する。これまで広告の良しあしの判断基準は、実際にサイトに1カ月載せてみてわかるクリックの実績しかなかった。
成果を出し始めたAIはさらに実力をつけていく。たとえば自らデザインなどを生みだし、ひらめきをもたらす。サイバーエージェントはそんなAIの研究のため、2018年に子会社サイパー（東京・渋谷）を発足させた。
AIが人間を鼓舞する役割に期待する。
AIブームが10年代前半に始まると、仕事が奪われるという脅威論も広がった。経済協力開発機構（OECD）によると、仕事の14%は高い確率で自動にできる。これとは別に32%は求められる能力が変わる。
だが、仕事を人間がやるか、AIがやるかというゼロサムゲームの発想にとらわれてはいられない。自動化をきっかけに、個人や組織は一層成長できる。
早朝の東京・大手町。三井住友銀行営業部の本間あゆみ（26）が、カフェでファイナンシャルプランナーの教科書を開く。「学べる時間ができたから」。入力作業などを自動化するソフトウエア「ロボティック・プロセス・オートメーション（RPA）」が18年、職場に導入された。
これまでは昼からの顧客との面談にそなえ、朝から作業をこなした。投資信託などの運用状況を説明するため、多くのリポートの中から一人ひとりにあった報告書を自ら探していた。RPAは顧客名をパソコンに入れると自動で集まる。
■新たな多様性
「誰も思いつかない選択肢を示し、経営者を支える」。日立製作所の柳井孝介（40）は「アドバイザーAI」を開発中だ。工場に再生可能エネルギーを導入すべきか。
そんなテーマに賛成、反対の立場から複数の根拠を示す。記事やリポートを分析し、リスクがないか問う。経営層もAIに刺激される時代が来る。
三菱総合研究所のAIイノベーション推進室長、比屋根一雄（56）は「職場を変える力としてAIの重要性が増していくだろう」と話す。人間の能力を広げる様々なタイプのAIが登場し、外国人や高齢者とともに多様性をつくりだす。 >>455
おっちゃん、どうも、スレ主です。
お休みなさい
>>443
>パリ高等師範学校卒
>これはあり得ないだろうw
同意です >>433
C++さん、どうも。スレ主です。
>人が人を殺さないのは、幼児期の教育でそのように育てられたからだと推測しています、したがって、このような殺人者は教育に失敗したのだと思います
ある程度は、教育ではなくDNAに組み込まれていると考えるべきでしょう
ペットのイヌとネコ
行動パターンが全く違うと言われる（下記ご参照）
>どうすれば感情教育に失敗しないか、はこれから追及するべきかと
そういう教育者の視点も大事かも知れませんが
我々は、日々多くの人と関係しながら生活しています
相手が、どういう人なのか。それを知って、お付き合いをする。これも大事なことかと
そして、リアルならお付き合いを避けるべき人もいます
犯罪を犯しそうな人とか反社会の人たちとか
その中にサイコパスも入ります（＾＾；
（参考）
https://www.min-petlife.com/63043
【あなたはどっち派？】犬と猫、くらべると見えてくる10の違い 猫まる 2018年11月29日
(抜粋)
古生物学を専門にする筆者が、犬と猫の動物学的な違いと飼育上の違いについて詳しくご紹介します。
目次
犬と猫の歴史～祖先は同じだった！ 分かれ道は約3,300万年以上前
1 ：犬は平原のハンター、猫は森林のハンター
2 ：犬は持久力、猫は瞬発力
3 ：犬は平面、猫は3Dで生活
4 ：犬は口で、猫は前足で獲物を捕まえる
5 ：行動心理、犬はわかりやすく猫はわかりにくい
6 ：犬は順位づけ、猫は対等
7 ：犬は外向的、猫は内向的
8 ：犬は臭う、猫はあまり臭わない
9 ：トイレの場所を決めない犬と決める猫
10 ：飼育費用、犬は猫の約2倍
まとめ
5 ：行動心理、犬はわかりやすく猫はわかりにくい
群れで生活する犬は、狩りも集団で行います。狩りを行う際には、仲間とのコミュニケーションが欠かせません。
犬は群れのなかで、誰が自分より地位が高く、誰の命令に従うべきかを考え、集団で「社会」ともいえる関係を築きます。犬が人の命令を聞くことができるのは、人間社会に似た社会性があるからです。
「人の言うことを聞くこと」を猫自身が必要と思っていないので、しつけをするのは犬より大変かもしれません。 今日は無職3人衆だけかｗ
スレ主はとうとう屁理屈すら思い浮かばなくなったようだなｗ おれの中では、時枝は終わってるので
やりたければ、別スレ立てなｗｗ（＾＾ >>460
数学的に成立していても、自分の中で不成立ならそれが真実だとでも？
それは数学に対する冒とくですよ。
時枝解法成立ならスレ閉じるという約束はなかったことにしたいってことですか？
たとえそれでスレを続けても、この板では貴方は永久に欺瞞者として扱われますから。 あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率仮定論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾； >>462 タイポ訂正と補足
確率仮定論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
↓
確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
（補足）
・確率過程論で、可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
・IID（同率同分布）で、コイントスで、{0,1}を入れた
・任意のiで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
・ところが、時枝の手法では、ある有限のDがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
・これは矛盾である
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できない） >>463
「可算無限個の確率変数の族」が出てきただけでは
確率過程論とはいえません
ただの確率論です
ついでにいうと
「時枝の手法では、ある有限のDがあって、
XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという」
が完全な時枝記事の読み間違いなので 無意味です
日本語も読めないとか、日本人じゃないな >>463 追加
(参考)
・時枝記事後半
スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/22-
「独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，…」
「n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.」
（時枝記事全体は、スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18- ）
・IIDと確率変数の無限族の補足説明
スレ72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/313-
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E5%90%8C%E5%88%86%E5%B8%83
独立同分布（IID)
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川一郎 京都大学大学院理学研究科数学教室
P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」
・”XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという。これは矛盾である”は、
下記、mathoverflowに同じ
（スレ72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/487 ）
数学DR Alexander Pruss氏の指摘（下記）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
(抜粋)
Consider a single sequence of infinitely many independent fair coin flips.
・・then guess π. (Yes, I realize that π not∈{0,1}.)
Intuitively this seems a really dumb strategy. おれの中では、時枝は終わってるので
やりたければ、別スレ立てなｗｗ（＾＾ あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率仮定論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾； >>467 タイポ訂正
あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率仮定論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾；
↓
あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾； >>465
＞定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．
「時間ｔ」が見えるかな？
時間だから過程なんだけど どうしてこんな簡単なことが分からないかな？ >>466
＞おれの中では、時枝は終わってるので
＞やりたければ、別スレ立てなｗｗ（＾＾
ワタシの中では スレ主は終わってるので
書きたければ、別板行きなｗｗ（＾＾ >>467
あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝成立
公理的集合論（無限公理、選択公理）に対する理解がないと、
時枝成立が全く理解できないんだな
スレ主を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾； ある無限列Xを定めた場合、
ランダムにDを選んで
XD=rDとなる確率は１
なぜならxD≠rDとなるDは
有限個しかないから 無限列100列X_nに対して
時枝記事の方法でそれぞれD_n を決めた場合
x_n D_n≠r_n D_nとなる列はたかだか１つしかない >>465 補足
＞「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」
重川のテキスト中に、時間t ∈ T パラメーターとして、1,2,3,・・・という離散パラメータと、連続パラメータとがあると書いてある
1,2,3,・・・という離散パラメータが、時枝に相当するんだよ
蛇足だが
＞ 数学DR Alexander Pruss氏
（参考）”publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals,[4]”な（＾＾
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Pruss
Alexander Pruss
Alexander Robert Pruss (born January 5, 1973) is a Canadian mathematician, philosopher, Professor of Philosophy and the Co-Director of Graduate Studies in Philosophy at Baylor University in Waco, Texas.
Biography
Pruss graduated from the University of Western Ontario in 1991 with a Bachelor of Science degree in Mathematics and Physics.
After earning a Ph.D. in Mathematics at the University of British Columbia in 1996 and publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals,[4] he began graduate work in philosophy at the University of Pittsburgh. 自分でスレ立て一つできないバカが、喚いているなｗｗ（＾＾； ぐじゃぐじゃ言い訳してもさ、バカ晒しているのと同じ
反例は１つでいい
矛盾も１つでいい
数学がまるっきり分ってないバカｗｗ（＾＾； 反例も矛盾も一つも無い
数学がまるっきり分ってないバカｗｗ（＾＾； 時枝は終わったと言いつつ、相変わらず嘘デタラメを垂れ流し続けるスレ主（＾＾； >>474 補足
あと、下記が参考になる
（なぜ、mathoverflow>>465 の手法が成立たないのか？ ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘（2013）で、それを2018年の著書で詳しく解説している）
スレ65 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1557142618/750-754
https://books.google.co.jp/books?id=RXBoDwAAQBAJ&;pg=PA77&lpg=PA77&dq=%22conglomerability%22+assumption+math&source=bl&ots=8Ol1uFrjJQ&sig=ACfU3U1bAurNGJm5872wDblskzsSgsU0iA&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwioiPyV_IPiAhXHxrwKHUeaArUQ6AEwCXoECEoQAQ#v=onepage&q=%22conglomerability%22%20assumption%20math&f=false
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY
(引用終り)
（mathoverflowの”conglomerability”関連箇所）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
(抜粋)
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 おれの中では、時枝は終わってるので
やりたければ、別スレ立てなｗｗ（＾＾
あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾； お前がチラシの裏でやれ
インターネット上に嘘デタラメを垂れ流すな ・確率過程論で、可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
・IID（同率同分布）で、コイントスで、{0,1}を入れた
・任意のiで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
・ところが、時枝の手法では、ある有限のDがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
・これは矛盾である
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できない） >>482 補足
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
だが
あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾； スレ主はコピペしまくってる間に、貼ってる内容が自分の実力だと錯覚してしまってるのでは？
コピペの下駄を外したスレ主本人のレベルは非常に低い。
大学教養の数学がやっとで、断片的な知識で背伸びしてるくらいのレベル。
スレ主はまずそのことから自覚しましょう。 ID:Tq+asHwd
ID:Slz6g/LT
ID:Z0BnCkNP
早朝からサル石登場(笑
時枝戦略が通用しないのは、>>377-379に書いた通り、
同値類が存在しないからである(笑
確率過程論などまったく何の関係もない(笑
それを、確率過程論によって不成立、
などというアホなことを書くから、
サル石にからまれるのである(笑
要するに論争が延々と続いているのは、
この二人がどちらもアホだからだ(笑 >>479 補足
過去、確率論の専門家さん来訪して、Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）
（参考：確率論の専門家さん ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W）
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519-
519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13]
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
532 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:15:17.47 ID:f9oaWn8A [11/13]
>>530
>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り) >>485
>要するに論争が延々と続いているのは、
>この二人がどちらもアホだからだ(笑
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
あっ、それ正しいわ
どんぐりの背比べか
あるいは、目くそ鼻くそを笑うかな
ただ、サイコパスという粘着人種が、世間には確実に存在することだけは言えるねっｗ（＾＾；
まあ、もしリアル界でサイコパスに遭遇したから、極力関わり合いにならないことだな >>486にスレ主が引用している男たちにしても、
数学知識はあるが、時枝問題が
具体的にどのような問題であるかが全然分っていない(笑
だから延々と論争が続くことになる(笑
ところが僕のように、知識はなくても、
具体的にどのような問題なのか、を考える者は、
たった三日で時枝戦略不成立の理由を突き止めた(笑
この、知識はあるが具体的な思考ができない、
という点が、現代の数学生に共通した欠点である。
なぜこういうことになるかというと、数学が抽象化しているからである。
数学の抽象化、それが現代数学の最大の弊害なのだが、
ほとんどの数学人は、逆に、それを数学の進歩だと勘違いしている。 もちろん数学の抽象化にもそれなりの利点はある。
たとえば物事をより大きな視点で見ることができる、とか、
あるいは広い分野に応用が効く、とか。
だから一概に否定はしないが、
簡単な問題を複雑に抽象化して考える必要はない。
もう一つの弊害は数学記号を用いて論文を書く、
という訓練をさせられていることである。
簡単に説明できることを、数学記号を用いて、
やたらと難しく記述している。
とくにおっちゃんの書く文章にそれが現れている。
簡単なことを、数学記号を用いて、ものすごく複雑に書いている(笑 数学記号を用いて論文を書けば論文が簡潔になる。
しかし簡潔なら良いというものでもない。
簡潔にはなるが無味乾燥したものにもなる。
人間味がなくなる。
数学記号の意味を知っていなければ論文の意味さえ理解できない、
というような論文を書くことに何の意味があるのか。
少々冗長になってもいいから誰にも分る論文を書くべきである。 この弊害は市川のおっさんの、
子供向けに書いたような本でも現れているのであって、
市川氏は論理記号をやたらと使って書いている。
論理記号など論理学を学んだ者しか理解できないのに、
それを使って書いているのである。
市川氏の本の、そんな個所など、誰も理解できないのだ。 渡部一己 ガロアの第一論文を読む
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/
三森明夫 ガロア論文の古典的証明
http://mgalois.html.xdomain.jp/index.html
どちらもガロア第一論文の解説書だ。
しかし渡部一己の解説など一体誰が読むのか。
誰が理解できるのか。
こんなものは抽象代数学を学んだ者でも難解なのだ。
しかし三森明夫の解説は、高校生でも、
理解しようと思えば理解できるように書かれているのである。
どちらがより親切でより良い解説であるかはいうまでもない。
後者の方が頭が良い人だから平易な解説が書けるのである。 >>489
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
(引用開始)
だから一概に否定はしないが、
簡単な問題を複雑に抽象化して考える必要はない。
(引用終り)
複雑な問題をしっかりすっきり整理するのが数学のこころですね 人間は抽象的なことが嫌いだし苦手なのである。
たとえば多くの生徒が数学嫌いになる一因は、
数学記号に嫌悪感を感じるからだ。
たとえば微積分の記号とか無限級数の記号とか。
そういう記号は抽象的で非人間的だからだ。
だからそういう記号を見るだけで数学嫌いになるのである。 われわれが「任意の」という語を覚えたのは
中学の算数の時間だ。
そのとき「任意の」という語をものすごくかっこいいと思ったはずだ。
もしこのとき、「任意の」の代わりに、
∀ という記号を覚えさせられたら、
たいていの生徒は嫌悪を感じただろう。 >>494
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>人間は抽象的なことが嫌いだし苦手なのである。
女性に多いと言われます
”抽象的なことが嫌いだし苦手”
（差別ではなく、実感です）
例外はあります。女性数学者
>数学記号に嫌悪感を感じるからだ。
上記に同じ
数学記号を好意的に受け止める人種がいます
理系はだいたいそうです
>>495
>そのとき「任意の」という語をものすごくかっこいいと思ったはずだ。
>∀ という記号を覚えさせられたら、
∀か。これいつ学校でやったのかな？
中学でやらなかった？
対偶とか逆とか裏とかやった
そのときに、”「任意のxx」の否定は「あるxx」だ”とやった気がする
まあ、記号は使わなかったかも
∀にもいい面があって、言葉だと、「任意のxx」と「全てのxx」と二通りの表現がある
ですが、記号は∀一種類で、すっきりしています 抽象化（＾＾
http://juku-nagasaki.com/juku-nagasaki/2018/05/15/%E3%80%90%E8%B6%85%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%80%911%E3%82%92%E8%81%9E%E3%81%84%E3%81%A610%E3%82%92%E7%9F%A5%E3%82%8B%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E5%8B%89%E5%BC%B7%E6%B3%95%EF%BC%88%E6%8A%BD%E8%B1%A1/
PMD医歯薬個別予備校 長崎校ブログ
(抜粋)
2018年5月15日 投稿者: NAGASAKI-PAMDA-BLOG
【超重要】1を聞いて10を知る数学の勉強法（抽象化演習）
次の（１）の問題の「解法」言えますか？
https://i0.wp.com/juku-nagasaki.com/juku-nagasaki/wp-content/uploads/2018/05/IMG_0043-e1525939925997.jpg
1つの事を知ることで
１０のことを知る
理想の勉強法ですね
この方法は説明が難しいのですが、
がんばって説明しようと思います
これは特に理系教科で抜群の威力を発揮します
結論からいうと
抽象的に理解していく
そういう勉強法が理系教科（特に数学）ではベストです
抽象的という言葉もややわかりづらいですよね
IQが高い人は抽象化能力が高いのですが、
この方法でIQも上がります
リンゴ→果物→植物→生物→・・・
と大きなカテゴリで捉えなおすことを言います
数学の勉強ではこの「抽象化」がとても
強力な武器となり
１つの問題を理解したときの
数学力アップ
に目を見張る成果が得られるようになります
ある数学の問題を1問解く目的は
「その問題が解けるようになる」
ことではありません
「その問題と本質的に同じタイプの問題が解けるようになる」
これが本当の目的です ∀なんて高校でも習ったことはない(笑
もちろか∃もそうだ(笑
こんな記号を僕が知ったのはつい最近だ(笑
「無限小数は数ではない／相対性理論はペテンである」
を出したときですら知らなかった(笑
もし高校生に、∀や∃の記号を教えて、
答案をこういう記号を使って書きなさい、などと指導するなら、
大半の生徒が数学を嫌になって
放り出すであろうことは確実だ(笑 >>497 のjpgの（１）の問題の「解法」
を考えてたら、今度は、
Ω星人の、落ちこぼれの電波受信
頂点（2,1）と(3,-1)を通る2次関数を
解くのに微分マスタした地球生命体は
f(x) = ax^2+bx+c で、
f'(x) = 2ax+b で、
f'(2) = 0 f(2) = 1 f(3) = -1
で解いてる、が、これは面倒！
Ω星の霊感的モハン怪答を示せ
【Ω星の支離滅裂な霊感的怪法】
差分Δx=1 で差分Δy=-2 だし、
y= (-2)*x^2 やっ違う、x=2で頂点だし
y= (-2)*(x-2)^2 やっ違う、f(2) = 1だし
y= (-2)*(x-2)^2+1= (-2)*x^2 + 8*x - 7 ★
でx=3を代入で、f(3) = -1だ。Lucky！
答え
★です y = (-2)*x^2 + 8*x - 7 です
以上、読み返したら自分でも理解不能 >>463
>・ところが、時枝の手法では、ある有限のDがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
>・これは矛盾である
あなたの誤解に過ぎません。
時枝解法は当てずっぽう解法ではないので、確率1/2でなくても何の矛盾もありません。 >>465
>下記、mathoverflowに同じ
間違っているソースを引用しても無意味です。
哲学先生は時枝解法の確率変数を誤解しているので間違っています。 >>479
> ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘
哲学先生は確率変数を誤解しているのでその指摘は当たらない
100枚中1枚のハズレくじを引く確率の計算にCONGLOMERABILITYもクソも無い >>484
>大学教養の数学がやっとで、断片的な知識で背伸びしてるくらいのレベル。
スレ主は大学一年4月にεN論法についていけずに落ちこぼれているので教養レベルも無いですね
教養レベルの学力があれば「n→∞の極限」とは「n に ∞ を代入したもの」などというとんでもない誤解はしないはずです >>486
確率論の専門家氏曰く
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
>hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
これ、時枝解法を誤解しています（＾＾；
時枝解法はそもそも P(h(Y)>h(Z)) なる確率を考えていません（＾＾；
時枝解法の考え方は以下です。
------------------
h:R^N→N を数列の決定番号を与える関数とする。
時枝記事の方法で、与えられた数列 s を2列 s1,s2 に分けたとする。（話を簡単にするために h(s1)≠h(s2) とする。）
このとき、P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えない。
一方、h(s1),h(s2) のいずれかをランダムに選んだ方を d1、他方を d2 と置けば、P(d1>d2)=1/2 が言える。
------------------
P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えないが、P(d1>d2)=1/2 は言える。ここ、重要ですよ～（＾＾
このレス何度目だろう？
理解できないなら口をつぐんでもらえませんか？
理解しないまま嘘デタラメ垂れ流すの止めてもらえませんか？ こらスレ主
おまえいい加減に>>507読め、読んで理解しろ、おまえでも理解できるように易しく書いてあるから
どうしても読みたくない、読んでも理解できないならチラシの裏で一人でやれ
公衆の面前に嘘デタラメ垂れ流すんじゃねーよクズ野郎
おまえみたいなサイコパスが今日兄事件みたいの起こすんだろうな
死ねよクズ、それがおまえに出来る唯一の社会貢献だ スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
クソ野郎が クソスレをこの世から消すためにはそのスレを立てる奴をこの世から消すのが一番手っ取り早い >>498
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>∀なんて高校でも習ったことはない(笑
>もちろか∃もそうだ(笑
そうかもね
おれは、高校のときにε－δを読んでいたので
高校で習ったと思ったのかもしれない（＾＾ >>499
Ω星人さん、どうも。スレ主です。
Ω星の怪法怪答ありがとう（＾＾ >>512
＞おれは、高校のときにε－δを読んでいた
でも理解できず、理学部をあきらめて
数学を使うだけの工学部に逃げた、と
馬鹿にありがちな話ですねｗ 論理記号を使うのは抽象でもなんでもない
単に言葉の問題
例えば、英語を使うのは抽象的か？ｗ
そんなこという馬鹿はいない
論理記号の使用も全く同じこと
よく使う言い回しを∀とか∃とかで簡略化しただけ 時間と無関係なのに確率変数が無限個でてきただけで
確率過程だと発狂するスレ主は正真正銘の馬鹿
非可測性に逃げたら、貴様の「あたりっこない」も正当化できないぞｗ 数学の研究を職業にして、それで飯を食える人（プロ数学者）は、ほんの一握り
当時も今も変わらないでしょ
数学の力を生かして、数学隣接分野で力を発揮すれば良い
だが、数学の力が数学の研究で飯を食える人（プロ数学者）には足りないのに、それを臨んでも無理 大学数学科のポスト、研究所の数学のポストは限られている
当時も今も変わらないでしょ ID:G40b+lke
アホのサル石よ、お前、日大の理学部数学科で
工学部ではないと自慢しているが、
日大の工学部の方が偏差値は上だぞ(笑
英語と論理記号は別だ(笑
英語は言語だが論理記号は記号だ(笑
女子は英語が好きだが、論理記号は嫌いだ(笑
お前、俺は数学記号や論理記号が理解できる、
と得意になっているだろ(笑
それがアホの証拠(笑 アホのサル石は市川氏と論争しているときも
よく数学記号を使っていた(笑
このスレでもよく使っている(笑
まるで俺は数学記号を使って書けるぞ、と自慢しているように(笑
アホだから数学記号を使って書けるようになったのが
うれしくてうれしくてたまらないのだ(笑
馬鹿の証拠(笑 人間は数学記号が苦手ということは
youtubeの数学動画を見ていてもよく分る(笑
説明の際に数学記号を使って説明しているが、
よく書き方を間違えて訂正している(笑
あの連中は数学がよくできる連中だろうが、
それでもよく間違えている(笑
要するに人間は数学記号が苦手だということだ(笑
俺はそうじゃない、
とサル石のように見栄を張りたければ張ればいいが(笑 要するにサル石という馬鹿は、見栄を張りたいだけなのである(笑
俺は数学知識があるぞ、俺は数学記号が使えるぞ、
と見栄を張りたいのだ(笑
だから見栄を張ることができそうな相手を見つけると、そいつにからむ(笑
たとえばスレ主とか市川氏とか僕のような国文科卒の男に(笑
こいつは俺より下だと思った相手には執拗にからむが、
自分より上だと思う相手にはからまない(笑
何のために2chにいるのかといえば、
見栄を張りたい、虚栄心を満たしたい、虚勢を張りたい、ためだ(笑 もうサル石も、時枝不成立は分っているのだ(笑
それでもスレ主にはからむ(笑
スレ主にはからめる要素がたくさんあるからだ(笑
だからスレ主がいる限り、こいつはスレ主にからむ(笑
からむのに絶好の相手だからだ(笑
もういいかげんそんなことはやめて、
真面目な研究テーマでも見つけて、それに打ち込めばいいのに、
おっちゃんの名言ではないが、研究能力がない(笑 サル石を見ていると、なんとなく、
大学時代の教科書を一生懸命復習している男のような印象だ(笑
大学を出て、働かず、引きこもって、ニートになって、
大学時代理解できなかった教科書を、一生懸命復習して、
やっと理解できるようになった男のような印象だ(笑
書いていることが数学用語の定義とか、そんなことばかりだ(笑
同値と同値類は違う、とか、そんなくだらない
重箱の隅を突くような些細なことばかり得意げに書いている(笑
まるで大学一年生のような印象なのだ(笑 哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>>519
>日大の工学部の方が偏差値は上だぞ(笑
昔っから、数学の研究で飯を食えるのは一握りでしょ
だから、大学卒業後の就職を考えると、工学部の方が偏差値は上
>>520
>まるで俺は数学記号を使って書けるぞ、と自慢しているように(笑
>アホだから数学記号を使って書けるようになったのが
>うれしくてうれしくてたまらないのだ(笑
確かに
幼稚だわ、あいつ
>>522
>何のために2chにいるのかといえば、
>見栄を張りたい、虚栄心を満たしたい、虚勢を張りたい、ためだ(笑
同意
かつ、サイコパスのドキチガイです（＾＾；
>>523
>もうサル石も、時枝不成立は分っているのだ(笑
>それでもスレ主にはからむ(笑
同意です
そして、私スレ主としては、適当に躍らせておくのですｗ（＾＾；
>>524
>書いていることが数学用語の定義とか、そんなことばかりだ(笑
>重箱の隅を突くような些細なことばかり得意げに書いている(笑
同意
ガキですな（＾＾ スレ主よ、サル石は
教員採用試験にも落ちたのではないだろうか(笑
理学部数学科など出ても教師にでもなるしかないだろう。
しかし具体的な問題は解けないアホだから、落ちた、と(笑
あるいは異常にプライドの高い見栄っぱりだから、
教員採用試験も受けず、
一般企業の入社試験も受けなかったのかもしれない。
あるいは受けたが落ちた、とか(笑 とにかく時枝問題に同値類などどこにもないのである(笑
同値類がないから、代表元もなく、決定番号もない(笑
それなのに依然として決定番号のことなどで
スレ主にからんでいるのだから、
馬鹿としかいいようがない(笑
そんなに決着がつけたいなら自分でスレを立てて
みんなの意見を聞けばいいのに、それもしない(笑 要するに、からめる相手がスレ主しかいないから
スレ主にからんでいる。
それだけだ(笑 >>526
＞教員採用試験にも落ちたのではないだろうか(笑
同意です（＾＾
あの性格なので、面接が通らないｗ（＾＾
https://www.studyplus.jp/697
学習総合サイトStudyplus
高校教師になれる大学を紹介
2018/02/01
(抜粋)
目次
1 はじめに
2 高校教師とは
2.1 高校教師の仕事内容
2.2 高校教師の給料
3 高校教師になるには
4 高校教師になるための資格
5 高校教師になるための大学
5.1 大学の教職課程で学ぶこと
高校教師の給料
高校教師の給料は、20代で平均25万円程度、30代で35万円程度のようです。また、一般的に給与体系が年功序列な部分が多いため、長く勤めている教員が平均給与を底上げしている部分もあるようです。従って、高校教師の平均月収は45万円程度で、一般的なサラリーマンの給与よりも高額であるようです。また、公務員待遇となるため、給料が安定しており、福利厚生も充実しています
ボーナスも年2回あるようです。 しかし、高校教師には残業手当がありません。部活の顧問に対しても給料が支払われることはなく、土日祝日などの休みに部活があっても1200円ほど、手当が受け取れる程度だそうです。部活の顧問になった場合には、土日を含めて週に7日間働くことになる教師も多いので、前述の給料を高いとするか低いとするかは、見方によるでしょう
高校教師になるには
また、公立学校であれば都道府県や政令指定都市の教育委員会が実施する教員採用試験に合格して採用されること、私立学校であれば学校法人等が行う採用試験に合格し採用されることが必要になります
高校教師になるための資格
教員免許状には、普通免許状・特別免許状・臨時免許状があります。一般的な方法で取得可能なのは普通免許状で、通常、教員免許状といった場合、この免許状を指します。また、普通免許状の中にも専修免許状（大学院修了相当）、一種免許状（大学卒業相当）、二種免許状（短期大学卒業相当）の3つの区分がありますが、指導可能な範囲に違いはありません。
前述のように、教員免許状の取得のためには、指定の大学等において教職課程を修了する必要があります
以下の文部科学省のウェブサイトから、教員免許状を取得できる大学のリストにアクセスすることができるので、気になる方は調べてみると良いでしょう >>528
＞要するに、からめる相手がスレ主しかいないから
＞スレ主にからんでいる。
ええ
適当にあしらって
踊らせますｗ（＾＾； おっちゃんです。
そもそも、一昨日の夜から昨日の朝にかけて、
スレ主が時枝記事のことでムキにならなければよかったというのにw
5チャンは大学やガッコじゃあるまいし、ここに書くことでカネもらっている訳じゃないだろうし、
3年半もかけて時枝記事が分からなかったスレ主に、時枝記事を分からせようとする人間の気が知れんよw >>519
数学科より物理学科とか実学関係の学科に進む方がいい。
そっちの方が研究内容や就職の幅が広がるとは思う。
数学科で教えている数学は全体から見たら一握りに過ぎない。
>>526
教員免許を取れるようになる教職の講義は、
数学とは関係ない内容の講義も比較的多くあってダルいところもあるようだ。 >>531
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>3年半もかけて時枝記事が分からなかったスレ主に、時枝記事を分からせようとする人間の気が知れんよw
「オイラー定数γが有理数であり、その驚くべき証明を得たが、5チャン数学板の余白は狭い」
という
おっちゃんらしい言い草だね（＾＾
時枝記事不成立なんて、>>482に書いたように、
確率過程論の知識があれば、
全員が全員とも、「時枝記事不成立は当然」というだろう
大体、数学科4年から修士で、確率過程論を学んだ人は、そうなる
ところが、数学科1～3年くらいで、同値類を学んだ程度で、確率過程論はまだというレベルがハマる
で、当時から3年半経って、ハマっていた人たちも、大学で確率過程論を学んで覚醒していったというわけ
だが、大学外にいて、かつ確率過程論を自力で学べない低レベル落ちこぼれは、これはどうしようもない
こいつらは、踊らせておくしかないってことｗ（＾＾； >>532
>数学科より物理学科とか実学関係の学科に進む方がいい。
頭を柔らかくしておけば、別の学科へも行けるでしょ
佐藤幹夫先生が、数学科のあと物理をやったのは有名な話
数学の歴史をみれば、定理の発見（予想とも）が先で、証明はあとなんだ
ところが、教えるのは公理から始まって、演繹的に教える
そうすると、数学は証明がないとダメと思い込む
「数学は証明がないとダメ」は一面の真理ではあるけれども
数学の発展というか進歩というか、研究の最前線は、「公理→演繹→証明」という流れじゃないってこと
数学の隣接分野は特にそうだ（＾＾
”「公理→演繹→証明」が数学だ”と思い込んでいる人は、大概使いものにならない（＾＾；
（多分、研究の分野でも業績を出せない人じゃないかな）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%90%E8%97%A4%E5%B9%B9%E5%A4%AB_(%E6%95%B0%E5%AD%A6%E8%80%85)
佐藤幹夫 (数学者)
ノーベル物理学賞受賞の物理学者朝永振一郎に学んだこともある。 >>533
いや、普通の人は、3年半もかけて時枝記事を理解させようと教えた結果、
教えた相手(この場合はスレ主)が分からなかったら、
時枝記事を分からせようとすることは諦めると思うんだけどね。
それなのに、まだ時枝記事を理解させるというか教えようとしている人間の気が知れんよw
私がいっているのはそういうこと。 >>534
物理と縁がある数学の分野はかなり多いしな。
まあ、頑張ってな～ (^^
それじゃ、おっちゃんもう寝る。 駅弁医学部＝日大医学部
日大工建築学科＞駅弁工学部 >>535
>いや、普通の人は、3年半もかけて時枝記事を理解させようと教えた結果、
いや、おれに天動説を説く人がいてね
「おまえ、太陽は東から出て西に沈むってさ、それ信じ込んでるのか？ それは幼稚園児だぜ」と言ってやったのに
3年半も分からない人がいてね～ｗ
「本当に正しいのは地動説だよ。だから、大学の4年か修士でやる確率過程論を学べよ」と言ってやったのさｗｗ（＾＾；
でも、ほんと頭の固い人にはまいるね、バカのカベ（＾＾
>>536
まあそうだね >>538
＞いや、おれに天動説を説く人がいてね
天動説を信じる人って、自己中心的だよね
「太陽はおれの回りを回っている。おれが、世界の中心だ～！」
「なに？ おれが太陽の周りをまわっているだとぉ～！ みろ、おれは一歩も動いていない。動いているのは太陽の方だぁ～！」
ですって
時枝不成立に同じｗ（＾＾； >>515
スレ主がまさかの大逆転的に直球で間違っていた∀∃の順序については、言葉の問題というよりは、まず最初に類例を知ったうえでの応用力という気がします
どんなときに∀∃で、どんなときに∃∀で、というのは最低一例の具体例を知らないと、まず分からないと思いますね >>534
＞数学の歴史をみれば、定理の発見（予想とも）が先で、証明はあとなんだ
首肯しにくい論ですね、いや、予想が以外に多いということを否定するわけではなく、予想というものはある程度のパースペクティブがあってこその予想であって、なにもテキトーに事例を調べておれば自然に出てくるものでは断じてありませぬ
こうなったらいいな、という、ある程度の論理性の上に予想が成立するのだと思います >>519
じゃあ数学記号や論理記号が理解できないおまえはもっとアホじゃんｗ 今日も無職三人衆だけだったようだね（＾＾；
スレ主まだ死んでないのか 早く死ねばいいのに（＾＾
インターネットで嘘デタラメ垂れ流すクソ野郎は早く死んで下さいね～（＾＾ スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
クソ野郎が スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
クソ野郎が スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
クソ野郎が ＞無職三人衆
窓際 スレ主
認知症 哀れな素人
引き籠り おっちゃん εN論法で∀と∃を入替え素晴らC
入替前 ∀ε∃N
入替後 ∀N∃ε
∀なんてアリエナイのだから、もし、
∀ε∃Nを採用して、
∀N∃εは採用しないなら、アンフェア >>540
これはこれは、C++さん、お元気そうでなによりです（＾＾
>スレ主がまさかの大逆転的に直球で間違っていた∀∃の順序については、言葉の問題というよりは、まず最初に類例を知ったうえでの応用力という気がします
>どんなときに∀∃で、どんなときに∃∀で、というのは最低一例の具体例を知らないと、まず分からないと思いますね
私が「間違っていた∀∃の順序」というのは、全くの誤解ですよ
それは、下記の嶺 幸太郎 (みね こうたろう)先生の 「複数の量化子がある命題」における日本語表現の問題なのですよ（＾＾
下記ご参照
（参考）
http://www.math.kanagawa-u.ac.jp/mine/set/set01.pdf
嶺 幸太郎 (みね こうたろう) ：神奈川大学工学部数学教室
集合入門演習 2010年度（筑波大学）
・微積分IIIレジュメ
数学類以外の1年生を対象にした資料。
(抜粋)
P1
2 全称記号と存在記号
P2
3 複数の量化子がある命題
この節では, むやみやたらに論理式を自然言語に翻訳すると, 複数の意味で解釈できる文に
なってしまうということを解説する. 一つの命題に量化子がたくさん出てくる場合, その順番を
入れ替えれば, 当然意味が異なる命題になるはずだが, これを自然言語に翻訳したときに, どの
ような問題が生じるか確認してみよう. 命題 P(x, y) を変数 x, y に関する論理式とし, 次のよう
な量化子を入れ替えた論理式
(α) ∀x ∈ X, (∃y ∈ Y, P(x, y)) (β) ∃y ∈ Y, (∀x ∈ X, P(x, y))
を考える. 上の 2 つの論理式は通常カッコを省略して
(α) ∀x ∈ X, ∃y ∈ Y, P(x, y) (β) ∃y ∈ X, ∀x ∈ X, P(x, y)
と書くことが多い. 論理式 (α),(β) を前節の (a
),(b
) のような書き方で和文にすると次のよう
になる. 誤解を避けるために英文も併記しておこう（異なる単語を一部で用いているが本質的
な違いはない）.
(和 α) を通常の日本語の文章として読むと, (英 α) の意味にも (英 β) の意味にも解釈できる点
に注意したい.
つづく >>549
つづき
具体例
例えば X を女性全体の集合, Y を男性全体の集合とし, P(x, y) を「x と y は付き合っている」
とした場合, (和 α
) は「すべての女性 x について, ある男性 y は x と付き合っている」という表
現になる. この和文は, y が世界中の女性全員と付き合っているという大変羨ましい解釈も可能
であり, この意味に相当する英文は (英 α) ではなく (英 β) である.
このように, 論理式をそのまま自然言語に変換すると, 和文・英文ともに複数の意味で解釈可能
な文になってしまうのである. 以上のような混乱を避けるためには, 量化子を使った論理式を
機械的手順で定義されたものに限ればよい. (※) はこのような手続きで得られたものではなく,
こうした式は英文の省略文ではあるけれども, 論理式ではないと考えるのが無難である. なお,
(α) と (β) は, 正当な手順で作られた論理式である事に注意したい.
重要
なお, 日本語で行う数学の講義では, 慣例上たびたび複数解釈可能な (和 α) のような表現を
し, その意味は (英 α) に統一すると約束しておこう. ここで余談になるが, 実は前節の (a),(b)
のような和文 (量化子と P(x, y) の順番が逆転する文) で書けば, カッコや句点で区切らなくとも
解釈は一つに定まることがわかる.
(α) ∀x ∈ X, ∃y ∈ Y, P(x, y) :
(和 α) P(x, y) となるような y ∈ Y の存在がすべての x ∈ X に対して成立する.
(β) ∃y ∈ Y, ∀x ∈ X, P(x, y) :
(和 β) P(x, y) がすべての x ∈ X に対して成立するような y ∈ Y が存在する.
(引用終り)
以上 >>549 補足
あと、かっこの省略規則の問題もあるんよ（＾＾
下記な
そこらは、εδの理解とはなんの関係も無い
単なる論理記号のかかり方と、日本語表現、
それにかっこの省略の問題です
http://abelard.flet.keio.ac.jp/person/mitsu/pdf/comp_theory120921.pdf
「計算論理学」講義ノート 慶應義塾大学文学部 岡田 光弘 2012-09-21
P7
定義 3.2 (命題論理における論理式 (文法))
なお括弧は，すべてつけると論理式が繁雑になるので，混乱を防ぐために最小限用いる．括弧は，論理
記号と命題記号との結び付きの強さに応じて省略する．又一般に，一番外側の括弧は省略する．命題記号
との結びつきは ￢ がもっとも強く，次に ∧ 又は ∨，もっとも弱いのが → 又は ? である．
例えば，次の論理式 ￢P ∧ Q は，￢(P ∧ Q) ではなく (￢P) ∧ Q を意味する．と言うのは，￢ が ∧ よりも
命題 P に対する結び付きが強いからである．また ￢P → R ∧ Q は，￢(P → (R ∧ Q)) や ￢(P → R) ∧ Q
でなく，(￢P) → (R ∧ Q) を意味する．というのは，￢，∧ が → よりも結合力が強いからである．他方，
(P ∨ R) ∧ Q は，P ∨ R ∧ Q とは省略できない．これは，∨ と ∧ の結合力が等しいため，P ∨ (R ∧ Q) との
区別が付かないからである．
P38
定義 5.2 (一階論理式の定義 (文法))
ここでカッコの省略法については命題論理の論理式のカッコの省略法に従うものとする．但し，論理記
号の結びつきの強さの順序は量化記号 ∀，∃ が ￢ と同じ強さ (即ち，最も強いもの) とする． >>552 補足
（＾＾；
http://www.math.kanagawa-u.ac.jp/mine/shiren/index.html
嶺 幸太郎 (みね こうたろう) ：神奈川大学工学部数学教室
https://www.nippyo.co.jp/shop/book/7924.html
微分積分学の試練 実数の連続性とε-δ 日本評論社 2018.12
目次
第I部：数列の極限と実数の連続性
第１章 集合概念の基礎
第２章 実数の性質
第３章 数列の極限とその性質
第４章 数列の極限と実数の連続性
第II部：写像の基礎とε-δ論法
第５章 写像概念の基礎
第６章 実数値関数
第７章 関数の極限
第８章 連続関数
第９章 指数法則
第III部：距離空間の幾何学
第１０章 点列の収束と写像の連続性
第１１章 位相
第１２章 距離空間に関する諸概念
第１３章 連結空間と中間値の定理
第１４章 点列コンパクト空間
付録
付録Ａ より厳密な微分積分法へ
付録Ｂ 命題と論理式
日本評論社による本書の紹介ページ >>541
>＞数学の歴史をみれば、定理の発見（予想とも）が先で、証明はあとなんだ
>首肯しにくい論ですね、いや、予想が以外に多いということを否定するわけではなく、予想というものはある程度のパースペクティブがあってこその予想であって、なにもテキトーに事例を調べておれば自然に出てくるものでは断じてありませぬ
>こうなったらいいな、という、ある程度の論理性の上に予想が成立するのだと思います
ええ、まあ、数学史では、こうですね（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%8F%B2
数学史
第一には、数学上の発見の起源についての研究であり、副次的な興味として、過去の数学においてどのような手法が一般的であったかや、どのような記号が使われたかなども調べられている。
原始時代から古代の数学的概念
数の概念、計数
有史より遥か古い時代の線画にも、数学の知識や、天体観測に基づいた測時法があったことを示すものがある。古生物学者による例では、南アフリカの砂岩洞窟の中に、幾何学的模様で彩られた線刻画が発見され、紀元前7万年頃[1]のものと推定されている。他にも、アフリカやフランスで発見されている紀元前3万5千～2万年頃[2]の先史時代遺物の中に、時間を表現しようとした形跡がある[3]。
古代、記数法は、女性が生理の日を記録するために必要とされたという証拠がある。また、28～30のキズがついた石や骨が、複数見つかるという事例がある。さらに、ハンターたちは獣の群について考慮する際には、「1」「2」「多数」、さらに「無」や「零 (ゼロ)」の概念を使っていたということも分かっている。
整数や実数といった数の集合の要素の一つとして零（ゼロ）を見出したとは言えないものの、「零 (ゼロ) 」の概念はこの時期からすでにあったということもできる[4][5]。
つづく >>554
つづき
算術、幾何学の始まり
イシャンゴの骨といわれる遺物が、ナイル川源流地域（コンゴ民主共和国北東部）で発見されており、紀元前2万年頃のものと推測されている。この骨が表現している内容[6]は、最初期の素数列や、古代エジプトのかけ算であると考えられている。また、紀元前5000年代のエジプト原始王朝のエジプト人は幾何学的・空間的デザインの絵画表現を残している。
紀元前3000年代以降のイングランドやスコットランドにおける巨石記念物には、円、楕円、ピタゴラス数、などの数学的概念が織り込まれているとの指摘がある[7]。
法則性の発見
近代においては知識が全世界に拡散したが、それ以前の時代では、数学上の発見についての記録があるのは限られた地域のみである。発見されている古い数学文書として、
プリンプトン322 - バビロニア数学、紀元前1900年頃
モスクワ数学パピルス - エジプト数学、紀元前1850年頃
リンド・パピルス - エジプト数学、紀元前1650年頃
シュルバ・スートラ - インドの数学、紀元前800年頃
などがある。これらの文書はすべてピタゴラス数について述べており、ピタゴラスの定理の内容は最も早く最も広まった数学の法則の一つであると見なせる。これらの例は、ピタゴラス数のうちのいくつかの振る舞いを調べたり、その法則性に注目しているに過ぎない。普遍性を仮定する定理（証明された真なる命題）という概念は、ギリシア文明以降で見られるようになる。
エジプトおよびバビロニア数学は、古代ギリシアにおいてさらに発展した。古代ギリシアの数学は、手法と内容の両方を革新したという点で、非常に重要であると考えられている[12]。これら古代文明で発展した数学は、イスラム数学でさらに大きく発展した。多くのギリシア語とアラビア語の数学の文献が中世のヨーロッパでラテン語に翻訳され、さらに発展した。
つづく つづき
中世インド数学（西暦400?1600年頃）
アリヤバータは、西暦499年に正矢関数 (en:Versine, 1 - cos θ) を導入し、正弦の最初の三角法表を作成し、代数学、無限小、微分方程式の解法とアルゴリズムを開発し、現代と同等な手法により線型方程式の解を求め、また万有引力の地動説に基づく正確な天文学の計算を行った。彼の著作『アーリヤバティーヤ』 (Aryabhatiya) は、アラビア語翻訳が8世紀に、ラテン語の翻訳が13世紀に行われた。
12世紀に、バースカラ2世は、導関数、微分係数、微分法の概念と共に、微分学を考えだした。彼はまた、ロルの定理（平均値の定理の特殊な場合）を述べ、ペル方程式を研究し、正弦関数の導関数を調査した。14世紀から、マーダヴァと他のケーララ学派の数学者は、この概念を発展させた。彼らは、解析学と浮動小数点数、微分積分学の基礎から総合的な開発を行った。
これには、平均値の定理、限界点の積分、曲線の下の領域とその不定積分または積分、収束判定、非線型方程式を解くための反復法、および無限級数、冪級数、テイラー級数、三角級数が含まれる。16世紀に、ジャヤスタデーヴァ (Jye??hadeva) がケーララ学派による発展と定理の多くを『ユクティバーサ』 (Yuktibhasa) に統合した。
これは、世界初の微分学の教科書であり、積分法の概念もまた導入した。インドでの数学の進歩は、16世紀後半の政治的混乱のため停滞した。
中国で最初に開発され、後に西洋で多く知られるものに、負の数、二項定理、線型方程式を解決するための行列手法、および中国の剰余定理がある。中国ではまた、ヨーロッパで知られる前に、パスカルの三角形、帰一算が開発された。
17世紀に創始された微分積分学はオイラーをはじめとする18世紀の数学者たちによってさらに発展させられた。オイラーによって書かれた3冊の解析学の教科書やダランベールとオイラーの間で議論された波動方程式の考察によって、17世紀の幾何学的な変分についての微分積分学の体系はより抽象的な、1変数ないし多変数の関数によって与えられる解析的な対象の研究へと変貌していった。
つづく つづき
18世紀の確率論はヤコブ・ベルヌーイ、ド・モアブル、トーマス・ベイズ、ピエール＝シモン・ラプラスらの手によって、解析学の成果を取り込み発展させられた。この時代の成果に蓋然的確実性（ベルヌーイ）、確率評価精度の理論（ド・モアブル）、統計的推定（ベイズ、ラプラス）などがある。
19世紀の間に、数学は更に抽象的になった。19世紀は最高の数学者の一人と数えられるカール・フリードリヒ・ガウス（1777年-1855年）の時代でもある。自然科学への多数の貢献を別にしても、純粋数学において彼は複素解析学、幾何学、および級数の収束について革新的な業績を残した。彼は代数学の基本定理と平方剰余の相互法則に、最初の満足できる証明を与えた。
ロシア人数学者のニコライ・ロバチェフスキーと彼のライバルであるハンガリー人数学者のボーヤイ・ヤーノシュは、独立に平行線の一意性が成立しないような双曲幾何学を発見した。この幾何学においては三角形の内角の和は180度未満である。
楕円幾何学は19世紀後期に、ドイツ人数学者のベルンハルト・リーマンによって開発されたが、ここでは平行線は存在せず、この幾何学では三角形の内角の和は180度を超過する。リーマンはまた、3つの形式の幾何学を統一して膨大に普遍化するリーマン幾何学を開発し、曲線と表面の概念を普遍化した多様体の概念を定義した。
つづく つづき
19世紀はまた、新たな抽象代数学の始まりの時代でもあった。ウィリアム・ローワン・ハミルトンによって非可換代数の概念が発展させられたし、一方でイギリスの数学者ジョージ・ブールによってブール論理が開発された。ブール論理は0と1の二つの数からなる体系であり、今日の計算機科学において重要な応用を持っている。
数学における新たな傾向に加えて、過去の数学、特に微分積分学について、オーギュスタン＝ルイ・コーシーとカール・ワイエルシュトラス、ベルンハルト・リーマンらによってより強固な基礎理論が与えられた。
また、数学の限界が初めて探求された。ノルウェー人のニールス・アーベルとフランス人のエヴァリスト・ガロアは、五次以上の代数方程式には一般的な代数的解法が無いことを証明した。
他の19世紀の数学者はこの証明を応用して、定規とコンパスのみで任意の角度を三等分できないこと、与えられた立方体の2倍の体積を持つ立方体を構成できないこと、与えられた円の面積と等しい正方形を構成することができないことを証明した。古代ギリシャ時代以来の多くの数学者によるこれらの問題を解こうとする試みはついえることになった。
アーベルとガロアによる様々な多項式解法の研究は、群論および抽象代数学の関連分野の更なる発展の土台を築いた。20世紀の物理学者と科学者は、群論を対称性を研究する理想的な枠組みとみなした。
19世紀の終わりに向かって、ゲオルク・カントールは集合論を確立し、異なる数学分野での共通言語をあたえた。無限集合の導入は数学基礎論における論争を引き起こした。
(引用終り)
以上 おっちゃんです。
>>547
>引き籠り おっちゃん
引き籠りといっても、私はただの引き籠りとは違うんでな (^^
お前さんとは違って、既に幾つかの浅い内容の研究成果は出している (^^
今はそれを深化させようとしている段階だ。 >>542
理解できない、とどこかに書いたか？（笑
お前が理解できることは女子学生でも理解できる(笑
文学部の女子学生はお前より偏差値が上(笑 >>561
>スレ主は下記の「無限の囚人と帽子パズル」も
>「無限に多くの人が外す！」と言い張るのだろうか？
どうもスレ主です。
”囚人と帽子パズル”は、>>63と>>75で言及している
なお、似ているけれども、全く異なる数学の命題はある
命題Ａと命題Ｂと似ているが、命題Ａは成り立つが、命題Ｂは不成立ということも多い
（例えば、下記の”低次元トポロジーと高次元トポロジーの差異”をご参照）
また、似ている命題Ａと命題Ｂとが両方成り立つならば、
命題Ａと命題Ｂとを両方包含する命題Ｃを立ててそれを証明し、命題Ａと命題Ｂとはその一つの系とするのが数学では普通
だから、時枝が正しければ、時枝と”囚人と帽子パズル”とを統合した理論が探求されるだろうが、そうはならない
（∵ 時枝不成立）
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6%E7%9A%84%E3%83%88%E3%83%9D%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%BC
幾何学的トポロジー
(抜粋)
低次元トポロジーと高次元トポロジーの差異
次元が 4 は特別で、ある見方（トポロジックな）では次元 4 は高次元であることにいたし、他の見方（微分同相として）では次元 4 は低次元である。このことは次元 4 では、たとえば、R4 上のエキゾチックな微分構造（英語版）(exotic differentiable structures on R4)のような、例外的な現象がオーバーラップする。 メモ”スパコン予測に限界（天気のなぞ）”
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47757940V20C19A7I10000/
まさかの「梅雨明け延期」 スパコン予測に限界（天気のなぞ）
編集委員・気象予報士 安藤淳
2019/7/25 15:00日本経済新聞 電子版
(抜粋)
■天気のなぞ
ほぼ確実とみられていた関東や東海の梅雨明けが、まさかの延期となった。原因は日本の南海上に発生した熱帯低気圧だ。数日前から気象衛星画像には雲の塊が写っていたが、24日未明までは天気図上にも描かれていなかった。今後、台風になって北上し関東を直撃する恐れも出ている。スーパーコンピューターと高度な計算モデルを使っても台風予測は難しく、天気予報を狂わせる。
気象庁が23日に出していた週間天気予報と25日の予報を見比べると、その違いにがくぜんとする。週末にかけて晴れマークが並んでいたのが、新しい予報だと26日後半から28日にかけて大雨の可能性があるという。
そうなると、梅雨明けは週明けの29日ごろに持ち越されることになる。23日までは、関東や東海の梅雨明けは24日、遅くとも25日とみられており、民間の気象会社にはほぼ断言しているところもあったが、見事にはずれた。1日、2日ずれることはあっても、これだけ予想が変わるのは珍しい。
熱帯低気圧が発達しながら近づき、同時に関東や東海に南海上から暖かく湿った空気を大量に持ち込むので、相当な雨量になる可能性がある。晴天を期待して週末に予定を立てていた人にとっては、とんでもない事態だろう。なぜこんなことになったのか。
天気予報は観測データなどをもとに最新鋭のスパコンで数値計算モデルを動かして大気の将来の状態を予測し、その結果を使って組み立てる。昔と異なり予測自体に人間の手はほとんど入らない。天気図も自動的に描かれる。
予報官は主にスパコンがはじき出した結果の解釈や修正などを担う。コンピューターが出す予測結果に熱帯低気圧や台風がなければ、そのようなものが発生することは想定しないのが普通だ。
つづく >>564
つづき
気象衛星画像をよく見ると、22日ごろには既に日本の南方にかなり目立つ雲の塊があった。気象庁も「異変」の兆候に気付いたのだろう。23日午後の解説資料には「今後、日本の南に予想する熱帯低気圧の動向に注意」と一言書き加えている。ただ、これが台風になって悪天をもたらすことまでは見通せず、関東や東海の週末までの天気予報を大きく変更するには至らなかった。
いくら計算機やモデルを更新しても予想に限界があるのは、熱帯低気圧が発生し、それが台風へと発達していく物理的なメカニズムが解明しきれていないからだろう。スパコンでいろいろと工夫して計算はするものの、どうしてもブラックボックスに近い部分が残り、一定の条件や数値を当てはめて計算せざるを得ない。
AIなどは過去データを生かせるが、珍しいパターンだとなかなか正確な判定に結びつかない。海と大気との間の熱のやりとり、上昇気流の強化と渦の発生などの科学研究が進むことが、予測精度の向上には欠かせない。予報官もさまざまな資料から、スパコンには計算しきれないものを読み取る役割が期待される。
(引用終り) メモ
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/19/072400431/
ナショナル ジオグラフィック(NATIONAL GEOGRAPHIC) 日本版サイト
天の川銀河の最古の星々を特定、「宇宙最古級」
銀河系の歴史を解く重要な手がかり、100億年前には別の銀河と衝突 2019.07.24
https://cdn-natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/19/072400431/ph_thumb.jpg
ガイア宇宙望遠鏡のデータを基に、1億5000万個の恒星を含む天の川銀河を描いた図。オレンジ色と黄色の部分は、恒星が多く集まっている場所だ。このなかのいくつかの恒星について正確な年齢が計算され、そのなかでも最も古い恒星の集まりが特定された。（Illustration by ESA/Gaia/DPAC, A. Khalatyan(AIP) & StarHorse team; Galaxy map: NASA/JPL-Caltech/R. Hurt (SSC/Caltech)）
夜空にきらめく星のなかには、天の川銀河（銀河系）が誕生した時からずっと輝き続けている恒星があることを科学者らが確認した。そうした星々が集まって、天の川銀河はビッグバンから数十億年のうちに生まれ、渦を巻きながらさらに成長し、気の遠くなるような年月をかけて今のようになったという。
つづく >>566
つづき
「宇宙最古級の星たちとほぼ同じ年齢です」と、スペイン領カナリア諸島にあるカナリア天体物理学研究所のカルメ・ガヤルト氏は語る。その年齢とは、驚きの100億～130億歳。天の川銀河の初期の恒星の年齢がここまで正確に測定されたのは初めてだ。ガヤルト氏らによるこの研究は、7月22日付けで学術誌「Nature Astronomy」に発表された。（ 参考記事：「ビッグバンは宇宙の始まりではない」
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/nng/article/20140328/390249/ 2014年4月2日 ）
研究チームは私たちの銀河が過去に別の銀河と衝突していたことを示す証拠も発見した。（参考記事：「21年後に巨大ブラックホールが衝突へ 至近距離を周回、重さは恒星100億個分」2015.04.27
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/15/042400067/ ）
およそ100億年前、原始の天の川銀河は「ガイア―エンケラドス」と呼ばれる小さな銀河と衝突した。現在、天の川銀河の中に散らばる異質な青い恒星の集団は、消滅したガイア―エンケラドスの名残である。（参考記事：「天の川銀河、100億年前に小銀河をのみ込んだ」 現代の銀河を逆向きに動く星々、実は衝突した銀河の名残だった 2018.11.03
https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/16/b/110200242/ ）
(引用終り) >>563
>”囚人と帽子パズル”は、>>63と>>75で言及している
引用しているだけで、スレ主自身が
これを受け入れるかどうかは書いてない
>>75
>「無限の囚人と帽子パズル」では、箱に例えれば、全部の箱は開けられているわけです
なんかわけのわからないことを言い出したね
>一方、時枝の場合当てようとする箱の中は、何人も見ることはできない
これ、ウソだねｗ
時枝記事でも、100人がそれぞれ異なる100列を選べば
「全部の箱は開けられている」ということになる
>両者は、全く異なります
実は異ならないｗ
つまり時枝と違っているとするスレ主の主張はウソ
>関係ない箱を可算無限個覗いたところで、問題の箱と無関係です
では「当たるわけがない」ｗ
つまり、皆が皆当たらないから、無限に多くの人が外すはずｗ
しかしパズルの結論はそうならない
なぜなら、他人の帽子の情報だけで、同値類が特定できて
皆が同じ代表元の情報を得る、そして、それが有限人の違い
を除いて、実際の帽子の色と一致する
逆にこのパズルの結論を受け入れるなら、
時枝記事を否定することは不可能である >>563
>似ているけれども、全く異なる数学の命題はある
>命題Ａと命題Ｂと似ているが、
>命題Ａは成り立つが、命題Ｂは不成立ということも多い
残念ながら、囚人と帽子パズルを受け入れた瞬間に
時枝記事の成立も受け入れざるを得なくなるｗ
>似ている命題Ａと命題Ｂとが両方成り立つならば、
>命題Ａと命題Ｂとを両方包含する命題Ｃを立ててそれを証明し、
>命題Ａと命題Ｂとはその一つの系とするのが数学では普通
命題Ｃはもちろんあるｗ
・ある無限列に対して、尻尾が同じであるという同値関係による同値類が存在する
・上記の同値類の代表元が選択公理により存在し、
当然ながら同値類の各元は代表元と尻尾が同じである
>時枝が正しければ、時枝と”囚人と帽子パズル”とを統合した理論が探求されるだろう
逆ｗ
そもそも元となる「尻尾の同値類」の理論があって
そこから”囚人と帽子パズル”も時枝も導かれるｗ >>563
>”低次元トポロジーと高次元トポロジーの差異”
では、囚人と帽子のパズルと時枝記事の差異は何？
トポロジーの件については
「４次元の場合、ホイットニーのトリックが
本来の微分同相のレベルで実現できず
単なる同相の場合、キャッソンハンドルを使って
同様のことが実現できるというだけだから」
というのが違い
しかし、時枝記事に関して同様の違いを示すのは無理
そもそも「独立だから当たりっこない」というなら
囚人と帽子のパズルも、同様に当たりっこないのであって
無限に多くの人が外すはずである
これを認めるなら、スレ主は自分の主張を否定した
つまり負けた、ということｗ （>>432より）
彼は、殺人願望を持つ人食趣味のキチガイサイコパスです（＾＾
まともに議論するつもりはありません
踊らせておくのみです
（参考）
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/906
906 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/12(水) ID:vvOxzZNG
牛は日本ではキャプティブボルト（屠畜銃）を眉間に打ち、
失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
喉を切り裂いて失血死させる。
失神は失敗することもあるし、
首を切られてから意識を取り戻すこともある。
これは豚も同じことだ。
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/931
931 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/06/12(水) ID:pwFiGnRN
>>905-906
＞首掻き切るか？なんならオレが斬ってやろうか
＞これは単なる食肉加工 罪悪感？そんなもんないよ
＞失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
＞喉を切り裂いて失血死させる。
はいはい、サイコパスちゃん、本性丸出しにしないでも、
みなさん理解していますよ、あなたをね、ピエロちゃん
（>>33より、サイコパス発言）
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
(引用終り)
でしたね、はいはい
５Cｈ数学板で妄想しているだけならいいけど
そのうち、実行しかねないやつ
ほんとド・キチガイだね、こいつは
http://www.sekiyu.net/page/jyoshiki-kakumei/jyoshiki-kakumei-1712.htm
石油ネット 常識革命 藤原尚道 2017年12月
あなたの職場にも連続殺人犯と
同じ精神構造をもつ人が潜んでいる
～サイコパスは犯罪だけでなく社会の活力と成長を阻害する～
(抜粋)
◎座間の連続殺人犯は特殊な脳の構造をもつサイコパス
10月末に、小さなアパートの部屋から9人もの遺体が発見された事件は、一般の感覚や常識では理解不可能なものだ。被害者たちは、8月後半からのわずか70日ほどの間に連続して殺害されていた。これだけの凶悪犯罪を平然とやってのけられる者はサイコパスをおいて他にない。
(引用終り) メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO46571150V20C19A6000000/
ポケモンGO 始まりはエープリルフール
ポケモンGOのつくり方(1)
2019/6/30 2:00 (2019/7/1 2:00更新)日本経済新聞 電子版
(抜粋)
6月13日、米イリノイ州シカゴ市のグラント公園に朝から数千人近い人たちが集まった。みなスマートフォンを片手に園内を歩き回っている。お目当てはめったに手に入らないポケモンGO（ゴー）のモンスターだ。7歳の息子とカリフォルニアから訪れたスチュアートさん（45）は「息子につられて僕もはまってしまった」と興奮気味だ。
2016年7月にスマホ向けの無料アプリとして登場したポケモンGOは、最初の1カ月でのダウンロード数と売り上げがスマホゲームとして史上最高に達した大ヒットゲームだ。現在までの累計ダウンロード数は10億を超え、ユーザーが歩いた総距離は230億キロメートル超にのぼる。シカゴのイベントには4日間で6万人が集まるなど、熱狂はなおおさまっていない。
同ゲームの開発を担当したのがナイアンティックだ。リリース当時はシリコンバレーの数あるスタートアップ企業のひとつにすぎなかったが、ポケモンGOのヒットにより運命が変わった。同ソフトが生み出す売り上げは20億ドル（約2200億円）を超えた。企業価値も40億ドルと、いまや確たる「ユニコーン」企業だ。
だが、なぜシリコンバレーとポケモンなのか。まるで共通点の無さそうなふたつが交差した理由を知るには、14年4月1日の「エープリルフール」にまで時計の針を戻す必要がある。
つづき >>572
つづく
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXMZO4657103025062019I00001-PN1-9.jpg
ナイアンティックの川島優志アジア統括本部長
「ジョン。これ見ろよ。これだよ」。カリフォルニア州マウンテンビュー市にあるグーグル本社。当時、グーグル内で拡張現実（AR）ソフトを開発する社内ベンチャーだった「ナイアンティック・ラボ」に所属する川島優志（43）は、近くに座っていたラボのリーダー、ジョン・ハンケ（51）にかけより、興奮した表情で自分のパソコンを見せた。
そこに流れていたのは「ポケモンチャレンジ」と題された動画で、スマホを手に岩山や砂漠を探検するひとたちの姿だった。岩陰にスマホをかざすとポケットモンスターのキャラクターが画面にあらわれる。ボールを投げてポケモンを捕まえる。架空のポケモンと実際の世界がARでつながる独自の世界がそこに繰り広げられていた。
動画はグーグル内で毎年実施されているエープリルフール企画の一環で、グーグルマップなどをつくる地図部門の社員らがつくったもの。4月1日にグーグルマップ上でポケモン探しができるというアイデアを社内外に告知するために、架空の技術を本物であるかのようにアピールする内容だった。
「マサ。俺たちが探していたのはまさにこれだな」。社内の「遊び」のような企画とはいえ、ジョンらナイアンティックのメンバーにとってはポケモンチャレンジは大まじめな衝撃だった。この頃、ナイアンティック・ラボはすでに開発済みの位置情報とAR技術を駆使したゲーム「イングレス」に次ぐ作品のアイデアを探していたからだ。
ナイアンティックメンバーの動きは早かった。川島はグーグルの同僚で本社の地図部門にいる野村達雄（33）がポケモンチャレンジの仕掛け人であることをすぐに突き止め、ポケモンの版権を使うための段取りを探った。任天堂が出資するゲーム企画のポケモン（東京・港）の社長、石原恒和（61）と野村の間にパイプがあると知った川島は、ジョンと石原のアポの実現に向け奔走する。
「その日の夜にはポケモン側に相談する流れができていた」と川島は言う。
つづき >>573
つづく
ポケモンとグーグルの思わぬ交差。だがチャンスはもう一人の大物をまじえて巡ってきた。14年初夏。港区六本木ヒルズにある森タワー。ポケモンの会議室にジョンと石原、そして当時の任天堂社長、岩田聡が顔をそろえていた。ポケモンのキャラクターを使って、イングレスのようなユーザーが実世界を歩き回るARゲームをつくりたい。そんなジョンの説明を石原と岩田は興味深く聞き入っていた。
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXMZO4657136025062019000001-PN1-7.jpg
任天堂の岩田聡社長（14年1月当時)
ゲーマーとしてイングレスを高く評価していた石原は協業に前向きだった。ポケモンの世界的な知名度を生かせば、イングレスのおもしろさをもっと広く伝えられるという自負もあった。くしくもグーグルジャパンとポケモンの本社は同じビルに入っている。一部の社員らはエレベーターの中で話す仲でもあった。
関係者が気にしたのがポケモンの大株主でもある任天堂の出方だ。歴史的に同社は他社との協業を好まない。だが、岩田は今回については前向きだった。「これはいいですね。是非みんなでやっていきましょう」。スマホ全盛の時代、岩田もゲームの新たな姿を模索していた。「グーグル」というビッグネームも岩田の心をくすぐった。
冗談だったはずのエープリルフール。グーグル、任天堂、ポケモンという各界の雄である3社の提携に向けた議論が、岩田のゴーサインで一気に水面下で動き出した。
(引用終り) メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47081070Y9A700C1000000/
ハリポタやドラクエ、なぜ今位置情報ゲーム？
教えて山本さん！BizTechの基礎講座
2019/7/23 4:30日本経済新聞 電子版
(抜粋)
山本康正（やまもと・やすまさ）
DNXベンチャーズ インダストリーパートナー
東京大学修士号取得後、米ニューヨークの金融機関に就職。ハーバード大学大学院で理学修士号を取得。卒業後グーグルに入社し、フィンテックや人工知能（AI）などで日本企業のデジタル活用を推進。
「ポケモンGO」で有名な米ナイアンティックはワーナーブラザースジャパン合同会社（東京・港）と共同で、J・K・ローリング氏が原作の大ヒット映画「ハリー・ポッター」シリーズを題材にしたゲーム「ハリーポッター:魔法同盟」の配信を国内で始めました。
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXMZO4685525002072019I00002-PN1-4.jpg
ARゲーム「ハリー・ポッター:魔法同盟」の画面
これと時期を同じくして、スクウェア・エニックスがスマホゲーム大手のコロプラ（東京・渋谷）と共同で位置情報ゲーム「ドラゴンクエストウォーク」のベータテストを開始。電通などはサッカー漫画「キャプテン翼」を題材にした位置情報ゲーム「TSUBASA＋」を発表しました。
海外でも米マイクロソフトが約2500億円で買収した有名ゲーム「マインクラフト」の世界を現実世界に重ねて再現する「マインクラフトアース」を発表。年内に公開を予定しています。
これらに共通する特徴は、（1）位置情報を活用し、（2）ゲームの世界と現実世界を結ぶ拡張現実（AR）を応用している点です。なぜこうしたゲームがここに来て相次ぎ登場しているのでしょうか。位置情報とARに分けて考えてみましょう。
つづく >>575
つづき
位置情報ゲームでは、全地球測位システム（GPS）などを利用した携帯電話の位置情報機能を用いて、画面に表示された地図と現在地を連動させ、利用者が歩き回ることによって遊べます。
08年ごろから「iPhone」をはじめとするスマートフォンが普及してから、ユーザー数が数百万人という規模の位置情報ゲームが出現してきました。この流れが大きく変わったのは16年に登場したポケモンGOからでしょう。配信開始8週間で全世界5億ダウンロードというギネス世界記録を含む驚異的なブームを巻き起こしました。このきっかけが日本から生まれていたことは非常に大きな意味を持ちます。
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXMZO4708105008072019000001-PN1-2.jpg
「ポケモンGO」に似たゲームを作ろうとしても難しい点は少なくない。赤い丸で囲った点が特に難しいポイントだ
また保険会社と提携し、歩くことによる運動効果を健康に生かす取り組みもあります。ナイアンティックの創業者兼社長であるジョン・ハンケ氏は、自分の子供が家の中でゲームばかりをして不健康なので、外に出てるきっかけになるという思いも込めて位置情報ゲームを作りました。
つづく >>576
つづき
一見すると位置情報と地図を組み合わせればいいだけなので位置情報ゲームは簡単に作れると思われがちです。しかし実は簡単ではありません。地図上のどこに目を引くものがあるのか、「POI（ポイント・オブ・インタレスト）」という情報が必要なのです。例えば名所であるとか、利用者の興味を引きそうな場所などです。
ナイアンティックがここに強いのは、位置情報ゲームを長く手掛けているからです。ナイアンティックは米グーグルの社内ベンチャー時代に開発していた「フィールドトリップ」という各地の名所を扱うアプリ（現在は提供終了）や、「イングレス」という位置情報ゲームも手掛けていました。
これらで培った全世界の名所のデータがポケモンGOやハリーポッター魔法同盟にいかされています。例えば名所でも歩いて行きにくい場所や周辺に迷惑をかけてしまう場所は削除したり、まだここは名所にすべきだというユーザーの申請で新しく登録したりしています。
ポケモンGOで話題になった一つがARの応用でした。まるでポケモンがゲームの世界を飛び出し、現実世界にいるようにみえたからです。ポケモンGOではまだおまけのような使われ方ではありますが、マインクラフトアースではARがゲームの中心になりそうです。
(引用終り) メモ
岡部七子ちゃん（＾＾
https://www.youtube.com/watch?v=EPTIehUP0Mo
最強大脳（岡部七子さん登場）2019.05.03
fukutaku
2019/05/06 に公開
前回までの対戦を通し、中国チームとの対戦成績は４対４の５分となりました。
この緊迫した状況の中、トップバッターとして国際チームが送り込むのは、我らが岡部七子さんです。
その戦いや、いかに！？ メモ
土屋宏明さん
今週TVで見たね（＾＾
https://www.youtube.com/watch?v=zYXu4IR6wBw
江蘇衛視【最強頭脳・日中対戦】～3回戦・暗算対決 辻窪凛音ちゃん、土屋宏明さん VS陳冉冉さん、徐劉洋さん Part2
FLY MEDIA
2016/04/06 に公開
2回の試合を終えた時点で、中日両チームはそれぞれ１ポイントを獲得し、最後の「暗算決戦」で勝敗が決定します。
前回信じられないほどの暗算スピードで会場の人々を驚愕させた日本の小さな暗算の魔女・辻窪凛音さん率いる日本の最強チームが再び登場しました。
また彼女にとって憧れの存在である日本暗算界で最強の実力を誇る土屋宏明さんもチームに加入しました。中国チームも秘密兵器として、暗算の女王 陳冉冉さんを投入しました。
陳さんは8年前に暗算のギネスブック世界記録を破った後、学業に専念するため、暗算界を引退していました。しかし、前回の中日暗算対決で日本に惜敗した中国を見て、8年ぶりに今回の参加を決めました。
「フラッシュ暗算競技」と「2桁以上の掛け算 割り算早押しクイズ」の2つの対戦で中日両チームは1勝1敗の引き分けとなり、互角対決で中日暗算界の最高の実力を見せつけました。
引き分けという結果を受け、国際審査員は事前に準備していた「追加問題」を出題しました。しかし思いがけず、追加問題でも陳さんと土屋さんの正解数が同じで、またもや引き分けになっていまいました。
最終的に国際審査委員のロバート氏の決定で、陳さんと土屋さん二人とも脳王の候補者となり、最終の脳王争覇戦への参加が認められました。 メモ
土屋宏明さん
https://www.youtube.com/watch?v=oauBcd8IBF0
江蘇衛視「最強頭脳・脳王対決｣土屋宏明さんはフラッシュ暗算の世界記録に挑戦！
FLY MEDIA
2016/04/18 に公開
ふぇ太郎
3 日前（編集済み）
今この人たちテレビに出て紹介されてるわw >>563
>（∵ 時枝不成立）
嘘デタラメを垂れ流すなと何度言えばわかるんだこのクズ野郎
さっさと死ねよ クズ野郎 スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
クソ野郎が スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね スレ主死ね
クソ野郎が 嘘デタラメを垂れ流すクソ野郎は早く死んで下さいね（＾＾ >>571
スレ主が相手をサイコパスと罵ったらスレ主の負け >>585
>スレ主が相手をサイコパスと罵ったらスレ主の負け
何を言っているのかｗ（＾＾
下記を読めば、事実彼はサイコパスのドキチガイだ。これを相手にする方がおかしいでしょｗ（＾＾；
（参考：以下抜粋）
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/905-
905 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/12(水) 22:21:28.69 ID:vvOxzZNG [73/104]
首掻き切るか？なんならオレが斬ってやろうか
これは単なる食肉加工 罪悪感？そんなもんないよ
食肉業界では毎日やってることじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
906 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/12(水) 22:23:38.04 ID:vvOxzZNG [74/104]
牛は日本ではキャプティブボルト（屠畜銃）を眉間に打ち、
失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
喉を切り裂いて失血死させる。
失神は失敗することもあるし、
首を切られてから意識を取り戻すこともある。
これは豚も同じことだ。
909 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/12(水) 22:28:34.45 ID:vvOxzZNG [75/104]
おまえの眉間に銃撃って屠ってやるよ
おまえの肉をみんなが食うんだ
どうだ？うれしいだろう（＾＾（＾＾（＾＾
910 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/12(水) 22:29:46.73 ID:vvOxzZNG [76/104]
牛並みの脳みそしかないお前には勉強はむり
諦めて死ね 俺たちに食われちまえ（＾＾（＾＾（＾＾
911 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/12(水) 22:30:32.27 ID:vvOxzZNG [77/104]
牛が人間ヅラして口利くなよ
眉間に銃撃って首掻き切って屠るぞｗ
スレ58 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/351-
351 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/01/19(土) 17:25:20.98 ID:LRwYC/w0 [23/36]
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
352 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/19(土) 17:26:44.71 ID:LRwYC/w0 [24/36]
なんだ、スレ主と同じ自己中か
焼かれて死ね
(引用終り) >>586
>何を言っているのか
スレ主は反論できなくなると
相手をサイコパスだと罵って発狂する
これこそ厳然たる事実
結論 スレ主がこのスレ一のサイコパス メモ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talks.html
星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所)
レクチャ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/talk20140804.pdf
星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所)
乗法的情報による加法構造の復元 (全4回; 計5時間; 乗法的情報による加法構造の復元),
京都大学数理解析研究所 数学入門公開講座,
2014.8.4-2014.8.8.
目次
1 数や式に対する加法 ・ 乗法 1
2 有理式に付随する様々な乗法的概念 7
3 主定理とその証明の準備 13
4 加法構造の復元の手続き 18 ID:LA+8ApSx
ID:dz/DlZrk
これはどちらもサル石（笑 >>588
>乗法的情報による加法構造の復元 (全4回; 計5時間; 乗法的情報による加法構造の復元),
宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃 単行本 2019/4/25 加藤 文元 (著)
を読んで、ようやくIUTとの関連が分ったよ（＾＾ >>590
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
同意ですｗ（＾＾ 最近サル石が「無限の囚人と帽子パズル」
について書いているので、>>561を読んでみたが、
間違いが無限であることは明白である（笑
その理由は、可算無限の囚人だから、
帽子の色を確認し終わること自体が不可能だからである（笑
つまり色のパターンを確認し終わること自体が不可能である（笑
さらに色のパターンは無限通りあり、有限通りではない。
したがって回答集も無限通りあり、有限通りではない。
したがって間違いが有限であることはありえない（笑 それにしても
>数学的には「無限の囚人と帽子パズル」の回答で説明した推論は正 しい
と書いている時田信一という数学者のアホさには呆れる(笑
時枝という数学者も、同値類が存在しない、
ということにすら気付いていないのであって、
数学者というものがいかにアホであるか、まざまざと分る(笑 要するに時枝問題も、無限の囚人と帽子パズルも、
「ランダムな無限集合を、同値類によって、
有限個の部分に類別できる」
というアホな誤解に基づいている(笑
ランダムではない、規則的なルールがある無限集合なら
可能かも知れないが、ランダムなら不可能である(笑 さらに色のパターンは無限通りあり、有限通りではない。
したがって回答集も無限通りあり、有限通りではない。
↑これが無限の囚人と帽子パズルのポイントである。
つまり同値類が無限にあり、有限個ではないということ、
これがこの問題の回答が間違いである理由だ。 ID:q/SKwWOi
ID:AV/2IZMh
これはどちらもキチガイ（笑 >これはどちらもキチガイ（笑
これを見ると、アホのサル石が
>>593-596を理解できていないことが分る（笑
自分がアホなのに他人をアホだと思っている（笑
救い難いアホ（笑
馬鹿は死ななきゃ治らない（ｹﾞﾗｹﾞﾗ おそらくアホのサル石は、
同値類（色のパターン）は無限通りあり、有限通りではない。
ということが分らないのだ（笑
真性のアホ（笑
偏差値50のアホさがまざまざと表れている（笑 可算無限の囚人だから、
帽子の色を確認し終わること自体が不可能。
つまり色のパターンを確認し終わること自体が不可能。
おそらくアホのサル石は、こういうことすら理解できないのだ（笑
時枝問題でもこういうこと否定していた（笑
ったく何というアホであることか（笑
何でこんなアホをいつまでも相手にしなければならないのか（笑 ケーキを食べ尽くすことはできない。
こんなことは説明するまでもなく、誰でも分ることだ（笑
ところがこのことをサル石に納得させることは永遠にできないのだ（笑
それほどのアホをわれわれは相手にしているのだ（笑
あほらしくて物が言えない（笑 >>561 の「無限の帽子」を眺めたら
Ω星の会話が聴こえてきた。で、
Ω星には、超ワルばっか だから、
囚人は、全部で∞人。で、
赤か白の帽子を必ず、着用 で
そんで、
超能力Ω星人は∞を瞬時に数え切る
Ω星の全囚人が、集まった時の会話
囚人A 「オレ以外の赤は、∞/2個」
囚人X 「オレ以外の赤は、∞/2+1個」
囚人A 「Thank you 、オレは赤だ」
囚人X 「Thank you 、オレは白だ」
…
看守「ゲーム スタート」
囚人全員 「赤∞/2個で白、以外で赤」
看守「全員、釈放！」
補足 同値類ぢゃなく不等方程式
全囚人の赤の帽子をr個とおく、
Aより、∞/2 ≤ r ≤ ∞/2+1
Xより、∞/2+1 ≤ r ≤ ∞/2+2
∴r = ∞/2+1 >>603
どうもスレ主です。（＾＾
Ω星さま、おつです（＾＾； >超能力Ω星人は∞を瞬時に数え切る
可算無限に終りはないから、数え切ることはできない（笑
以下の論もまったく意味不明なアホレス（笑
超能力Ω星人もナマポニートだったか（笑 メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO46488290U9A620C1000000/
「全固体電池は必要なのか」最大手CATLの真意
CATLの実像（下）
2019/7/26 4:30日本経済新聞 電子版
(抜粋)
2020年代前半の実用化を公言するトヨタ自動車をはじめ、多くの企業が「全固体電池」の開発を急いでいる。「次世代電池の本命」への熱気が高まる中、全固体電池と距離を置く戦略を採るのが中国・寧徳時代新能源科技（CATL）だ。世界最大の電池メーカーであるCATLの真意を探った。
■「商品化は2030年以降」
「全固体電池は開発中で、サンプルも作った。だが、商品化するのは2030年以降になるだろう」。CATLで電池開発を担当する幹部は明かす。
別の幹部は、「本当に全固体電池は必要なのか。現行の液系リチウムイオン電池を効率よく使いこなすことが、コスト面でも航続距離の面でも電気自動車（EV）にとって最善だ」と述べ、全固体電池の開発ブームに疑問を投げかける。
全固体電池は、電解質を固体にしたもので、現状のリチウムイオン電池を超えるエネルギー密度を実現できる可能性を秘める。冷却機構などの周辺部品を簡素化できることから、電池パックとしての低コスト化も期待される。
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXZZO4648897024062019000000-PN1-2.jpg
トヨタが開発中の全固体電池の試作品。20年代前半の実用化を目指す（撮影:日経Automotive）
トヨタは「20年の東京五輪のタイミングで何らかの形で全固体電池の成果を見せる」（同社副社長の寺師茂樹氏）と意気込むが、乗用EVへの適用は容易ではない。固体電解質や正極材、負極材など電池を構成する主要材料の最適な組み合わせは探索の途上で、大量生産する技術は確立されていないためだ。
つづく >>606
つづき
■EV電池コストを3分の1に
EV用の電池で何より重要なのがコストの議論である。目安になるのが、パワートレーンのコストで内燃機関車と同等にすること。トヨタの技術者によると、「電池セルの価格が50ドル/キロワット時（kWh）まで下がってようやく、EVと内燃機関車のパワートレーンのコストは同等になる」という。
厳しい目標だが、CATLは「24～25年には内燃機関車の水準まで到達できる」（同社幹部）と自信を見せる。同社が出荷する電池セルのコストは現在、150ドル/kWh程度とみられる。同社は2015年ごろから年間の電池生産量を倍増させており、20年には100GWhにする計画を打ち立てている。21年にはドイツの工場でも電池の生産が始まる。
電池パックと床下骨格を一体化して開発することで、一段上の高エネルギー密度化を図る。安易に全固体電池を使わなくても、リチウムイオン電池でまだまだEVの航続距離の延長やコスト低減を実現できるという。電池セルの開発という枠を超えてEVプラットフォームまでを手掛けられる電池メーカーは少なく、CATLは独自の立ち位置を構築しつつある。
CATLは「EVに積極的な自動車メーカーの工場の近くに電池の生産拠点を設けることも検討している」（同社幹部）という。電池セルのメーカーがメガサプライヤーを超える力を持つ――。EV業界を牛耳ろうとするCATLの攻めは続く。
（日経 xTECH/日経Automotive 久米秀尚）
［日経 xTECH 2019年6月24日付の記事を再構成］
(引用終り) >可算無限に終りはないから、数え切ることはできない（笑
要するにサル石にしてもΩ星人にしても、
こういうことが分っていないのである（笑
可算無限とはどういうことか、が分っていない（笑
可算無限とは、終りがないということである（笑
たとえば自然数には終わりがないから、
「自然数全体の集合」などというものはないのである（笑
なぜなら「自然数全体」というものがそもそもないからだ（笑
終りがあるから全体というものがあるのであり、
終りがなければ全体というものもないのである（笑 無限の囚人と帽子パズルの結論
可算無限の囚人だから、
帽子の色を確認し終わること自体が不可能。
つまり色のパターンを確認し終わること自体が不可能。
つまり回答集を作成すること自体が不可能。
同値類（色のパターン）が無限にあり、有限ではない。
したがって回答集も無限にあり、有限ではない。
同値類が無限にあるから、同値類によって
有限個の部分に類別すること自体が不可能。
以上の理由により、間違いが無限にあることは絶対確実。 しかしサル石は納得しないだろう（笑
なぜなら数学者が間違えるはずがない、と思っているからだ（笑
数学者を神のように信仰しているからである（笑
数学者ではない人間はサル畜生だと軽蔑しているが、
数学者は神だと崇拝している（笑 >>586 補足
下記のドキチガイ発言を見て
こいつがまともな人間だと思うやつがいたら、そいつも同類だろうｗ（＾＾；
（こいつが異常に”屠殺”（下記）に興味を持っていることは分かるけどなｗ）
（サイコパスの殺人願望＆人肉食趣味の発言集）
・首掻き切るか？なんならオレが斬ってやろうか
これは単なる食肉加工 罪悪感？そんなもんないよ
・牛は日本ではキャプティブボルト（屠畜銃）を眉間に打ち、
失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
喉を切り裂いて失血死させる。
・失神は失敗することもあるし、
首を切られてから意識を取り戻すこともある。
これは豚も同じことだ。
・おまえの眉間に銃撃って屠ってやるよ
おまえの肉をみんなが食うんだ
どうだ？うれしいだろう（＾＾（＾＾（＾＾
・牛並みの脳みそしかないお前には勉強はむり
諦めて死ね 俺たちに食われちまえ（＾＾（＾＾（＾＾
・牛が人間ヅラして口利くなよ
眉間に銃撃って首掻き切って屠るぞｗ
・実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
・なんだ、スレ主と同じ自己中か
焼かれて死ね
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%A0%E6%AE%BA
屠殺
屠殺（とさつ）ないし屠畜（とちく） >>611 補足
（参考）
https://bookmeter.com/books/9854214
読書メーター
人を、殺してみたかった 名古屋大学女子学生・殺人事件の真相
一橋 文哉
(抜粋)
パンダ女 2019/07/13
人を殺してみたいという衝動に駆られてしまう人、いわゆるサイコパスだと理解しているが、
彼らには罪悪感や理性や倫理観が微塵もなく、周囲がどう諭そうとも恐らく無駄である。
両親の愛情に飢えていたという点は同情の余地があるもののやはり彼らの行動は理解できない。
いくら社会が批判しようと犯罪者を崇拝して憧れる人は存在してしまうわけで、似たような事件を誘発してしまうから防ぎようもない。
加害者家族も精神異常やら自殺やらに追い込まれ、本当に残酷。
https://www.ａｍａzon.co.jp/dp/4041033918
人を、殺してみたかった 名古屋大学女子学生・殺人事件の真相 単行本 ? 2015/9/15
一橋 文哉
(抜粋)
商品の説明
内容紹介
大学に入学後、長年の宿願の殺人を実行し、その興奮をツイッターに記した名古屋大学の女子学生。これは計画殺人なのかそれとも心の病なのか? 関係者への取材からその謎を明らかにする。
内容（「BOOK」データベースより）
二〇一四年十二月、名古屋大学理学部一年の女子学生が、同市内に住む主婦を手斧で殴り、マフラーで首を絞めて殺害した。子どもの頃からの奇行、動物虐待、同級生への人体実験、殺人犯たちへの激しい共感…なぜ彼女は殺人願望を抑えられなかったのか?徹底した取材から事件の真実を炙り出す! >>611 補足
おれも、こんなドキチガイをまともに相手する気は無い
ただ
１）皆さんには、ドキチガイのサイコパスの生態標本として参考にしてもらえれば、良い
（屁理屈こねくり回しのドキチガイの生態を見てください。まあ、リアル界ではサイコパスには関わらないことだ）
２）このガロアスレにいれば、他のスレを徘徊して、他スレで迷惑をかけることが少ないだろうということ
（以前はＩＵＴスレに出没していたけどな（＾＾ ） スレ主よ、そういうサル石の異常な投稿は、
保存しておいて、いつでも貼り付けられるようにしておくように。
それから、二日間にわたって861連投した異常な連投癖のことも。
それから、パリ高等師範学校卒だとか、
東大理学部数学科卒と自称した異常な虚栄癖のことも。
今後このスレに参加してくる新参者に、
サル石がどういう男であるかを知らせるために。
とにかくサル石には精神異常の要素があることだけは確かだ（笑 >>614
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>スレ主よ、そういうサル石の異常な投稿は、
>保存しておいて、いつでも貼り付けられるようにしておくように。
そうします
ドキチガイの証拠を保存しておきます（＾＾； >>614
>それから、パリ高等師範学校卒だとか、
>東大理学部数学科卒と自称した異常な虚栄癖のことも。
<東大理学部数学科卒と自称>
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/38
38 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/06/06(木) 23:34:36.77 ID:2NTuckfC [38/49]
サイコパスの補足
(ご参考)
典型的サイコパスの典型的ウソつき反応
京大重川先生の確率論基礎 講義ノートが読めてないと“いじられる”
↓
「東京大学ですが何か？ｗ」と脊髄反射でウソを吐く
要するに、京大より自分が上だと、とっさのウソを言ったわけだ
だがしかし、
だれがピエロが東大だと思うのかね？ そのウソが通用すると思うところが怖いよね（＾＾
（参考引用）
スレ59 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1548454512/957-962
957 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/02/03(日) 21:22:10.44 ID:BnDtX2yP [46/79]
Wikipediaだけじゃ、だめですよ（どっかで聞いたセリフだな（＾＾； ）
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/index_j.html
重川一郎のホームページ 京都大学大学院理学研究科数学教室
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート
まあ、確率論基礎だからな
京大ではね
落ちこぼれの大学はどこだい？（＾＾
959 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/02/03(日) 21:23:44.99 ID:fS1IT7Pz [71/77]
＞大学はどこだい？（＾＾
東京大学ですが何か？ｗ
つづく つづき
962 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/02/03(日) 21:29:01.38 ID:BnDtX2yP [48/79]
>>959
>＞大学はどこだい？（＾＾
>東京大学ですが何か？ｗ
わろた～ｗ（＾＾
今日一番の大笑いですｗｗ（＾＾
つづく つづき
＜パリ高等師範学校（ENS）卒＞
スレ32 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/462-
462 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/25(木) 10:16:12.79 ID:/bwT01kG [12/30]
>>442 戻る
One Stone 分析
> https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl
>表示名:One Stone
>Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets
>投稿コメント一覧 (3196コメント)
20170525 09:30時点のスナップショット分析
１．最新カキコ：市川秀志 徹底研究 No.56799 ＞無限小超実数とは、すなわち無… 2017/05/25 06:40
２．最古カキコ：市川秀志 徹底研究 No.44069 ＞公理とは自明の理のことです。… 2016/06/02 10:34
３．この間、投稿コメント数 3196コメント
４．投稿時間：朝6時ころから12時を経てその後大体17：00ころカキコ終了か。たまに23:00ころもある
５．あと、下記引用
市川秀志 徹底研究より
(抜粋)
No.56287 2017/05/13 18:01
>>No. 56285
フィールズ賞受賞者が多いのは東大や京大より、フランスのENSなんだがねｗ
No.56286 2017/05/13 17:58
>>No. 56284
>お前はアメリカの大学でも出たのか（笑
いや、大学はでていない
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%B8%AB%E7%AF%84%E5%AD%A6%E6%A0%A1_(%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9)
No.56282 2017/05/13 17:11
ま、東大や京大のようなアジアの辺境の田舎大学には関心がないｗｗｗ
つづく つづき
464 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/25(木) 10:23:10.89 ID:/bwT01kG [13/30]
>>462 補足
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%B8%AB%E7%AF%84%E5%AD%A6%E6%A0%A1_(%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9)
高等師範学校 (フランス)
(抜粋)
フランスの高等師範学校（仏：Ecole Normale Superieure、略称 ENS、エコール・ノルマル・シュペリウール）はフランスの高等教育機関グランゼコールの一つであり、グランゼコールや大学の教員・研究者を養成することを目的とする。
一学年300人程度と少数精鋭でありながら、卒業生にノーベル賞受賞者13人、数学におけるノーベル賞と言われるフィールズ賞受賞者を世界最多の、全フィールズ賞受賞者の約2割にあたる人数輩出した世界屈指の超エリート校として知られる。（フィールズ賞受賞者内訳（英語版））
エピソード
フランス政府給費留学生として高等師範学校で学んだ最初の日本人は、フランス文学者の阿部良雄である（1958年入学）。その留学記『若いヨーロッパ』は、当時の高等師範学校の学生生活や慣習を報告している[5]。
465 自分返信：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/25(木) 10:30:21.11 ID:/bwT01kG [14/30]
>>462 >>464 補足
フランスのENSで学んだ？
そう言いたそうだが
”私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？”>>351
と不整合だが
”サイコパスは
非常によく嘘をつく”>>440を加味すると・・
(引用終り)
＜本当は下記ｗ まあ、おそらくは、思うに関東のどこか私大の数学科（私の勘ではおそらく立教か）（＾＾； ＞
スレ32 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1495369406/351-
351 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/05/24(水) 19:28:02.32 ID:1maZ/hoI [5/35]
私？某大学の数学科卒 修士課程修了ですが何か？
ま、この程度でHigh Level Personなんていうほど自惚れちゃいませんよ
やっぱ博士号くらいとらないと数学の世界では人間とは認められませんから
(引用終り)
以上 >>614
＞それから、二日間にわたって861連投した異常な連投癖のことも。
これだね（＾＾
スレ70 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560684578/44-
44 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/06/16(日) 23:23:14.75 ID:fMFJU61m [40/40]
>>43
＞まあ、サイコパスは、ある意味鈍感だから、感じないかもしれないが
＞ピエロちゃん、あんたに賛同する人は、いまや本当に皆無になった
ピエロちゃん、あんた、スレ68で狂気の連投をした
下記だよ ” ID:DhrTdtd0 [435/435]”ってね、5ch専用ブラウザ使うと
IDのあとに、[435/435]のように、投稿数が表示されるんだ
” ID:DhrTdtd0 [435/435]”ってさ、１日に435連投したってことを示している
自分では分らなかったかい？
でな、あんた
「常人ではない」ってこと（１日に435連投するキチガイ）を、天下に示したわけ
１日に435連投するキチガイを支持する人は
さすがにオラン（ダろう） （だじゃれ）
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/674
674 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 23:50:40.85 ID:DhrTdtd0 [435/435]
スレ主は証明を放棄しましたのでスレ主の敗北は確定しました。
直ちに約束を履行し、スレを閉じて下さい。
約束を反故にするなら真のサイコパスと認定します。
つづく つづき
46 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/06/17(月) 05:51:29.05 ID:KoO3rCtx [2/32]
>>44 補足
5ch専用ブラウザ使うと
スレ68で狂気の連投（下記）
二日間で
139+5+435+155+127=合計861
2019/06/13(木)だけで
139+5+435=合計579
よく頑張ったｗ
あんた 「常人ではない」ってこと
１日に579連投、二日861連投
するキチガイを、天下に示したわけ
キチガイを支持する人は
さすがにオラン（ダろう） （だじゃれ）
これ、証拠残ちゃったんだよねｗ
スレ68を見たら、だれも、あんたが数学科修士なんて思わないよなｗ（＾＾
キチガイを支持する人は
さすがにオラン（ダろう） （＾＾
（参考）
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/593
593 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 21:41:14.79 ID:BpkQxrls [139/139]
スレ主は証明に失敗した結果、惨敗しました。
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/487
487 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/13(木) 20:14:48.84 ID:iWqzyrh2 [5/5]
人. 食 か .俺 | / つ ホ よ
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/674
674 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 23:50:40.85 ID:DhrTdtd0 [435/435]
スレ主は証明を放棄しましたのでスレ主の敗北は確定しました。
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/904
904 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/14(金) 20:42:54.81 ID:ebInVaSj [155/155]
じゃあスレ主は新スレ出禁だな
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/1000
1000 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/06/14(金) 22:57:13.70 ID:VH5krqxp [127/127]
よっこらしょ。
(引用終り)
以上で
二日間で
139+5+435+155+127=合計861
2019/06/13(木)だけで
139+5+435=合計579
(引用終り)
以上 >>611 追加
酒鬼薔薇聖斗/神戸連続児童殺傷事件を思い出してしまった （；；
https://dic.pixiv.net/a/%E9%85%92%E9%AC%BC%E8%96%94%E8%96%87%E8%81%96%E6%96%97
ピクシブ百科事典
(抜粋)
酒鬼薔薇聖斗
さかきばらせいと
1997年に兵庫県神戸市須磨区で発生した神戸連続児童殺傷事件の犯人の偽名。「少年A」
目次[非表示]
1 解説
2 少年Aの生い立ち
3 神戸連続児童殺傷事件
4 事件の影響
5 現在
6 出版
7 実際に存在する苗字「榊原」との関係性
7.1 酒鬼薔薇の読み方について
8 pixivにおける注意点
9 関連項目
解説
〈神戸連続児童殺傷事件〉（外部リンク）の犯人が用いた偽名。
日本の犯罪史上でも残忍で稀に見る猟奇的な犯行と逮捕時は中学3年生の14歳という少年（以下「少年A」と記述）だった事が世間を震撼させた。
神戸連続児童殺傷事件
1997年に神戸市の小学校で、複数の児童を狙った強姦殺傷事件が発生する。その犯行内容は残忍且つ卑怯な手口で児童5人が殺傷され、このうち2人が犠牲になった。あまりにも残忍な犯行手口と犠牲者の児童の遺体を損壊し犯行声明文を残すなど、常人の理解を超えた犯行であった。そして、逮捕されたのはまだわずか14歳という未成年だった事は世間を震撼させた。
つづく つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E6%88%B8%E9%80%A3%E7%B6%9A%E5%85%90%E7%AB%A5%E6%AE%BA%E5%82%B7%E4%BA%8B%E4%BB%B6
神戸連続児童殺傷事件
(抜粋)
神戸連続児童殺傷事件（こうべれんぞくじどうさっしょうじけん）とは、1997年（平成9年）に兵庫県神戸市須磨区で発生した当時14歳の中学生による連続殺傷事件。少年が名乗った名前から別名『酒鬼薔薇事件』『酒鬼薔薇聖斗事件』とも呼ばれる。
事件の発覚
1997年5月27日早朝、神戸市須磨区の中学校正門に、切断された男児の頭部が放置されているのを通行人が発見し、警察に通報。5月24日から行方不明となっていた近隣マンションに住む11歳の男児のものと判明した。耳まで切り裂かれた被害者の口には、「酒鬼薔薇聖斗（さかきばらせいと）」名の犯行声明文が挟まれており、その残虐さと特異さからマスメディアを通じて全国に報道された。
事件の経緯
第一の事件
1997年（平成9年）2月10日午後4時ごろ、神戸市須磨区の路上で小学生の女児2人がゴムのショックレス・ハンマーで殴られ、1人が重傷を負った[2][3]。
第二の事件
3月16日午後0時25分、神戸市須磨区竜が台の公園で、付近にいた小学4年生の女児に手を洗える場所はないかとたずね、学校に案内させた
女児を八角玄翁（金槌の一種）で殴りつけ逃走した[5]。女児は病院に運ばれたが、3月23日に脳挫傷で死亡した[5]。
さらに、午後0時35分ごろ、別の小学生3年生の女児の腹部を刃渡り13センチの小刀で刺して2週間の怪我を負わせた[6]。ナイフの刃先は胃を貫通して、背中の静脈の一歩手前で止まっていた[7]。仮に静脈まで達していたら、救命は不可能だったという[7]。
つづく >>623
第三の事件
5月24日
少年Aは人を殺したいという欲望から、殺すのに適当な人間を探すために、昼過ぎに自転車に乗って家を出た[8]。
多井畑小学校の北側の歩道上にAとは反対に、西から東に、1人で歩いてくる男児を偶然見つけた[9]。
男児は同地区に住む放射線科医師の小学5年生の11歳の次男であった。
殺害は絞殺であったが、これは当初から首を手で絞めて殺してみたいという気持ちがあったためである。
供述では、なかなか死なない男児に腹を立てたりしているが、同時に男児を殺しているという緊張感や怒りも含め、殺していること自体を楽しんでいたこと、また、最終的には男児が死んだと分かった時に、Aは男児を殺すことができ、男児が自分だけのものになったという満足感でいっぱいになったと話した。
○○君の場合は、殺すのになかなか時間がかかったので、それだけ満足感が得られたのです。○○君を殺したことによって感じた満足感は、あまり長続きはせず、死体をどこに隠そうかなどと考え始めたときには、満足感は消えていました」と続けた[10]。
(引用終り) >>624 補足
>供述では、なかなか死なない男児に腹を立てたりしているが、同時に男児を殺しているという緊張感や怒りも含め、殺していること自体を楽しんでいたこと、また、最終的には男児が死んだと分かった時に、Aは男児を殺すことができ、男児が自分だけのものになったという満足感でいっぱいになったと話した。
>○○君の場合は、殺すのになかなか時間がかかったので、それだけ満足感が得られたのです。○○君を殺したことによって感じた満足感は、あまり長続きはせず、死体をどこに隠そうかなどと考え始めたときには、満足感は消えていました」と続けた[10]。
このサイコパス＝ピエロの妄想が、どうか妄想で止まり、現実の犠牲者が出ませんように
また、これを読んだ読者が、リアル界でサイコパスに遭遇したときに、如何に対処すべきか
多少の参考になれば、幸いです
可能ならば、近寄らないこと。自己防衛の手段を用意しておくこと。世間にはこういう異常人間がいることを認識すること
そして、職場の上司や同僚の場合は、場合場合で、適当な対処法を考案するしかない
”近寄らないこと”、”関わり合いにならない”が、簡単に許されない場合があるのだから
自分単独でなく、仲間や味方を増やすことも大事だよ >>600
>同値類（色のパターン）は無限通りあり
じゃあ色のパターンの集合は無限集合じゃん
それっておまえの持論「無限集合は存在しない」に反してるね
バカ丸出し（＾＾ スレ主、数学で敵わないと見るや人格攻撃に終始
まさにサイコパス（＾＾ スレ主、時枝記事に反論できず発狂
スレ主を迎えに来ました
＿＿＿＿＿＿_
／ ／￣￣￣|ヽ
∠二二∠＿＿＿＿二|
/ ∧∧// || |
｢/ (Дﾟ/卩_||＿＿＿＿|
|ﾛﾆ＊ﾆﾛ|東京|精神病院|
[∈口∋]r＝ｭ| r＝ｭ｣
ヽﾆノヽﾆノ￣￣ヽﾆノ
ではスレ主を引き取らせて
いただきまーす
＿＿＿＿＿＿_
/ ヽ｣ (＼
`/＿＿_|＿＿＿＿二＼
fｱﾋｬﾋｬ|| ||ﾍ ヽ
|(･∀･||＿＿＿＿||_)[]
|ﾛ￣￣ﾛ|東京精神病院 |
[二二二]r＝ｭ |r＝ｭ]
ヽﾆノヽﾆノ￣￣ヽﾆノ >>626
お前のアホさはまったく救い難いな（笑
「無限集合は存在しない」とは、
無限集合は実際は有限集合である、という意味であって、
無限集合は存在しない、という意味ではない（笑
これまで何度説明したことか（笑
無限集合（可算無限集合）自体は存在するのである（笑
帽子パズルの問題は、その可算無限集合の問題だ（笑
但し無限集合（可算無限集合）は
厳密には集合とは言えないが（笑
とにかくお前はアホすぎて話にならない（笑
お前には数学は無理だ（笑 >>627
>数学で敵わないと見るや
時枝成立というお前の主張は間違っていたのだが、
それは無視か（笑
時枝不成立というスレ主が正しかったのだが、
それは無視か（笑
同値類も代表元も決定番号も存在しないのに、
そのことに気付かず延々とスレ主にからんでいた
お前が馬鹿だったのだが、それは無視か（笑
帽子パズルの問題で、お前は、
間違いは有限だ、と間違った主張をしていたのだが、
それは無視か（笑
永遠に自分のアホさに気付かないアホ（笑 >スレ主、時枝記事に反論できず発狂
こんなことを書いているところを見ると、
この馬鹿は未だに時枝戦略成立と思っているらしい（笑
さすが偏差値50の日大馬鹿（笑 ID:qca4KfLd
ID:S9OcxnwB
目下この二つのＩＤ使用（笑
夜になると三つ目のＩＤを使って、
さも成立派がたくさんいるように見せかける馬鹿（笑 ・下記スレ67中で、6/13の104連投中に、>>628と類似の東京精神病院車のAA投稿がありました
・同スレ68中で、2019/06/13の１日に、139連投と435連投があった。あきらかに同一人物の連投
（∵同時に始まり同時に終わった狂気の連投が別人であった可能性は低い）
・同スレ69で、”他スレの住人ですが、ハッキリ言って迷惑してます”という苦情が来ました
・「人格攻撃」ではなく、明らかに、彼は「異常な性格」！です QED
（参考）
スレ67 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559830271/901
901 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/12(水) 21:57:57.37 ID:vvOxzZNG [71/104]
┌┬┬┬┐
―――┴┴┴┴┴―――――、
/. ￣￣￣//.￣￣| ||￣￣￣|||￣ |｜ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/. ∧// ∧ ∧| || ||| |｜ ／
[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||＿＿＿||| |｜ ＜ >>1を迎えに来ました
||_. * ＿|_|￣￣ ∪|.|. |ヽ. _|｜ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
lO|o―o|O゜.|二二 東|.|京 精神病院 ||
| ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_|＿＿＿__|_ｌ⌒ｌ_||
￣￣`ー'￣ `ー' `ー' `ー'
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/593
593 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 21:41:14.79 ID:BpkQxrls [139/139]
スレ主は証明に失敗した結果、惨敗しました。
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/674
674 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 23:50:40.85 ID:DhrTdtd0 [435/435]
スレ主は証明を放棄しましたのでスレ主の敗北は確定しました。
スレ69 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560510589/165
165 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/15(土) 04:43:00.71 ID:yRuRhdtg
すみません
他スレの住人ですが、ハッキリ言って迷惑してます
あぼーんスレにしていますがそれでも上に来ますし
この連投キチガイは運営に通報してBANにしてもらってはどうでしょうか？
数学板にとって明らかにマイナスな存在でしょう
ますます数学板が過疎りますよ
(引用終り)
以上 >>633 タイポ訂正
・下記スレ67中で、6/13の104連投中に、>>628と類似の東京精神病院車のAA投稿がありました
↓
・下記スレ67中で、6/12の104連投中に、>>628と類似の東京精神病院車のAA投稿がありました >>631
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>この馬鹿は未だに時枝戦略成立と思っているらしい（笑
同意です
そして、サイコパス以外に居たかもしれない時枝戦略成立派は、下記を読んで、撤退したようですね（＾＾；
(引用開始)
>>482 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/23(火) 07:30:20.85 ID:Iq5QMAZ/ [13/16]
・確率過程論で、可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
・IID（同率同分布）で、コイントスで、{0,1}を入れた
・任意のiで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
・ところが、時枝の手法では、ある有限のDがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
・これは矛盾である
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できない）
>>483 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/23(火) 07:33:45.14 ID:Iq5QMAZ/ [14/16]
>>482 補足
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
だが
あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾；
(引用終り) >>635 補足
似ているけれども、全く異なる数学の命題がある
”囚人と帽子パズル”と、時枝
”囚人と帽子パズル”を持ち出して、因縁つけようというサイコパスの魂胆、見え見えｗ
その手には乗りません！ｗｗ（＾＾；
(引用開始)
>>563 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/25(木) 10:36:50.15 ID:GjnAGCWg [1/5]
”囚人と帽子パズル”は、>>63と>>75で言及している
なお、似ているけれども、全く異なる数学の命題はある
命題Ａと命題Ｂと似ているが、命題Ａは成り立つが、命題Ｂは不成立ということも多い
（例えば、下記の”低次元トポロジーと高次元トポロジーの差異”をご参照）
また、似ている命題Ａと命題Ｂとが両方成り立つならば、
命題Ａと命題Ｂとを両方包含する命題Ｃを立ててそれを証明し、命題Ａと命題Ｂとはその一つの系とするのが数学では普通
だから、時枝が正しければ、時枝と”囚人と帽子パズル”とを統合した理論が探求されるだろうが、そうはならない
（∵ 時枝不成立）
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6%E7%9A%84%E3%83%88%E3%83%9D%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%BC
幾何学的トポロジー
(抜粋)
低次元トポロジーと高次元トポロジーの差異
次元が 4 は特別で、ある見方（トポロジックな）では次元 4 は高次元であることにいたし、他の見方（微分同相として）では次元 4 は低次元である。このことは次元 4 では、たとえば、R4 上のエキゾチックな微分構造（英語版）(exotic differentiable structures on R4)のような、例外的な現象がオーバーラップする。
(引用終り) >>636
>似ているけれども、全く異なる数学の命題がある
>”囚人と帽子パズル”と、時枝
似ているけれども、全く異なる数学の命題がある
勝手に一つの箱を選んだ場合のスレ主の主張と、時枝
勝手に一つの箱を選んだ場合の確率を持ち出して、
因縁つけようというサイコパスの魂胆、見え見えｗ
その手には乗りません！ >>637は全面的に正しい、スレ主の負け
1.俺の中では時枝は終わった
↓
2.しれっと独善主張を蒸し返す
↓
3.その間違いを指摘される
↓
4.数学的反論はせずに相手の人格攻撃に終始
↓
1.に戻る
まさにキチガイサイコパスそのもの >>621 補足
過去スレ68で、1人の人間が二日間に渡って、狂気の合計861連投をした
それは、過去スレ67から始まったのだが
その一例が、>>633であり、下記だ
「スレ主の首だ！！！」のところが、>>623『酒鬼薔薇事件』
”中学校正門に、切断された男児の頭部が放置されているのを通行人が発見”
に通じるものがある
”;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵. ﾀｰﾝ”は、意味が分らない人もいるだろうが、ピストルだね
”スレ主の丸焼き”は、人を焼いて喰うという、サイコパスのピエロの人肉食趣味
つづく >>639
つづき
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/491-
491 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 20:28:02.98 ID:BpkQxrls [61/139]
＿＿
|＿＿|'' - ._
| | l' - ._|
| | |｀:| |′
,=| | | | |
/ :|_,, | | | |
l | |. | | | |
| | |:::| | | l|. ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
/ | l | | | || | 見ろ！これが数学の敵、スレ主の首だ！！！
/ | | | | | |:! ＼＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∧＿∧ / .l l. | |‐'| |:| ∨
（ ´∀｀） ／ | |. | | | ll:| ∧＿∧
（ つ | | | | | ||:| （ ・∀・） ∧＿∧
| | | ⊂⌒| l: | |‐'| l:|:| ⊂ つ（ ﾞ∀｡ ）←>>1
― ∧∧ ____,）__）ｰl二二二l_,.. ┐| |'二二⊃ / /〉 〉―；;~∴ー――
( ,,ﾟ) 厂⌒厂⌒厂⌒i´__,,. |..| |〉 〈(＿) (＿_) ；' _,.. - ''"!∧ ∧＿∧
/ つノﾉ ﾉ / ,ﾉ| |,,|..!､＿___,ﾉ _,.. - ''" _,.. ┘∧ ∧＿∧
(,, ))'～ー～ー～一'"┴'''" _,.. - ''" _,.. - ''"l:| ∧＿∧ ∧＿∧
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣! _,.. - ''" ＼;| |:!（・∀・ ）（・∀・ ）
―┬―┬―──――――――‐┬―┬┬┴''"／ :|∧＿∧ ∧＿∧ .∧＿∧
│ │ ｜ ｜｜ ／ .（∀・ ）（∀・ ）（∀・ ）
. ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧. ∧＿∧ ∧＿∧. ∧＿∧ ∧＿∧ ∧＿∧
（ ）（ ）（ ）（ ）（ ）（ ）（ ）（ ）（ ）
つづく >>640
つづき
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/556-
556 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 21:14:35.86 ID:BpkQxrls [117/139]
;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵. ﾀｰﾝ
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/462-
462 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 19:58:50.56 ID:DhrTdtd0 [324/435]
スレ主は証明を放棄しましたのでスレ主の敗北は確定しました。
直ちに約束を履行し、スレを閉じて下さい。
約束を反故にするなら真のサイコパスと認定します。
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/885-
885 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/14(金) 19:33:06.27 ID:VH5krqxp [17/127]
スレ主の丸焼き
ﾍｯﾍｯﾍ )) ))
~∧,,∧ (( ((
(;`･ω･) ε⌒ﾍ⌒ヽﾌ
/ o━( 売(豚･ω･)
し－-Ｊ しｰ し─Ｊ
│人人人人│
(引用終り)
以上 時枝が成立しないのは、
同値類がないからであり、
帽子パズルが成立しないのは、
同値類が無限にあるからである。
もうこれでいいではないか。
なにをいつまでもぐちゃぐちゃと
いちゃもんを付けているのか（呆 >>639-641
まあ、要するに狂人です
1人で複数のIDを使い、狂気の連投
人の首を切ったり、人を銃で撃ったり（>>611>>586もご参照）
人肉を家畜同様に焼いて喰いたいという妄想（>>641 >>611）
数学とは何の関係もない狂人サイコパスの殺人願望と人肉食趣味を、隠すことなく書き散らかす狂人
こんなやつ、だれが、まともに相手をするのかね？ >>642
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
まあ、サル石は、サイコパスの狂人ですからね
適当に踊らせるしかないですなｗ（＾＾ >>643-644
サイコパスの狂人
引き受けますよ
ガロアすれ から
他のスレに徘徊出没してもご迷惑でしょうからｗ
ガロアすれで、適当に踊らせておきます
私スレ主も、まともに相手せず、適当にあしらいます
あるときはシカト、あるときはカラカウ、
あるときは揚げ足を取るｗｗ（＾＾；
狂人以外の方、
上記方針でご了承ください（＾＾ >>486 訂正
遠隔レスすまん
(引用開始)
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
(引用終り)
です。
＜訂正箇所＞
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
↓
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
な
（根拠は下記。下記529の”(R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな”で、1つ訂正抜けがあった）
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/528-
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
529 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A [9/13]
>>528
自己レス
(R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな
(引用終り) 時枝解法の確率空間は Ω={1,...,100} なので可測論議は無意味です（＾＾
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」 >>646 補足
>おれが問題視してるのはの可測性
>もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
ここでいう可測は、下記の森真先生 確率論 1.8 可測関数の定義のことだろう
いわゆるビタリの非可測集合の意味の”可測・非可測”とは定義が違う
http://www.math.chs.nihon-u.ac.jp/~mori/Lecture_Notes/probability2.pdf
確率論 森真 2013-11-23
(抜粋)
1.8 可測関数
f : Ω → R が可測関数であるとは，∀a ∈ R について
{Ω ∈ Ω: f(Ω) =< a} ∈ B
をみたすことである．
R の σ?algebra は区間によって生成される．可測空間 (Ω, B) から (R, F) への
可測関数とは，∀C ∈ F について
{Ω ∈ Ω: f(Ω) ∈ C} ∈ B
が成り立つこと，と一般化される．先の定義では C として，区間 (?∞, a] の
場合についてのみ仮定するが，F は区間から生成されることより，2 つの定
義は同値であることがわかる．
(引用終り)
（参考）
http://www.math.chs.nihon-u.ac.jp/~mori/
Welcome to Makoto Mori's Home Page
森真先生
https://researchmap.jp/read0189858/
森 真 学位 博士(数理科学)(東京大学)
経歴
日本大学 文理学部数学科 教授
学歴
1973年4月 - 1975年3月 東京大学 大学院 理学系研究科 数学
- 1970年 東京大学 理学部 数学
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合
(抜粋)
ルベーグ不可測な実数集合の基本的な例である。 >>642
まず同値類は存在する
どんな数列も尻尾の同値関係に関して自分自身と同値であるから
さらに同値類は非可算無限個存在する
いかほど多くの同値類が存在しようとかまわない
同値類から代表元を１つ選び出せれば勝ち >>644
まあ、スレ主は、自分の誤った思い込みを改められない
サイコパスの狂人ですからね
適当に踊らせるしかないですなｗ（＾＾ >>645
サイコパスの猛獣の屠殺
引き受けますよ
ガロアスレで暴れられても
数学板全体として迷惑ですから(￣ー￣)
ガロアスレで、適当に踊らせた上で
我々猛獣ハンターが、ガソリンぶっかけて、骨になるまで丸焼きします
さんざん誤りを晒して焼き尽くす(￣ー￣)
猛獣ハンターの皆さん
上記の方針でと屠殺願います(￣ー￣) >>648
スレ主は測度を理解してないから、ヴィタリの非可測集合が
可測空間(Ω､B)のBの中に入ってないことが分からない
確率論も知らない馬鹿が時枝問題語るな(￣ー￣) 同値類も選択公理も必要無いスレ主向け問題
A君に相異なる自然数 n,m を自由に選んでもらい、それぞれ箱１、箱２に入れて蓋を閉じました。
問題１
B君は箱１の中身の方が大きいと予想しました。
この予想が当たる確率は1/2であると言えるか？
問題２
B君はいずれかの箱をランダムに選び、その中身の方が大きいと予想しました。
この予想が当たる確率は1/2であると言えるか？
これは正解できるよね？さすがに（＾＾ なんか面白そうだから、
スレヌシぢゃないけど、答えちゃえ で
nとmが異なると明記してながら、
A君=B君が同一人物の旨が記載ない
絶対限りなく同一人物と推定される。
∴
A君=B君は、同一人物の確率は1-ε
で、問1問2何れも、
P=1*(1-ε) + (1/2)*ε=1-ε/2 だね。 同値類も選択公理も理解していないスレ主向けに、せっかく超かんたん問題考えたのに、これすら答えられないの？（＾＾；
まあ答えられないんじゃしょうがないね、擁護者のど素人君にでも助けを求めてはいかが？（＾＾；
彼なら正解できると思うよ（＾＾ http://blog.thetheorier.com/entry/instinct-probability-paradox
もう一人のY君
20170817
【数学】確率のパラドックス
(抜粋)
目次[非表示]
・直感的な「確率」
・無限集合でも成り立つか
・まとめ
無限集合でも成り立つか
では上のような定義は無限集合であっても通用するのでしょうか？
試しに以下のように定義してみましょう.
A は自然数 N の部分集合とし, A を A のクラス(分からなければ集合を要素とする集合でも良いです)以下を満たすようなものとします.
(厳密にはクラスは「集合を要素とする集合」ではありません)
P(A):=lim n→∞ #{m?1=<m=<n,m∈A}/n …(1)
( #{S} は集合 S の要素の個数のことです)
An={1,2,…,n} とすると, 以下が成り立つことがわかります.
任意の n∈N について
1.An∈A
2.An⊆An+1
3.∪n∈N An=N
さて,
#{m?1=<m=<n}=m
であることから任意の自然数 m について
P(Am)=limn→∞mn=0
が言えます.
一方 ∪An=N でしたから,
P(N)=1
であるはずです.
このように, 演算の順序によって得られる値が変わってしまいます.
・まとめ
我々が日常的にイメージしたり直感的にこうであると思っていることは, 無限という概念が絡むと簡単に崩壊してしまうんですね.
結果, 今回定義した「確率のようなもの」は(公理的)確率論における確率空間を満たしていないことになります. >>657
（＾＾；
(引用開始)
・まとめ
我々が日常的にイメージしたり直感的にこうであると思っていることは, 無限という概念が絡むと簡単に崩壊してしまうんですね.
結果, 今回定義した「確率のようなもの」は(公理的)確率論における確率空間を満たしていないことになります.
(引用終り) >>657 補足
・有限集合 An={1,2,…,n} において
各 1,2,…,nを１個と数えて、An全体ではｎ個
だから、ある有限ｍ （1～ｎ間（1<=m<=n））を選ぶ確率は P=1/n
・しかし、自然数の集合N全体を考えると、ある有限ｍ を選ぶ確率は P=0
ってことですよ（＾＾； スレ主はわけもわからずコピペする
だから外れ情報を引いてもわからないｗ >>654
問題１
もしｎ，ｍが独立同分布なら、たかだか１／２だといえる
問題２
箱１、箱２を選ぶ確率は同じ１／２なら、たかだか１／２だといえる >>662の補足
問題２
箱１、箱２を選ぶ確率が同じ１／２で、
箱１、箱２の中身の分布と独立なら
たかだか１／２だといえる つまり、スレ主の
「時枝記事の戦略は当たるわけない」
という主張は
・箱の中身の分布が同じでない
・箱の中身の分布と箱の選択が独立でない
という（オカルト的）主張と同じである メモ
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpssj1968/33/1/33_1_17/_pdf/-char/ja
ネオ ・ベイジアニズムによる 帰納の正当化は未完である 出口康夫 著 科学哲学33-1(2000)
ベイズ統計推論はつぎの二つのステップからなる.<1>事前確率分布を,何
らかの実験・観察の結果に条件づけて,事後確率分布を求める.<2>そのよ
うにして得られた事後分布を,一定の規則に従って,新たな事前分布と見なす.
1)は、条件Aの確率が0でない(P(A)>0)場合の変換式(便
宜的に 「非0変換式」と呼ぶ)であるが,条件の確率が0である場合の変換
式(「0変換式」)は,(1)という形では表せない.いずれにせよ,この種の
変換式がステップ<1>を支える根拠となっているのである.
一方 ステップ<2>の根拠は,事後分布を新たな事前分布と見なす「条件付
け規則(conditionalization rule)」である.この規則は,例えばP'(B)=
P(BIA)のように,相異なる確率P,P'にまたがって,条件付き確率P(BIA)
を絶対確率P'(B)に変換する等式として表現される.かつてハッキング
(Hacking,1967)は,この条件付け規則に関して,確率論の公理系に対する
ベイズ主義的正当化とは別個に正当化を与える必要があることを指摘した.
それに対して本論では,上で言及した0変換式に関して,同様の必要性を
訴えたい.即ち,私の見るところ,0変換式のベイズ主義的正当化は,ネオ・
ベイジアニズムによる帰納推論の正当化のプログラムにとって不可欠である
にもかかわらず,現在までそのような試みがなされてこなかったのである.
つづく >>665
つづき
8.結論
以上で第1節で挙げた思惑[1]～[3]が正しくないことが示された.まず
コルモゴロフの0条件確率の定義と,そこに含まれる0変換式は数学的に妥
当である.(第3節)またその0変換式は,帰納推論のネオ・ベイジアニズム
における表現であるベイズ統計推論において中心的な役割を果たしている.
(第4節)従ってそれの正当化はネオ・ベイジアニズムによる帰納の正当化
の企てにとって根幹を成すはずである.しかし絶対確率公理系や条件付き公
理系に対してこれまで証明されてきたベイズ主義的正当化の諸定理では,0変
換式を正当化することができない.(第5・6節)またそもそも帰納論理の正
当化と確率論の公理系の正当化とは,ネオ・ベイジアニズムの枠内において
も別個の作業である.(第7節)いずれにせよ,0変換式の正当化はこれまで
の所,果たされていない。結局,ネオ・ベイジアニズムによる帰納推理の正
当化の企ては,その根幹において,明らかに未完なのである.
(引用終り)
以上 >>665 >>666
能書きはいいんで>>654にさっさと回答して下さい（＾＾ https://qiita.com/ysk24ok/items/c87a73fd2ee16091ec91
Qiita
@ysk24ok
2016年12月05日に更新
機械学習に必要な高校数学やり直しアドベントカレンダー Advent Calendar 20165日目
ベイズの定理で解くモンティ・ホール問題
この記事では、ベイズの定理を使ってモンティ・ホール問題を解いてみようかと思います。
一部高校数学の範囲を超えているところがあるかもしれませんが、ご容赦ください。 https://sitest.jp/blog/?p=6328
SiTest
ベイズ推定とは？モンティ・ホール問題を解いてみよう！
2016年11月15日
(抜粋)
前回はベイズの定理を条件付き確率から考えてみました。
今回はベイズの定理が元になったベイズ統計学の代表的な方法である「ベイズ推定」をご紹介します。
モンティ・ホール問題
さて、ここまで出てきた要素を考えながらモンティ・ホール問題を解いてみましょう。
モンティ・ホール問題はベイズ統計学の例としてよく使われます。 スレ主>>654から必死に逃亡の図（＾＾
能書きは解答とは認めませんよ？（＾＾； https://qiita.com/ynakayama/items/1e1693503e27ce33e0a0
Qiita
@ynakayama
2015年08月31日に更新
モンティ・ホール問題を解く
(抜粋)
問題をシミュレーションする
この問題はコンピューターでモンテカルロ法によるシミュレーションをおこなうことで、サバントの回答が正しかったことが実証されます。つまり、はずれのドアが明らかになったのち再度ドアを選び直すと、確率は 2 倍になるのです。
さっそく Python でシミュレーションしてみましょう。
↑ switched car (選びなおした場合) は正解率が明らかに 2 倍となっています。 http://m-hiyama.hatenaｂｏｇ.com/entry/20150611/1433980549
檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog)
2015-06-11
簡易版・ボレルのパラドックスとその解釈：R言語を使って
(抜粋)
ボレルのパラドックス（あるいは、ボレル／コルモゴロフのパラドックス）と呼ばれる議論の簡易化したバージョンを紹介します。
問題と2つの解答
ダーツとかアーチェリーのマトを考えてください。次の図のようなものです。
http://www.chimaira.org/img3/target-disk.png
水色の円の半径を1とします。赤い円の半径は1/3です。赤い所に矢が刺さると「当たり」だとします。矢がどこに刺さるかはまったくのランダムです。ただし、矢が水色の円の外に出ることはないとします。外に出ても無視して勘定に入れないと思ってもかまいません。
このとき、矢が赤い所に当たる確率はいくつでしょうか？ というのが問題です。
解答例その1： 水色の円の面積は 1×1×π = π、赤い円の面積は 1/3×1/3×π = 1/9π だから、赤い円に矢が入る確率は 1/9。
解答例その2： 円は、中心から放射状に出る長さ1の線分が集まって構成される。どの線分に矢が刺さるかは同じ確率なので、1本の線分だけを考えれば十分。線分のなかで赤い部分は全体の1/3なので、赤い部分に矢が刺さる確率は1/3。
結果が違います。さて、どちらが正しいのでしょうか？
種明かし
どちらも間違いとは言えません。どちらが正しいと決定もできません。「矢がどこに刺さるかはまったくのランダムです」が曖昧な前提だからです。（前提をハッキリさせて、正誤を決めることもあります。）
確率分布（確率測度）がないと赤い円の確率の測りようがありません。この問題では確率分布が明示されてないので、解答者が各自で決めています。それぞれが想定した確率分布が違うので解答も違ってきます。矛盾があるわけではありません。つまり、擬似的なパラドックスなのです。
まとめ
確率分布（確率測度）を決めないと、確率を云々することは出来ません。
Rでシミュレーションすると分かりやすいですね。 >>654
＞A君に相異なる自然数 n,m を自由に選んでもらい、それぞれ箱１、箱２に入れて蓋を閉じました。
下記類似だろ。スレ64からの過去ログ読めｗ（＾＾
(>>3より)
7)時枝解法関連で例の問題提出をした方：不成立の観点から、（下記）の問題提出をした方。この人は、ちょっとレベルが高そう（＾＾
スレ64 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1556253966/211
211 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/04/28(日) 23:31:12.65 ID:3tKsu9Pw [9/11]
(抜粋)
おそらく、ポイントの一つは、（略）
もうひとつは、一見自明に見える確率計算の件。
これについては、以下の問題に置き換えて考えている。
＜問題０＞
５つの自然数の集合{a1,a2,a3,a4,a5}から、最大値以外を選ぶ確率P0は？
＜問題１＞
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
任意に選んだ
a ∈{a1,...,a5}
が、残りの４つの値の最大値以下である確率P1はいくらか？
＜問題２＞
自然数を５つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4,a5とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とすると、
a5がN以下である確率P2はいくらか？
＜問題３＞
自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とする。
さらに、自然数を一つ無作為に選び、a5とする。
a5がN以下である確率P3はいくらか？
＜問題３+＞
自然数を一つ無作為に選んで箱の中に入れてもらいます。
さて、その数が10以下である確率はどのくらいでしょうか。
＜問題３F＞
自然数を４つ無作為に選んで、a1,a2,a3,a4とする。
N=max{a1,a2,a3,a4}とする。
さらに、自然数をM以下から無作為に一つ選び、a5とする。
a5がN以下である確率P3fはいくらか？
(引用終り) https://www.toyo.ac.jp/academics/gs/students/bulletin/18714/
東洋大学院紀要45集（200903）
https://www.toyo.ac.jp/file/kiyo/pdf/45/goto.pdf
確率の概念の起源について 東洋大学院紀要45集（200903）
文学研究科哲学専攻博士後期課程３年
後藤 蔚
(抜粋)
測度論的確率論を構築したコルモゴロフは、その著書『確率論の基礎概念』において、自
分の公理的確率が経験的事実に如何に関係づけられるかについて、一節を設けて論じている。
コルモゴロフは、確率は、繰返し可能な状態の集合Sに関係づけられることによって、経験
との繋がりを持つことが出来るとする。これは、傾向性とは客観的状況全体の関係的な属性
であり、頻度によって測られるとするポパーの考え方と基本的に同じである。
しかし、フォン・ミーゼス後の数学としての確率論の発展の歴史を見れば、フォン・ミー
ゼスの頻度説は、結局は、コルモゴロフの公理系に基く測度論的確率論に吸収されるべきも
のであった。測度論的確率論は、既述のように、次の二つの公理だけから出発する：
（ア）0=<P（A）=<１、特に、P（Ω）＝１
（イ）P（ΣAn）＝ΣP（An） （可算加法性）
従って、測度論的確率論においては、フォン・ミーゼスの（１）収束の公理と（２）偶然
性の公理とは、最早「公理」ではなく、証明されるべき「定理」として扱われる。そして、
実際にそれらは、或る条件の下で、証明されている。「大数の法則」や「無規則性の定理」
がそれである。
逆に、フォン・ミーゼスの頻度説では、収束の公理と偶然性の公理とを天下り的に認め、
それを基に確率を定義するという方法をとる。コレクティヴの二つの公理（１）（２）から、
測度論的確率論の二つの公理（ア）（イ）を導こうというのである。しかし、可算無限個に
対する加法性（イ）は導くことが出来ず、有限個に対する加法性（有限加法性）が導けるだ
けである。現代の測度論的確率論の精緻な結果は可算加法性をもとに始めて得られるもので
あるから、頻度説では有限加法性しか云えないということは頻度説の大きな弱点である。こ
れが、頻度説が測度論的確率論にとってかわられた大きな理由である。
(引用終り) >>672 補足
https://en.wikipedia.org/wiki/Borel%E2%80%93Kolmogorov_paradox
Borel?Kolmogorov paradox
(抜粋)
In probability theory, the Borel?Kolmogorov paradox (sometimes known as Borel's paradox) is a paradox relating to conditional probability with respect to an event of probability zero (also known as a null set).
確率論、ボレル、コルモゴロフのパラドックス（ボレルのパラドックス）は、条件付き確率に対するイベント（確率がゼロのヌル・セット）に関連するパラドックス。
Contents
1 A great circle puzzle
2 Explanation and implications
3 Mathematical explication
Explanation and implications
The concept of a conditional probability with regard to an isolated hypothesis whose probability equals 0 is inadmissible. For we can obtain a probability distribution for [the latitude] on the meridian circle only if we regard this circle as an element of the decomposition of the entire spherical surface onto meridian circles with the given poles
確率が0に等しい孤立仮説に関する条件付き確率の概念は認められません。与えられた極を持つ球面全体を子午線上に分解する要素とみなす場合にのみ、子午線上の[緯度]の確率分布を得ることができるからです。
??Andrey Kolmogorov[2] >>657 補足
> An={1,2,…,n} とすると, 以下が成り立つことがわかります.
> 任意の n∈N について
>P(Am)=limn→∞mn=0
>が言えます.
> 一方 ∪An=N でしたから,
>P(N)=1
>であるはずです.
>我々が日常的にイメージしたり直感的にこうであると思っていることは, 無限という概念が絡むと簡単に崩壊してしまうんですね.
要するに、自然数Ｎ全体に対して、確率計算を行おうとすると、しばしば、気づかない内に、下記の非正則な分布を扱ってしまうことになる
（下記）
そうすると、”ボレル、コルモゴロフのパラドックス”類似になる
（条件付き確率に対するイベント（確率がゼロのヌル・セット）に関連するパラドックス類似>>676
∵非正則な分布では、積分値が∞であるから、個別の事象の確率は0 ）
なお、上記はあくまで時枝不成立に関連する説明であって、時枝不成立の証明は>>482による
https://to-kei.net/bayes/improper_prior/
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
2017/10/06
非正則な分布とは？一様分布との比較
非正則な分布は一様分布と非常に似ています。では、一様分布とどのように似ていて、どこが違うのでしょうか？
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
よって、厳密には、非正則な分布は確率密度関数ではありません。なぜなら、確率の公理を満たしていないからです。それでもこの分布が使われる理由は、この分布には特有の特徴があり、それが事前分布として機能する上でとても有用だからです。
（正確には、積分値が無限大に発散してしまうような分布が非正則な分布の定義です。）
(引用終り) >>678
＞>我々が日常的にイメージしたり直感的にこうであると思っていることは, 無限という概念が絡むと簡単に崩壊してしまうんですね.
我々が日常的にイメージしたり直感的にこうであると思っていること：基本的には、体験していることや意識していることは有限ですね
数学セミナー2019年7月号 特集◎おおきな数（下記）
国家予算などが、日常目にする大きな数でしょうが、数学でもグラハム数とかがある
”相異なる自然数 n,m を自由に選んでもらい”というのが、すでに有限の”おおきな数”の範囲
（∵人間が具体的に知っている数は、有限の”おおきな数”の範囲（あえて超限順序数ωとか、アレフ０とか唱えない限り））
ところが、グラハム数でも、無限大との比較（比をとる）では、０の世界
古代人が、「宇宙は、水と空気で満ちている」と考えた
現代人は、「水と空気で満ちているのは地球だけ。広大な宇宙空間と比べると水と空気で満ちている範囲は０」
みたいなこと
無意識のうちに、相異なる自然数 n,m を選んだら、Ｐ（n＞m）＝1/2が成立つと思い込む
だが、自然数Ｎ全体の一様分布を考えると、これは典型的な非正則な分布（積分すると∞になる>>678）
だから、Ｐ（n＞m）＝1/2を導くには、条件が足りていない。典型的には、ある有限ｑ （ n,m ＜q ）で押さえて、ｑ→∞の極限を取るとかね
それしないとハマリですよ
https://www.nippyo.co.jp/blogsusemi/2019/06/12/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%82%BB%E3%83%9F%E3%83%8A%E3%83%BC2019%E5%B9%B47%E6%9C%88%E5%8F%B7-%E5%A5%BD%E8%A9%95%E7%99%BA%E5%A3%B2%E4%B8%AD%EF%BC%81/
数学セミナー 編集部ブログ
(抜粋)
数学セミナー2019年7月号
特集◎おおきな数
1，2，3，…と続く数はどこまでも果てしがない．想像を絶するような巨大な数の存在は，古来より人を魅了してきた．今回は「おおきな数」をいろいろな切り口で眺めてみる．
「大きな数」に，人々はどうかかわってきたか◎野崎昭弘
億が兆より大きい？／大きな数の命名をめぐって◎陳 力衛
グラハム数，ラムゼー理論，そして，役に立たない定数時間アルゴリズム◎岡本吉央
アッカーマン関数とヒルベルト◎木原貴行
巨大数の世界◎フィッシュ
無限の数／順序数・基数・巨大基数◎酒井拓史
(引用終り) >>679 補足
なお、上記はあくまで時枝不成立に関連する説明であって、時枝不成立の証明は>>482による >>679 補足
＞だから、Ｐ（n＞m）＝1/2を導くには、条件が足りていない。典型的には、ある有限ｑ （ n,m ＜q ）で押さえて、ｑ→∞の極限を取るとかね
＞それしないとハマリですよ
時枝の場合は、”ある有限ｑ （ n,m ＜q ）で押さえて、ｑ→∞の極限を取る”とかすると
不成立がはっきり分ります
なお、上記はあくまで時枝不成立に関連する説明であって、時枝不成立の証明は>>482による まだやっているのか（笑
アホな奴らだ（笑
時枝が成立しないのは>>377-379の理由によるのであって、
確率過程論などとは何の関係もない（笑
>>649を見るとアホのサル石が
>>377-379を理解していないことが分るが、
スレ主も理解していない（笑
このスレが時枝問題で延々と続いているのは、
この二人がアホだからである（笑 >>649
日大馬鹿乙（笑
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……が、
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、7、……の
同値類の一つだというなら、決定番号は１であり、
100本の数列のすべての決定番号は１だから、
時枝戦略は成立しない（笑
分るか？ 日大馬鹿（笑 >>662
日大馬鹿乙（笑
>>654の問題は独立同分布などとは何の関係もない（笑
どちらも確率は1/2である（笑
たかだか1/2ではない（笑
分るか？ 日大馬鹿（笑 独立同分布とか非正則分布とか一様分布
などという概念はおそらく統計学の概念であって、
>>654のような問題とは何の関係もないのである（笑
それを、この二人のアホは、>>654の問題を
統計学の問題だと思っているのだ（笑
この二人のアホさがよく分る（笑
但し同じアホでもスレ主は人間性がまともだが、
サル石はそうではない（笑 >>654の問題は前スレの>>292の問題と同じである。
自然数の中から一つの数ａを選びます。
次にｂを選びます。
ｂがａより大きい確率はいくらですか。
答えは1/2であって、たかだか1/2ではない（笑
もちろん≒1でも＝1でもない（笑 ちなみに前スレの>>277
サイコロを二回振るとする。
一回目に出た目をａとし、
二回目に出た目をｂとする。
ｂがａより大きい確率はいくらか。
答えは5/12である（笑
こういう中高生レベルの問題さえ、
この二人は答えられない（笑
数学知識だけはあるが、具体的問題は解けない（笑 >>687
>サイコロを二回振るとする。
>一回目に出た目をａとし、
>二回目に出た目をｂとする。
>ｂがａより大きい確率はいくらか。
>答えは5/12である
式を書こうな
(1-1/6)/2=(5/6)/2=5/12
サイコロの目が６つでなくｎならば
(1-1/n)/2=1/2-1/2n
n→∞ では 1/2n→0だから、1/2 ところでnとmの分布が違っていて
nがｍより大きくなる確率p1
ｍがnより大きくなる確率p2
としても、n、mのいずれかを選ぶ確率がそれぞれ1/2であって、
n,ｍの分布と独立なら、選んだ数が他方より大きくなる確率は
p1/2+p2/2=(p1+p2)/2＜=1/2
であるから、たかだか1/2に過ぎない
つまり、スレ主のいう
「必ず自分の選んだ数のほうが大きくなる」
というのは、
「箱の中身の分布と自分の選択が独立でない」
というオカルト的発言である >>688
>n→∞ では 1/2n→0だから、1/2
これは間違い（笑
サイコロの目が∞のサイコロなどない（笑
またｎが∞回サイコロを振るという意味だとしても、間違い（笑
確率というのはn→∞のときの極限値を求めることではない（笑 いずれにしろ、ID:HUtd/wjFよ、
お前が時枝戦略は成立しない、と分っているなら
スレ主の味方をすればいいのに、
お前がスレ主をアホなどと書くから、
サル石が自分が正しいといつまでも誤解するのである。
但しお前が時枝戦略は成立すると思っているなら話は別だが（笑 ついでにいっておくと、
無限の囚人と帽子パズルの問題は、
間違いは、どんな場合でも、有限である（笑
なぜなら可算無限とは、結局、有限にすぎないからである（笑
囚人全員が自分の帽子の色を間違えたとしても、
間違いは有限である（笑 >>492
渡部一己さん、命題Ⅶのところ、良く書けていると思います
なお、市販大学テキストの問題は、書き手が分りすぎていると、「この程度は当たり前で分るだろう」と流したした部分で、躓くことがある
あと、紙数の関係で、「何頁まで収めて下さい」という要請から、詳しく書ききれないということもある
その点、こういうテキストは紙数を気にせず丁寧に書いてくれているので、よく分る
「５．ガロアはそれをどのようにして発見したのか」もいいね（＾＾
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/
渡部一己 ガロアの第一論文を読む （2018.1.28）
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/galois-1.pdf
ガロア第一論文（galois-1.pdf）
(抜粋)
Ｐ130
命題Ⅶ（累乗根で解ける素数次既約方程式のガロア群）
問題 累乗根で解ける素数 ?? 次の既約方程式の群は何であるか？
１°（?? のガロア群は線形置換群）
さて， H??-1 の前に更に群 H??-2 が存在する場合を考える．このときは， H??-2 の正規部分群は H??-1 であるから， ??∈H??-2 （ただし， ???H??-1）に対して ??-1H??-1??=H??-1 である．したがって (4.2) の順列を ?? によって置き換えた下の順列 (4.4) の間の置換が H??-1 の元のどれかに等しいはずである．
つまり， H??-2 に属する置換 ?? も法 ?? に関する線形置換 ??(??,??′) であった．
さて，もし H??-2 の前に更に H??-3 が存在した場合，その場合も H??-3 の正規部分群は H??-2 であるから ??∈H??-3（ただし， ???H??-2）に対して ??-1H??-2??=H??-2 となり，状況は先と同じで (4.2) の順列を ?? によって置き換えた下の順列の間の置換は H??-2 に属する置換 ??(??,??′) に等しい．
このようにして，最終的に G=H0 の置換は線形置換 ??(??,??) の形で表わされることがわかる．このような線形置換のみで構成されている群を線形置換群と言うが，与えられた素数次の既約方程式が代数的に解けるならば，そのガロア群は線形置換群である． サイコロの目が∞に存在のサイコロ
をイメージしたら、
Ω星人の特異な電波受信しちゃった。
【Ω星人の呟き】
サイコロの目が∞は、正∞面体として
存在するのです。
これは、完全な球体サイコロです。
非常にコロコロしてるから、
永久にコロがり続け、目が出ない。
P(1≤出目≤∞)=0である。で、だから
P(出目=∅)=1、で、m=n=∅ で、
P(m=n)=1です。P(m=n)≠0なんです。
∴P(m>n)=P(m<n)=0 ですよ。
以上
Ω星人は何時もコロコロ主張が改訂 スレ主よ
講釈はいいから、>>654の問題１、問題２それぞれにY/Nで答えよ >>679
下記の「”整数が互いに素になる確率”＝6/π^2」：前提不足だが、ｎ以下の自然数から選ぶときの確率の極限値としてなら
と、同様に、（>>654）「相異なる自然数 n,m を自由に選んでもらい」も、”ｎ以下の自然数から選ぶときの確率の極限値としてなら”とすべき
（参考）
スレ63 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1553946643/974-
974 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2019/04/25
>>971 追加
・”無限にある自然数からランダムに２個の数を選ぶというのは出来そうにない”（下記などご参照）
・”「自然数からランダムに２個の数を選んだとき」というだけでは前提不足だが、ｎ以下の自然数から選ぶときの確率の極限値としてなら”（続・確率パズルの迷宮 無数の中から選ぶ（岩沢宏和著））
・なので、n有限→∞の極限なら、Hart氏のPDF（>>129より）有限（the number of boxes is finite）の場合、当てられないから、極限でも当てられない
・なお、時枝も（>>841より）”無限を扱うには，(2)有限の極限として間接に扱う”としている。この場合も、上記Hart氏の通り！
・これらは、>>945でID:+f/MVEG2さんが提起した問題の通りじゃね？（＾＾
（参考）
http://shochandas.xsrv.jp/relax/probability3.htm
互いに素な確率 平成２５年１月４日
互いに素な場合を、無限を対象に考える。すなわち、
自然数 N={1,2,3,..,n,....} からランダムに２個の数を選んだとき、それが互いに素である２数
になる確率Ｐ1はどれくらいか？
（答） ＨＮ「Ｖ」さんが考察されました。（平成２５年１月４日付け）
無限にある自然数からランダムに２個の数を選ぶというのは出来そうにないので、有限個
の自然数からランダムに２個の数を選ぶ場合を考え、その極限値がどうなるかを考えました。
求める確率は、
P1=Πp (1-(1/p)^2)=1/ζ(2)=6/π^2=0.607927… （Πはすべての素数にわたる）
つづく >>699
つづき
検索したら、Webサイト「互いに素」にありました。
（ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%92%E3%81%84%E3%81%AB%E7%B4%A0 互いに素）
ＨＮ「Ｖ」さんからのコメントです。（平成２５年１月８日付け）
この問題は、数学セミナー（２０１３年１月号） P80～
続・確率パズルの迷宮 無数の中から選ぶ （岩沢宏和 著）
に載っていますね。
「自然数からランダムに２個の数を選んだとき」というだけでは前提不足だが、ｎ以下の自然
数から選ぶときの確率の極限値としてなら・・・・というような記述があります。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1240-23.pdf
数理解析研究所講究録 1240 巻 2001 年
「 2 整数が互いに素になる確率」 の確率論的見方
一数値実験による予想の検証一
杉田洋 (Hiroshi Sugita) 九大・数理学研究院 (Faculty of Mathematics, Kyushu University)
高信敏 (Satoshi Takanobu) 金沢大 ・理学部 (Faculty of Science, Kanazawa University)
以上 >>699 補足
＞”ｎ以下の自然数から選ぶときの確率の極限値としてなら”とすべき
時枝では、”極限値としてなら”不成立になるｗ おまえは字が読めぬらしい
バカもここまで来ると始末に負えぬ 結論 スレ主は読み書きから学習要。当然時枝は理解不能。 スレ主は約束を守ってスレを閉じろ。おまえの負けは確定した。 時枝記事を読むレベルに遥か及ばないのに3年半も嘘デタラメを垂れ流し続けてきた罪は重い
スレを閉じて二度と数学板へ来るな、それが罰だ スレ主は数学が分からぬ池沼
そのくせプライドだけはやたら高いｗ >>701
スレ72 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1562292879/327
327 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/09(火) 17:22:19.54 ID:dWLe5DI8 [8/8]
(抜粋)
まあ、時枝で一番怪しいところは、
「決定番号の大小比較の確率」ですよね（＾＾；
簡単のために、x、ｙ二つの変数で考えよう
１）x、ｙが任意の自然数として、P(ｙ>x)=1/2は仮定を置かなければ導けない
∵ （x、ｙ）の座標面で考えて、x>0、ｙ>0のいわゆる座標面の第一象限での無限個の整数点（格子点）を考えるて
ｙ>xなる点は、無限個あり、P(ｙ>x)＝∞/∞ の不定形になるから
２）これを補足すれば、n有限の n>x>0、n>ｙ>0 の領域を考えると、ｙ>xなる格子点の数はおよそ(n^2)/2 で、全体がn^2なので
P(ｙ>x)=1/2が成り立ち、n→∞の極限を取ればいい
しかし、ｙの方を2n>ｙ>0 に緩めると、ｙ>xなる格子点の数はおよそ(n^2)(3/2)に増え、全体が2(n^2)なので
P(ｙ>x)=3/4が成り立ち、n→∞の極限を取れば、3/4で1/2と異なる値が得られる
要するに、n→∞の極限を取る前の（x、ｙ）の領域の形状によって、いびつな形の領域の極限をとれば、極限値は変えられるので不定形である
３）さらに、上記１）２）は、x、ｙが自然数が一様分布であるとき（つまり、任意の数ｎはただ一つの場合）の議論だ
ところが、>>300で示したように、決定番号は一様分布と異なる非常に特異な分布を持つので、一様分布のような単純な、大小比較の確率の議論にならない
つまり、決定番号の非常に特異な分布を踏まえて、さらにきちんと上記２）のようなn→∞の極限を取る証明こそが求められるのだ
ところが、ｎ有限の箱の場合、時枝の手法が成立しないので
（>>313ご参照）
ｎ有限から→∞の極限を取ることができない
これが、時枝の手法が成り立つように見えて、本当は成り立たない理由だろう
なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>300より）（＾＾ スレ71 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1561208978/996
996 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/06(土) 07:08:38.70 ID:VIlX14tJ [3/3]
時枝は、反例構成>>27-29で、とっくに終わっている
反例構成>>27-29では、時枝の手法を抽象化して、
”有限の数Dを決める方法は、時枝記事の通りでもいいし、別の方法でもいい。
選択公理を使っても使わなくてもいい。
但し、数学的に正当化できる手段でなくてはならない（例：こっそり箱を覗くなどはダメです）”
としてある
だから、プレーヤー1とプレーヤー2とか、同値類うんぬんとか、無関係
なんでもいいから、可算無限長の数列が構成できて、ある有限の数Dを決める方法があって、Ｄ番目の箱だけを未開封にして、他の箱を開けて、他の箱の数の情報から、Ｄ番目の箱の数を確率1-εで的中させる手法があれば
そういう手法の存在は、現代数学の関数の定義に反するのです
そういう手法は、ジュセリーノの地震予知的中率90%以上（>>877ご参照）と同じ類いのお話なのです
的中率90%以上と主張するが、その実当たらない
(引用終り) >そういう手法の存在は、現代数学の関数の定義に反するのです
とアホが妄想してるだけ 関数の定義には「時枝の数当てができてはならない」なんて文言はどこにも無いｗ
キチガイの妄想に他ならないｗ 関数の定義には「時枝の数当てができてはならない」なんて文言はどこにも無いｗ
息するように嘘を吐くサイコパスｗ だったら「時枝の数当てができてはならない」と謳っている関数の定義を得意のコピペで示してみろよｗ
3年半も嘘デタラメ垂れ流し続けていまだに反省しないキチガイ
反省だけならサルでもできるぞ？ｗ 次からスレタイ変えろよ
キチガイサイコパスが嘘デタラメを垂れ流すスレ
とｗ 正規部分群を理解してないキチガイサイコパスがガロア理論を語るスレ
でもいいぞｗ キチガイが時間変数が無いのに確率過程論と言い張るスレ
でもいいぞｗ キチガイが無限大に近い巨大数を語るスレ
でもいいぞｗ キチガイがn→∞の極限とはnに∞を代入することであると論ずるスレ
でもいいぞｗ 決定番号が有限値である確率は０とキチガイが勝ち誇るスレ
でもいいぞｗ 無限集合を扱うには選択公理が必要であるとキチガイが語るスレ
でもいいぞｗ 大学1年4月にεN論法についていけず落ちこぼれたキチガイが時枝先生を見下すスレ
でもいいぞｗ 同値類内のどの列も共通のしっぽを持つとキチガイが言い張るスレ
でもいいぞｗ ロト7の過去の有限界の出目を
同値類の消臭号の余りで分類すれば
未来のロト7の出目を
確率1-εで的中できそうだね。 >>694 補足
渡部「ガロアはこのアーベルの研究に大いに刺激を受けたのではないだろうか」は
矢ヶ部先生が書いていたね。
［矢ヶ部］ 矢ヶ部巌著『数Ⅲ方式ガロアの理論』（現代数学社，1983）
矢ヶ部は、一度は目を通しておくべき名著ですね
大学の図書にあると思うが
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/
渡部一己 ガロアの第一論文を読む （2018.1.28）
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/galois-1.pdf
ガロア第一論文（galois-1.pdf）
(抜粋)
ガロアはそれをどのようにして発見したのか
ガロアが「方程式が累乗根のみで解けるための条件」をどのようにして発見したのか，長年の疑問だったそれを本書の最後で考えてみたい．
ガロアが自身の理論を発見した経緯は，理論が成った後に第一論文としてまとめ直したストーリーとは当然違っている．ガロアが方程式論を研究し始めた当初からガロア群をイメージしていたのではないだろう．実際には，その当時の方程式論における最新の成果であるアーベルの研究に注目し，その方向に自らの研究を進めようとしたのではないだろうか．
もちろんアーベルだけではなく，ラグランジュの『省察』やガウスの『数論研究』など当時の文献にも目を通していたことだろう．
しかしガロアに大きな影響を与えたのはやはりアーベルだったと思う．そうしたことを前提として，ガロアが方程式論研究に関してどのような基本方針を持ったのか，まずはそこから考えてみたい．
アーベルの研究により，根の間に（ある種の）有理関係がある方程式は代数的に解けるということがわかっていた（２．４節）．
ガロアはこのアーベルの研究に大いに刺激を受けたのではないだろうか．そして与えられた方程式が解けるか解けないかの判別は，「根の間の有理関係」を調べることにより得られるかも知れないと思ったに違いない．
つづく >>725
つづき
つまりこれが，ガロアが補題Ⅱで定義したガロアの分解式である．そしてこのガロアの分解式を根とする還元方程式（の既約成分）として，ガロアが導入したのがガロア分解方程式である．実はこのガロア分解方程式が，先の問題に対するガロアの解答だったのである．
実際，このガロア分解方程式の根の間に有理関係があることは，３．０節（１）の命題１で見た通りである．そしてなにより，ガロア自身が第一論文の補題Ⅲの脚注で，この補助方程式（ガロア分解方程式のこと）の「任意の根が他の根の有理式になる」と記しているのだ（［倉田１］（p116））．
つまりガロアはこれらの事実を知っていて85，その上で最初の問題をガロア分解方程式という還元方程式によって解決したのだと思う．
このように，ガロアはガロアの分解式を根とするガロア分解方程式によって，根の間に有理関係のない方程式の問題を解決したのである．
(引用終り) >>695>>724
Ω星人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
ロト7の過去の有限界の出目を
同値類の消臭号の余りで分類すれば
未来のロト7の出目を
確率1-εで的中できそうだね。
(引用終り)
そうですね
そして、ロト7でみんな大金持ちですね＼（＾＾）／
な～んちゃってｗｗ（＾＾
そんなことになったら、時枝さん、どうするの？ｗ（＾＾； 有限列は当てられないと何度言えば理解するのでしょうね このアホは ID:Am757AHl
これは間違いなくアホのサル石（笑
ID:HUtd/wjF
これもアホのサル石かもしれない（笑
未だに時枝成立と思っている馬鹿（笑
この二人は相手にする必要なし（笑 スレ主をアホだと思うなら、アホを相手にせず、
さっさとこのスレから去ればいいのである（笑
ところがサル石は去らない（笑
延々としつこくスレ主にからみ続ける（笑
まるでスレ主を天敵視している（笑
なぜそんなにスレ主にからみ続けるのか（笑
他スレに行けばいいのに、
他スレでは相手にされないからか（笑
2chを離れて真面目な研究に打ち込めばいいのに、
研究テーマさえ見つけることができないからか（笑 精神が未熟で幼稚だから、悪に憧れて、
殺人願望など異常な投稿もしているが、
実際はどういう生活をしているかというと、
毎朝六時以前に起床しているという
規則正しい生活をしている男である（笑
おそらく酒も煙草も女もやらず、
毎日数学の本を読んでいるという生真面目な男なのだ（笑
だから決心して生き方さえ変えれば、
精神の矯正も更生もできる男なのである（笑
こんなスレでスレ主の相手をするのは無駄と知るべきだ（笑 サル石は頭の良い人間になりたいのである（笑
頭の良い人間を尊敬しているのである（笑
だから数学者や物理学者を崇拝している（笑
それ自体は何ら悪いことではない（笑
金儲けしか関心がない俗物よりずっと立派なことだ（笑
しかし今のお前は変な方向に走っているのである（笑
人を侮辱し嘲笑するようなことばかりしている（笑
そんな人間は、たとえ東大卒でも、尊敬されない（笑 スレ主のどこがアホか分っているなら、
ほっとけばいいのである（笑
スレ主だって、ある程度は、自分のどこがアホなのか、
分っているのだ（笑
ただそれを認めたくないだけである（笑
スレ主にはスレ主の意地というものがあるから（笑
どんな人間にも意地というものがあるのだ（笑
だからあまりしつこく刺激しない方がいい（笑 スレ主はお前の攻撃に平気な顔をしているが、
実際は苦痛に感じているに違いないのである（笑
侮辱嘲笑されて平気な人間はいないからだ（笑
お前だって僕に侮辱嘲笑されて傷ついてるだろう（笑
それと同じことだ（笑
毎日毎日人を傷つけあって、それが何になるのか（笑
いいかげん、こうことはやめるべきなのだ（笑
今夜の説教はここまで（笑 アホと言われたくなくばアホな発言しなきゃいだけ
人のせいにすんな でも一番可哀そうなのは哀れな素人だろ
時間が残り少ない上に、数学を理解できないアホのまま芯で行くしかない
現実を理解しないことこそ最も幸せという人生 メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47763740V20C19A7000000/
PDFの一覧を、中身が分かるサムネイルにしたい
デジワザNAVI
2019/7/28 4:30日本経済新聞 電子版
(抜粋)
PDF形式のファイルが多数あります。内容が分かるように、エクスプローラー上で先頭ページのサムネイルを一覧表示したいのですが、どうしたらよいでしょうか。
ここでは定番である米アドビシステムズの「Acrobat Reader DC」（以下Reader）を例にして、サムネイルで表示する方法を解説します。基本的な手順は、まずReaderをインストールし（図1）、次にPDF形式ファイルとプログラムの関連付けをReaderに変更します（図2）。
最後にReaderの設定を変更してサムネイル表示を有効にします（図3）。
関連付けの変更は、エクスプローラーで対象のファイルを右クリックして行う方法が最も簡単です。ほかにも設定から「アプリ」→「既定のアプリ」→「ファイルの種類ごとに既定のアプリを選ぶ」で、「.pdf」（PDF形式の拡張子）を捜して設定を変更することもできます。
関連付けの設定ができたら、エクスプローラーの表示形式を中アイコン以上に設定します。すると、PDFファイルの先頭ページのサムネイル画像が一覧表示されるようになります（図4）。
（ライター 塩田紳二）
［日経パソコン 2019年6月24日号の記事を再構成］ >>730
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>スレ主をアホだと思うなら、アホを相手にせず、
>さっさとこのスレから去ればいいのである（笑
同意です。サル石はアホです（＾＾
>>731
>こんなスレでスレ主の相手をするのは無駄と知るべきだ（笑
同意（＾＾
>>732
>しかし今のお前は変な方向に走っているのである（笑
>人を侮辱し嘲笑するようなことばかりしている（笑
劣等感でしょうね
数学科で不遇になったとおもっているらしいｗ（＾＾
>>733
>スレ主だって、ある程度は、自分のどこがアホなのか、
>分っているのだ（笑
いや、ま、そうですね（＾＾；
>ただそれを認めたくないだけである（笑
いえいえ、アホバカ宣言をしていますよ。以前はテンプレに入れていましたよ
（サル石は自覚がないだけですｗ（＾＾ ）
過去スレより
スレ29 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484442695/338
338 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/04/09(日) 23:46:26.46 ID:Rh9CzQs6
スレ主は、皆さんの言う通り、馬鹿であほですから、基本的に信用しないようにお願いします
じゃ、どうするかと言えば、出典明示とそこからの(抜粋)コピペです
まあ、自分なりに、正しそうと思ったものを、(抜粋)コピペしてます
が、それも基本、信用しないように
(引用終り)
>>734
>スレ主はお前の攻撃に平気な顔をしているが、
>実際は苦痛に感じているに違いないのである（笑
>侮辱嘲笑されて平気な人間はいないからだ（笑
上記の通り、自らアホバカ宣言していますです
また、サイコパス一人ごときでうろたえては、スレ主はできません（＾＾；
>お前だって僕に侮辱嘲笑されて傷ついてるだろう（笑
>それと同じことだ（笑
私も、サル石を、アホバカとののしっていますよ（＾＾； スレ主みたいな落ちこぼれがスタンフォード大学教授を見下すってすごいよね
もう滑稽を通り越して痛々しいｗ 猿も木から落ちる
時枝も間違う
”数学まちがい大全集: 誰もがみんなしくじっている!”
https://www.ａmazon.co.jp/dp/4759816186
数学まちがい大全集: 誰もがみんなしくじっている! 単行本 ? 2015/8/10
アルフレッド・S・ポザマンティエ (著), イングマール・レーマン (著), 堀江 太郎 (翻訳)
内容紹介
小学校で学ぶ計算のまちがいから,大数学者たちのハズレ予想まで,古今東西,人類はありとあらゆる数学上の誤りを犯してきた.本書は,さまざまなレベル・タイプの重要なまちがいを,算数,代数,幾何,確率・統計の分野別に紹介し,それが起きた原因を解説する.まちがいは単なる失敗ではなく,人類を進歩させてくれる宝物である.さあ,おもしろくてためになるミス・誤解・誤答の世界をのぞいてみよう.
内容（「BOOK」データベースより）
誤りは単なる失敗ではなく、多くの重要なことを教え、人類を進歩させてくれる宝物である。小学校で習う算数の問題から、有名数学者たちの失敗まで、古今東西のありとあらゆるまちがいを楽しむ旅に出てみよう。
Flyingjp
5つ星のうち4.0期待通り
2015年10月13日
まだ全部読んでいませんが学生にも読ませたい,数学が楽しくなりそう！ ＜時枝の間違い＞
時枝記事 スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18- より
１．「確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族」
↓
・”確率変数の無限族”は、正確には、確率過程論です
・”確率の中心的対象うんぬん”は、根拠レス。”風が吹けば桶屋が儲かる”式の与太話（確率過程論を学べば分る）
２．「無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.」
↓
・この認識が間違っていることは、既に指摘されている
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/538 より
538 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:54:57.90 ID:f9oaWn8A [13/13]
うーん，正直時枝氏が確率論に対してあまり詳しくないと結論せざるを得ないな
>確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
の認識が少しまずい．
任意有限部分族が独立とは
P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)ということだけど
これからP(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する（∵n→∞とすればよい）
これがきっと時枝氏のいう無限族が直接独立ということだろう．
ということは(2)から(1)が導かれてしまったので，
「(1)という強い仮定をしたら勝つ戦略なんてあるはずがない」時枝氏の主張ははっきり言ってナンセンス
確率変数の独立性というのは，可算族に対しては(1)も(2)も同値となるので，
”確率変数の無限族の独立性の微妙さ”などと時枝氏は言ってるが，これは全くの的外れ
(引用終り)
つづく >>742
つづき
３．「「R^N/～ の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている.
その結果R^N →R^N/～ の切断は非可測になる.
ここは有名なヴィタリのルベーグ非可測集合の例(Q/Zを「差が有理数」で類別した代表系， 1905年)にそっくりである」
↓
・確率論で要求される”可測”は、>>648 森真先生をご参照。
要するに、コルモゴロフの公理の全事象P(Ω)＝１を満たす必要があり、積分が∞に発散してはいけない
一方、集合論のヴィタリの非可測は、∞も含めた如何なる値も付与できないという意味で、定義が異なる
４．不成立を明記しなかったこと
↓
・数学セミナーという、アマチュア向けの雑誌に、不十分な与太記事書いたことが大きな間違い
以上 >>743 補足
＞ ここは有名なヴィタリのルベーグ非可測集合の例(Q/Zを「差が有理数」で類別した代表系， 1905年)にそっくりである」
補足：ルベーグ測度 λで、無限大は許容されるが、通常の確率論では、積分の無限大発散は許容されない（コルモゴロフの公理を採用する場合）
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合
(抜粋)
構成と証明
一つの定数の無限和は 0 であるか無限大に発散するので、いずれにせよ [1, 3] の中には入らない。すなわち V は可測であってはいけない。
つまりルベーグ測度 λ はいかなる値も λ(V) の値として定義してはいけない。 >>736
アホのまま芯で行くのはお前（笑
>>740
スタンフォード大学教授が間違っているのである（笑
数学者や物理学者はお前が思っているほど
頭の良い人間ではない（笑 >>736のような投稿を読むと、
今の理系人間がいかにアホであるか、まざまざと分る（笑
たとえば0.99999……は１の近似値であって１ではない、
ということくらい、常識ある人ならみんな分っているのである（笑
ところが、よりによって数学生がこれを分っていない（笑
大学の解析の授業で、0.99999……＝１
と教えられているからだ（笑
だからスレ主やサル石よりもレベルが高いと思われる者でさえ、
0.99999……＝1は現代数学の公理だ、などと書く（笑 それだけならまだしも、
有限級数の極限あるいは極限値が無限級数である、
というような変な考え方をしている（笑
われわれの頃はこんな変な考え方をする者は一人もいなかった（笑
が、今の数学生は、こういう変な考え方をしている（笑
どう考えても、高校か大学で
そのように教えられているとしか思えない（笑 時枝問題や帽子パズルの問題などどうでもいいのだ。
大切なのは、可能無限とか可算無限とは、結局は有限にすぎない、
ということを理解することである。
これさえ理解していれば、
0.99999……という無限級数は、実際は、
0.99999………………9
という有限小数にすぎないと分るのである。
それが分れば0.99999……＝1は誤りであり、
0.99999……＝1とみなしたカントールの実数論は誤りである、
と分るのである。
と、こうして親切丁寧に教えてやっても、
2chの人間は誰も理解しない（笑 もしサル石が上のことをはっきり理解するようになれば、
そのときサル石は、そこらの数学生よりもえらくなれるのである（笑
東大生で0.99999……＝1と思っているアホよりも、
サル石の方がえらいといえるのだ（笑
分るだろうか（笑
5.99999……＝6と書いた高木貞治は、
実はそんなにえらくないのだ（笑 実無限などというものも存在せず、
古来人間が無限と呼んできたものは、
可能無限、可算無限のことであって、
結局は有限のことにすぎない、
ということも理解しておく必要がある。
そういうことを理解している者が、本当にえらいのである。
カントールの対角線論法は誤りであり、
非可算無限など存在しない、
ということを知っておくことも必要だ。
しかしこういうことを語っても、誰にも相手にされない（笑
但し、市川氏のような、ごく一部の人だけは、
こういうことが分っているのである（笑 僕が書いていることを、サル石などは、
数学を知らない国文バカのたわごとと思っているだろう（笑
サル石だけではなく、スレ主を含め、
その他の連中すべてがそう思っているに違いない（笑
しかしそのうち、僕の言っていることが正しいと分る日が来る（笑
僕と同じことを主張している人は他にもいるのであり、
アリストテレスに代表されるギリシャ人は、
すべて僕と同じように考えていたからである（笑 サル石は、一旦数学書を読むのをやめて、
アリストテレスの「形而上学」を読んでみればいい（笑
その中でアリストテレスは、多くの箇所で、
数とは何か、について書いている。
それを読めば、僕が正しいことが分る（笑
但しアリストテレスは証明はしていない。
なぜならアリストテレスにとって、また古代ギリシャ人にとっても、
それは自明なことだったからだ、
ちょうどケーキを食べ尽くすことはできない、
ということが自明なことであるのと同じように（笑 >>742 補足
> ・”確率変数の無限族”は、正確には、確率過程論です
下記ご参照
(>>143- より)
(抜粋)
確率変数の族です。もっと言えば、時枝記事後半の「確率変数の無限族」
京大重川のテキストより、「パラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という」
tは、離散時間 T = {1, 2, 3, …} が可能で、これが時枝記事後半です
・確率変数の族＝確率過程 である。つまり、確率過程論の話しである（下記重川の定義より）
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/index_j.html
重川一郎のホームページ 京都大学大学院理学研究科数学教室
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート
P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」 >>752
＞サル石は、一旦数学書を読むのをやめて、
サル石は、小学校の国語からやり直しでしょう
因みに、”無限の概念は古代ギリシャ人も知ってた”らしい
https://www.gizmodo.jp/2011/07/post_8960.html
ＧＩＺＭＯＤＯ
無限を最短で紹介するよ
2011.07.02 15:00
author satomi
(抜粋)
無限は人間の理解力を超越した概念だとしても、それで諦めないのが数学者！
無限とは何？
無限はなぜ1通りじゃないの？
無限プラス1って一体なに？
疑問は無限大です。
数学者は｢無限｣をかなり厳密に定義していますが、本稿では｢無限とは有限でない数すべてを包括するもの｣という、もっと大雑把で身近な定義で通すことにしますね...さ、難しい前置きはこれぐらいにして心を広げ、無限の世界にソ～ッと忍び寄って参りまひょ～。
The Beginning of Infinity - 無限のはじまり
無限を語るその前に、数学的にどう定義するのか、まずはそこんとこ知らないと始まりませんよね。で、これが結構難しいのです。
無限の概念は古代ギリシャ人も知ってたし、アイザック・ニュートン、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツの微積分学でも重要な位置を占めているんですが、厳密な定義がなされたのは1800年代後半に入ってから。
それまでは大雑把な形も定まらない概念に過ぎず、それ自体に理解する価値なんてない、特定の数学の操作で出る不自然なオマケ、ぐらいにしか思われてなかったんですねー。 >>754
>因みに、”無限の概念は古代ギリシャ人も知ってた”らしい
”古代ギリシャでは、０ゼロという概念は御法度でした。なぜか？というと、０を認めると、無限を認めることになるからです。「無限」というのは恐れられていました”ですと（＾＾
http://omur.jugem.jp/?eid=498
リルビレッジ塾 ～学校では学べないことをまなぶ～
０ゼロは無限を意味する？！ ゼロの哲学的概念とは？ by るりせんせい 2011.11.16
(抜粋)
こんにちは。リルビレッジの小村です。
０ゼロに基づいて、哲学のお話しましょう。
０ゼロという数字は、みなさんご存知のように「無い」を表した数字です。
そして、じつはもう一つ意味があって、「無限」を意味します。
０ゼロは無であり、無限なのです。
頭の中が？ハテナ？になりましたか？（大丈夫です（笑））
では。。。
99.999999999999999・・・・＝100というのはご存知ですか。
９が永遠に続く、すなわち９が無限のとき、それは０ゼロに置き換わっているのです！
では。もうひとつ。
「０が存在する＝無限が存在する」についてお話しましょう。
1/100 と1/10はどちらが大きいかというと、1/100＜ 1/10 です。
1/10 と 1/2 は、1/10＜1/2
すると・・・分母を見てください。
1/100＜ 1/10＜ 1/2＜ 1/1 < 1/0.5 < 1/0.1 < 1/0.01
< 1/0.001 < 1/0.000001<・・・
というふうに、
分母の数が小さくなっていくと、数全体は大きくなります。
分母が０ゼロに近づくとその数は無限大になるのです。
すなわち、０が存在するということは無限が存在することになるのです！
古代ギリシャでは、０ゼロという概念は御法度でした。なぜか？というと、０を認めると、無限を認めることになるからです。「無限」というのは恐れられていました。
宇宙は無限に続いている。というように、現代では誰もが「無限」という概念を受け入れていますが、終わりが無いというのは、よくよく考えると怖いですよね。
０ゼロは「無限」であり「無」でもあるので、
０ゼロの哲学的概念は、「終わりは始まりでもある」ということになるんですね。 スレ主よ、お前はそうやって
ネットで勉強しようとするからアホなのである（笑
なぜならネットのブログの著者なんて、
所詮アホしかいないからだ（笑
お前はそうやって
アホが書いたものを収集しているだけなのである（笑
お前はそのうちサル石よりもアホになる（笑
今でも多分にサル石よりアホなところがあるが（笑 >>756
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>ネットで勉強しようとするからアホなのである（笑
大分誤解があるようですね（＾＾
私の家には、書棚があって、いろんな本がありますが
数学の本は、高さ1.8Ｍで幅1Ｍくらいのラックに一杯あるわけです
それ以外にも、過去大学の図書館で読んだり、あるいは雑誌の記事など
家の図書も、置き場からあふれるので、捨てたものも多数
そういう中で、記憶が薄れているものもありまして
キーワードは浮かぶので、ネット検索をします
そうすると、「おお、おお、そうだったね～」という記事がヒットします
初見の話も多少ありますが、殆どは、「そうそう、こんな話だったね」という場合が多い
その中で、過去の知識と照合して、正しそうなことを、コピペします
家の本を探しても良いのですが、本に書いてあとを、投稿しようとすると、タイプ起こしが必要になりますが
一方、ネット検索だと、マウスカーソル選択してコピペができますから、楽々なのです（＾＾；
お判りでしょうか？
ネット検索でコピペしていますが、初見の情報は少ないということ（＾＾； >>757 タイポ訂正
家の本を探しても良いのですが、本に書いてあとを、投稿しようとすると、タイプ起こしが必要になりますが
↓
家の本を探しても良いのですが、本に書いてあることを、投稿しようとすると、タイプ起こしが必要になりますが >>757
どんなにたくさんの数学書を読んでいようと、
0.99999……が１ではないことを論じた本など
読んでいないはずである（笑
実際、そんな本はありはしない（笑
ネットを探しても、そういうサイトは、たぶん、ない（笑
もしそういう本やサイトがあるなら、
僕が「無限小数は数ではない」などという本を
書く必要はなかったのである（笑
本やネットに書いてあるのは、
0.99999……＝1という証明ばかりだ（笑
だからそんなものを探して、
無限について分った気になっているのはアホだ、
といっているのである（笑 0.99999……が１ではないことを、はっきりと知るためには、
僕の本を読むしかないのである（笑
あるいはアリストテレスかクザーヌスを読んで、
そこから類推するしかない（笑
なぜ類推するしかないかといえば、
アリストテレスやクザーヌスの時代には、
無限小数というものはなかったからである（笑 但し、僕の本やアリストテレスやクザーヌスを読まなくても、
ごくフツーの、常識的理解力ある人なら、
0.99999……は1の近似値であって1ではない、
ということは分っているのであって、
なぜいちいち0.99999……は1ではないことなどを
証明しなければいけないのか、と怪訝に思うだろう（笑
世の中はそういうものである（笑
ある人々にとっては自明のことが、
他の人々にとっては自明ではないのである（笑 １を３で割ると、0.33333……である。
なぜ0.33333……という無限小数になるかといえば、
永遠に割り切れないからである。
永遠に割り切れないから
0.33333……は1/3ではないのである（笑
同様に0.99999……は１ではない（笑
なぜこんな簡単なことが理解できないのか（笑 >>762
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>１を３で割ると、0.33333……である。
>なぜ0.33333……という無限小数になるかといえば、
>永遠に割り切れないからである。
それは、私立中学入試のＮ進法問題です（＾＾
三進法なら、1/3＝0.1です
「十進法は 1/3 が割り切れない」
「十二進法は 1/5 が割り切れない」
https://chugaku-juken.com/n-sinnhou/
中学受験ナビ
2017.07.29 算数
小学生でも納得！N進法のわかりやすい考え方
(抜粋)
N進法の問題は、得意不得意の分かれるところです。
Contents [hide]
1 身の回りで使っている「N進法」
2 N進法の種類
3 二進法の基本問題
4 三進法の基本問題
5 図を使ったN進法もある
小学生以上であれば、大半の子がすでに十進法以外の「N進法」をひとつ知っているはずです。
おわかりになりましたでしょうか。それは、「時計」のことです。
(引用終り)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%8D%E5%8F%96%E3%82%8A%E8%A8%98%E6%95%B0%E6%B3%95
位取り記数法
(抜粋)
位取り記数法（くらいどりきすうほう）、もしくは「N 進法」（エヌしんほう）とは、数の表現方法の一種で、予め定められたN 種類の記号（数字）を列べることによって数を表す方法である。(位取りのことを桁ともいう。)
可分性
以下では有限小数として割り切れるかどうかについて述べる。
単位分数の可分性は、N の約数にどれが含まれているかで決まるが、より明確には N を素因数分解した時にどの素因数が含まれているかで決まる。従って、単に約数が多いというだけではなく、約数が素因数分解した時にどんな数になるかも見なければならない。
「十進法は 1/3 が割り切れない」
「十二進法は 1/5 が割り切れない」 >>763
>小学生以上であれば、大半の子がすでに十進法以外の「N進法」をひとつ知っているはずです。
>おわかりになりましたでしょうか。それは、「時計」のことです。
「時計」の六十進法は、おそらく古代メソポタミア文明に発すると言われます
もし、「時計」以外も全部六十進法だったなら、1/3は有限小数で収まります（＾＾
https://www.nagaitoshiya.com/ja/2013/sexagesimal/
シュメール人はなぜ六十進法を用いたのか | 永井俊哉ドットコム日本語版 2013/02/05 2018年3月23日
シュメール人が六十進法を用いたのは、60 に約数が多いからとか、60 まで両手で数える方法があるからとかいった理由からだけではない。
60 は、両手の指の数である 10 と一年における月の朔望周期の回数である 12 との最小公倍数として意味のある数だからである。
そして、この点のおいてメソポタミアの六十進法と六十年周期の中国の干支は同じ構造を持っており、後者は前者の文化的影響で成立したと推定できる。
今日、メソポタミアの六十進法も中国の干支も、木星と土星が同じ黄道上の位置で合接する 60 年の周期で説明されることがあるが、それは占星術が発達した時代に考えられた解釈であり、そうした後世の解釈で本来の意味を見失ってはいけない。
Contents
1 : メソポタミアの六十進法はどのようなものか
1.1 : メソポタミアの記数法
1.2 : メソポタミアの度量衡
2 : メソポタミアで六十が特別視された理由は何か
2.1 : 高度合成数である
2.2 : 両手で数えられる
2.3 : 天文学的な意味がある
3 : 干支の起源はメソポタミアにあるのか
3.1 : 十日十二辰は十実十二娠だった
3.2 : 十二支と黄道十二宮を比較する
3.3 : 干支の起源はメソポタミアにある
4 : 参照情報 >>742
>時枝記事
> １．「確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族」
ここも時枝先生間違ってますよ
確率過程論では、”独立でない確率変数の無限族”、例えばマルコフや伊藤過程（確率微分方程式）（下記）を扱います
こちらの方が、中心的な話題ですよね（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%B3%E3%83%95%E9%81%8E%E7%A8%8B
マルコフ過程
(抜粋)
マルコフ過程（マルコフかてい、英: Markov process）とは、マルコフ性をもつ確率過程のことをいう。すなわち、未来の挙動が現在の値だけで決定され、過去の挙動と無関係であるという性質を持つ確率過程である。
このような過程は例えば、確率的にしか記述できない物理現象の時間発展の様子に見られる。なぜなら、粒子の将来の挙動は現在の挙動によってのみ決定されるが、この性質は系の粒子数が多くなり確率論的な解析を必要とする状態にも引き継がれるからである。
ロシア人数学者、アンドレイ・マルコフにちなんで命名されている。
離散時間マルコフ過程
時刻のパラメタが離散集合を動くマルコフ過程。通常は T = {1, 2, 3, …} を時刻の集合とする。
マルコフ過程の推移確率
離散時間マルコフ過程の場合は t = s + 1 の場合の推移確率のみで十分であり、他の期間の推移確率は以下のチャップマン-コルモゴロフの等式により計算できる。時間的に一様な場合は、s = 0 の場合だけで十分であり、他の時刻の推移確率は P(s, t; x, Y) = P(0, t - s; x, Y) で計算できる。
さらに離散マルコフ過程の場合は Y のかわりに状態空間の一点 y を用いれば十分であり、その場合は推移確率は行列となる。
つづく >>765
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E5%BE%AE%E5%88%86%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F
確率微分方程式
(抜粋)
伊藤過程
係数関数 μ と σ が、解確率過程 Xt の現在の値のみならず、同過程の過去の値、または他の確率過程の現在と過去の値にも依存する、さらに一般的な確率微分方程式が考えられる。
この場合、解確率過程 Xt はマルコフ過程ではなく、その解は拡散過程ではなく伊藤過程（いとうかてい、英：It? process）と呼ばれる。
係数関数が現在と過去の Xt の値のみに依存する場合、定義する確率微分方程式は、確率遅延微分方程式（かくりつちえんびぶんほうていしき、英：stochastic delay differential equation）という。
https://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_differential_equation
Stochastic differential equation
https://en.wikipedia.org/wiki/It%C3%B4_calculus
Ito calculus
(抜粋)
The main insight is that the integral can be defined as long as the integrand H is adapted, which loosely speaking means that its value at time t can only depend on information available up until this time.
(引用終り) >>764 蛇足
＞もし、「時計」以外も全部六十進法だったなら、1/3は有限小数で収まります（＾＾
蛇足だが
私立中学入試のＮ進法問題風に説明すれば（＾＾
・1/3時間＝20分＝0．[20] 時間 (ここに、[20] は60進法での小数第一の桁の数の表現)
・1/3分＝20秒＝0．[0][20] 時間 (ここに、[20] は60進法での小数第二の桁の数の表現（[0]の説明は略す）)
分かりますよね（＾＾ >>755
>”古代ギリシャでは、０ゼロという概念は御法度でした。なぜか？というと、０を認めると、無限を認めることになるからです。「無限」というのは恐れられていました”ですと（＾＾
これ、「数学史」の記述”近代ヨーロッパ数学（西暦1400?1600年頃）
ルネサンス初期のヨーロッパ：”数学はまだローマ数字を使用した扱いにくい記法に制限され”
という話し、及び
メソポタミア：”バビロニア数学は正しい位取り記数法を持ち、左の列に書かれる数字が、十進法より大きな値を示す”
という記述があり、ギリシャ数学は、位取り記数法に到達できなかったか、あるいは拒否したのか、「０ゼロという概念は御法度」が影響したと思いますよ（＾＾；
（>>554より）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%8F%B2
数学史
原始時代から古代の数学的概念
ハンターたちは獣の群について考慮する際には、「1」「2」「多数」、さらに「無」や「零 (ゼロ)」の概念を使っていたということも分かっている。整数や実数といった数の集合の要素の一つとして零（ゼロ）を見出したとは言えないものの、「零 (ゼロ) 」の概念はこの時期からすでにあったということもできる[4][5]。
中国での数学の発展
中国では古代から算籌（さんちゅう）と呼ばれる小さな木っ端や竹などを用いた計算が行われていた。「算」の字は、算籌を表す「竹」と、揃えるという意の「具」の会意であるといわれる。この計算方法では、算籌によって表した一から九までの基数を位取り式に並べることで様々に数を表した。これを用いて、加減乗除から求根、方程式を解くに至るまで様々な算術が扱われ、中国数学はこの計算術の下で発展した。
古代中国の数学の方法がインドに伝えられたという直接の記録はないものの、インド数学におけるいくつかの方法は古代中国のそれに類似しており、何らかの伝播があったことを示唆している。6世紀頃におけるインド数学における位取り記数法の導入に影響を与えているとの見方を示している。
インドを通じたイスラム圏への中国数学の伝播の他に、元の西進による中国の暦法がイスラム圏に伝えられた。
つづく >>768
つづき
メソポタミア
バビロニア数学は、六十進法（60を底とする）の位取り記数法を記述していた。
ここから、現在1分が60秒、1時間が60分、および円が360度 (60 × 6) の用法が由来している。
60には多くの約数があるという事実により、バビロニア数学の進歩が促進された。
また、エジプト、ギリシア、ローマ数学と異なり、バビロニア数学は正しい位取り記数法を持ち、左の列に書かれる数字が、十進法より大きな値を示す、
しかしながら、小数点に相当するものが欠けているため、数字によって実際に表されている数値はしばしば文脈から推論しなければならなかった。
イスラム数学（西暦800?1500年頃）
詳細は「アラビア数学」を参照
この時代のイスラム数学者の成果には、代数学とアルゴリズムの発展（フワーリズミー参照）、球面三角法の発展[27]、アラビア数字への小数点の追加、正弦を除く現在の三角関数のすべての発見、キンディーによる暗号解読と頻度分析の導入、
アル＝カラジによる微分積分学の導入と数学的帰納法による証明、
イブン・アル＝ハイサムによる解析幾何学と初期の無限小一般公式と積分法の発展、ウマル・ハイヤームによる代数幾何学の開始、
ナスィールッディーン・トゥースィーによるユークリッド幾何学の平行線公理への最初の反証、非ユークリッド幾何学の最初の試み、
その他代数学、算術、微分積分学、暗号理論、幾何学、数論、および三角法における多大な進歩があった。
最近の研究によって、現代の人間がアラビア・イスラーム数学から受けた恩恵について新たな姿が見えてきた。
これまでは16、17、18世紀のヨーロッパの数学者によるとされてきた鮮やかな新概念が、実はそれよりさらに4世紀ほど前のアラビア・イスラームの数学者によって生み出されていたことが判明した。
今日研究されている数学のスタイルは多くの点で、ギリシア人の数学よりも、アラビア・イスラームの数学にずっと近いのである。
??J. J. O'Connor and E. F. Robertson、Arabic mathematics : forgotten brilliance? JOC/EFR November 1999 - "The MacTutor History of Mathematics archive"[28]
つづく >>769
つづき
近代ヨーロッパ数学（西暦1400?1600年頃）
ルネサンス初期のヨーロッパでは、数学はまだローマ数字を使用した扱いにくい記法に制限され、記号を使用せずに単語で関係を説明していた：プラス記号、等号、未知数を示す x は使われなかった[30]。
16世紀末までに、特にレギオモンタヌス（1436年-1476年）とフランソワ・ビエト（1540年-1603年）の貢献により、数学は現在使用される記法と相違の少ないインド・アラビア数字を使用して記述されるようになった。
(引用終り)
以上 >>710
>有限の数Dを決める方法は、時枝記事の通りでもいいし、別の方法でもいい。
この瞬間、スレ主はトンデモになったｗ
>なんでもいいから、可算無限長の数列が構成できて、
>ある有限の数Dを決める方法があって、
>Ｄ番目の箱だけを未開封にして、他の箱を開けて、
>他の箱の数の情報から、Ｄ番目の箱の数を
>確率1-εで的中させる手法があれば
この瞬間、スレ主はトンデモになったｗ >>771
有限の数Dを決める方法こそが重要
n個の列s_1～s_nの決定番号d_1～d_nの中で
他より大きなものはたかだか一個
上記の「単独最大値」をDとする列は少なくとも99個あり、
そのような列s_iでは決定番号d_iがDより小さいから当たる
当たらない列は単独最大値の決定番号をもつ列だけ
(そのような列s_jでは決定番号d_jがDより大きいから)
有限個の自然数の順序に関する初等的性質だけで
時枝戦略の成功確率は求まる
スレ主が「どの列を選んでも当たらない！」というなら
それは「どの列の決定番号も他の列の決定番号より大きい」
というのと同じで、２列以上の場合、順序の初等的性質と矛盾する >>710
>現代数学の関数の定義に反する
スレ主の関数の定義は、現代数学では用いられてない
スレ主のトンデモ数学の定義は現代数学により否定される！ >>742
>「確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族」
>”確率変数の無限族”は、正確には、確率過程論です
大嘘 馬鹿は「無限族」に脊髄反射するｗ
時間に関係ない確率過程など存在しない
スレ主は正真正銘の馬鹿 >> １．「確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族」
>ここも時枝先生間違ってますよ
間違ってるのは馬鹿スレ主
>確率過程論では、”独立でない確率変数の無限族”、
>例えばマルコフや伊藤過程（確率微分方程式）（下記）を扱います
確率過程（かくりつかてい、英語: stochastic process）は、
時間とともに変化する確率変数
単に無限族というだけでは時間と無関係なので確率過程とはいえない
スレ主は時間が理解できない馬鹿 >>765
>> １．「確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族」
>ここも時枝先生間違ってますよ
間違ってるのは馬鹿スレ主
>確率過程論では、”独立でない確率変数の無限族”、
>例えばマルコフや伊藤過程（確率微分方程式）（下記）を扱います
確率過程（かくりつかてい、英語: stochastic process）は、
時間とともに変化する確率変数
単に無限族というだけでは時間と無関係なので確率過程とはいえない
スレ主は時間が理解できない馬鹿 >>757
>私の家には、書棚があって、いろんな本がありますが
>数学の本は、高さ1.8Ｍで幅1Ｍくらいのラックに一杯あるわけです
>それ以外にも、過去大学の図書館で読んだり、あるいは雑誌の記事など
>家の図書も、置き場からあふれるので、捨てたものも多数
>そういう中で、記憶が薄れているものもありまして ・・・
馬鹿には理解できないからただのゴミ
正規部分群も理解できないとか人間じゃないｗ
なんならオレが高値で買ってやるぞｗ
いくらほしいんじゃ？１０万か？１００万か？ｗ
窓際族で老後の生活のカネがないんだろ？ｗ >>741
>時枝も間違う
当たり前だｗ 間違わない人間などいない 人間は神じゃない
しかし数学雑誌に間違った記事を寄稿することはない
最先端ならともかく時枝記事は大学2年程度の内容だ
大学一年4月に落ちこぼれたバカには理解不能でも、たかがその程度の内容だｗ スレ主と言う人物はほんとバカだと思う
ちゃんと勉強していれば時枝記事を理解することが出来たろうに
いかんせん基礎学力がお粗末過ぎる >>742
バカ乙
時枝成立派は時枝記事後半なんてまったく眼中に無い（時枝証明は前半で完全だから）
その後半をお前は必死に叩いているｗ
しかも自分の言葉ではなく他人の尻馬に乗ってｗ
これほどのバカが世の中にお前の他にいるだろうか？ｗ ど素人のバカはそこを大いに勘違いしている
スタンフォード大学教授が言ったから妄信しているのではない
実際、時枝成立派はみな時枝記事後半をいぶかっている
後半もスタンフォード大学教授が書いたのに >>743
>・確率論で要求される”可測”は、>>648 森真先生をご参照。
バカ乙
時枝解法の確率空間は以下から簡単に分かるように Ω={1,...,100} なので可測論議はナンセンス
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
> ・数学セミナーという、アマチュア向けの雑誌に、
そのアマチュア向け雑誌の記事も理解できないバカｗ
大学一年四月に落ちこぼれるとそうなるｗ
>不十分な与太記事書いたことが大きな間違い
妄想乙
早く治せよその妄想症ｗ スレ主とかいうバカは勉強はできないわ妄想は抱くわ最悪だなｗ 早く死ねばいいのにｗ >>771-783
”クソレスに
「ゴーマンかましてよかですか？」”
（一句 ｗ（＾＾； ）
https://netatopi.jp/article/1113710.html
ネタとぴ
「ゴーマンかましてよかですか？」～「週刊SPA!」で、小林よしのりさんの「ゴーマニズム宣言」連載が23年ぶりに復活！ 4/3(火)発売の「週刊SPA! 4/10・17 ゴー宣合併特大号」から連載開始 [工藤ひろえ] [2018/3/27 13:37]
(抜粋)
「ゴーマンかましてよかですか？」のキメ台詞で知られる、小林よしのりさんの「ゴーマニズム宣言」が「週刊SPA!」に帰ってきます。特別企画ではなく、連載での復活となります。
連載開始は、4月3日(火)発売の「週刊SPA! 4/10・17 ゴー宣合併特大号」から。
https://netatopi.jp/img/ntp/docs/1113/710/0.jpg
https://netatopi.jp/img/ntp/docs/1113/710/1_s.jpg
小林よしのりさん
https://ｎote.mu/noizlife/n/n1c03b2f29ccb
note
ゴーマンかましてよかですか？
ノイ
2019/07/21 19:59
(抜粋)
小林よしのり氏の「ゴーマニズム宣言」に出てくるセリフだ。
ゴーマンは「傲慢」の意味で、驕り高ぶった態度を意味する。
風刺漫画を描き、最後に一言「ゴーマンかましてよかですか？」と断りを入れて世の中をバッサリ斬っていた。
方言が「よかですか？」なのは、小林よしのり氏が福岡出身だからと記憶している。 >>765
>ここも時枝先生間違ってますよ
>確率過程論では、”独立でない確率変数の無限族”、例えばマルコフや伊藤過程（確率微分方程式）（下記）を扱います
>こちらの方が、中心的な話題ですよね（＾＾；
間違ってるのはおまえ
確率過程論じゃないのに確率過程論では・・・って頭おかしいの？ スレ主よ、お前はいつも本質を外れたことを書く（笑
だからお前はアホなのだ（笑
0.33333……は1/3ではない、
というのはいうまでもなく十進法の話だ（笑
それをお前はアホだから３進法では割り切れる、
というアホなことを書く（笑
だからお前はいつまでたってもアホなのだ（笑
お前がサル石にからまれるのはお前がアホだからである（笑 ところで>>781などを見ると、
あいかわらずサル石は時枝戦略は成立する、
と思っているのだろうか（笑
まあ、どう思おうと勝手だが、時枝戦略は成立しない（笑 だから、何度でもいうが、どうしても決着がつけたいなら、
スレ主でもサル石でもいいから、
時枝問題専用のスレを立てて、
そこで広くみんなの意見を聞けばいいのである（笑
僕はもう何も言わない（笑
お前らで決着がつくまで論争すればいい（笑
お前らが専用スレを立てないということは、
自信がないからだと僕は判断する（笑 はっきりいうと、スレ主は、どうみても
阪大工学部卒とは思えないほど○○である（笑
だからサル石にからまれるのだ（笑
サル石がスレ主に粘着してからむのも、
ある意味、当然なのである（笑 しかしサル石は、阪大工学部が、
すべてスレ主と同じレベルの人間ばかりだ、
とは思わない方がいい（笑
スレ主は例外である（笑
実際はどうかは知らないが、例外だと思いたい（笑 これ、いいわ（＾＾；
http://www.seidosha.co.jp/book/index.php?id=3317
現代思想2019年8月号 特集＝アインシュタイン
相対論からブラックホール撮影成功まで…物理学の巨人、生誕140周年記念特集！
2019年４月10日―奇しくもアインシュタイン生誕140周年にあたるこの節目の年に、一般相対性理論に基づき存在を予言されていたブラックホール撮影成功の報が世界中を興奮させた。本特集ではブラックホールや重力波、量子情報などをめぐる最先端の知見から、歴史・哲学・倫理まで多様な観点をもって巨人の足跡を辿り直し、そのアクチュアリティを探る。
【目次】
特集＊アインシュタイン―量子情報・重力波・ブラックホール…生誕140周年
【討議】
アインシュタインから眺める現代物理学史／佐藤文隆＋細谷曉夫
【ある物理学者の肖像】
アインシュタインは何をしたか／江沢洋
アインシュタインを読む／安孫子誠也
【科学と平和】
「ニコライ＝アインシュタイン宣言」を巡って／池内了
アインシュタインと私／小沼通二
【量子力学の問題系】
アインシュタインと量子論／筒井泉
アインシュタインと不確定性原理／小澤正直
量子力学の完全性をめぐって―ＥＰＲ論文とアインシュタインによる論文の相違点／北島雄一郎
【魅惑する深淵】
ブラックホールを「見たい」という願い／本間希樹
ブラックホール理論とその周辺／真貝寿明
天体観察画像の視覚化における認識論／野内玲
ブラックホールは哲学を吸い込むか―相補性からホログラフィック原理へ／杉尾一
呑み込まれた物語―あるいは語られたブラックホールの歴史／麦原遼＋宮本道人
【科学史上のアインシュタイン】
像／世界／記号とアインシュタイン―ブラックホールの図像化をめぐって／田中祐理子
いかにしてアインシュタインは原子論に到ったか／稲葉肇
アインシュタインをめぐるイメージの諸相／古谷紳太郎
【アインシュタインと日本】
反相対論者と学界警察―一九二〇年代初頭、日本科学界の一断面／岡本拓司
竹内時男とアインシュタイン／伊藤憲二
【哲学との接線】
ジルベール・シモンドンの固体化の哲学にみるアインシュタインの影響―特異性‐場の二重分節としての個体化とアラグマティックな関係／近藤和敬 >>790
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞しかしサル石は、阪大工学部が、
＞すべてスレ主と同じレベルの人間ばかりだ、
＞とは思わない方がいい（笑
ええ、みなさん、私よりレベルが高いと思いますよ（＾＾
循環小数は、理解していると思いますよ（＾＾；
https://mathtrain.jp/junkansyosu
高校数学の美しい物語
循環小数の意味と分数で表す方法など 最終更新:2019/04/20
(抜粋)
循環小数とは
循環小数とは，ある桁から同じ数字の列がひたすら繰り返されるような小数のことです。
循環小数の例としては，0.22222… が挙げられます。途中から同じ1つの数字を繰り返す場合，その数字の上に点をつけて表現します。
循環小数を分数で表す方法
循環小数は分数で表すことができます。具体的には以下の2つの手順によって，循環小数を分数で表します。
・10^k 倍する（ただし k は循環節の桁数）
・差をつくる
循環小数と分数
上記の2つの手順によって，循環小数を分数で表すことができました。つまり，循環小数で表現できる数は有理数であることが分かります。実は，以下の定理が成立します。
任意の実数 r について，
r が循環小数で表せる ←→ r は有理数（分数で表せる）
次は，上記の定理の左向き，つまり「有理数は循環小数で表せる」について確認してみましょう。 >>765 補足
＞時刻のパラメタが離散集合を動くマルコフ過程。通常は T = {1, 2, 3, …} を時刻の集合とする。
”通常は T = {1, 2, 3, …} を時刻の集合とする”で、可算無限を考えれば、T = {1, 2, 3, …} は自然数の集合そのもの
「時間」のところにツッコミ入れるのは数理のセンス悪いわな（＾＾；
もっと、本質を見ないと。国語じゃないんだからさ
小学生に分るように説明すればだな
例えば、T = {1, 2, 3, …} をサイコロを振る回数と見ればどうよ？ｗ（＾＾
（あーあ、数学科修士を名乗るやつに、こんな説明せなならんとは、やれやれ。そりゃ、落ちこぼれるわなｗ。にしても、あまりに低レベルすぎるｗ（＾＾； ）
（>>474より）
”重川のテキスト中に、時間t ∈ T パラメーターとして、1,2,3,・・・という離散パラメータと、連続パラメータとがあると書いてある
1,2,3,・・・という離散パラメータが、時枝に相当するんだよ”
（>>465より）
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
”2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川一郎 京都大学大学院理学研究科数学教室
P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」” >>793
> T = {1, 2, 3, …} をサイコロを振る回数と見ればどうよ？
決定番号(= 自然数)の大小比較ができないというのがスレ主の主張なんでしょ？
だったら時刻の比較(前後)もできないじゃん 決定番号に疑義を唱えるのは同値類と選択公理が分かってないバカ >>794-795
それ、曲解の極みだぞ（＾＾
＞決定番号(= 自然数)の大小比較ができないというのがスレ主の主張なんでしょ？
おれの主張は、>>708より
”まあ、時枝で一番怪しいところは、
「決定番号の大小比較の確率」”ってこと （キーワード”確率”を抜かすなよｗ）
詳しくは、>>708ご参照
あと下記>>646より
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/528-
(引用開始)
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
(引用終り)
をご参照下さい
＞だったら時刻の比較(前後)もできないじゃん
何をいっているのかｗ（＾＾
（>>793より）
(引用開始)
（>>474より）
”重川のテキスト中に、時間t ∈ T パラメーターとして、1,2,3,・・・という離散パラメータと、連続パラメータとがあると書いてある
1,2,3,・・・という離散パラメータが、時枝に相当するんだよ”
（>>465より）
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
”2013年度前期 確率論基礎 講義ノート 重川一郎 京都大学大学院理学研究科数学教室
P47
「定義1.1. 時間t ∈ T をパラメーターとして持つ確率変数の族（Xt）を確率過程という．」”
(引用終り)
当たり前だが、数学としては「時間」の定義は無い！！
どういうことかというと、数学としては「時間」を定義しないことで、「時間」と同じように順序付けられたパラメーターを持つ確率変数の族の全てが、確率過程論の射程になるってこと
（あーあ、数学科修士を名乗るやつに、こんな説明せなならんとは、やれやれ。そりゃ、落ちこぼれるわなｗ。にしても、あまりに低レベルすぎるｗ（＾＾； ） >>796
>順序付けられたパラメーターを持つ確率変数の族の全てが、確率過程論の射程になる
何をいっているのか この馬鹿はｗ
あーあ、工学部卒ってどいつもこいつもこんな馬鹿なんか？
やれやれ。数学科じゃ完全な落ちこぼれじゃわな
まったく最低レベル(￣ー￣) ＞「決定番号の大小比較の確率」
まず、どの列の決定番号も独立同分布なら
それだけで上記の確率は求まる
次に、列の決定番号の分布と、列の選択が独立で
どの列の選択確率も同じなら、それで確率は求まる
非可測性は確率計算の障害にならない >>796 追加
蛇足だが、服部哲弥先生（慶応）より
”添字（番号）t あるいは n を，time parameter （時刻を表す変数）と呼ぶのが普通だが，必ずしも時刻を表さなくてもよい．”
（下記より）なｗ（＾＾；
http://web.econ.keio.ac.jp/staff/hattori/shinshu.pdf
shinshu.tex, 服部哲弥 慶応
信州大学集中講義 1998/7/14?17, 90 分 5 回
(抜粋)
Ｐ34
5 少しだけ，確率過程
5.1 ランダムウォーク．－確率連鎖－
実数 t ∈ R で番号づけられた確率変数の族（集まり） {Xt}t∈R を 確率過程 と呼ぶ．
（これは正確な定義である．もちろん，確率変数を考えるのだから，確率空間 (?, F, P) が与えられている，
とする．）t は実数全体 R を動かなくてもよい．例えば区間 [0, 1] や非負実数区間 [0, ∞) = {t | t >= 0} など
がよく用いられる．
整数値で（離散的に）番号づけられている場合も stochastic process と呼ぶこともあるが， stochastic chain
（確率連鎖）と分けて呼ぶことも多い．この場合は添字を n （には限らないが）にして，Xn, n = 0, 1, 2, ・・・,
と記すことが多い．独立確率変数やマルチンゲールの話で確率変数列と呼んだものは確率連鎖の例である．
添字（番号）t あるいは n を，time parameter （時刻を表す変数）と呼ぶのが普通だが，必ずしも時刻を表さなくてもよい．
例えば：(i) 実験データ Xn, n = 1, 2, ・・・. 大勢の人が同じ実験をやったとき，制御不能な撹乱要因（測定誤
差）のために値が異なる場合，これを確率変数とみてデータ処理を行うことが考えられる．n は誰が行った
実験かを区別する．(ii) （１次元）画像データ Xx, x ∈ [a, b). データに望まない信号（ノイズ）が加わって本
来の画像がランダムに乱される場合，各点 x 毎の値（例えば白黒画像ならば輝度）Xx が確率変数と考えら
れる．x は空間的な位置を表す変数である．
(引用終り)
（参考）
http://web.econ.keio.ac.jp/staff/hattori/hattori.htm
服部哲弥
http://web.econ.keio.ac.jp/staff/hattori/lecture.htm
講義とゼミ 服部哲弥 >>798
>＞「決定番号の大小比較の確率」
>まず、どの列の決定番号も独立同分布なら
>それだけで上記の確率は求まる
証明は？
あるいは、典拠は？ｗ（＾＾； >>792を見ると、スレ主のアホさがよく分る（笑
僕は0.33333……は1/3ではない、という話をしているのだが、
スレ主は、1/3は0.33333……という循環小数で表せる、
と書いているからである（笑
つまり、僕は1/3≠0.33333……といっているのだが、
スレ主は1/3＝0.33333……と書いているのである（笑
スレ主がこれだから、
サル石を納得させることが永遠にできない（笑
スレ主がもう少し利口なら、
時枝問題がこんなに長引くことはないのである（笑 1を3で割ると0.3で、余りは0.1である。
0.1を3で割ると0.03で、余りは0.01である。
0.01を3で割ると0.003で、余りは0.001である。
……………………
つまりどこまで割っても1/10^nの余りが出るのである。
そしてｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、
これは1/10^nはかぎりなく0に近づくが0にはならない、
という意味である。
だから0.33333……はかぎりなく1/3に近づくが、1/3にはならない。
同様に0.99999……はかぎりなく1に近づくが1にはならない。 時枝問題も帽子パズルも、
ランダムな無限集合を、同値類によって、
有限個の部分に類別できるか否かという問題である。
ランダムでなければ類別できるかもしれないが、
ランダムなら類別できない。
時枝問題の場合は同値類がないから類別できないし、
帽子パズルは同値類が無限にあるから類別できない。 >>802
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>僕は0.33333……は1/3ではない、という話をしているのだが、
>スレ主は、1/3は0.33333……という循環小数で表せる、
>と書いているからである（笑
循環小数は、小学校でやったでしょ？ｗ（＾＾；
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q117087806
tah********さん2005/12/2317:16:26 Yahoo 知恵袋
(抜粋)
昔、小学校の算数の時間に循環小数というのがあったと思いますが、
1/3=0.3333333333333...... =0.3 の3の上にちっちゃい丸をつけたような
それじゃ
2/3=0.6666666666666...... =0.6 の6の上にちっちゃい丸
3/3=0.9999999999999...... =0.9 の9の上にちっちゃい丸になるのかな
いまでも 循環小数なんて教えているのかな？
ベストアンサーに選ばれた回答
miy********さん 2005/12/2418:04:58
今でも教えているかと言う質問ですが
小学校ではやっていません。
中３の時に先生が補足というか ついで のような感じで言っていたので別に義務教育では無い様です（ちなみに私は今中３ですから今年の話です）。
そして
2/3=0.6の6の上に点
3/3=0.9の9の上に点（=1）でいいです。
ちなみに
238/999=0.238238238238……＝0.238の2と8の上に点というようにします。
https://edupedia.jp/article/53233f82059b682d585b592e
循環小数のひみつ | 算数5年生の学習指導案・授業案・教材 | EDUPEDIA 作成者： シリウスさん 公開日：2011 6/25 18:58（更新日：2014 5/24 16:44 ） >>805
お前のアホさには真に驚く（笑
循環小数くらい誰でも知っているのである（笑
1/3が0.33333……と表わせることくらい誰でも知っているのだ（笑
僕が言っているのは1/3≠0.33333……
ということなのである（笑
それをお前はアホだから、
1/3は0.33333……という循環小数で表わせるから、
1/3＝0.33333……だと書いているのである（笑
それは違うと僕が言っているのに、
お前はそれが分っていない（笑 スレ主の僕に対するレスを読むと、
僕を数学知識がまるでない人間だと思っていることが分る（笑
あたかも僕が循環小数すら知らない人間であるかのごとく書いている（笑
文系の人間だって数ⅡＢまでの知識はあるのだが、
そういう知識すらないと思っている（笑
このうぬぼれにサル石は反感を感じているのである（笑 >>792 補足
> https://mathtrain.jp/junkansyosu
>高校数学の美しい物語
>循環小数の意味と分数で表す方法など 最終更新:2019/04/20
昔小学校でやった循環小数が
今高校ですか
そうですか
平成21年11月とあるから、また変わるかもしれないがｗ（＾＾
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2012/06/06/1282000_5.pdf
高等学校学習指導要領解説
数学編
平成21年11月
文部科学省
(抜粋)
Ｐ48
(2) 整数の性質
ウ 整数の性質の活用
二進法などの仕組みや分数が有限小数又は循環小数で表される仕組みを理解し，整数の性質を事象の考察に活用すること。
ウ 整数の性質の活用
ここでは，整数の性質を利用して，二進法などの仕組みや，分数が有限小数又は循環小数で表さ
れる仕組みを理解し，整数の性質を事象の考察に活用できるようにする。
十進法の表記法を見直し，n 進法の仕組みを考えさせる。例えば，二進法では，簡単な計算を通
してその長所や短所を考えさせたり，三進法では，1/3 ＝ 0.1(3)となることなどを考えさせたりして，
数の表記法についての理解を深める。
また，分数を小数で表現すると，有限小数または循環小数となる。有限小数になるのは，分母の
素因数が10の約数である２，５だけからなるときで，そうでないときは，循環小数になる。これら
を十進法の表記法や，割り算の余りと「部屋割り論法（鳩の巣原理ともいう）」を用いて考察させる。 >>806
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
(引用開始)
1/3が0.33333……と表わせることくらい誰でも知っているのだ（笑
僕が言っているのは1/3≠0.33333……
ということなのである（笑
それをお前はアホだから、
1/3は0.33333……という循環小数で表わせるから、
1/3＝0.33333……だと書いているのである（笑
それは違うと僕が言っているのに、
お前はそれが分っていない（笑
(引用終り)
話が数学以前ですね。哲学でもないでしょう。日本語の問題でしょうかね
１）循環小数 0.33333……とは、何でしょうか？
２）それは、1/3そのもの。
３）というか、分数を10進小数で表すと、割り切れずに、いつまでも続く、いわゆる循環小数になることがある
４）それを途中で打ち切ると、有限小数ですが、1/3≠0.33333……3（小数第ｎ位まで） つまり、”＝”にならない
５）だから、3の上に点を打つ（このバカ板では表現できませんが）
６）で、1/3＝0.33333……＝0.3^・だと書く (「3^・」を3の上に点を打ったと思ってください） >>809
お前は本当に真性のアホだ（笑
１）循環小数 0.33333……とは、何でしょうか？
２）それは、1/3そのもの。
それは違うと僕は言っているのである（笑
それは違うことの証明を>>803で書いているのに、
お前はアホだから理解できない（笑
お前はたぶんサル石よりもアホだ（笑
どう見ても阪大工学部レベルではない（笑 >>801 補足
>証明は？
”それの証明ってあるかな
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．”（by 確率論の専門家さん(2016/07/03)）（＾＾
(>>486より再録)
過去、確率論の専門家さん来訪して、Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）
（参考確率論の専門家さん ID:f9oaWn8A）
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519-
519 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
522 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
528 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
532 返信１３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
>>530
>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り) >>801 補足
>＞「決定番号の大小比較の確率」
>まず、どの列の決定番号も独立同分布なら
>それだけで上記の確率は求まる
ほいよ
(>>635より)
(引用開始)
>>482 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/23(火) 07:30:20.85 ID:Iq5QMAZ/ [13/16]
・確率過程論で、可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
・IID（同率同分布）で、コイントスで、{0,1}を入れた
・任意のiで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
・ところが、時枝の手法では、ある有限のDがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
・これは矛盾である
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できない）
>>483 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/07/23(火) 07:33:45.14 ID:Iq5QMAZ/ [14/16]
>>482 補足
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
だが
あるレベルに達しないと理解できない数学がある
例えば時枝不成立
確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないんだなと
このスレの落ちこぼれ達を見ていると、つくづくそう思うよｗ（＾＾；
(引用終り) >>810
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
＞それは違うことの証明を>>803で書いているのに、
えーと
＞だから0.33333……はかぎりなく1/3に近づくが、1/3にはならない。
＞同様に0.99999……はかぎりなく1に近づくが1にはならない。
その考えも分からなくはない
多分古代ギリシャですかね
私なりに解説すると
ｙ＝1/x のグラフですね
0<x で、x→無限に大きくしていくと
ｙの値は、どんどんｘ軸（つまりｙ＝0）に近づく
しかし、全てのx∈R（実数）で、
ｙ≠0 ということですね（＾＾；
現代数学では、定義の問題ですかね（＾＾ https://www.nikkei.com/article/DGXMZO47942660Q9A730C1CR0000/?nf=1
小惑星、地球にニアミス 直前まで観測されず 日経 〔共同〕
2019/7/30 9:29
直径約130メートルの小惑星が25日に地球の近くを通過していたことが29日分かった。地球に衝突する恐れがある天体を監視する研究者らの団体、日本スペースガード協会によると、もし地球に衝突していれば東京都と同規模の範囲を壊滅させるほどの大きさ。通過前日の24日に初めて見つかり、関係者を驚かせた。
https://article-image-ix.nikkei.com/https%3A%2F%2Fimgix-proxy.n8s.jp%2FDSXMZO4794280030072019I00001-PN1-3.jpg?auto=format%2Ccompress&;ch=Width%2CDPR&fit=max&ixlib=java-1.1.1&s=8e51113870013977139ebbde3a66eb45
もし地球に衝突していれば…=NASA提供
米紙ワシントン・ポストによると時速8万6千キロで通過するのを、米国とブラジルの天文学者らが発見した。国際天文学連合（IAU）によると、「2019OK」と名付けられたこの小惑星は、地球から約7万2千キロ離れた場所を通過。月との距離の5分の1ほどで、天文学的にはニアミスだった。
地球衝突が懸念される天体は「地球近傍天体」と呼ばれ、各国の天文台などが監視している。日本スペースガード協会の浅見敦夫副理事長は「直径100メートル程度だとかなり地球に接近しないと見えないことがある」と話す。今年に入って地球から同じくらいの距離を通過した小惑星は6個。今回はその中で最も大きかった。通過による地球への影響はないという。
小惑星は、金星よりも内側や火星よりも遠くを通る大きな楕円を描きながら太陽の周りを回っているとみられる。
1908年に直径約60メートルの隕石がロシア・シベリアに落下した「ツングースカ大爆発」では東京23区と同じくらいの広さで被害が出た。 >>813
馬鹿（笑
定義の問題ではない（笑
0.33333……はあくまで1/3の近似値であって1/3ではない（笑
こんなことは小学生でも、分っている者は分っているのだ（笑
分っていないのはお前ら現代数学を学んだ数学生だけだ（笑 >その考えも分からなくはない
>多分古代ギリシャですかね
馬鹿（笑
古代ギリシャには無限小数などなかったのだ（笑
そもそも小数という考えすらなかった（笑
「その考えも分からなくはない」ではなく、
その考えしかないのだ（笑 今の数学生は、インチキ現代数学を学んでいるせいで、
0.33333……は1/3の近似値であって1/3ではない、
という常識すら理解できなくなっているのである。
まして、0.99999……は1ではない、
という真実を書こうものなら全員から袋叩きにされる有様だ。
まったくひどい時代になったものだが、
これもすべてはカントールのインチキ数学のせいである。 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO46117830U9A610C1000000/
AI人材は3種類のバランスが重要 気鋭の研究者が指摘
2019/7/29 4:30日本経済新聞 電子版
(抜粋)
企業が人工知能（AI）活用を進めるには、どのような人材を獲得し、育成すべきか。米国で学び、台湾の大学で准教授を務めた台湾エイピアチーフAIサイエンティストのミン・スン氏に聞いた。
ミン・スン氏。台湾エイピアチーフAIサイエンティスト。2005年米スタンフォード大学で修士号、ミシガン大学で博士号を取得した後、ワシントン大学で博士研究員。この間フェイフェイ・リー氏による画像データベース「ImageNetプロジェクト」に参加。台湾・清華大学電子工学部の准教授を経て、18年7月Appierに入社、チーフAIサイエンティスト就任。
専門はコンピュータビジョン、自然言語処理、深層学習、強化学習など
――AI研究にはどのように関わってきたのか。
スン氏 AI研究を始めたのは15年ほど前。2005年から米スタンフォード大学のアンドリュー・エン氏の下で、機械学習をテーマに修士論文に取り組んだ。それからプリンストン大学にてフェイフェイ・リー氏の下で博士号取得のための研究を開始し、ImageNetプロジェクトに参画することになった。最終的に、ミシガン大学でシルビオ・サバリーズ氏の下で博士号を取得した。
14年に台湾に戻り、清華大学の電子工学部で教鞭を取り始めた。世界有数のAIの学会で多くの論文を発表し、最優秀論文賞を受けたこともある。18年7月にエイピアに入社、チーフAIサイエンティストとして企業目線でのAI技術の開発やソリューションの適用に取り組んでいる。
つづく >>818
つづき
――日本でもAI人材が不足している。
スン氏 AI人材の不足は世界共通の課題だが、状況は改善されていくだろう。AI人材は3つに分けられる。1つはエリート層である少数のデータサイエンティスト。もう1つは一般的なAIの概念と知識を持ってエリート層とコラボレーションできるジェネラリスト。3つ目はエリート層が作ったシステムを運用しメンテナンスするエンジニアだ。これらの人材をバランスよく育成することが必要だ。
ジェネラリストとエンジニアは、世界各国でオンライン育成コースが運用されている。これらを受講・受験することで、AI人材を育成する仕組みが出来上がっている。
一方でデータサイエンティストは、3年や5年といった時間をかけて、確立された研究機関で育成する必要がある。ここが難しいところだ。
ポストドクターでシアトルのワシントン大学にいたが、シアトルは素晴らしい戦略で人材を集め、育てていた。他大学の有力な教授を研究室ごとシアトルに招へいするプログラムがあったのだ。教授やその家族、研究室の研究者をワシントン大学に丸ごと引っ越しさせて、大学のポストだけでなく企業のポストも用意する。
こうして集めた人材が研究成果を出すだけでなく、育った人材がシアトルの大学や企業で業績を残していく。さらに招へいした教授がスタートアップ企業を立ち上げる、といった好循環が生まれている。
――日本の大学をどう見ているか。
スン氏 日本の大学は、論文もデモもしっかりしたものが多いという印象だ。米国に拠点を移して活動している教授も多いが、いかんせん論文が少ない。米国、中国、欧州に比べてトップの国際会議に上がってくる論文が圧倒的に少ないことが最大の問題ではないか。
5年前だったら、これは大きな問題にならなかった。日本のマーケットは大きく、国内で人材が流通していればよかった。しかし今、人材はグローバル市場で活躍が求められ、日本で閉じていることは立ち遅れにつながる。米国などへの人材流出は大きな問題になるだろう。台湾も同様だが。
つづく >>819
つづき
■次のトレンドは「説明可能なAI」
――今後はどのような人材が必要になるか。
スン氏 エイピアのようなサービスプロバイダーは、コアテクノロジーを開発してユーザー企業に提供していく必要があり、質の高いデータサイエンティストを求めている。
AIサービスを利用するユーザー企業は、機械学習やディープラーニングのサイエンティストを多く抱える必要はない。その代わりに、機械学習やディープラーニングなどが提供するAIの価値や意味を理解し、必要なメンテナンスを実施できるような人材が要る。ビジネスとテクノロジーとの橋渡しをするジェネラリストやメンテナンスエンジニアが求められるだろう。
――ジェネラリストが今後、注目すべき技術トピックは。
スン氏 今後注目しているのはクリエイティビティーAIだ。AIが創造性を発揮できることが、この2～3年で示された。新しい画像を生み出したり、CGアニメで新しいダンスの振り付けを作ったりできるようになった。クリエイティビティーAIの能力をうまく生かすことで、人間なら時間がかかることを短時間で実行できるようになる。
もう1つは、説明可能なAIだ。さまざまな分野で、AIのアウトプットをそのまま信用できないような状況が見えてきた。医者はAIの言うことを信じていいのか、金融でユーザーの信用度を評価する際にAIの判断を信頼していいのか。人間とAIとの間の信頼を構築していく必要があり、そのためには説明可能なAIが求められる。それが人間中心のAIにつながると考えている。
（日経クロストレンド 安倍俊廣、ライター 岩元直久）
［日経クロストレンド 2019年6月3日の記事を再構成］ >>813 補足
>ｙ＝1/x のグラフですね
> 0<x で、x→無限に大きくしていくと
>ｙの値は、どんどんｘ軸（つまりｙ＝0）に近づく
>しかし、全てのx∈R（実数）で、
>ｙ≠0 ということですね（＾＾；
同様に
全てのn∈N（自然数）で、
循環小数 0.33333……は、任意の少数第ｎ位まで計算できて、かぎりなく1/3に近づくが、
1/3にはならない。（nは常に有限である！ｗ（＾＾）
つまり
1/3≠0.33333……
ということですね（＾＾；
やっぱ、定義の問題では？（＾＾ >>821 補足
循環小数の話
数学史的には、10進小数表示が始まった、中世アラビア数学時代に解決していると思いますよ
すべてはカントールのせいとは言えないでしょうね
数学というより、ゆとり以前は、小学校の算数の問題でしたね
退化した21世紀日本では、高校数学問題らしいですがｗ（＾＾
高校では、カントールやらんだろうし 対角線論法とかをマスターした
Ω星人からのエッセイ
【∞回コイントスの確率】
∞回コイントス表1回以上出る確率は
完全に1なるっポイ。
この証明をヤケクソで記載する。
その確率は、2進数表記 0.111…で
これは、「明らかに」1に等しい。
カントールの対角線論法という
「ウマイ」方法で証明できる。
また、εN論法でも証明できる
∵N=∞ ∴P(∞) = 1 >>823
Ω星人さん、どうもスレ主です。
>∞回コイントス表1回以上出る確率は
>完全に1なるっポイ。
>この証明をヤケクソで記載する。
確率空間とか無視して素朴にやれば
１）ｎ回試行で、コイントス表1回以上出る確率を求めて、ｎ→∞の極限で、確率１を導く
２）”表1回以上出る確率”の補集合→”全て裏が出る確率”＝0より
”表1回以上出る確率”＝確率１を導く
みたいな感じですかね、地球人の確率計算としてはねｗ（＾＾； >>801
>>まず、どの列の決定番号も独立同分布なら
>>それだけで上記の確率は求まる
>証明は？
https://en.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_random_variables
Exchangeability and the i.i.d. statistical model
A sequence of random variables that are independent and identically-distributed (i.i.d.), conditional on some underlying distributional form is exchangeable.
This follows directly from the structure of the joint probability distribution generated by the i.i.d. form.
「独立した同一分布（iid）の一連の確率変数は交換可能です。
これは、iid形式によって生成された同時確率分布の構造から直接得られます。」
列が独立同分布なら、列同士は互いに交換可能であるから
(Mi) 列siの決定番号diが他の列の決定番号より大きい
という事象は皆同確率
P(Mi)=P(Mj) i≠j (1)
一方２つ以上の列において事象(Mi)(Mj)が同時に発生することはない
Mi∩Mj={} (2)
そして
ΣP(Mi)<=1 (3)
(1),(2),(3)から列がn個の場合
P(Mi)<=1/n (4)
(4)より余事象M~iの確率は
P(M~i)>=1-1/n >>825の続き
>次に、列の決定番号の分布と、列の選択が独立で
>どの列の選択確率も同じなら、それで確率は求まる
(Mi) 列siの決定番号diが他の列の決定番号より大きい
P(Mi)がいかなる値であっても、
２つ以上の列において事象(Mi)(Mj)が同時に発生することはない
Mi∩Mj={} (1)
そして
ΣP(Mi)<=1 (2)
そして、列iが選ばれる確率が等しく1/nであり
列の選択と事象(Mi)が独立であるなら
選んだ列の決定番号が単独最大値である確率は
1/n*ΣP(Mi)<=1/n (3)
つまり、選んだ列の決定番号が
単独最大値でない確率は1-1/n
つまり、スレ主の主張である
「選んだ列の決定番号が単独最大値でない確率が0」
を実現するには
「列の選択と、列の決定番号の分布も独立でない」
という「不自然な」性質を満たす必要がある >>811
>それの証明ってあるかな
「確率論の専門家」はIID抜きで考えたため証明できなかった
専門家ではない証拠
そもそも独立同分布と言い切った瞬間
分布の形によらず交換可能
交換で形が変わるなら
同分布でないか独立でない
ということになる
独立同分布の条件から明らか
数学科卒業したなら皆分かる >>812
>時枝の手法では、ある有限のDがあって、
>XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、
>実数値rDを取るという
これがスレ主の読み間違い
いかなる数列でも同じDをとる、と思うのが誤り
数列ごとに異なるDをとるなら、確率1でXD=rDでもおかしくない
Xの決定番号dに対してd<DなるDをとればいいだけ
dは有限、d<Dなる有限の数は無数にある >>825-828
サイコパスは数学に向いていないなーｗ
（∵屁理屈優先だから、厳密な数理の論理が貫徹できないからねｗ（＾＾ ）
こんな、穴だらけで証明とは、笑止ｗ（＾＾
小学生の証明の方が、まだましだろう
＞「独立した同一分布（iid）
１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
これは矛盾である（>>812）
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょｗ（＾＾
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないのだろう）
＞「確率論の専門家」はIID抜きで考えたため証明できなかった
（>>811より、ちゃんと”独立同分布”を考えているよ。下記の通りだ！ どこに目がついているのかね？ｗ（＾＾； ）
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/522-
522 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
(引用終り)
つづく >>829
つづき
なお
（>>811より ）
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/532-
532 返信１３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
>>530
>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り)
要するに、全事象Ωに対して、
P（Ω）＝1が証明できないでしょ！ｗ（＾＾
（できると思うなら”P（Ω）＝1”を証明してみろ！！ その過程で自分のバカさ加減を知るだろうさｗ（＾＾ ）
つまり、コルモゴロフの公理が満たされない
（言い換えれば、可測性が保証されないので）
だから、公理的確率論が使えず、P(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえない！！ｗ（＾＾
分ってないねーｗ
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E7%A9%BA%E9%96%93
確率空間
(抜粋)
コルモゴロフの公理
確率測度の定義は、コルモゴロフによる次の確率の公理の形にまとめることができる。
第一公理：確率は 0 以上 1 以下である：0 =< P(E) =< 1 for all E ∈ E。
第二公理：全事象 S の確率は 1 である：P(S) = 1。
第三公理：完全加法的である
(引用終り)
以上 >>829 補足
> ２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
> これは矛盾である（>>812）
分っていると思うが、小学生向け解説下記な（＾＾；
時枝の設定は、次の通り
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
(抜粋)
過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
・・・・
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rDと賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(引用終り)
ここで、実数値rDは、（-∞，+∞）の範囲をカバー出来ていなければ、確率99/100など得られない
だが、これは時枝のrD∈Rと、コイントスのIID ２値{0,1}のみとは、真っ向矛盾している
なので、コイントスのIID ２値{0,1}のみを仮定すれば、実数値rDで的中確率99/100など得られるはずがない！ >>830 補足
>要するに、全事象Ωに対して、
>P（Ω）＝1が証明できないでしょ！ｗ（＾＾
>（できると思うなら”P（Ω）＝1”を証明してみろ！！ その過程で自分のバカさ加減を知るだろうさｗ（＾＾ ）
議論を早く収束させるために、自己レスしておくと
P（Ω）＝1が証明できる典型的な分布が、正規分布（下記）だ
f(x) を積分区間 ?∞ から ∞ まで積分する
このときに、x→ ±∞ で、正規分布のf(x)は急速に減衰するのです
しかし、x→ ±∞ で急速減衰しないf(x)の場合は、積分区間 ?∞ から ∞ まで積分すると、大概∞に発散する
（下記 非正則分布ご参照）
だから、”P（Ω）＝1”にならない
それは、まさに決定番号について言えるのです（＾＾
https://mathtrain.jp/gaussdistribution
高校数学の美しい物語
正規分布の基礎的な知識まとめ 最終更新:2018/05/07
(抜粋)
正規分布とガウス積分
1（規格化・正規化）：正規分布の確率密度関数が本当に確率密度関数であること（全区間で積分すると1となること）を確認します。
証明
（略）
https://to-kei.net/bayes/improper_prior/
to-kei.net
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
2017/10/06
(抜粋)
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
事前分布をパラメータの取りうる区間で積分すると、
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
(引用終り)
以上 >>832 文字化け訂正
f(x) を積分区間 ?∞ から ∞ まで積分する
↓
f(x) を積分区間 -∞ から ∞ まで積分する
しかし、x→ ±∞ で急速減衰しないf(x)の場合は、積分区間 ?∞ から ∞ まで積分すると、大概∞に発散する
↓
しかし、x→ ±∞ で急速減衰しないf(x)の場合は、積分区間 -∞ から ∞ まで積分すると、大概∞に発散する
注）要するに、”-”の部分が特殊記号で文字化けです。なかなか、目視では気付けないのです。５CHは不便な板です（＾＾； >>796
>”まあ、時枝で一番怪しいところは、
>「決定番号の大小比較の確率」”ってこと （キーワード”確率”を抜かすなよｗ）
バカ乙
バカは決定番号を何か神秘的なものと妄想してしまう。
同値類と選択公理を理解していれば、いかなる決定番号も只の自然数（Nの元）であることが理解できる。
結論：基礎学力の無い落ちこぼれに時枝は無理 >>804
何も分かってないバカが数学用語並べてんじゃねーよバカ >>811
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
>hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
これ、時枝解法を誤解しています（＾＾；
時枝解法はそもそも P(h(Y)>h(Z)) なる確率を考えていません（＾＾；
時枝解法の考え方は以下です。
------------------
h:R^N→N を数列の決定番号を与える関数とする。
時枝記事の方法で、与えられた数列 s を2列 s1,s2 に分けたとする。（話を簡単にするために h(s1)≠h(s2) とする。）
このとき、P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えない。
一方、h(s1),h(s2) のいずれかをランダムに選んだ方を d1、他方を d2 と置けば、P(d1>d2)=1/2 が言える。
------------------
P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えないが、P(d1>d2)=1/2 は言える。ここ、重要ですよ～（＾＾
ま、アホ主に言ってもアホの耳に念仏かな（＾＾； 確率論の専門家は時枝解法を完全に誤解している
そうとも知らず尻馬に乗っかるアホ主ｗ バカ過ぎｗ 人の尻馬に乗っかり続けこれまでの人生を歩んできたアホ主
しかし乗っかった相手が完全に誤解していましたとさｗ
便所の落書きほどの価値も無いアホ主の人生ｗ >>799 補足
http://web.econ.keio.ac.jp/staff/hattori/shinshu.pdf
shinshu.tex, 服部哲弥 慶応
確率論 信州大学集中講義 1998/7/14?17, 90 分 5 回
このP5 1.2.1 測度論としての確率論の表が分り易いね（＾＾
数学的には確率論の基礎の部分は測度論（積分論）そのものである．
(表より)
事象 A ∈ F 可測集合 F は σ 加法族
確率 P P(Ω) = 1 なる測度 P : F → [0, 1], σ 加法性
確率変数 X 可測関数 X : Ω → R ; {X =< a}∈F ^7 , a ∈ R
^7 確率論では集合 (事象) の定義 {ω ∈ Ω | X(ω) =< a} を書くのに，要素を省略して {X =< a} と書くことがある．そのほうが「らし
い」ので個人的に好き
(引用終り)
要するに、コルモゴロフの公理から確率計算を測度論に乗せるために
・”事象 A ∈ F 可測集合 F は σ 加法族”
・”確率 P P(Ω) = 1 なる測度 P : F → [0, 1]”
・”確率変数 X 可測関数 X : Ω → R ; {X =< a}∈F”
という３つの測度論の側からの要請があるわけです
で、決定番号の大小確率を、測度論に乗せるときの障害は
”P(Ω) = 1 ”と、”可測関数 X : Ω → R ; {X =< a}∈F”と、２つハードルがある
なにせ、そもそもが、>>811で指摘されているようにΩ＝R^N、つまりは、可算無限次元ベクトル空間がスタート地点
ここから出発して、全事象P＝１へ落とすのは大変だろう（>>811の指摘ご参照）
（普通は、量子力学のように、制限された無限次元空間である、ヒルベルト空間から出発しますです（＾＾；
無制限の可算無限次元ベクトル空間をスタート地点にすると、その確率計算はなかなか大変ですぞ（確率空間の定義からして大変ですよね？ 無理（＾＾ ） ）
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E7%A9%BA%E9%96%93
確率空間
(抜粋)
コルモゴロフの公理
確率測度の定義は、コルモゴロフによる次の確率の公理の形にまとめることができる。
第一公理：確率は 0 以上 1 以下である：0 =< P(E) =< 1 for all E ∈ E。
第二公理：全事象 S の確率は 1 である：P(S) = 1。
第三公理：完全加法的である
(引用終り)
つづく >>839
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%AB%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%88%E7%A9%BA%E9%96%93
ヒルベルト空間
(抜粋)
定義
H がヒルベルト空間であるとは、H は実または複素内積空間であって、さらに内積によって誘導される距離関数に関して完備距離空間をなすことを言う[2]。
量子力学
二つの状態ベクトルの間の内積は確率振幅として知られる複素数になる。量子力学系の理想的な測定の間で、系が与えられた初期状態から特定の固有状態に崩壊する確率は、初期状態から終期状態の間の確率振幅の絶対値の平方によって与えられる。
(引用終り)
以上 そしてその誤解の内容を具体的に分かり易く教えてやってるのに理解しようともしない
人から指摘されて理解する普通のバカは救い様が有る
アホ主は救い様が無いｗ >>830
バカ乙
可測性なんて関係ないんだよ、時枝解法を誤解しているだけ
「決定番号は自然数である」というだけの条件で時枝解法の確率計算は成立するんだよ
そしてその条件は選択公理を仮定すれば満たされる
だから時枝は成立
>分ってないねーｗ
分かってないのはおまえｗ 少しは勉強しろよ落ちこぼれｗ 選択公理を仮定すれば決定番号は自然数となることが保証される
これを理解するには同値類と選択公理の理解が不可欠
だから落ちこぼれスレ主には理解できないｗ
バカ乙ｗ スレ主はたとえばサイコロの目の大小比較をすれば各目の出る確率が変わるとでも
言いたいのかね？(コイントスでも良いが)
コイントスならコインの各面に2つの自然数a, bが書いてある
コインを投げてa, bの内の大きい方が出たら勝ちであるとする
P(a < b) = 1の場合bを出す確率は1/2(= 勝利確率)
P(a < b) = 0の場合aを出す確率は1/2(= 勝利確率)
P(a > b) = 0.4, P(a < b) = 0.6でも勝利確率は1/2 (= 1/2(0.4 + 0.6))
確率P(a < b)(or P(a > b))の値が勝利確率(= 1/2)を下げることはない >P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
これが大いなる誤解ｗ
嬉しいもクソも時枝解法はそもそもP(h(Y)>h(Z))なる確率を考えていないｗ
確率論の専門家の大誤爆なんだけど、アホのスレ主はそんなことも分からずに尻馬乗りｗ
バカ丸出しｗ アホ主よ
おまえの頭は何のために付いてるんだ？
訳も分からず他人の尻馬に乗るためか？
分からないなら勉強しろ、そのためにおまえの頭は付いているｗ >>829
サイコパス(=スレ主)は数学が全然わかってないな
>独立同分布(IID)を仮定しよう。
その瞬間>>825が言える。
スレ主には反駁不能
>時枝の手法では、あるD∈Nがあって、
>XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、
>実数値rDを取るという
D一定なら、時枝の手法に反するから誤り
Dが一定でないなら>>828で述べた通り
「Xの決定番号dに対してd<DなるDをとれば
確率1でXD=rD」
dは有限、d<Dなる有限の数は無数にある
スレ主には反駁不能 >>829
>>「確率論の専門家」はIID抜きで考えたため証明できなかった
>（>>811より、ちゃんと”独立同分布”を考えているよ。下記の通りだ！
>Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
述べてるだけで用いていない
したがって考えてない
>>825を知らない時点で専門家ではなく只の素人 >>826の再掲
スレ主の主張である
「選んだ列の決定番号が単独最大値でない確率が0」
を実現するには
「列の選択と、列の決定番号の分布も独立でない」
という「不自然な」性質を満たす必要がある >>829
誤 確率過程論の知識
正 確率論の知識
しかも、「Dが一定」という
時枝記事に反する前提
で考えてる時点で誤り
Dが一定でないなら
決定番号ｄより大きいD
では必ずXD=rDなので
スレ主惨敗 >>850
>「Dが一定」
下記の通り「時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという」だから
「Dが一定」である必要なし！
(>>829より）
１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
これは矛盾である（>>812）
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょｗ（＾＾
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないのだろう）
>必ずXD=rD
(>>831より)
時枝の設定は、次の通り
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
(抜粋)
過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
・・・・
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rD」と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(引用終り)
ここで、実数値rDは、（-∞，+∞）の範囲をカバー出来ていなければ、的中確率99/100など得られない
だが、コイントスのIID ２値{0,1}のみとは、真っ向矛盾している
コイントスのIID ２値{0,1}のみを仮定すれば、実数値rDで的中確率99/100など得られるはずがない！
「必ずXD=rD」というが、例えばrD=e^π 又はrD=πなどの実数値（上記時枝記事記載の通り）では、コイントスの２値{0,1}は的中できるはずがない！！（＾＾
QED >>821
同様に
全てのn∈N（自然数）で、
循環小数 0.33333……は、任意の少数第ｎ位まで計算できて、かぎりなく1/3に近づくが、
1/3にはならない。（nは常に有限である！ｗ（＾＾）
つまり
1/3≠0.33333……
ということですね（＾＾；
↑これを理解できていながら、
やっぱ、定義の問題では？（＾＾
↑なぜ、こんなことを書くのか（笑
定義の問題ではなく、1/3≠0.33333…… なのである（笑 >>839 自己レス
>・”確率 P P(Ω) = 1 なる測度 P : F → [0, 1]”
>コルモゴロフの公理
>第二公理：全事象 S の確率は 1 である：P(S) = 1。
時枝の決定番号の集合をD*とする
Ω＝D*のとき、果たしてP(Ω) = 1 とできるか？
ご存知のように、もし積分が∞に発散すれば、P(Ω) = 1 とはできない
で、下記にあるように、例えば
[1，∞]での広義積分∫x^kdxの収束・発散で
x^kの積分で、指数kが
「k<-1のときに収束
それ以外のときは、+∞に発散する」
というよく知られた事実から
決定番号d∈D*の分布が
d→∞で、x^-1よりも早く減衰しなければ、積分は発散してしまう
だが、決定番号dは→∞で減衰しないので、その積分は発散してしまう
よって、P(Ω) = 1 とはできない
つまり、コルモゴロフの第二公理を満たすことはできない
QED
注：積分は、Σを含意している（分ると思うが）
（参考）
https://ameblo.jp/2217018/entry-12318900072.html
メモ書き ピグの部屋
広義積分∫x^kdxの収束・発散 2017-10-12
(抜粋)
（[1，∞]での広義積分∫x^kdxの収束・発散）
k<-1のときに収束
それ以外のときは、+∞に発散する。
(引用終り) >やっぱ、定義の問題では？（＾＾
こんなことを書くのがアホの証拠である（笑
スレ主だけではない。
サル石にしても、その他の連中にしても、みんなそうだ。
今の数学生は、定義がこうだから、こうだ、
公理がこうだから、こうだ、という考え方をしている。
その定義や公理が間違いなら、
その上に築かれた理論はすべて間違いである、
ということを考えようとしない。
たとえば現代数学は無限公理を前提としているから、こうだ、
というふうに考えている。
しかし無限が存在しないなら無限公理は間違いであり、
無限公理の上に築かれた理論は間違いなのである。
こういう当たり前のことが分っているのが市川氏である。
2chの連中は誰一人こういうことが分っていない（呆 >>852
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
同様に
全てのn∈N（自然数）で、
循環小数 0.33333……は、任意の少数第ｎ位まで計算できて、かぎりなく1/3に近づくが、
1/3にはならない。（nは常に有限である！ｗ（＾＾）
つまり
1/3≠0.33333……
ということですね（＾＾；
↑これを理解できていながら、
(引用終り)
いえ、上記「1/3≠0.33333……」は、こういう見方をすれば・・、説明できると述べただけです
・1/3≠0.33333……
・1/3＝0.33333……
等号「＝」とは？ なんでしょうか？
結局、等号「＝」の意味が問題になるということ
だから、やっぱ、定義の問題では？（＾＾ >>855
アホレス乙（笑
どうみてもお前は阪大工学部とは思えない（笑
等号「＝」は等しいという意味である（笑
等号「＝」の意味を問題にするような馬鹿はお前しかいない（笑 1/3＝0.33333……
これは1/3と0.33333…… は等しいという意味である（笑
1/3≠0.33333……
これは1/3と0.33333…… は等しくないという意味だ（笑
何でこんなことを大人に、しかも理系の人間に、
説明しなければいけないのか（笑 >（nは常に有限である！ｗ（＾＾）
↑と書いているから、スレ主もやっと、
nは常に有限である、ことを理解したのかと思ったが、
>いえ、上記「1/3≠0.33333……」は、こういう見方をすれば・・
と書いているところを見ると、
nは常に有限である、ことを理解していないのかもしれない（笑
とにかくとても阪大工学部とは思えない○○である（笑 自然数nは常に有限である。
このことさえ理解していれば、
無限小数は実際は有限小数にすぎないことも、
可算無限は実際は有限すぎないことも、
分かるのである。
このことさえ理解していれば、
実無限は存在しないことも、
無限公理は成立しないことも、
分るのである。
ところが、数学者を含めて、ほとんど大多数の人間が、
このことを理解していない。
自然数nは常に有限である、ことは理解していながら、
漠然と、しかし∞が存在すると空想している。 >>851
>下記の通り「時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという」だから
>「Dが一定」である必要なし！
rはXが属す同値類の代表ってことがどういうことか理解してるか？
rとXは先頭のたかだか有限個の項が異なるだけ、つまりほとんどすべての項が一致している
ということになるんだが、スレ主は理解してないのだろう。
きちんと確率値99/100を言うには時枝の手順（100列に分け、そのいずれかをランダムに選択する）
が必要ってだけで、ほとんどすべての項が一致してるのだから、数当てができて何の不思議も無いんだよ。
スレ主は同値類を理解してないからそれが分からない。 >>860
問答無用！ｗ（＾＾；
（>>851より）
下記の通り「時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという」だから
「Dが一定」である必要なし！
(>>829より）
１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
これは矛盾である（>>812）
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょｗ（＾＾
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないのだろう）
>必ずXD=rD
(>>831より)
時枝の設定は、次の通り
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
(抜粋)
過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
・・・・
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rD」と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(引用終り)
ここで、実数値rDは、（-∞，+∞）の範囲をカバー出来ていなければ、的中確率99/100など得られない
だが、コイントスのIID ２値{0,1}のみとは、真っ向矛盾している
コイントスのIID ２値{0,1}のみを仮定すれば、実数値rDで的中確率99/100など得られるはずがない！
「必ずXD=rD」というが、例えばrD=e^π 又はrD=πなどの実数値（上記時枝記事記載の通り）では、コイントスの２値{0,1}は的中できるはずがない！！（＾＾
QED >>855-856
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
等しいとは？ 等式とは何か？
まあ、下記の”高校数学の美しい物語”でもご参照ください
なお、>>792 で、高校数学の美しい物語 「循環小数の意味と分数で表す方法など」を紹介しました
また、中世アラビア数学では、方程式の理論が発達したと言われます（>>822 >>769）
そこで、”高校数学の美しい物語 「循環小数の意味と分数で表す方法など」”に倣い
さらに、中世アラビア数学風に方程式を使います
a＝0.33333…… （1）
とおきます。両辺を10倍します
10a＝3.33333…… （2）
（1）と（2）とを辺々引くと
10a-a ＝(3.33333……)－(0.33333…… )
結局
9a＝3
a＝3/9＝1/3
a＝1/3
が、導けました
なので、やっぱ、定義の問題では？（＾＾
（参考）
https://mathtrain.jp/equ_iden
高校数学の美しい物語
最終更新:2017/05/08
方程式と恒等式の違い
(抜粋)
方程式と恒等式の定義
等式には方程式と恒等式の2種類があります。まずは教科書に書いてある定義を確認してみます。
恒等式：変数がどんな値のときも成立する等式(「証明する」等式)
方程式：変数が特別な値のときに成立する等式（「解く」等式）
(引用終り)
以上 >>862
お前はいつも本質を外れたことを書く（笑
>等しいとは？ 等式とは何か？
等しいとは等しいということである（笑
等式とは両辺を＝で結んだ式である（笑
お前が挙げている0.33333……＝1/3
の証明は間違いなのである（笑
0.33333……≠1/3の証明を僕は挙げているのに、
お前はそれについてちっとも考えようとせず、
定義の問題だと考えている（笑
そこにお前のアホさというか、
物事を真剣に考えない態度が現れている。
お前は本やネットの情報を収集するばかりで、
ちっとも自分自身で考えようとしない。 ある定義なら0.33333……＝1/3 だが、
別の定義なら0.33333……≠1/3 である、
などということはないのである（笑
ところがお前は、定義の問題であって、
定義次第でどうにでも解釈できる、と考えている。
そこにお前の不真面目さがあるのだ。
数学は厳密の学だということが分っていない。
真実は一つであって、0.33333……は、
＝1/3 であるか、≠1/3 であるかのどちらかなのである。 >>853 補足
>時枝の決定番号の集合をD*とする
>Ω＝D*のとき、果たしてP(Ω) = 1 とできるか？
>ご存知のように、もし積分が∞に発散すれば、P(Ω) = 1 とはできない
>注：積分は、Σを含意している（分ると思うが）
＜分かると思うが、念のための説明＞
決定番号の集合D*＝{1,2,3,・・・}⊃N（自然数の集合）
つまり、これは自然数の集合Nを含んでいる
さて、簡単のために、決定番号
d∈D* に対して、
仮に有限の測度 m(d)=a >0 を与えると
Σ(1～∞) a ＝ ∞ （発散）
となるので、P(Ω) = 1が不成立（>>832ご参照）
なお、常識だが、d→∞で、和を取る項が1/nよりも早く減衰しない限り（下記）、その和Σは発散します
繰り返すが、決定番号は、d→∞で減衰しないので、その和Σは発散し、よってP(Ω) = 1は不成立
コルモゴロフの第二公理を満たすことはできず、公理的確率論に乗らない（>>839ご参照）
（参考）
http://hirokuro.e-whs.net/kousiki3.html
数学公式（３） 調和級数の公式 by hirokuro
(抜粋)
１） Σ1/n （自然数の逆数のベキ和）の続き
２） Σ(1/n^r)
Σ1/n^r = 1+1/2＾ｒ+1/3^r+1/4^r+1/5^r.... と並ぶ単純な級数です。（ゼータ関数と呼ばれているとのことです。
これは、r=1 のとき、Σ(1/n) ですから、無限に発散しますが、r>1 の時、ある定数に収束します。 >>856-858
>どうみてもお前は阪大工学部とは思えない（笑
スレ主には理系の考え方が身に付いているとは到底思えないから、スレ主は理系ではないと考えてよい。 >>863
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
> 0.33333……≠1/3の証明を僕は挙げているのに、
>お前はそれについてちっとも考えようとせず、
>定義の問題だと考えている（笑
" 0.33333……≠1/3の証明"は、>>803ですね
それも分かりますが、現代数学では、「一点コンパクト化」（下記）で、自然数を拡張して
" 0.33333……＝1/3”を理解します（多分（＾＾； ）
小学生や高校生向きではないですがｗ（＾＾
利口過ぎる小学生や高校生は、哀れな素人さんのように考えるかも知れませんね（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E5%8C%96
コンパクト化
(抜粋)
コンパクト化は数学の一分野である位相空間論の概念である
目次
1 概要
2 基本事項
3 アレクサンドロフの一点コンパクト化
概要
位相空間X のコンパクト化とは、X をコンパクトな位相空間に稠密に埋め込む操作を指す。X を数学的に取り扱いやすいコンパクトな空間へ埋め込むと、X の性質を調べやすくする事ができる。
実応用上、こうした「付け加えた点」（すなわち K＼i(X)の点）は直観的には無限の彼方にあるとみなせるケースが多いので、 K＼i(X) をコンパクト化 (K,i) の無限遠境界といい、無限遠境界上の点を無限遠点という事がある。
X をコンパクト化する方法は一意とは限らず、複数のコンパクト化の方法がある事がある。したがって実用上はX の構造を保つなど、X の性質が調べやすくなるコンパクト化の方法を選ぶ必要がある
著名なコンパクト化の方法として、アレクサンドロフの一点コンパクト化とストーン・チェックのコンパクト化という両極端なものがある。前者はその名の通り、１点付け加えるだけで（コンパクトでない）任意の空間X をコンパクト化する方法である。これはいわば「最小の」コンパクト化
一点コンパクト化の例
・n次元ユークリッド空間 {R} ^{n} の一点コンパクト化は、n次元球面 {S} ^{n} と同相である。特にリーマン球面 {C}^ は複素平面 {C} の一点コンパクト化として与えられる。
・自然数全体（離散位相） {N} の一点コンパクト化は {N} に最大元 ω を付け加えた順序集合 {N} ∪ ω の順序位相と同相になる。 >>867
>それも分かりますが、現代数学では、「一点コンパクト化」（下記）で、自然数を拡張して
>" 0.33333……＝1/3”を理解します（多分（＾＾； ）
外れ。
他、少なくとも以下のように6ヶ所訂正出来るな (^^
1)：一点コンパクト化の例 → アレクサンドロフの一点コンパクト化の例
2)：{R} ^{n} → R^n
3)：n次元球面 {S} ^{n} → n次元ユークリッド球面 S^n
4)：リーマン球面 {C}^ は複素平面 {C} の一点コンパクト化 → リーマン球面Pは複素平面Cの一点コンパクト化
5)：{N} → N
6)；順序集合 {N} ∪ ω → 順序集合 N∪{ω} >>867
どのように考えようと
0.33333……≠1/3であって、
0.33333……＝1/3ではないのである（笑
コンパクト化で考えれば
0.33333……＝1/3である、
などという話ではない（笑
お前は依然として、定義次第でどう解釈しても良い、
というふうに考えている。
そこにお前のアホさがあるということに気付いていない。
とにかくお前には真面目さがない。
数学的に真剣に、厳密に考える、という姿勢がない（呆 >>868
ピエロちゃん、ご苦労さん
外れとらんよ
”「一点コンパクト化」（下記）で”と書いてあるので、間違っちゃいない
あと、２）～６）は元はWikipediaの数式記法で文字化けしているのを、最小限手直ししただけ
面倒だから、{R} →Rとかは手抜きで、直さなかったんだ（原則は原文みろってことよｗ（＾＾；）
（今後も同じだよ） >>870
>ピエロちゃん、ご苦労さん
おっちゃんです。
>外れとらんよ
>”「一点コンパクト化」（下記）で”と書いてあるので、間違っちゃいない
>あと、２）～６）は元はWikipediaの数式記法で文字化けしているのを、最小限手直ししただけ
平面 R^2 と複素平面Cとは通常の加法について同型で、
2n次元ユークリッド球面 S^{2n} とn次元複素球面 P^n とは同一視出来るから、
>3)：n次元球面 {S} ^{n} → n次元ユークリッド球面 S^n
は大きい。あと、
>4)：リーマン球面 {C}^ は複素平面 {C} の一点コンパクト化 → リーマン球面Pは複素平面Cの(アレクサンドロフの)一点コンパクト化
のところについて、リーマン球面は、{C}^ ではなく、通常 P^1 かPで表す。 >>869
>お前は依然として、定義次第でどう解釈しても良い、
>というふうに考えている。
現代数学をきちんと学べば、数学は公理と定義をどう設定するかで、大きく異なることが分かります
（下記の「構成主義」（含む有限主義）ご参照）
なお、無限小数を認めない立場を取ると、「円周率 πは、有限小数か？」という話しになって
それは、結構問題が大きい。「円周率 πは無限小数！」としないと、いろんな数学公式が成り立たない
（下記、数学リメディアル教材 西田 顕郎 筑波大学 P3 よくある質問 3 ご参照）
例えば、オイラーの公式 e^(iθ)＝cosθ+isinθ（下記） もだめだろうし
三角関数の扱いも大変になるし
なので、「無限小数を認めましょう」というのが、現在の多くの人の立場だと思いますよ（＾＾
（構成主義も認めつつ）
http://pen.envr.tsukuba.ac.jp/~nishida/math_remedial.pdf
数学リメディアル教材 西田 顕郎 筑波大学
筑波大学生物資源学類
平成 31 年度（2019/02/18 改訂版）
P3
よくある質問 3 定義と公理の違いがわかりません... ほぼ同
じです。強いて言えば, 公理の方が大げさな感じです。
さて, 驚くべきことに, ひとつの事柄の定義は, ひとつ
とは限らず, 場合によっては, 複数ありえるのだ。例え
ば円周率 π は, 「円周の長さをその円の直径で割ったも
の」と定義するのが普通だが,
π = 4 ×(1/1?1/3+1/5?1/7+ ・ ・ ・ )
というふうに,「奇数の逆数に, 正負交互に符号をつけて
無限に足し合わせ, 最後に 4 倍したもの」とも定義でき
るのだ! これはだいぶ先の大学の数学でないと理解でき
ないから, 今はわからなくても OK(気になる人は P.151
参照)。これを π と定義すれば, それが「円周の長さをそ
の円の直径で割ったもの」に等しいということが数学的
に証明でき, そのことは定理となるのだ。
http://pen.envr.tsukuba.ac.jp/~nishida/
奈佐原（西田）顕郎 (Kenlo Nishida NASAHARA)
筑波大学 生命環境系 准教授（2008/11/01-）
http://pen.envr.tsukuba.ac.jp/~nishida/fig/2011_0517_Nasahara.jpg
つづく >>872
つづき
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%85%AC%E5%BC%8F
オイラーの公式
e^(iθ)＝cosθ+isinθ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E6%88%90%E4%B8%BB%E7%BE%A9_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
構成主義 (数学)
多くの形の構成主義がある (Troelstra 1977a)。これらはブラウワーによって創始された数学的直観主義のプログラム、ヒルベルトならびにベルナイスの有限主義（英語版）、Shamin（英語版）ならびにMarkov（英語版）の構成的で再帰的な数学、そして構成的解析学（英語版）であるBishop（英語版）のプログラムを含む。
構成主義はCZF（英語版）やトポス論の研究のような構成的集合論（英語版）の研究もまた含む。
構成主義はしばしば直観主義と同一視される、しかしながら直観主義は構成主義者のプログラムのひとつでしかない。
個人的な数学者の直観のなかに数学の基礎がおかれるところの直観主義数学は、それによってひとつの内在的で主観的な活動のなかへと数学をさせている (Troelstra 1977b)。他の形の構成主義は直観のこの見地において基礎をもたない、そして数学において客観的な見地をもって両立できる。
(引用終り)
以上 メモ
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO48008060R30C19A7TJ2000/?nf=1
アップル、脱iPhone依存に道筋 3四半期ぶり増収
サービス急拡大に摩擦も
2019/7/31 13:51
(抜粋)
【シリコンバレー=白石武志】米アップルが「iPhone」依存からの脱却に道筋を付けつつある。30日に発表した2019年4～6月期決算ではハードウエア部門の落ち込みをアプリ配信などのサービス部門の伸びで補い、3四半期ぶりに増収となった。ただ、音楽や映像配信などでの急速な事業拡大は、新たな摩擦も引き起こすようになっている。
「成長への回帰を報告できることに興奮している」。中国景気の減速で17年ぶりに業績予想を下方修正し、世界の株式市場を揺さぶった1月2日の「アップル・ショック」から約7カ月。7月30日の電話会見でティム・クック最高経営責任者（CEO）は低迷期を脱したことを宣言した。
売上高の減少傾向が続くiPhoneに代わってけん引役となったのは、アプリ配信やクラウドを使ったデータ保管、音楽配信などのサービス部門だ。同部門の売上高は4～6月期に13%増の114億5500万ドル（約1兆2400億円）となり、全体に占める比率は初めて2割を突破した。
アップルは3月に月額9.99ドルのニュース配信サービスを米国などで始めたのに続き、秋には独自の動画やゲームの配信にも乗り出す。同日発表した決算では19年4～6月期に4億2000万件を突破したサブスクリプション（継続課金）サービスの契約数が、20年中に5億件を突破するとの見通しも示した。
https://www.nikkei.com/news/image-article/?R_FLG=0&;ad=DSXMZO4800803031072019TJC001&dc=1&ng=DGXMZO48008060R30C19A7TJ2000&z=20190731 メモ
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/57153
Japan Business Press
新たな物理学に突入か、固体の中を動き回る謎の粒子
熱は通すが電気は通さない奇妙な物質を発見
2019.7.31（水）小谷 太郎
(抜粋)
https://jbpress.ismcdn.jp/mwimgs/a/e/600m/img_aeb1f07d5731617861140e9137b9f59e897954.jpg
（小谷太郎：大学教員・サイエンスライター）
2019年7月2日、京都大、ミシガン大、米ロスアラモス国立研究所、東京大、茨城大のグループが、ある種の固体の内部を動き回る未知の中性粒子を発見したと発表しました＊1。
＊1：プレスリリース（http://www.k.u-tokyo.ac.jp/info/entry/22_entry751/）
京都大の大学院生佐藤雄貴氏、笠原裕一准教授、ミシガン大の?子?博士らの研究グループは、イッテルビウム12ホウ化物（YbB12）という物質が、絶縁体なのに、まるで金属みたいに熱をよく伝えることを発見しました。
イッテルビウムYbという、おそらくほとんどの読者には馴染みのない元素は、原子番号70番、周期表の左から3列目の「希土類（レアアース）」と呼ばれる元素グループの一員です。 >>876
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃん、お休みなさい メモ
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1907/30/news030.html
「量子コンピュータとは何か」を問う“新たな壁”：
「量子理論の副産物に過ぎなかった」──東芝の「量子コンピュータより速いアルゴリズム」誕生秘話 (1/5)
2019年07月30日 [井上輝一，ITmedia]
米Googleと米航空宇宙局（NASA）が2015年に「従来のコンピュータより1億倍速い」と評した量子アニーラ「D-Wave」を作るカナダD-Wave Systems、量子アニーリングを模したアルゴリズムをデジタル回路上に再現する富士通と日立、光を用いて解く「コヒーレント・イジングマシン」を作るNTTの研究グループなどだ。IBMなどが作る「量子ゲート方式」の量子コンピュータを用いた組合せ最適化計算の研究も盛んだ。
各社が組合せ最適化計算に取り組むのは、これを高速に解けると交通渋滞の解消や金融ポートフォリオの最適化など、社会問題の解決やビジネスへ応用が見込めるからだ。
そんな中、他社の計算性能を上回るアルゴリズムを東芝の研究者が開発した。専用マシンを必要とせず、家庭向けのPCに搭載される「GPU」でも高速に計算できるという。
東芝は4月に、同アルゴリズムを搭載したFPGA（プログラミング可能な集積回路）による計算で、それまで最速だったコヒーレント・イジングマシンを上回る計算性能を発揮したとする論文を発表した。
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1904/22/news097.html
もともとは量子コンピュータ理論の「副産物」
後藤さんは、東京大学で大学院まで物理学を学んだ後、東芝で量子コンピュータや量子光学を専門に研究してきた。
後藤さんは2016年に、「量子分岐マシン」と名付けた量子コンピュータの理論を発表した。これは量子アニーリングと同様に、組合せ最適化問題を表す「イジングモデル」を解くマシンだが、「汎用量子コンピュータ」の動作原理である量子ゲート計算にも応用できるという。しかし、この新型量子コンピュータには特殊な素子を用いなければならず、既存の量子ビットとも異なるためにまだ開発途上だ。
この古典分岐マシンの理論こそ、量子コンピュータより速いという「シミュレーテッド分岐アルゴリズム」の原型である。
後藤さんの研究結果は、量子コンピュータ研究が越えていかねばならない壁を大きく引き上げたことになりそうだ。 >>867
＞現代数学では、「一点コンパクト化」（下記）で、自然数を拡張して
＞" 0.33333……＝1/3”を理解します（多分
スレ主・・・正真正銘の馬鹿だろｗ
哀れな素人氏が
「オレは無限集合を認めない！
だから無限小数も認めない！」
というのは分かる
しかし、スレ主が
「無限小数を認めるには
自然数全体に一点∞を追加し
コンパクト化する必要がある」
というのは全然分からん
そんな必要全然ないから
自然数全体の集合を認めればいいだけ
ノンコンパクトでも全然かまわん
無限小数に最後の桁なんて必要ないし
スレ主は
「有限であれ無限であれ
小数には最後の桁が必要だ」
と思ってるのか？
もしそうなら正真正銘の馬鹿だなｗ
こいつが実数論を全く理解できず
大学の解析学の単位をお情けで
通してもらったのは確実
（どこの大学の工学部でも
こういう馬鹿はたくさんいるらしい
…世も末だ） >>851
＞「Dが一定」である必要なし！
じゃ、>>850で言ってることが成立するから
スレ主惨敗
スレ主・・・正真正銘の馬鹿だろｗ >>854
＞無限が存在しないなら無限公理は間違いであり、
＞無限公理の上に築かれた理論は間違いなのである。
数学的に無限公理は間違いだというには
無限公理から矛盾を導くしかない
是非やってくれ
できたらフィールズ賞は確実だ
いや数学の歴史に名を残す大偉業だ >>814
TVニュースでも流れていたね
実際に、例えば、もし東京にぶつかると分かれば、核爆発を使って、小惑星の軌道をそらすしかない
そのための、最低限の核爆発技術と運搬ロケット技術は、絶対必要ですね（＾＾
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190730-00010000-sportal-sctch
小惑星が地球にニアミスしていた 落下すれば都市壊滅の可能性も直前まで気づかず
7/30(火) 19:17配信
(抜粋)
直径約100メートルを超すとみられる小惑星が日本時間の25日午前に地球の近くを通過していた。もし地球に落下していたら、東京都全域に匹敵する広さに壊滅的打撃を与える可能性もあったという。米航空宇宙局(NASA)ジェット推進研究所(JPL)や日本スペースガード協会関係者らが30日までに明らかにした。
小惑星が地球に衝突して大打撃を与えた例としては1908年に直径約60メートルの小惑星がロシア・シベリアに落下した「ツングースカ大爆発」が有名で東京23区と同程度の範囲で被害が出たとされる。
また2013年にはロシア・チェリャビンスクに直径約17メートルの小惑星が落下して衝突による衝撃波により人的物的被害が出ている。通常10メートル程度の小惑星だと衝撃波による人的物的被害とされるが、100メートル程度の大きさになると都市の破壊や巨大津波による甚大な被害をもたらすとされる。 >>883 補足
昔は、宇宙人説もあったね（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%AB%E5%A4%A7%E7%88%86%E7%99%BA
ツングースカ大爆発
(抜粋)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Tunguska_Ereignis.jpg/375px-Tunguska_Ereignis.jpg
概要
落下した隕石が大気中で爆発したために、強烈な空振が発生し半径約30-50kmにわたって森林が炎上し、約2,150平方キロメートル[4]の範囲の樹木がなぎ倒された。1,000km離れた家の窓ガラスも割れた。爆発によって生じたキノコ雲は数百km離れた場所からも目撃された。
イルクーツクでは衝撃による地震が観測された[5]。 爆発から数夜に渡ってアジアおよびヨーロッパにおいても夜空は明るく輝き、ロンドンでは真夜中に人工灯火なしに新聞を読めるほどであった[6][7]。 地面の破壊規模から見て爆発した「物体」の大きさは当初3mから70mと推定された[5]。
近くに村落がなかったため、死者は報告されていない。一時、死者1名と報告されたが誤報であった。ただし非常に僻地であるため、発見されなかった犠牲者がいた可能性もある[8]。破壊力はTNT火薬にして5-15メガトンと考えられていたが、後ほど5メガトン程と訂正された[1]。
2007年、米サンディア国立研究所の研究チームが、スーパーコンピューターを使った解析による検討を発表した。解析によると、隕石自体は従来考えられたサイズより小型であり、広範囲の被害は大気中でのエアバーストが原因とされた[1]。
2013年、ウクライナ、ドイツ、米国の科学者のグループが、当時の泥炭の地層より、隕石を構成していたと見られる鉱物を検出した。これによって爆発は隕石が原因だったと特定された。 >>880
>しかし、スレ主が
>「無限小数を認めるには
そんなことを言っているから
数学落ちこぼれるんだよ！
ちゃんと、”理解”という用語を使っているだろ
" 0.33333……＝1/3”の証明は、別に>>862において、
循環小数の理論を使って証明しているでしょ！ｗ（＾＾
証明と理解とを、分けた方が良いときは、結構あるよ
時枝も同じだ。不成立は、反例構成で示している
証明としては、反例構成で終わっている！
だが、なぜ不成立かの理解には、
さらなる考察が必要だということ
それは、不成立の証明とは別物だ
両者の区別がつかない
数学落ちこぼれには、
困ったものだね
まあ、だからの”数学落ちこぼれ” なんだろうろうねｗ（＾＾； >>885 補足
＞証明と理解とを、分けた方が良いときは、結構あるよ
多くの人が、経験していると思うが
ある定理の証明を読んで、「なるほど～！」とすんなり納得できる場合もあれば
「なんか証明は正しいが、なんとなく騙された気分というか、すっきりしないものが残る」というときもあれば
「証明にギャップはなさそうだが、なっとくできない」とか
まあ、いろんな場合があるでしょ（＾＾；
そういうとき、自分で別証明を考えたり
いろいろな具体例で考察したりするよね
それと、証明をごっちゃにしちゃいけないってことよ（＾＾；
まあ、証明できたら、それで全部終わりでもない
証明後の考察と探求と自分なりの理解を深める過程で
新しい発見もあるかもしれない
それは、与えられた証明を読むのとは別に大事なことだと思うよ（＾＾ >>885
落ちこぼれは工学馬鹿のお前だよ、お前
どこに無限小数の理解で「一点コンパクト」なんて
全然無関係なものを持ち出す馬鹿がいるかね
お前のそのヘラヘラした軽薄さが
数学の学習を妨げたんだな
軽薄才子は正真正銘の馬鹿 >>886
わけもわからず
「一点コンパクト！！！」
とか白目剥いて絶叫する
スレ主は正真正銘のキチガイｗ
全然関係ないから
そんなことで「分かった」と思うのは妄想
キチガイのおまえには数学なんか絶対わからねえよｗ スレ主は数学が理解できないから
数学用語をちりばめて分かったフリ
したがる正真正銘のウソツキ野郎
しかし数学科出身者からみれば
どれもこれも見当違い
嘲笑されてることにも気づかない
スレ主はまさにピエロｗｗｗ これからスレ主のことを
「一点コンパクト馬鹿」
と呼ぶかｗ
これほど恥ずかしい綽名はないなｗ 一点コンパクト馬鹿はεーδが分からない
だから馬鹿の一つ覚えで無限小解析と絶叫する
無限小解析は自分の理解を正当化すると思ってるらしい
お前みたいな馬鹿の間違いが正当化されるわけないだろｗ スレ主の馬鹿の一つ覚えの言葉
「自分なりの理解」
「自分勝手な誤解」の誤りだろｗｗｗｗｗｗｗ 一点コンパクト馬鹿は論理が分かってない
だから証明ができない
出来るのは計算だけ
人間じゃなくただの機械ｗ 一点コンパクト馬鹿は数学板から失せろ
いや死ね ガソリンかぶって丸焼けになって死ね 一点コンパクト馬鹿は社会の落ちこぼれ
丸焼けになって死ね 負け犬 >>861
おまえ真性バカだろ
確率変数が違うのに同じ確率になる方がおかしいだろ
何が矛盾だバカ
おまえのバカっぷりをお前でも分かるように例えてやろう
おまえは八百屋の店員に向かって「大根と人参の値段が違うのは矛盾だ」と言ってるんだよ
商品が違うのだから値段が違ってて当然なんだよ
そのくらいおまえの言ってることバカ過ぎだぞ、自分で気付けよバカ >>897
あいつは一点コンパクト馬鹿だからな
数学用語を口にしただけで数学の天才になった気になる池沼ｗ >>861
おまえ時枝解法の確率変数を言ってみ？
言えねーだろ、わかってねーから
まずてめーの頭で考えてそれから書き込め
畜生がごとく脊椎反射してんじゃねーよバカ
わかんねーんなら書き込むなよバカ バカ主よ
いいから時枝解法の確率変数を書いてみ？
確率変数をどう設定するかはプレーヤー2の自由
なんでおまえが勝手に決めてんだよバカ 無限小数で、「一点コンパクト」とかいいだしたのを聞いて
「こいつ数学全然わかってないんだな」と露見ｗｗｗｗｗｗｗ
どんな言い訳も無駄
知らないのに知ったかぶるから馬鹿がバレるｗｗｗｗｗｗｗ まあバカ主にいくら言っても正しい確率変数なんて書けないし、見て見ぬふりするだろうな
答えられないレスは見て見ぬふりする、これバカ主の常とう手段
正しい確率変数が書けるならそもそも時枝不成立なんてアホなこと言わんだろうしな（＾＾ しかし時枝解法の確率変数を書けもしないくせに当てられないと主張していること自体が矛盾だなｗ
矛盾してるのは時枝解法ではなくバカ主の行為でした（＾＾； Ω星人の呟き
>>891 を読んでたら、ヘンな電波受信
なに、地球人達は言ってるんだ。
εーδのδは無限小だろ。
任意のεより小さい値が在るのだから >>865
おまえの論法がいかにバカバカしいかは、お前が時枝解法の確率変数を正しく書けるようになれば分かる
だから黙って時枝解法の確率変数を書け、話はそれからだ
時枝解法の確率変数を正しく書けるようにならない限り、いくらこっちが教え諭してもバカの耳に念仏状態だ >>904
あんたもわかってないね
「無限」なる訳の分からない概念に頼ることなく極限を定義する手法がεδ論法だ
「無限小だろ？」とか言ったらわざわざεδ論法を開発した意味が無いだろ。数学の歴史に謝れｗ
「無限小だろ？」とか言う輩に限って「無限小とは何か？」という問いにちゃんと答えられない バカ主ならこう答えるだろう
「君が思い浮かべるどんな小さい実数よりも小さい実数である」
かつて「無限大に近い巨大数」のことを同様に言っていたｗ バカ丸出しｗ >>904
Ω星人さん、どうも。スレ主です。
>任意のεより小さい値が在るのだから
あるある ε＞0として
ε＞ε/2＞0 なので
任意のεより小さい値 ε/2が在る（＾＾； >>908
誰でも分ることを自慢げにｗ
バカ丸出しｗ スレ68 で、１日に100以上連投したIDが2つある（下記ご参照）
狂気の連投がほぼ同時に2つのIDで始まり、そしてほぼ同時に終わった
下記だ。ID:DhrTdtd0が435連投で、ID:BpkQxrlsが139連投だった
まあ、おそらくは一人の人間の成り済ましだったのだろう
このスレでも、成り済ましの可能性がある（＾＾；
（参考）
スレ68 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1560374890/592-
592 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 21:41:06.82 ID:DhrTdtd0 [355/435]
スレ主は証明を放棄しましたのでスレ主の敗北は確定しました。
直ちに約束を履行し、スレを閉じて下さい。
約束を反故にするなら真のサイコパスと認定します。
593 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 21:41:14.79 ID:BpkQxrls [139/139]
スレ主は証明に失敗した結果、惨敗しました。
直ちにスレを閉じて下さい。
実行しない場合、サイコパスとして処刑します。
594 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/06/13(木) 21:42:02.12 ID:DhrTdtd0 [356/435]
スレ主は証明を放棄しましたのでスレ主の敗北は確定しました。
直ちに約束を履行し、スレを閉じて下さい。
約束を反故にするなら真のサイコパスと認定します。
(引用終り) >>885
>証明としては、反例構成で終わっている！
なにが反例だバカ
どうしても反例だと主張したいなら「数当てができてはならない」と謳っている
関数の定義を、得意のコピペで示してみろバカ >>885
>まあ、だからの”数学落ちこぼれ” なんだろうろうねｗ（＾＾；
と、大学一年四月にεN論法についていけずに落ちこぼれたバカが申しております（＾＾； >>886
なにをバカが偉そうにｗ
おまえは黙って時枝解法の確率変数を書けバカ
書けなきゃ書けるようになるまでROMってろバカ >>910
一点コンパクト馬鹿 反論不能で発狂
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ まず全裸になり
( ： )
（ ゜∀゜）ノ彡
<( )
ノωヽ
自分の尻を両手でバンバン叩きながら白目をむき
从
Д゜ ） て
( ヾ) )ヾ て
< <
人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人
Σ て
Σ びっくりするほどコンパクト！ て人__人_
Σ びっくりするほどコンパクト！ て
⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ) て
Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒
＿_＿＿＿＿＿
|＿＿ ヽ(゜∀゜）ノ
|＼＿〃´￣￣ ヽ..ヘ( )ミ
| |＼,.-～´￣￣ ω > （∀゜ ）ノ
＼|∫＼ _,. - 、_,. - 、 ＼ ( ヘ)
＼ ＼＿＿＿＿＿＿ _＼<
＼ ||￣￣￣￣￣￣￣ |
＼||＿＿＿＿＿＿＿ |
これを１０分程続けると妙な脱力感に襲われ、解脱気分に浸れる バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている なにをそんなに悔しがっているのかね？ｗ（＾＾
リーマンが１点コンパクトで、ガウス平面をリーマン球面にしたことは、画期的な発明だと思うけどね～ｗ（＾＾ >>906
いつ、Ω星の数学を学んだんだ？
"1点コンパクト化"にいっさいツッコめないオバカさんｗｗ >>919
必死の論点ずらし乙です（＾＾
君の無限小論を聞きたかったのに残念です（＾＾ >>920
>必死の論点ずらし乙です（＾＾
意味不明。詳しくｗｗ
>君の無限小論を聞きたかったのに残念です（＾＾
残念ながら、君と違って、俺は"無限小論"とやらには興味がないｗｗ
ついでに、ノンスタンダードも今のところは。
ID:oTj4KA7Bは、これだけ悪口を書き込んでいるのに、
ツッコミどころ満載の"1点コンパクト化"にはいっさい言及しない不思議。ｗｗ >>921
なんで他人がどこに言及するのかおまえは監視してるの？
気持ち悪い奴だなおまえｗ
人の興味の対象なんて人それぞれだろｗ
自分と同じ感性であることを他人に求めるその性格、やばくね？（＾＾；
なに？発達障害かなんか？ >残念ながら、君と違って、俺は"無限小論"とやらには興味がないｗｗ
>ついでに、ノンスタンダードも今のところは。
俺も興味無いよｗ
ただ「無限小だろ」の発言者が無限小とは何かという問いにどう答えるのか、お笑いのネタ
として聞きたかっただけだよｗ ID:Tfohd+Nr
↑
こいつ、自分がアイドル好きで、周囲の人間がアイドルに興味ないのを見ると途端に機嫌損ねるタイプ？
きもちわりーよおめー ID:Tfohd+Nr
あとな、おまえ悪口といってるが、俺は悪口言ってるつもりはない
全部事実しか言ってないつもりだ
逆に聞きたい
おまえが悪口と言ってるもので事実じゃないものって例えばなに？ >>922-924
必死の論点ずらし乙です（＾＾ ｗｗ
>なんで他人がどこに言及するのかおまえは監視してるの？
監視も何もおまえが掲示板に書き込んだものを読んだだけだが？
たとえ「1点コンパクト化」を知らなかったとしても、いくらでも突っ込めるのにな>867ｗｗ >>925
お前の勝手な決めつけを事実と言われてもな。ｗｗ
お前はΩ星人のヘンな電波からでも色々決めつけてるしな>906 >>926
なんでおまえが他人に期待する行動を俺が取らなきゃならんの？ｗ
おまえが他人の行動に期待するのもおまえの自由なら、俺がその期待に応えないのも俺の自由だろｗ
おまえが期待する行動を俺が取らなかったからといっていちいち俺に絡んでくんなっつー話をしているのであって
まったく論点ずらしじゃないんだがｗ
>いくらでも突っ込めるのにな>867ｗｗ
いくらでも突っ込めばええやん、おまえがｗ
なんでそれを俺に求めるの？ きめーんだよクソが >>927
具体性が欠如しているので却下します（＾＾ >>928
自己否定乙ｗｗ
ついでに、本当に読解力がないな、お前。 ID:Tfohd+Nr
おまえさ、いや、冗談抜きでやばいよその性格
他人も自分と同じ方向を見ていて同じ思いを持ってないと落ち着かない、それって病気だよ >>933
ますます意味不明ｗ
いくらでも突っ込めるのになんで突っ込まないの？と俺に絡んで来たのおまえだしｗ
ていうかそもそも意味を持たせる気もなくただ中傷したいだけかｗ はいはい、ご苦労さん（＾＾ ID:Tfohd+Nr
まあ、気の済むまで中傷したらええやん
ただこれだけはいっとくわ
おまえやばいってその性格 >>935
かわいそうだから、この辺で止めといてやるよ。
>867について
コンパクト ⇔ 完備 + 全有界 (⇔ 閉 + 有界)
コンパクト化？ 完備化？
0.33333… ->1/3 ∈ Q >>936
へーすごいすごい 君かしこいね～（＾＾
で、もう俺には絡まないでね～（＾＾； 赤の他人からなんで>867につっこまないの？って突然絡まれた貴重な経験でした（＾＾
いやーきもいのなんのって（＾＾； >>934
ID:Tfohd+Nr＆ID:xjflQcOYさん、どうも。スレ主です。
お疲れです（＾＾；
下記、スレ58の君子豹変（ID:oTj4KA7B） VS あなた の再現か
サイコパス（ID:oTj4KA7B）はできるだけ、このスレに隔離する方針が、正解だな（＾＾；
（参考）
スレ58 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/347-
347 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/01/19(土) 17:18:06.68 ID:NWH3th4T [17/31]
>>345
いやーアンタもなかなかのトンデモだね
こっちが事を収めよう収めようと誘導してるのにブチ壊すことしかしないよね、アンタ
リアルでもそんなん？
351 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/01/19(土) 17:25:20.98 ID:LRwYC/w0 [23/36]
>>347
＞ブチ壊すことしかしない
＞リアルでもそんなん？
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
352 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/01/19(土) 17:26:44.71 ID:LRwYC/w0 [24/36]
>>350
>誤解すんなよ
>非が無いんだよｗ
なんだ、スレ主と同じ自己中か
焼かれて死ね
スレ58 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1547388554/768
768 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/01/25(金) 06:35:26.99 ID:sw2GMLb3 [1/29]
全くサイコパスだねー
この発言が通常人にどう受け止められるか、理解できないんだろうね、彼には
(引用開始)
(>>351より)
実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう
(>>352より)
なんだ、スレ主と同じ自己中か
焼かれて死ね
(>>612より)
勝手に吠えろ 狂犬
(>>616より)
狂犬がワンワン吠えたおかげで
「代表元も決定番号もプレイヤーが勝手に知ればいいので
ディーラーがそんなこと分かったら逆におかしい」
ということが明らかになった
これこそ明確な態度の変更 君子豹変
ありがとよ 狂犬！！！
(>>617より)
必要ないことに
今更ながら気づいちゃったから
ということで君の三パターン、全然無駄だから
どうだ 狂犬 自分の発言で自爆した気分は？
(引用終り) まず全裸になり
( ： )
（ ゜∀゜）ノ彡
<( )
ノωヽ
自分の尻を両手でバンバン叩きながら白目をむき
从
Д゜ ） て
( ヾ) )ヾ て
< <
人__人__人__人__人__人__人__人__人__人__人
Σ て
Σ びっくりするほどコンパクト！ て人__人_
Σ びっくりするほどコンパクト！ て
⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ) て
Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ⌒
＿_＿＿＿＿＿
|＿＿ ヽ(゜∀゜）ノ
|＼＿〃´￣￣ ヽ..ヘ( )ミ
| |＼,.-～´￣￣ ω > （∀゜ ）ノ
＼|∫＼ _,. - 、_,. - 、 ＼ ( ヘ)
＼ ＼＿＿＿＿＿＿ _＼<
＼ ||￣￣￣￣￣￣￣ |
＼||＿＿＿＿＿＿＿ |
これを１０分程続けると妙な脱力感に襲われ、解脱気分に浸れる >>918
＞リーマンが１点コンパクトで、
＞ガウス平面をリーマン球面にしたことは、
＞画期的な発明だと思うけどね～
無限小数と全然無関係な話をする白痴 乙
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>936
(引用開始)
>867について
コンパクト ⇔ 完備 + 全有界 (⇔ 閉 + 有界)
コンパクト化？ 完備化？
0.33333… ->1/3 ∈ Q
(引用終り)
さて
１）リーマン球面の方へ目が行ったのかな？
２）そもそもは、哀れな素人さんの" 0.33333……≠1/3の証明"、>>803
”つまりどこまで割っても1/10^nの余りが出るのである。
そしてｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、
これは1/10^nはかぎりなく0に近づくが0にはならない、
略
だから0.33333……はかぎりなく1/3に近づくが、1/3にはならない”
について、n∈N で考える限りは、それは一つの理屈で、私も>>821に書いた通りで
”利口過ぎる小学生や高校生は、哀れな素人さんのように考えるかも知れませんね”（>>867）ってこと
３）なので、1つの理解として、自然数全体N の一点コンパクト化で、N ∪ ω（>>867） と考えるのはどうかと言った
４）あと、”完備化？”としているけど、”稠密”（下記 コンパクト化 wikipediaより）じゃないの？
”定義
Xが位相空間 、K がコンパクトな位相空間、i:X → Kが中への同相写像であり、i(X) がK で稠密であるとき、K を 埋め込み写像 i による X のコンパクト化という。”
”例えばX を R ^n 上の縁を含まない単位円盤 {x∈ R ^n ｜ |x|<1}としたとき、縁を含んだ単位円盤は包含写像を埋め込み写像とするX のコンパクト化である。一方半径3の縁を含んだ円盤をK とすると、X はKの中で稠密ではないので、Kは包含写像に対するX のコンパクト化ではない。”
５）なお、下記完備性ご参照 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%82%99%E6%80%A7
”数学における完備性（かんびせい、英: completeness）は、様々な場面においてそれぞれの対象に関して特定の意味を以って考えられ、またそれぞれの意味において完備（かんび、英: complete）でない対象に対する完備化 (completion) と呼ばれる操作を考えることができる。complete は「完全」と訳されることもある。
・実数の完備性: 実数の完備性は実数を公理的に定義する際に必要とされる性質の一つ。この場合の完備性は、実数全体の成す集合 R を距離空間と見た場合の完備性、あるいは R を半順序集合と見た場合の完備性の何れの意味とも取ることができる。” ＜小話その１＞
・ある数学者が、証明を発表した
・反例が、1つ示された
・その数学者は、「おれの証明のどこにギャップがあるのか？ それを具体的に示せ！！ お前は同値類が分ってない！」と吠えたとさｗ
お後が、よろしいようで（＾＾；
（参考）
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/cond005.htm
大きな区分
高校数学(←Top)
>> 高校数学Ⅰ・Ａ
>> 集合と条件
(抜粋)
== 反 例 ==
《解説》
「全部が～である」という判断が正しいのは，本当に「全部が～である」ときだけで，１つでもそうでない例が見つかればこの命題は間違いであることになります．
■ このように，ｐ→ｑという命題が間違っていることを示すには，ｐであってｑでない例を１つ示せばよいことになります．
http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/koukou/cond25.gif
反例１つで成立しないことの証明になります．
(引用終り) 随分スレが進んでいるな（笑
>>872を見ると、スレ主が依然として、
数学は公理と定義の設定次第でどう解釈しても良い、
と思っていることが分る（笑
公理と定義が間違いなら、その上に構築された理論は
すべて間違いである、という、この単純な常識が分っていない（笑
>>882
無限は存在しないのだから無限公理は間違いであり、
無限公理の無矛盾性などいちいち証明する必要はない（笑 ヒマだからもう少し書くと、2chの数学板の連中は、
0.33333……は1/3の近似値であって1/3そのものではない、
という単純な常識を理解していない（笑
その理由は、大学の数学で0.99999……＝１
と教えられているからである。
だから以前僕がこのスレで、0.99999……は１ではない、
と説いたとき、賛同者は一人もいなかった（笑
スレ主はこの問題に対して完全にノータッチだったので、
スレ主も0.99999……＝１だと思っているらしいと推測できた。
だからその頃からスレ主も○○だな、と分っていた（笑
今もスレ主は0.33333……＝1/3、0.99999……＝1
と思っていることは確かだ（笑
要するに大学で0.99999……＝１
と教えられているからである（笑
そしてこれはスレ主だけでなく、サル石その他の連中も
同じように考えているに違いない（笑 自然数ｎはどこまで行っても有限であり、決して∞にはならない。
この単純な事実さえ分っていれば、
0.99999……は１ではないことも、
無限は存在しないから無限公理は間違いであることも
分るのである。
ところがほとんどの人が、この単純な事実と、
この単純な事実の意味することを、分かっていないのである。 >>945
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
(引用開始)
数学は公理と定義の設定次第でどう解釈しても良い、
と思っていることが分る（笑
公理と定義が間違いなら、その上に構築された理論は
すべて間違いである、という、この単純な常識が分っていない（笑
無限は存在しないのだから無限公理は間違いであり、
無限公理の無矛盾性などいちいち証明する必要はない（笑
(引用終り)
”数学は厳密の学”（>>864）ではありますが、
下記、コトバンク 【数学基礎論】19世紀末に ”数学は重大な危機に陥った”とありますように
哀れな素人さんのような考え方では、まずいとなりました。
（詳しく説明すると長くなるので省略）
そこで、下記「数理論理学」として、”公理主義を取って、一階述語論理に制限しよう”（ヒルベルト）というのが、20世紀の前半でした
20世紀の後半から、いろんな発展がありました
そして、コンピュータサイエンスの発展 もありました
なので、数理論理学は非常に多様化しているのが、21世紀の現在の状況なのです
”数学は厳密の学”の一言では、簡単に言い切れないのが、現状です
（参考）
https://kotobank.jp/word/%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB%E7%90%86%E8%AB%96-142533
コトバンク
モデル理論（英語表記）model theory
世界大百科事典内のモデル理論の言及 出典｜株式会社平凡社世界大百科事典 第２版について | 情報
【数学基礎論】より
…数学は矛盾のない理論体系と信じられており，諸科学の中でももっとも厳密な論証を誇るものとして，およそそのよって立つ基盤がゆらぐようなことがあろうなどとは考えられなかった。
ところが，19世紀末G.カントルによって創設された集合論はまもなく逆理を生じた(パラドックス)。カントル自身が発見した逆理(1899)，ブラリ=フォルティの逆理(1897)やラッセルの逆理(1903)がそれである。
集合論におけるすこぶる有効な用法ときわめて類似したしかたによって容易にこれらの逆理が導かれるのみならず，同時期に提出されたリシャールの逆理(1905)〈25字以内の字数によっては定義されない最小の自然数は，現にこの文章によって25字で定義されている〉とともに，ほとんど形式論理の範囲内で現れることから数学は重大な危機に陥った。…
つづく >>948
つづき
【超準解析】より
…すなわち，無限小量は追放され，極限概念は〈任意の正数εに対してかくかくの性質をもつ正数δが存在する〉という述語論理式によって表現される。それからほぼ100年後，数学基礎論の中からモデル理論が生まれる。モデルとは形式的な理論を解釈する枠組みであるが，一定の条件を満たす理論には標準的でないモデルが存在する。…
【モデル】より
…しかし，こういっても，それにはさまざまな種類がある。 まず大きく分けると，科学におけるモデルは，〈対象モデル〉と〈モデル理論〉に分けられる。そして一般に科学においてモデルというとき，それは対象モデルを意味することが多い。…
※「モデル理論」について言及している用語解説の一部を掲載しています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E7%90%86%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6
数理論理学
数理論理学はしばしば集合論、モデル理論、再帰理論、証明論の4つの領域に分類される。これらの領域はロジックのとくに一階述語論理や定義可能性に関する結果を共有している。計算機科学（とくにACM Classification（英語版））における数理論理学の役割の詳細はこの記事には含まれていない。詳細は計算機科学における論理学（英語版）を参照。
下位分野
Handbook of Mathematical Logic (Barwise 1989)は数理論理学を大まかに次の4つの領域に分類している：
1.集合論
2.モデル理論
3.再帰理論
4.証明論 と 構成的数学 （これらはひとつの領域の2つの部分と見做される）
数理論理学の発祥
言葉を、代数学におけると同様に文字や記号の列で表して、その変換について研究するいわゆる記号論理学、数理論理学の発祥は、19世紀のジョージ・ブールによる「論理代数」、ゴットロープ・フレーゲの書『概念記法』に見ることができる。前者は命題論理、後者は述語論理の原型である。
他に直観主義論理、量子論理などがある。
つづく >>949
つづき
https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_in_computer_science
Logic in computer science
Logic plays a fundamental role in computer science. Some of the key areas of logic that are particularly significant are computability theory (formerly called recursion theory), modal logic and category theory.
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E9%9A%8E%E8%BF%B0%E8%AA%9E%E8%AB%96%E7%90%86
一階述語論理 >>948
(引用開始)
数学は公理と定義の設定次第でどう解釈しても良い、
と思っていることが分る（笑
公理と定義が間違いなら、その上に構築された理論は
すべて間違いである、という、この単純な常識が分っていない（笑
無限は存在しないのだから無限公理は間違いであり、
無限公理の無矛盾性などいちいち証明する必要はない（笑
(引用終り)
１）なので、21世紀の数理論理学は、多様だということを、まずご認識ください
２）「数学は公理と定義」がされた後は、”数学は厳密の学”です
しかし、どういう「公理と定義」を選ぶのかは、その人の自由です
３）「無限は存在しない」は、証明できません
「無限は存在する」も、証明できません
だから、「無限」は、公理なのです
公理として認めるか認めないかなのです
４）最後に、「数学は公理と定義」した後は、”数学は厳密の学”ですが、小説やマンガの世界と思ってください
まあ、SFの世界でしょうか？ 「SFの世界」として、首尾一貫つじつまは合っている
しかし、「SFの世界」が、現実の世界そっくりとか、如何にもありそうでも
それが、現実の世界と適合しているかどうかを、数学は問いません
あくまで、架空の世界の中で、論理が一貫して矛盾が無ければ、数学としては成立です
現実の世界と適合しているかどうかを問うのは、物理とか別のサイエンスです
おそらく、理解できないと思いますが
でも、これが理系の世界なのです >>948 補足
＞リシャールの逆理(1905)〈25字以内の字数によっては定義されない最小の自然数は，現にこの文章によって25字で定義されている〉とともに，ほとんど形式論理の範囲内で現れることから数学は重大な危機に陥った。…
リシャールの逆理は、二階述語論理によるものとして、一階述語論理に制限することで、”逆理”を避けようということですね
なお、リシャールの逆理の原因は、自己言及（二階述語論理）にあるということです
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E9%9A%8E%E8%BF%B0%E8%AA%9E%E8%AB%96%E7%90%86
一階述語論理
(抜粋)
一階述語論理の表現力
一階述語論理は、数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っている。
実際、現代の標準的な集合論の公理系 ZFC は一階述語論理を用いて形式化されており、数学の大部分はそのように形式化された ZFC の中で行うことができる。
すなわち、数学の命題は一階述語論理の論理式によって記述することができ、そのように論理式で記述された数学の定理には ZFC の公理からの形式的証明 (formal proof) が存在する。
このことが一階述語論理が重要視される理由の一つである。 >>948-952
あいかわらずお前は全然分っていないな（笑
だからカントールの数学が間違いだと
僕も市川氏も言っているのである（笑
無限が存在しないことは、
自然数はどこまで行っても有限であり、決して∞にはならない、
ということによって証明されている（笑 とにかく、お前に限らず、
現代の数学生に何を言っても通じない、
ということが嫌というほど分る（笑
おそらく、お前に限らず、
このスレで僕の投稿を読んでいるすべての連中が、
僕が書いていることは間違いだと思っているに違いないのである（笑
しかし市川氏のような人だけは、
僕が書いていることが正しいと分っているし、
ごくフツーの一般人でも、多少とも物が分っている人は、
0.99999……は１ではないと分っているのである（笑
但しその人が、無限は存在しない、
と分っているかどうかは分らない。
というのは、自然数はどこまで行っても有限であり、
決して∞にはならない、ということを、
ほとんどの人が分っているとは限らないからである（笑
実際お前は、このことをはっきりと理解していない（笑 さて今日はヒマだったので、
youtubeに数学動画を上げている連中の、連絡先を調べてみた。
僕の数学本も、その後ちっとも売れないので、
こういう連中に本の宣伝メールを送ってみようかと思っている。
2chで宣伝するよりましだろう（笑 >>948＆>>952
補足
＞リシャールの逆理(1905)〈25字以内の字数によっては定義されない最小の自然数は，現にこの文章によって25字で定義されている〉
↓
正しくは
＞リシャールの逆理(1905)〈25字以内の字数によっては定義されない最小の自然数は，現にこの文章によって25字以内で定義されている〉
だな、きっと（＾＾
そして、本当は、ベリーのパラドックスらしいｗ（＾＾；
なお、リシャール数をヒントに、ゲーデルはゲーデル数を考えて、「不完全性定理の証明に用いた」と言われる（＾＾；
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
リシャールのパラドックス
なお 誤ってベリーのパラドックスがリシャールのパラドックスとして紹介されることがある。
パラドックスの源泉
リシャールが構成しようとする数をリシャール数と呼ぶと、この数を構成するための操作的定義のうちにリシャール文によって順序付けた実数の集合全体が暗黙のうちに含まれていると考えられる（循環定義）。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
ベリーのパラドックス
(抜粋)
ベリーのパラドックス（ベリーの逆説）はパラドックスのひとつ。
「19文字以内で記述できない最小の自然数」という文を考える。自然数は可算無限に存在する一方で、日本語19文字で行える記述は有限通り（文字の種類の19乗）であるから、日本語19文字で表現できない自然数は必ず存在する。
つまり、「19文字以内で記述できない最小の自然数」という文章は明確にある自然数を一意に定義している。しかしながら、実際に「19文字以内で記述できない最小の自然数」を求めてみると、「19文字以内で記述できない最小の自然数」であるにも関わらず、「19文字以内で記述できない最小の自然数」という19文字で表現が可能であり、「19文字以内で記述できない最小の自然数」という定義に合致しない。
ZFCなどの公理系は、上記のような非形式的な定義の方法を許可しないことでこのパラドックスを回避している。
つづく >>956
つづき
「自然言語による数の定義」から生まれるパラドックスは他にリシャールのパラドックスが存在し、混同・同一視されることもある[1]。矛盾を導くために実数を構成する必要がないぶんベリーのパラドックスの方が平易である。
イギリスの図書館職員G.G.ベリーに由来する名称の逆説である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%AB%E6%95%B0
ゲーデル数
(抜粋)
ゲーデル数（ゲーデルすう、英: Godel number）は、数理論理学において何らかの形式言語のそれぞれの記号や整論理式に一意に割り振られる自然数である。クルト・ゲーデルが不完全性定理の証明に用いたことから、このように呼ばれている。また、ゲーデル数を割り振ることをゲーデル数化（英: Godel numbering）と呼ぶ。
(引用終り)
以上 ついでにいっておくと、youtubeに数学動画を上げている連中でも、
カントールの実数論や集合論が間違いである、
と分っている者は一人もいないのである（笑
2chの連中も誰一人として分っていない（笑
本職の数学者すら分っていない（笑
フィールズ賞を取った数学者でさえ分っていない（笑
ところが市川氏のような人は分っているのだ（笑 >>955
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
＞youtubeに数学動画を上げている連中の、連絡先を調べてみた。
＞僕の数学本も、その後ちっとも売れないので、
＞こういう連中に本の宣伝メールを送ってみようかと思っている。
動画作ってアップするのはどう？（＾＾；
自説を解説するやつ スレ主が、やれリシャールのパラドックスだの、ゲーデルだの、
知ったかぶりしていろんな知識を上げているが、スレ主はアホだから、
リシャールやゲーデルが間違っているかもしれない、
という意識が完全に欠如している（笑
こういう意識が欠如していることが、すべての馬鹿の特徴だ（笑
スレ主に限らないのだ（笑
サル石もその他の連中も、みんな同じだ（笑 >>959
そんなことをしたら、これを最初に発表したのは私だ、
と手柄を横取りする奴が出て来るに決まっている（笑 >>961
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
>そんなことをしたら、これを最初に発表したのは私だ、
>と手柄を横取りする奴が出て来るに決まっている（笑
いや、それは逆ですよ
”手柄を横取りする奴が出て来る”くらい、凄い理論だったと
昔のノーベル化学賞の田中耕一さんの事例がありますよ
ちゃんと発表の裏付けがあれば、「おれに優先権があるぞ」という主張は認められます
それが、理系の世界ですよ（＾＾
（文系は違うのかもねｗ（＾＾； ）
参考（細かい経緯は、”ノーベル化学賞受賞 木村美実子 青山紘一 情報管理 2002 特報版”ご参照）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E4%B8%AD%E8%80%95%E4%B8%80
田中耕一
(抜粋)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Koichi_Tanaka_2003.jpg
レーザーイオン化質量分析技術
この「レーザーイオン化質量分析計用試料作成方法」は、1985年（昭和60年）に特許申請された。
現在、生命科学分野で広く利用されている「MALDI-TOF MS」は、田中らの発表とほぼ同時期にドイツ人化学者のフランツ・ヒレンカンプ (Franz Hillenkamp) とミヒャエル・カラス (Michael Karas) により発表された方法である。MALDI-TOF MS は、低分子化合物をマトリックスとして用いる点が田中らの方法と異なっており、より高感度にタンパク質を解析することができる。
評価とノーベル賞受賞
上記の功績が評価され、田中の開発した方法を「ソフトレーザー脱離イオン化法」として、ノーベル化学賞を2002年に受賞する。
なお、ノーベル賞受賞決定にあたり、何故ヒレンカンプやカラスではないのかという疑問の声が上がり、田中自身も自分が受賞するのを信じられなかった原因に挙げている[10]。経緯として、英語論文発表はヒレンカンプとカラスが早かったが、2人はそれ以前に田中が日本で行った学会発表を参考にしたと書いてあったため[11]、田中の貢献が先と認められた[12]。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/johokanri/45/8/45_8_s6/_pdf/-char/ja
ノーベル化学賞受賞 木村美実子 青山紘一 情報管理 2002 特報版 適当に次スレへ移りましょう
特に新規の話題や
継続の話題でも、長く続きそうなテーマは、次スレへ（＾＾ このスレは、
ここまで来れば
自然に埋まるでしょう と、まあ、いろいろ言いながら、埋めていますｗ（＾＾； バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている >>944
>・反例が、1つ示された
バカ乙
「数当てができてはならない」などと謳われている関数の定義は存在しません（＾＾ >>944
>反例１つで成立しないことの証明になります．
あなたはまったく正しい（＾＾
但しあなたの反例は反例になってませんが（＾＾；
アホバカ乙（＾＾ バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている ほれ、クソスレ埋める手伝いしてやったぞ
有難く思え（＾＾ バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない
バカ主は正規部分群すら理解していないのにガロア理論を語る バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない
バカ主は正規部分群すら理解していないのにガロア理論を語る
バカ主は大学一年4月のεN論法についていけず落ちこぼれた バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない
バカ主は正規部分群すら理解していないのにガロア理論を語る
バカ主は大学一年4月にεN論法についていけず落ちこぼれた
バカ主は同値類も選択公理も分かってないのに時枝不成立と喚いている こら、バカ主
さっさと時枝解法の確率変数を書け
おまえわかってないから書けないんだろ？
バカだね～まったく（＾＾ そもそも rとXは、r～Xすなわち
∃d∈N: n≧d⇒rn=Xn
であるから、先頭のたかだか有限個の項しか不一致でない
つまりほとんどすべての項が一致している
あとは数学的にきちんと99/100を言うために100列のいずれか1列をランダムに選ぶだけである
こんな簡単なことが分からないバカ主は池沼である（＾＾ バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない
バカ主は正規部分群すら理解していないのにガロア理論を語る
バカ主は大学一年4月にεN論法についていけず落ちこぼれた
バカ主は同値類も選択公理も分かってないのに時枝不成立と喚いている
バカ主は池沼である バカ主はバカである
バカ主は勉強嫌いである
バカ主は利口ぶりたがる
バカ主は平気で嘘を吐く
バカ主は平気で自演する
バカ主の自演はすぐバレる
バカ主は自演がバレてることに気付かない
バカ主は上から目線したがる
バカ主は自分の意に反する意見に聞く耳を持たない
バカ主は他人の尻馬に乗ることばかり考えている
バカ主は理解してないソースをコピペして理解しているふりをする
バカ主は数学で反論できないと人格攻撃に走る
バカ主の主張はいつも独善的である
バカ主には妄想癖がある
バカ主はど素人を味方に付けようと必死である
バカ主はそんなど素人からもバカにされている
バカ主は反例の意味が分かってない
バカ主は正規部分群すら理解していないのにガロア理論を語る
バカ主は大学一年4月にεN論法についていけず落ちこぼれた
バカ主は同値類も選択公理も分かってないのに時枝不成立と喚いている
バカ主は池沼である
バカ主は”共通のしっぽ”を本気で信じている 問答無用！ｗ（＾＾；
（>>851より）
下記の通り「時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという」だから
「Dが一定」である必要なし！
(>>829より）
１）独立同分布(IID)を仮定しよう。具体的に、コイントスで、{0,1}を入れた（>>812）
可算無限個の確率変数の族X1,X2,・・・（時枝記事後半にある通り）
で任意のi∈Nで、Xiは確率1/2で、0か1かの値を取る
２）ところが、時枝の手法では、あるD∈Nがあって、XDは確率1－ε（例えば99/100など）で、実数値rDを取るという
これは矛盾である（>>812）
３）独立同分布(IID)を仮定した瞬間、これで終りでしょｗ（＾＾
これには、全部裏付けがあるよ(下記)
>>465 >>474 >>479
（過去なんども繰り返し述べてきた通りだが、確率過程論の知識がないと、時枝不成立がなかなか理解できないのだろう）
>必ずXD=rD
(>>831より)
時枝の設定は、次の通り
スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/18-
(抜粋)
過去スレ20 再録 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/2-7
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
・・・・
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rD」と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(引用終り)
ここで、実数値rDは、（-∞，+∞）の範囲をカバー出来ていなければ、的中確率99/100など得られない
だが、コイントスのIID ２値{0,1}のみとは、真っ向矛盾している
コイントスのIID ２値{0,1}のみを仮定すれば、実数値rDで的中確率99/100など得られるはずがない！
「必ずXD=rD」というが、例えばrD=e^π 又はrD=πなどの実数値（上記時枝記事記載の通り）では、コイントスの２値{0,1}は的中できるはずがない！！（＾＾
QED >>962
何をトンチンカンなことを書いているのか（笑
お前の挙げているコピペによると、
田中は学界で発表したのであって、
ネット上に発表したのではない（笑
ワイルズはネット上で発表したらしいが、学者であるし、
難解な数学論文など一般人には理解できないから、
そういうことができる。
僕の「無限小数は数ではない」とか「解析学の大錯誤」
などは読めば誰でも理解できるものだから、
ネット上で発表すれば剽窃する人間が出て来るに決まっている（笑 実を言えば、僕は今のところ30人ほどの数学関係者に
本の宣伝メールを送ったが、読んだ人間が、
その重大さに気づいて、手柄を横取りするのではないか、
と少し危惧しているほどだ。
youtubeに数学動画を上げている連中に
宣伝メールを送るのも、そういう意味で、
少し慎重になっているのだ。
なぜなら彼等なら、読めば必ず理解するだろうし、
その重大さに気づくだろうからだ。
何しろ現代数学の根幹であるカントールの実数論や集合論や、
また解析学の基本公理の誤りを指摘した本だからだ。
だから、本が全然売れていないということが、
ある意味では、幸運なことなのだ（笑
なぜなら剽窃される心配がないから（笑 ヒマだからもう少し書くと、
最近のブログにはツイッターの投稿欄はあるが、
それ以外の連絡欄がない。
だからたとえばyoutubeに「式変形チャンネル」
という名前で数学動画を上げている男がいるが、
この男に本の宣伝メールを送ろうと思っても、
僕はツイッターには入っていないので、送れない（嘆
他にも、同じ理由で、
メールを送ろうにも送れないサイトがかなりある（嘆 >>981
>問答無用！ｗ（＾＾；
「数当てできてはならない」と謳っている関数の定義を提示できないから問答されたら困るんですね？ 分かります（＾＾； こちらのスレが空いているから、こちらに書いておこうか。
次スレのスレ主のコピペによると、
どうやら千京夕夏は千京であるらしい。
しかし千京夕夏のHPにも、ツイートの投稿欄はあるが、
それ以外のコンタクト欄がない（嘆
こうなれば、僕もツイッターを始めてみようか、
とも思うが、どうもいまいち決心がつかない。 >>986
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>こうなれば、僕もツイッターを始めてみようか、
それは良い考えですね
いやなら、止めるのも自由ですから（＾＾ {{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}} {{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}} {{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}}
} {{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}}
{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}}
}} {{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}}
{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}}
}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}}
{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}{{}{{}}{{}{{}}}{{}{{}}{{}{{}}}}}}
}}} このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 18日 19時間 25分 10秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
