【未解決問題】奇数の完全数が存在しないことの証明2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>369 「省略をやめろ」は論文を読んだ皆が思うこと >>378 >>376 の2行目に目的語が書いてあるんじゃね >>379 >>380 >>381 理系のトップなら入学式と卒業式の総代くらいはやってるだろうな 整数と集合に同じ記号をあてがっといて標準的もクソもない。 高木「読みたい人間は読めばいい」 >>389 >>390 整数と集合に同じ記号をあてがう時点で、まともな勉強してないのが丸わかり 補足だか何だかと余分なことは長々と載せたりするのに肝心な所の定義を押さえてない。だから誰も読まない。 >>393 >>393 が書いたのは集合の名前だ >>394 ６ページにあるAxやBxの定義は何か？ 自分が早稲田の理学系ではトップじゃない自覚はあるようだなw >>392 定義しないとダメというのはずーっと言われてる事だけど今までやったことはない。 みんなも早稲田の理系が書いた論文だって証明されれば読みたいよね １の学力では大学どころか高校の授業ですら理解するのは無理 アルファベットで書かれた変数も数字で書かれた数も、もちろん数学的記号だよなあ >>396 >>397 >>398-399 >>400 >>401 >>404 訂正 >>404 >>404 >>404 >>404 高島屋の誤表記が問題になっているが、それでも150には届いてないんだよなあ… ２００回も大ウソつきまくってる１は高島屋を遥かに超えてる ＞早稲アカは早大ではないぜ >>404 途中送信しちゃった >>1 の「Ax,Bxの定義は書くまでもなく明らか」という態度は論外 定義は明確に、も版が出る度に言われてるはずなのに学習しないねえ… >>414 >>415 >>417 訂正 >>417 定義は ＞大阪府三島郡島本町のいじめはいじめられた本人が悪い >>419 >>420 >>423 >>406 に対して分かるように定義を書くのは必須なのは理解してるよね >>427 >>426 はAx、Bxの定義書いてないように見えるのはどうして？ >>417 >>431 「定義から明らか」はよく見るが、 >>433 >>434 >>435 よく分からない数を仮定して案の定矛盾が生じました←だから何？ >>438 >>439 >>440 １は証明問題なんて全く無理 >>442 >>441 >>441 >>446 >>448 >>450 >>451 そしたらxは無数にはとれないから、どうあがいても∞は出ないじゃん >>452 自己採点とか何の自慢にもならなくてワロタ 「キミは自分を >>453 >>454 >>455 >>457 自wwwww己wwwww採wwwwww点wwwwww >>10 の思考なら、 >>458 論文の主張では、yが完全数のとき成り立つ関係は >>441 だとすると >>462 >>463 確信犯（誤用）だろうね >>7 に持ち込みたいんだろ いや、単純に “定義する” の意味がわからないんだろ？ >>463 >>465 >>469 >>470 yが完全数⇒c*p_n*(p_x^n+⋯+1)*A_(r+1)*A_(r+2)*…*A_x = 2b*p_x^n*B_(r+1)*B_(r+2)*…*B_x >>449 >>471 >>472 >>473 最初に仮定したy=p^n*Π[k=1..r]p_k^q_kについて、完全数の条件である >>474 >>475 >>476 何故証明者が数学能力が学部程度あれば分かるような内容しか論文に書いていないのに 証明者の１には算数レベルの知識すら問題がありまくりでコミュ能力が無いのに 最終的な結果はもちろん論文として世に出ている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
