奇数の完全数の存在に関する証明3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>264
そんな場合があるはずがない。という命題を証明すべきではないのでしょうか？ >>266
わたしが、その場合には奇数の完全数が存在しないことを証明したのですけど 偽の命題からはどんな結論でも導ける
そんな自明な（かつ基本的な）こともわからないのですか >>268
だから、何故
(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合には奇数の完全数は存在しない
が偽りの命題なんだっていうの 偽(false)であると言ったのだよ
数学の用語も知らないのか 要するに
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合
が偽なので、
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合には奇数の完全数は存在しない
は真になるだろう
で、それが成果だとでも？ >>271
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合が偽
何故これが言えるのですか？自明ですか？ n≡1,p≡1(mod 4)
y=p^n*Π(p_k)^(q_k)に対し
「(p+1)/2の素因数だけがp^(n-1)+p^(n-3)+…+1の素因数となる⇒yは完全数ではない」
これが>>257の主張の要約
問題はこの命題にどれほどの価値があるのかということ
仮定が強すぎて、ほとんど何も言っていないのと変わらない
むしろ仮定を満たすp,nを探してくる方が大変でしょう
そういう意味で「本質的でない場合分けをして自明に分かる場合を排除しているだけ」だと書いている 自明ではない
証明が必要だが、そんな証明をここに書けば１が訳も分からぬままパクって悪用するのは目に見えている。だから書かない
これまでの経緯が証明(笑)している >>273
何書いているんだかとういう感じですけど、仮定を満たすp,nを仮定することは簡単。
p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の部分に(p+1)/2以外の素数が存在しないとすればいいだけだから
>>274
それを証明しましたが。だから、(p+1)/2以外の素数がp^(n-1)+p^(n-3)+…+1に含まれる場合と
n=1の場合を証明すれば、この問題は解決するんですけど
あなたがこの証明をできるのかどうかは怪しい限りだが、私はこの証明を行った 誤解があるといけないから書いておくが、このスレでは私の論文のチェックをしてもらっている
だけであって、ここに書いてある内容を、論文に書いたことはほとんどない
前にも書いたが、それが残っているのは論文の数式1行だけだ
人の言葉で調子に乗りやがってというような誹謗を受けているが、いい迷惑だ >>274
＞そんな証明をここに書けば１が訳も分からぬままパクって悪用するのは目に見えている。
事実無根ではったり
＞だから書かない
→現時点で分からないが研究すれば分かるかもしれない
→やっても、できないから証明は書けない >>275
どうやらきみは著しく頭が悪いようだ
「(p+1)/2の素因数だけがp^(n-1)+p^(n-3)+…+1の素因数となる」という仮定は強すぎる、と書いたんだが
強すぎないというなら、この「」を満たすpとnの組をできる限り多く挙げればよい
また、無駄な場合分けでないと言い張るなら、他の場合も「」を満たす場合に帰着するようなアイデアを示す必要がある
仮定すればいい、というのは
「1=2を仮定したら未解決問題が解けました」
と言っているのと全く同じレベル
こちらの指摘を全くもって理解できていない 何度も言うが、１は偽である条件（p^(n-1)+p^(n-3)+…+1が(p+1)/2以外の素因数を持たない）を仮定してそこから矛盾を引き出しているだけに過ぎない
そんなものは成果でも部分的解決でも何でもない
偽である証明が欲しければ関連の論文を読むことだ
ここには書かない >>278
君の方がより悪いと思いますけど、だから残りの場合分けは2種類だと書いているじゃないですか？
二種類というのは少ないのではないのですか？
＞仮定すればいい、というのは
＞「1=2を仮定したら未解決問題が解けました」
＞と言っているのと全く同じレベル
非常に恥さらしなトンデモなレスですね >>279
条件を付けて、そのときに結論が成り立つことを部分的解決というと思います
その条件が強いだとか弱いだとかいうのは、主観によると思いますけど >>280>>281
場合分けの数はどうでもよくて、問題なのは排除できたケースが極端すぎて殆ど何も示せていないこと
仮定の強い弱いは主観的ではない
強くないと言うなら「(p+1)/2の素因数だけがp^(n-1)+p^(n-3)+…+1の素因数となる」pとnの組をさっさと列挙しろ
1=2の例との違いが分からないなら理解力が無さすぎる 俺も部分的に解決できたわ
・y=3のとき: 約数の総和は4だからyは完全数でない。
あとはy≠3の場合を示せれば証明終了
残りの場合分けは1種類だから>>1より優れてるぞ >>283
なんで、そんな命令に従わなければならないのか？場合分けは残り2種類だと言っているだろう 最初の証明者になりたい訳じゃないから他人の成果に興味はないだろ >>287
残りの場合分けの数が問題解決の寄与の大きさに直結しないこと、理解してもらえた？ >>288
最初の証明者になるのは、まだ残りがあるので分からない。英語の論文に書いてある成果を学ぶことは難しい >>289
新しい命題が明らかになれば、それが問題解決につながる可能性はある >>286
こちらの指摘に対し噛み付いてきたから、具体例を書けるのかと当然の質問を返しただけ
別に従う必要はない
具体例を書かないということはこちらの指摘が全面的に正しいと間接的に認めたということになるだけだから p≡n≡1 (mod 4) である奇素数pと奇数n≧5について、
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
関連の論文を読めば、このあたりの事実は理解できる
結局は１が関連の研究に無知だということだ google scalar だっけ
論文見れるサイトって >>292
そうだね
でも残りが証明できてないうちは、それが2種類だからといって「部分的解決」とすら言えないかも知れないワケ
もし「部分的解決」と主張したいなら、あなたが残した2種類が、全体にとってどれだけのウェイトを占めているのか？を示すべきだと思うよ >>294
その命題は私の命題とは違う
>>296
ウェイトは全く関係ない、2つの場合の証明が可能かどうかというだけ それほど驚きの結果ではないけど、関連する論文を読めば件の仮定が偽だと分かるというレスもあるな
自分は関連論文に目を通してないから知らないが
関連論文を一切読んでいない>>1の妄言よりは遥かに信頼性が高い >>297
じゃあ残りを全部証明してから「解決」だなんだと主張してね >>297
占めるウェイトが関係ないなら、おまえのつまらない部分的解決とやらと>>284との違いを論理的に説明してみろよ
できないならおまえの主張は>>284と同レベルのものってことだ ＞その命題は私の命題とは違う
それは当たり前。１が見つけていない事実を言っているのだから
１は>>294の事実を見つけていないから、さもその場合が存在するかのように論文に書くのだろうよ 変更点 (135版)
・概要の修正をしました
・Ⅱの証明を削除しました
パスワードはodd prime
Pdf文書 日本語
http://whitecats.dip.jp/up/download/1545149327/attach/
>>298
読んでね、upしたから
>>299
私は部分的解決と言っているのであって、解決とは言っていない
>>300
頭悪すぎ。残りのケースの条件が少ないというだけ。分からなければ結構だ
ただで研究するのも飽きました。私の労働対価はどうなっているのでしょうか？
無職が数学的成果を出した場合は？
外で私を毎日コケにしているチンピラも失せろ、クズ共 >>301
何度も同じことを書かせないでね。その命題は違うの、日本語読めますか？ がたがたうるさい、外から吠えているチンピラが
「すいませんでした。」
だとよ
偉そうに外から、誹謗の限りを尽くしやがって、逮捕されろ、カス 誰も１に対価を払う気はないし、そのまま飽きてくれればいいと切に願っている
>>303
あのね。>>294は１の主張の反例になっているから１が主張する命題とは異なると言っているの。ニホンゴヨメマスカ？ >>305
日本語が分からないのはあなたです
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2以外の素因数を持つ
この違いが分からないの？小学生からやりなおせば >>302
だから「部分的解決」と言いたいなら証明した部分のウェイトを示せと言ってるの >>307
命題は示しているんだから、勝手に計算したければすればいいだろうが １が理解できなければ何度でも書く、というのがここのセオリーだったね。忘れてたよ
１が>>257で書いていた
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合
という場合①が存在しないことを示すために、>>294で
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
と書いたのであって、これは①の反論。
まあ、読解力のない１には理解できなくても仕方ないか。 >>306 訂正
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2に含まれていない素因数を持つ >>308
で、スレで他の人が計算した結果、あなたが証明した部分はかなり限定的で、そのウェイトは「部分的解決」と呼べるまで大きくないと言われてるワケ
理解してもらえた？ >>309
その命題が私の条件の一部で、奇数の完全数が存在しないと言っているだけで同じものではありません。 ウエイトは大きくないどころかゼロ
ゴミと言われる所以 >>313
誰がそのレスを信じるんですかね？そういうことにしたいというだけじゃないの？
ふざけんのもいい加減にしろ、ゴミ >>315
なんなのお前のレスは？よかったな、これで目的達成かゴミが 外から、叫び声を聞かせる奴らに
お前らの声なぞ聞きたくないし、何故お前らの不定期に聞こえる訳の分からない声を聞かせ
られなければならないのか。
自分の身になって考えてみろ、四六時中わけの分からない声を聞かされている方の身にも
なってみろ。
子供の声を聞かせる場合もあるが、いい迷惑だ。金輪際、無責任な訳の分からない声を
聞かせるのをやめろ。
どうなっているんだっていうの。ここら辺に湧いて出てくる人間達の倫理観は。 感情が不安定になって幻聴が酷くなってんじゃねーか、もう虐めてやるなよ 数学板だから仕方ないだろ
詩とか創作文芸とかサブカルとかオカルトとか適切な板でスレを立て直す方が良いかと 1にとっての数学的印象の産物がたとえ本来の数学からかけ離れていても、それが1にとっての「数学」だからここに建てたわけだ
数学板という名前だけじゃ「数学」をフィルタリングできない １がこの板に立ててる以上、数学的誤りがあれば指摘されるのが当たり前
はたから見て、１はトウシツのようなのかもしれないがそれは関係ないし、
気分屋とか耳の良い超人やエスパーとかであっても関係はなかろう
違っていることを違っていると言えないのは学問板としてどうなのか
いも >>325
君は電車で大声で車掌の真似をする障害者に対してその言動の不適切さを咎めるのか？
そうでないなら、そのような場合と同じようにここでも我慢して無視してあげればいい。 寝て起きて少し考えたが、よもや１は
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
から
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2に含まれていない素因数を持つ
が導けることが分からなかった、とかそういうレベルなのか >>326
その例えはどうなのか
図書館で同じようにしている者がいれば、場合によっては退去させられるだろう
だからこそオカルト板に行けと誘導されてるんではないの？ 既知の結果を除いて、>>257（>>273）だけを論文にするとどのくらいの長さの論文になるの？ １は深夜に怒鳴りまくってたのか。
もう収容施設に入らないと・・・・ >>325
正しい内容を否定することは不可能
>>327
それは書き間違えただけ
>>330
うるさいから、一回黙れと言っただけ
近くで例のごとく、「残念でした。」と言っただろう >>331
既知の結果を省いて、>>257（>>273）だけを論文にするとどのくらいの長さの論文になるの？ まとめ
p≡n≡1 (mod 4) のとき、
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2に含まれていない素因数を持つ。
よって、>>257は仮定が偽の命題になっており、>>256の批判がそのまま当てはまっている↓
＞部分的に解決したと称する部分は本質的でない場合分けをして
＞自明に分かる場合を排除しているだけで、問題の解決には全く繋がっていない >>333
何がまとめだ。数学ができない人間は書かなくていいよ >>334
嘘でしょ？
既知の結果と、証明できてない部分は省くんだよ？ >>335
数学ができない人間は書かなくていいなら、
君は数学が全くできないので書かなくていいよ。
実際に>>257は仮定が偽の命題になっており、>>256の批判がそのまま当てはまっている↓
＞部分的に解決したと称する部分は本質的でない場合分けをして
＞自明に分かる場合を排除しているだけで、問題の解決には全く繋がっていない まあ、>>1はこの未解決問題を諦めることだろうな。 正常な人間ならあきらめる判断もできるのだろうけど、
数学無知でヒキニートの１には他にやる事もないし・・・。
親の年金がこんなバカなことにねぇ。 >>336
本当ですけど
>>337
何が偽りの命題だっていうの？>>294の命題と私の命題は異なる
>>338
頭がおかしい人間にレスをするのもなんだが、未解決問題の部分的解決を行ったのに
諦める必要はない >>340
既知の結果と、証明できてない部分は省くんだよ？ 「家の外に犬が居るよ」
『そうだな。さっき交差点のとこで犬を見かけた』
「何を言っている？ オレは家の外に居ると言ったが、交差点に居るとは言ってない。オレの言ったことと違う」
『？！』
１の言ってることはこれと同じ理屈らしい >>340
＞何が偽りの命題だっていうの？>>294の命題と私の命題は異なる
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
つまり、
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2に含まれていない素因数を持つ
つまり、
「(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合」なんぞ存在し得ない
つまり、>>257は仮定が偽の命題になっており、>>256の批判がそのまま当てはまっている↓
＞部分的に解決したと称する部分は本質的でない場合分けをして
＞自明に分かる場合を排除しているだけで、問題の解決には全く繋がっていない >>341
それで11ページ
>>343
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1の素因数が(p+1)/2の素因数の最大値よりも全て小さい素因数を
含むことを否定していないから、私の命題とは違う
この程度のことが分からないのか？それから、偽の命題などということを言っているが
数学的にその条件が否定されていたとしても、条件自体を設定することは可能だ >数学的にその条件が否定されていたとしても、条件自体を設定することは可能だ
これって「（証明したい命題の他に）1=2を仮定して矛盾を導くという方法」を否定しないってこと？ 自称SE経験者なので、ずっと親の年金頼りのヒキニート
深夜に叫びまくっても周囲は放置 1=2を仮定する
爆発原理より、あらゆる命題を導ける
よって奇数の完全数は存在しない
>>1にとってはこれも部分的解決らしい
あとは1≠2の場合を検証するだけだな >>343さんの言ってることまるで分かってないでなんでこんな大きな口叩けるのかねぇ？ >>349
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
＞つまり、
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2に含まれていない素因数を持つ
この間違いも分からないで、よくレスができますね。
未解決問題の部分的解決証明をしているのに、この反応は何なんでしょうか？ このスレの１以外の住民に確認したいのだが、
「AはBよりも大きい」と言ったら、A≧Bではなく、A＞Bのことと考えて間違いない？ Wikipediaより
|｢＜｣は左辺が右辺より小さいことを示す｡｢＞｣は左辺が右辺より大きいことを示す｡
|日本語の読みは文部科学省により｢～は～より小さい｣､｢～は～より大きい｣と読むように指導されている
等号を含まないのは常識かと とにもかくにも>>343さんは奇素数 p と n ≡ 1 (mod 4) を満たす p ,n で
(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合
なんか奇数の完全数があろうがなかろうが、そもそもありえないといってるんだからそれに反論するなら、そんなことはない、こういう p と n があるって例示せんとだめだってんの。
なんでそんな当たり前のロジックがわかんないのかねぇ？ >>354
そのことは検討していなかったが、そうであれば、そうなることを証明すべきではないのですか？ >>355
もちろん自明ではないから論文中の場合わけなら、そのようなケースについて議論は必要だけど、結果それがそもそも起こりえないケースであればそれは “奇数の完全数についての新しい知見” と主張はできない。 >>343が必要十分条件を理解していないことは確実 >>356
起こり得るかどうかは不明だとしかいいようがない
起こり得ないケースという条件付きの根拠(照明)のない反論ですね
少なくとも、n=1を除けば後の場合は
(p+1)/2に含まれない素数が少なくとも一つp^(n-1)+p^(n-3)+…+1に含まれる
という命題が得られた >>357
では、より厳密に書こう。
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
特 に
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2に含まれていない素因数を持つ
特 に
「(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合」なんて存在しない
特 に 、>>257は仮定が偽の命題になっており、>>256の批判がそのまま当てはまっている↓
＞部分的に解決したと称する部分は本質的でない場合分けをして
＞自明に分かる場合を排除しているだけで、問題の解決には全く繋がっていない >>358
＞起こり得るかどうかは不明だとしかいいようがない
不明ではない。起こりえない。何度でも書くよ。
「(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合」なんぞ存在しない
つまり、>>257は仮定が偽の命題になっており、>>256の批判がそのまま当てはまっている↓
＞部分的に解決したと称する部分は本質的でない場合分けをして
＞自明に分かる場合を排除しているだけで、問題の解決には全く繋がっていない >>359
だから、これは本当かどうかは知らなく、その証明が正しいのかも分からない
＞p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
を条件Aとし、私の以下の条件Bとして
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2に含まれていない素因数を持つ
という条件は完全に一致する命題ではなく
A⊂B
となる。この違いが分からない素人はレスしなくていいよ >>362 訂正
×完全に一致する命題
〇完全に一致する条件 >>362
バカ？
A＝B が成り立つ必要なんてないでしょ。A＝B が成り立たなくても、
「(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合」
なんて存在しないでしょ。なぜかって？>>359で既に指摘したじゃないか
>>294によりAが成り立ち、よってBが成り立つので、
「(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合」
なんて存在しない
ほらね、存在しないでしょ？
つまり、>>257は仮定が偽の命題になっており、>>256の批判がそのまま当てはまっている↓
＞部分的に解決したと称する部分は本質的でない場合分けをして
＞自明に分かる場合を排除しているだけで、問題の解決には全く繋がっていない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
