H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part89
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
P2Pの意味を探せなかったようだな。
高速二地点間輸送。
日本はモデルベース開発でロケット型・飛行機型の両方を低コストで試せるが
米は
・Starshipで強引にやり切るか
・軍事のお遊びでお茶を濁すか
・死に体の航空産業に押し付けるか
のいずれかしかない。 >>945
お前も自分が正しいと思うけど説明できない可哀想なおバカさんなんだね
水素だろうがケロシンだろうが比推力が大事ってだけなのに、きちんと勉強してないからでたらめばかりほざいて低能の集いでマウント合戦とか惨め過ぎる Starshipってよく思いつくなって頭おかしい挙動だが
まあ完成してくれたほうが国が往還機開発に本腰なってくれるかな >>953
同じ水素同士、同じケロシン同士で比推力を比べるのは大事かもしれんが、
水素とケロシンで比推力を比べるのは意味が無いよ。 >>943
>普通は推力増やしたらその分燃料増やす
推進剤の量はミッション内容によって適切に加減されるし、タンクの容量が上限になる。
H3-22とH3-30ではメインエンジンの推力に1.5倍の差があるが、搭載できる推進剤の量が1.5倍にはならない。
多少はロケットシステム勉強してからイキれ。お前の知識は大学1年生未満だぞ。 >>956
どっちが効果的かって話なんだから意味があるだろ
>>957
お前頭がおかしいんじゃないのか？
H3-32が廃止された理由を調べれば自分が間違ってるってわかるだろ
なんだかまた頭のおかしいことを言い出したし手に終えないわ >>958
推進剤の量とエンジン推力に直接的な相関関係があるかのような言説が間違っていると指摘したまで。
リアルで頭悪そうだな。 >>959
エンジン強化したからタンクを拡大とかよくある話だろ
そうやって話を反らしてもお前が馬鹿な主張を繰り返しておつむの不出来を晒してる事実は変わらないぞ？ >>960
>普通は推力増やしたらその分燃料増やす
何をどう誤解するとそんな無茶苦茶な理解になるんだ？
H3-22とH3-30の比較はメインエンジン数に起因する推力の違いと推進剤の量を用いた反論であって、誰もH3-32の軌道投入能力の話などしていない。
>エンジン強化したからタンクを拡大とかよくある話だろ
ごめん聞いたことない。具体例を教えて。 >>962
自分が知らないだけなのによくそんなに偉そうに出来るな・・・
ファルコン9とかいう分かりやすい例があるだろうに なるほど。原理原則の勉強をせずにFalcon 9のコンフィグ（現象）から入っているから変な誤解をしてるのか。
やっぱり勉強って大事だな。 >>964
お前って論破されたら話反らして逃げてばっかりだなｗ
反論出来ないのはお前が間違ってるからだよ？ｗｗｗｗｗｗ サターンVやスペースシャトルがエンジン性能向上でタンクを拡大したなんて聞いたことないし、H3-30がH3-22の1.5倍のサイズだなんて想像もできないもんでね。
リアルで頭悪いみたいだからわざわざ書いてあげるけど
君が言う「普通」は単一の現象を独自に解釈した結果であって、原理原則に基づいた論理ではないってこと。同時に、どれだけ頑張っても赤点の答案用紙にしかならないって意味ね。 >>966
また馬鹿なことを言い出した
デルタは？アトラスIIは？ 比推力とは消費される燃料 の重量分の推力を 何秒出し続けることができるかという値で、エンジンの重量は含まれない。
推力重量比は満タンの燃料とエンジンを含む機体全体の重量と推力を比較したもの。
エンジンを一つから二つに増やすと比推力は変わらないが推力重量比は大幅に改善される ただし燃料の消費量は2倍になる 有利な証拠と不利な証拠があるという事は、それが普遍的法則ではないという事の裏返し。
有利な証拠だけかき集めて論理っぽいフリをしている社会学者のようなクズと同じメンタリティだな。 >>969
長々と考えてそれかｗ
サターンVもシャトルも推力が何割増えたの？ｗ
有利な証拠をかき集めたのはお前だろｗｗｗｗｗｗ ぶっちゃけ君は話す価値のない人間。
単に「こいつは嘘つきです」シールを貼るだけでいいかな。 >>971
自己紹介お疲れ
ひたすら嘘と悪口で頭の悪さをさらけ出して最後は捨て台詞かｗ
ちゃんと教えてあげたんだし感謝と謝罪の言葉が欲しいな >>973
他の人もさんざん指摘してくださっているのに、その態度。だからバカなんだよ。
バカはバカらしくしてなさい。
あ、もうしてるか。偉い偉い。 >>974
自分に言ってるのか？
具体的な反論は一切ないし、本当にどうしようもない奴だなｗ
こっちはきちんと説明してあげてるのにお前は何なんだ？ >>975
せんせー
H3-30はメインエンジンの推力がH3-22の1.5倍なのに
なんで推進剤タンクは1.5倍じゃないんですかー？ あ、わかった！
H3-22の時には推進剤を3分の2しか積んでないんだ！
バカみたいな質問してごめんなさい！せんせー！ >>976
えすあーるびーをつけてるからだよ
でるたへびーとかふぁるこんへびーをみたらいいんじゃないかなぁ？ >>978
せんせー
H3-22とH3-24のタンクが同じなのは、なんでですかー？
SRBの有無で条件が変わるなら「普通」じゃねーだろっていう。その辺の事に気づけないんだよなぁ。
頭悪い人は大変だ。 >>979
えすあーるびーのとくせいについておべんきょうがひつようなようだね
あと、えすあーるびーをねんりょうたんくとえんじんがいったいになってるってかんがえたらどうかな？
きみにはむずかしいだろうけど、がんばってね 液酸/液水燃料タンクとSRBが一体wwwwwwwwwwwwwwwww
やべぇやつが出たゾwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>981
やっぱりむずかしかったか
ひらがなでもちゃんとよめないならどうしようもないな
おてあげだよ たとえばH3-22の置き換えとして、SRB-3と同質量の液酸/液水LRBをくっ付けたとしても、軌道投入能力はH3-22より低くなる。
1段目の液酸/液水は非効率。そんだけの話。
シンプルな話なのに、なんでFalcon9とか何とか持ち出して無茶苦茶にしちゃうんだろう？
あ、バカだからか。知ってた。 >>983
かってなおもいこみでだんていはよくないよ
えすあーるびーよりえるあーるびーのほうがこうりつがわるいっていうこんきょがあるのかな？
きみのあたまのなかにしかないならそれはむいみだからね LE-9 1機を使ったLRB
全備質量 75.5t
推進剤質量 66.8t
推力 150tf
上記のLRB2機を用いた場合、H3-22に比べて98%の性能になる。
計算せずにハッタリかましたが、計算したら直観どおり性能低下してニッコリ。さすが俺。
興味がある人は検算してみて。
次スレ立てるよ。 >>985
液体はかなりタンクが大きくなるから、それならいっそヘビーっていうことになったのでは？と
かつてH2A+LRB案が流れた理由を考えてみたけど
LRB用のケースとかも作らなきゃいけないし
H2A+LRBが実現してれば長征5号に似てただろうね >>985
式は？
独りよがりの妄想にしかみえない SRBを大型化するのはどうなんだろう
燃焼時間は短いけど推力はLE-7の2倍以上有るし
単純な構造で故障も少ないし >>987
H3 Heavyは液酸/液水縛りというよりも、液酸/液水しか持っていないが故にそうせざるを得ない感。 >>989 の妄想に共感する。
長征5号からは液酸/液水と炭化水素、更にハイパーゴリック、あらゆる推進方式の研究開発生産運用を行わんとする国策を感じる。
>>988
ロケットマニアたるもの自前でシミュレーション環境くらい作ってるだろ。俺の素人クソザコ環境よりも上等なシミュレートで検算してくれ。
主に燃焼時間が約200秒もかかるのが痛い。TWR低下による重力喪失の増加が、信じられないくらい響いた感。
H3-30にこの75tLRBを付けると、ブースターとして殆ど意味を成さないのが笑いどころ。 >>990
けっきょくぐたいてきなことはなにひとつしめせないんだね
ろんぱしてごめんね
そこまでばかだとはおもわなかったよ ついでにLRBのLE-9を2機にした場合と3機にした場合のシミュレーションも頼む
さらに、LRBのLE-9を3機にして、その代わりコアのLE-9を1機にした場合と2機のままの場合の能力の差も頼む
おまけで、LE-9を3機搭載するLRBを4本、スーパーヘビー構成にした場合の能力も出してくりー >>990
どうせこの人はKSPでシミュレーションだとかイキってるんだろう
そして現実と比べると重力損失がかなり大きくなることに気付いてないんだろうね
実際のロケットの推力重量比を調べればおかしいことがわかるんだけど >>994
P7の例がメタンになっている所がポイントかな？w >ID:147h8OYI
ロケットに全く無知で最低限の理屈も通じない奴を、ちょっとマシな程度の知識で殴り倒してる光景を見せられる人の気持ちにもなってね >>993
KSPでも実際出来るっちゃ出来るが、cfg書いたり、可能であれば抵抗のモデルも作ったりと、準備がそれなりに面倒だぞ。
しかもそんな作業を46分で完了させる奴はスーパーハカーくらいのレベル。普通無理。
>>996
お前が殴れ。
そして失われる水素社会（笑い）。 >>983
SRBのほうが液水よりも離陸時の推力がだせるということだな
比推力は液水のほうが高いが >>983
SRBのほうが液水よりも離陸時の推力がだせるということだな
比推力は液水のほうが高いが SpaceXの本業は通信事業で、打上機はその手段。
打上価格のダンピングでシェアを奪い、自社用途も込みで使用回数を嵩増しすることで量産効果を生み、製造費の低減も同時に達成している構造なんだが
>３．抜本的低コストに向けたコスト削減方策
使用回数の嵩増しが単純に民業圧迫に繋がる官製事業でSpaceXの猿真似をしようとするのはクソ戦略って、そろそろ気づこうよ。
製造機数が下がれば生産側のスキルが溜まらなくなる。
誰の為にロケット作ってるんだか、ちゃんと説明した方がいいんじゃない？官僚ではなく政治家が。
1000 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 53日 17時間 21分 11秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
