■ちょっとした物理の質問はここに書いてね259■
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね256■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1605084683/
※前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね257■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1605948198/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね258■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1606735737/ 数式の書き方 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ〜おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*... a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、プランク定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 S：エントロピー、面積 t：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数 円形の導体に定電流が流れているとき、導体に対して外向きの力がかかると思うけど、
その力の大きさはどうやって計算すれば良いですか？ >>4
これきっと電気屋も分からないと思う。
あいつら大口叩くだけ。 >>1 おつ！
まさかの先回り建て！初めてみたわぁw >>4
高校生です。
習ったばかりなのですが「同じ向きの電流さんたちは引き合う！」の法則から、
円をたくさんたくさんの無限小学生に分けて、それぞれに働く力うどんを積分
したらどうで小学生？ >>9
前スレではチャート色教えてくれてありがとー！
買います。…あ、本棚(こどおじ仕様)に並んでましたぁw マクスウェル応力テンソルは磁力線や電気力線に沿う引力と
力線に垂直な圧力を表している フラウンホーファー回折について質問です
y軸にdyの幅を持つ線光源が観測点Pに作る電場dEが
dE = (εL / r) * sin(ωt - kr) * dy
という解法なのですが、なぜ電場の振幅が εL / r となるのですか？
光源強度はエネルギーだと解釈すると、電場の振幅との関係が分かりません。光源強度とは何を指しているのですか？
電波のエネルギーが振幅に依存することはわかりますが、2乗に比例するはずなので、やはりこの式に出てくる過程がつかめません
https://i.imgur.com/DwF9hpB.jpg >>26
よくある間違い
点と見なせる電磁波源（光源）から放射される電磁波の電場(E)の振幅は距離に反比例する(1/r)
電磁波の強度はエネルギー換算であり、電場の2乗に比例するから距離の2乗に反比例する。
静電場と同じと勘違いしてはいけない
点電荷の静電場(E)の大きさは距離の2乗に反比例するから距離が離れると急激に弱くなる。 >>27
その距離に反比例するという情報がウェブサイトで手に入らなかったので、ここで質問しました
可能であれば詳しく教えていただきたいです
ガウスの公式等を使えば導出可能ですか？ >>28
つまり、光源強度と書かれているものは、光源が発する電場の振幅という解釈で合っていますか >>30
距離ｒの電磁波の電場が E = Asin(ωt) ならば振幅はA
光源強度はその点から放射される電磁波の単位時間当たりの全エネルギー/立体角 >>31
では、なぜその光源強度が、観測点での電場の振幅に εL / r という形で含まれているのでしょうか？ 609ご冗談でしょう？名無しさん2020/12/06(日) 23:15:16.00ID:???
その薄い平磁石を何枚も重ねていくと磁力が強くなっていく理由を説明せよ。
理論上の最大値はいくらか。 >>32
レスでヒントが出てるのだから自分で調べて計算しろ
おまけ、電磁放射される単位面積当たりの電力は P = EH になる 次スレあったのかよ
999いなくなるまで要らないでしょ いらんと言った途端に、わざと立てに行く馬鹿がおんのよ 次スレ立てろと言っても誰も立てない
そういうときは「立てるな」と言えば、馬鹿がすぐに立てに行くので覚えておこう 相間は、ホント馬鹿だよな
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1606735737/995
>事実をねじ曲げるなよ。
>実験失敗の報告書を読んでも仕方ないでしょ
時刻のズレを計測し、補正スイッチを on にした。報告書読めや、弩アホ >>39
其れを読んでみたいけど何処に有りますでしょうか？ >>41
NRLのアーカイブ
タイプ打ちのスキャンなので見難いがな。 >>39
そのエピソードは昔立ち読みした何かの本で見覚えあるんよ。
でも米海軍が「科学者どもが時計の補正してるみたいだけど信用できへんからoffにしようや」
とか言わんでしょう。
むしろ科学者が対照実験のためわざと最初offでデータ取ってからonにして比較したというならわかる。 >>40
Qちゃんのことなら、もうここで質問してるお。 >>44
NRLじゃないけど、こんなのを見つけた。
https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=6074806
There is an amusing anecdote about this frequency offset. At the time of launch of the
NTS-2 satellite (23 June 1977), which contained the first cesium atomic clock to be placed in
orbit, there were some who doubted that relativistic effects were truths that would need to be in-
corporated! A frequency synthesizer was built into the satellite clock system so that after launch,
if in fact the rate of the clock in its final orbit was that predicted by general relativity, then the
synthesizer could be turned on bringing the clock to the coordinate rate necessary for operation.
After the cesium clock was turned on in NTS-2, it was operated for about 20 days to measure
its clock rate before turning on the synthesizer (Buisson, et al. 1977). The frequency measured
during that interval was +442.5 parts in 10^12 compared to clocks on the ground, while general
relativity predicted +446.5 parts in 10^12. The difference was well within the accuracy capabili-
ties of the orbiting clock. This then gave about a 1 % verification of the combined second-order
Doppler and gravitational frequency shift effects for a clock at 4.2 Earth radii.
実証実験の段階で相対論効果を疑っている人たちがいて、相対論効果が本当だったら補正機能を使えるように実証機を作った。
そして最初の約20日間は補正機能を使わずに運用し、ほぼ相対論の予言通りに時刻がずれた。
"amusing anecdote" と書いているから、対照実験ということではなさそうだ。 >>26
1秒間当たりに単位面積を通過するエネルギーだと思えばいい。
点光源がエネルギーを発散していると、どの球面でも通過する毎秒のエネルギー総量は同じなので半径に関係なく
w[J/m^2･s]×4πr^2=エネルギー総量一定
∴w∝r^-2
ｗはE^2で出来ているのでE^2∝r^-2より、E∝r^-1 宇宙船の時計と地上局の時計の間の時差測定は、宇宙船によって送信されたものと同様の波形を比較することによって時間差を測定する特別な受信機を介して行われます。 次に、これらの測定値を使用して、宇宙船の軌道、クロックの差、周波数の差、およびGPS操作に関連するその他のパラメーターを決定します。 量間の qqq 馬鹿理論じゃ原子時計の原理も説明できんわな。で、更に相対論的効果も現れてる GPS は、不都合なので話題を変えるはず。 ここは罵詈雑言で心が卑しい人が来るところではありません センスがあったら、そもそも荒らしとは呼ばれとらんよ いっただけじゃねーよ
それを代弁したからには、それはおまえの意見ってこった >その薄い平磁石を何枚も重ねていくと磁力が強くなっていく理由を説明せよ。
>理論上の最大値はいくらか。
この問題の「センスの良さ」がよく分からない。 深谷賢治著『電磁場とベクトル解析』に，
「一定の力Fを受けた質量mの物体を点pからqまで運ぶときの仕事は-F・（pを始点としqを終点とするベクトル）で与えられる．」
と書いてあります．力のした仕事は，F・（pを始点としqを終点とするベクトル）ですが，なぜマイナスを著者はつけたのでしょうか？ >>66
返答ありがとうございます。
それだと内側が鏡貼りのピストンが有った場合、
ピストンが完璧だったら内側が真空だったとしてもピストンを推し縮める事は不可能になるな・・・
(ピストンが完璧＝内側の電磁波を一切漏らさない) >>69
ちゃんと読んでないけど、
物体にかかっている力が F なんだから、ゆっくりと運ぶために必要な外力は -F じゃん >>71
ありがとうございます．
（衝突後の速度差） = -e×（衝突前の速度差）
が成り立つというのはなぜですか？もちろん，近似的なのでしょうが． 物体Aと物体Bの間の反発係数eを決めるのは何ですか？
物体Aと物体Bの質量とは無関係に決まりますか？ >>73
ただのモデルだ。成り立たん場合もわんさかある 太田「熱の理論」にエリクソンサイクルとカルノーサイクルの熱効率が等しくなるとありますが、本当になりますか？ すべての可逆機関は同じ効率を持つ
（それ以外の熱機関は可逆機関の効率を超えることはできない） 熱力学が現代的な物理学に見えない理由は、可逆機関という仮想的な熱転送機を
物理原理のように使って定理などを証明してるところだな。
ミクロスケールになればそんな機関はそもそも存在しないのだから。 >>74
>物体Aと物体Bの質量とは無関係に決まりますか？
現実の物質の物体では無関係ではない、速度や物質の種類でいくらでも変わる
が、反発係数eが他の物理量の変数としても物体衝突の関係式は成り立つ。
実際には硬式野球の球の規格と同様で、実験的に規定した値になるだけ。 衝突の衝撃で内部エネルギーを放出する物質では反発係数 e>1 もありうる >>81
理想的な系で原理を打ち立てるのは現代的な物理学だって同じでしょ そんな特別な物質でなくても e >1 があるのは有名 ミクロがどうだろうと成り立つマクロ法則が熱力学
ミクロでとやかく言うのはお門違い >>81
すると「準性的過程」というのもミクロではあり得ないの？ 統計力学は事前に統計確率の数学が必要でかなり敷居が高いから、
微積分だけで学習できる熱力学で仮想的な可逆機関を認めるしかない。 それすら知らないって、熱力学何にも知らないってことと同じじゃないですか？ それでいいから誰か可逆機関を教えてくれ
素朴にエリクソンサイクルの熱効率の計算するとカルノーサイクルと一致しないから>>78と矛盾する 少し調べたら全体可逆が云々とか出てきたんで、本当の意味での可逆じゃないんじゃないですか？
一部だけ見て可逆に見えてるだけで、そのほかの部分は変わってるのにその効果を無視してると 理想的な状況ではカルノーサイクルと一致するってでてきましたよ http://fnorio.com/0102heat_engine(gas_cycle)1/heat_engine(gas_cycle)1.htm#2-5
これのエリクソンサイクルのところですね 理想的な状況というのは，具体的にどんな状況のことでしょうか？
最低温度<<最高温度？ 効率の違う可逆機関があれば
組み合わせて第二種永久機関ができる 式追いました？
q_inにはq_23が含まれるはずだと思いますが >>100
まったくページ見てないんだけど、推測してレス。
ヒント：断熱過程！
間違ぅてたらすまそ。 エリクソンサイクルの熱効率、導出なしでカルノーサイクルと同じ式書いてある資料多すぎる
普通に間違ってると思うんだけど何かあるんですかね？ >>97、>>106
再生器を完全に働かすことができれば
カルノーサイクルの熱効率に近づいていきますって書いてあるね。
再生機とは、排気ガスの熱をコンプッサーから燃焼室に入る
空気の加熱に用いることができる機構みたいだ。 再生器の効率というのは、熱効率の計算のどこに出てくるんですか？ >>114
再生器の熱効率の計算は製品の仕様書にでも書いてあるんじゃね？ よくわからなくなってきたので、誰かエリクソンサイクルの熱効率計算してくれませんか？ http://fnorio.com/0102heat_engine(gas_cycle)1/heat_engine(gas_cycle)1.htm
の(5)の2あたりでいいんじゃね？
η_Stirlingはη_Ericssonの間違いだと思うが。 >>119
だから再生器や装置全体の性能次第。
理想的なエリクソンサイクルならカルノーサイクルと同じ熱効率。 要するに、エリクソンサイクルはカルノーサイクルより余分な排熱が出るが、
それを完全に再利用できればカルノーサイクルと同じ仕事ができるってこと。
高温の排熱を再利用しないで少しでも低温熱源に捨ててしまえば
非可逆過程になり熱効率は落ちる。 >>121
例えば>>96や>>120ではq_inに含まれるべきq_23が無視されていて、間違っていりように見えます
p-V図から熱効率を計算したいのに、再生器が〜と言われてもよくわかりません たぶんきみがpv図から計算しとるのは再生器なしの場合だ pv図だけでは熱効率は計算できないということですか？ 質問者とは別ですけど、今問題になってる熱浴以外での熱のやりとりってどうするんでしょう
再生機が100%熱をリサイクルして、再生機での熱のやりとりをシステム内部での現象だと考えれば、熱効率は最大になるということだと思います
質問者さんのように計算すると熱効率がカルノーサイクルの場合より下がるということは、再生機の部分を外部システムとみなすと不可逆過程になってるということだと思うのですが、何が不可逆になってるんでしょう？
よく分からないですね スターリングサイクルも再生器考慮しないとカルノーサイクルとずれる？ カルノーサイクルの高温等温過程で出てくる熱はなんで再生できないんですかね？ 小さくても再生して流用すれば熱効率よくなりそうだけど あ、サイクル回すのに二つ以上の熱源が必要だから、ですかね
熱力学の第二法則です 等温変化で捨てる熱だけはあ再利用できないって認識でいいの？ あるサイクルが存在したら、二つ以上の熱浴が必要で、高温から熱が入ってきて低温側に熱が逃げていく
上記から外れた瞬間に永久機関の存在が言えてしまうということです 改めて再確認したこと：Qちゃん、
「熱力学」は鬼門らしいw も一つ：皇太子さま…じゃない、
列島感お姉さんが「熱力学」に興味を持たれたようです。 >>134
再利用できる熱とできない熱の区別がわからん 問題のエリクソンサイクルでは
熱+力学的エネルギー（CpΔT）
が再利用されているように見える あと菊川「熱力学」では再生器考慮せずにスターリングサイクルの熱効率求めてる（当然カルノーサイクルとは一致しない）
なんか熱効率の定義がわからなくなってきた 等温過程で捨てる熱は何かの潜熱に押し付けても再利用できないん？ >>137
熱が特別なんじゃなくて、システムの構造の話ですよ
温度差ないとサイクル作れないってだけの話ですね
で、そのとき熱は再利用できない
再利用できたらそれは第二種永久機関です >>143
低温側に捨てた熱を高温側に持ってくることはできないから、再利用できないって認識で合ってる？ 圧縮する機構もサイクルに組み入れないとダメになるのでは？ >>144
そうですね
で、それを要求しているのが熱力学第二法則ですね ああそうか
クラウジスの言い換えでは、低温から高温側に熱は移動できないとなるわけですね
なるほどなるほど 在宅／留守は量子と似ている
在宅とわかれば訪問販売や宗教勧誘が来る、留守とわかれば安心して泥棒が来る
どっちかわからないのが最善
レベル低くてすいません 外部の力学的な機構も再生器になりますか？
エリクソンサイクルでは定圧部分の熱を再利用する形になっているので、熱と力学的なエネルギーですよね？ >>149
「どっちかわからない」(←これ、フツーやん)んとちゃうで。
「どっちにもいる」んやで。
↑これも違うかw >>137
ちな陰謀論で有名なフリー・エネルギーは、
ギブズとヘルムホルツがあるでござる。 >>154
実際にあるのが確定してるのはカシミールエネルギー。 零点エネルギーですか？
熱力学は関係ない領域ですね 零点エネルギー=スカラーエネルギー=スカラーポテンシャル電位
スカラー波は存在した。 参考までにノーベル賞の本庶 佑 先生の言葉「人が言っていることや教科書に書いてあることを全て信じてはいけない・・先入観を持たず丁寧に観察し・・・・自分で確認しなさい・・定説を覆すことで新たな世界が広がる・・」 >>166
アホ、qqq はガリレイ変換が成り立つと盲信し、教科書に書いてる事すら理解出来ず、都合の悪い実験・観測は捏造と言い張るド腐れ爺だがな。 それを言うならガリレイの相対性原理な
座標変換に成り立たないもクソもないだろう >>167
電磁気学の基本原理はマックスウェル方程式であり、ローレンツ変換で共変になる。
非相対論近似により、運動速度v << c で静電場、静磁場の法則、ガリレイ変換が成り立つ。
つまり
電磁気学の初等教科書は、初心者が理解し易いように非相対論近似の法則から始めるが
最後の章のマックスウェル方程式によりすべての電磁気現象が論理的に演繹される
ことが解るまで学習できる人は少ない。
中高教育はそれ未満で終わるため、電磁場の概念を完全に理解できず静電場ですら
より簡単な遠隔作用のクーロン力とガリレイ変換に退化させてしまう人が多い。
相間の俺様説などはそれらを元にして、電磁場と特殊相対性理論が間違いだと主張する。 >>173
それしか言うことないんですか？
あなたの主観の話はもういいですわ >>171 は、ただの一般的な解説とその感想にすぎないが
相間が読むと主観的に見えるんだろ 可換ゲージ理論のほうが演繹的な導出としてすんなりスマートな気がするが。 >>176
感想ってのはそもそも自分の主観だろ。
>>171の「〜できる人は少ない」「〜させてしまう人が多い」「〜は〜だと主張する」などは
自分の主観以外の何でもないだろうに。 日本の一般成人がマックスウェル方程式、特殊相対論を理解している比率について
アンケート調査など実施したことすら無いだろから、周辺の知人から推測するしかない。 >>180
マックスウェル方程式、特殊相対論の基本的な理解だな 高校でやらないんだからほとんどの人が知りませんよ
相対論はまだしもマックスウェル方程式なんて >>183
連接層はまだしもベクトルバンドルぐらいふつうの理工系学部生が知ってても二十一世紀にはそれほど変でもないだろ。 >>183
中高教育でマックスウェル方程式をやらなくても静電場、静磁場の概念は教えてるはずだろ
電磁場が物理的実在だと理解したかという意味になる。 おまえのいう実在って何やねん
使ってんだから「ある」とは思ってるだろ >>184
一般のゲージポテンシャルや一般のファイバーバンドルぐらいの抽象概念すんなりやれる奴らの邪魔する方がイカれてる。 >>184
普通の理工生が一般人だとは思えませんけどねー >>185
中高教育で空間の電磁場がエネルギーを持っているまで教えられればかなり違うだろ >>190
電磁場にエネルギーが有ると解れば、電荷同士の遠隔作用に退化する学生が殆ど居なくなるだろ。 >>183
高校でマクスウェル方程式やらんのか知らんかったー
仕事で必要になって高校の知識を基に学習し直した時
当然のようにマクスウェル方程式も思い出したから
やってたと思ってたわ 昔はやってたのかもしれませんね
今はとりあえずやりませんよ >>189
高専といわず工業高校でも微分形式のさわりやりゃいいのに。
物理数学未満の電気数学として。 >>192
２つの磁石をキミの両親（元学生）にでも見せて磁力を説明させてみれば判る。 何がわかるの？
反発したりくっついたりするのが磁力だよというわ >>196
片方の磁石が空間に磁場を作り、磁場ともう片方の磁石に（直接）力が働く。
の様に説明できた磁場の概念を覚えている両親（元学生）は少ないだろ。 >>199
子供に「磁力って何」って聞かれて、そんなまどろっこしい説明する奴いると思う？ >>200
基本方程式は単純で美しいが、それから創られた現実世界は恐ろしく複雑になる
と子供に教えればよい。 >>201
なんで急に方程式の話を始めたの？方程式に美しいとかあるの？パパ数学オタクなの？
と言われるわ そもそもここの奴らのようなのが出来上がったら世間的には完全に教育失敗だと思うんだが、
いったい何を教育しようとしてるのか >>202
そのパパ、電気工事士という資格持ちなんだから
とっても偉いんだぞ。 >>199
それ、自爆作ってるのは【両方】の磁石とちゃうのん？ >>200
まだ【子牛】ぶつけあってんだよ！の方がイメージ沸くかにゃん？😻
さて、子牛は何匹いるでしょうか〜？ >>183
ところでお姉さまはナニ学科でてはるのにゃ〜？😸 >>207
空間の全磁場は両方の磁石の重ね合わせになるが、通常状態では自分の磁場は自分自身に作用しない。
電荷同士の電場でも同様になる。 磁石を手に持って反発する力を感じると
間に何かがあると思うのが自然じゃない？
その何かを場と呼ぶだけの話
遠隔作用の方が不自然
ニュートンが万有引力の法則を出した時も批判された >>213
>遠隔作用の方が不自然 ニュートンが万有引力の法則を出した時も批判された
その当時のヨーロッパには物理学が無く、自然哲学の一部だったので当時の哲学者
デカルト、ライプニッツなど「力は接触による作用で遠隔作用など存在しない」との信念による。
ニュートン自身も空間の流体物質などによる近接作用の重力を考えたが成功しなかっただけ。
現代の未だにオカルト遠隔力を信じる馬鹿日本人より雲泥の差といえる。 >>213
人間の直感的には何かあると考えるよね。
アニメの遠隔攻撃でさえ、エネルギー弾が出てきてそれに触れなきゃ無傷だもんな。
>>214
遠隔作用/近接作用というのは概念のずれじゃなくてただの言葉のずれ。
いつも思うけど誰と戦ってんだ？ >>214
そしてもう一つ言っとくが、日本人のほとんどは、かめはめ波とか本当に出ると思ってねーからな >>215
この馬鹿は「遠隔作用」を
>アニメの遠隔攻撃
のたぐいの長距離でも効果がある意味だと勘違いしてんだろ >>217
日本人のほとんどはそういう意味で使ってるが？
きみは一般人に「それは物理用語として正しくないよ」ということを説明したいわけ？ >>218
物理の遠隔作用の意味を知りたければブリタニカでも見ろ >>219
俺は知ってるわ。
君はほとんどの日本人が物理的な遠隔作用を信じてると思ってるんだろ？それはなぜ？
皆が物理的な定義まで意識して「遠隔作用」と言ってるわけじゃないはずだが？ 機械の遠隔操作も、あれは光回線や4G回線から伝搬された電気信号を受け取った
内部のマイコンが近接操作してるんだよと教えないとダメだとかケチ付けそうだな。
もちろんみんなそんなことは知ってて遠隔操作と言ってるんだが。 現実の物理環境のあらゆる力（相互作用）が近接作用で説明できる。
その根拠となる幾つかの物理理論を知らない人には「遠隔作用」が否定できない。
ということ >>222
そら否定できないわ
だからなんやねん、いつも何と戦ってんねん >>171
× 共変になる
〇 共変と仮定する(相対性原理) >>189
エネルギーというのは作用する相手があって意味がある。
運動エネルギー見れば分かる。相手によっていくらでも値が変わる。
電磁場のエネルギーも相手があって意味があるので、
空間などという何もないものにエネルギーはない。
近接作用は馬鹿発見器。 >>171
共変に『なる』と書いてる時点で
まったく何も分かっていないよな。 >>224
このとおり。
これを理解できていない阿呆が多すぎる。 >>229
８８８さんの演説なんか読んでる人がいたとは…😸 >>226
運動エネルギー考えればすぐに分かることだよな。
ハミルトニアンやラグランジアン他一切の変分法バカどもには
どうしてもエネルギーが必要だから空間にあるなどと
バカなことを主張し続けるわけ。
こいつら、運動エネルギーの意味すら理解できてないバカどもだぞ。 >>226
>電磁場のエネルギーも相手があって意味があるので、
９９９の馬鹿には解らんだろが、
その電子が作った電磁場と電子自身が相互作用することが実験的に検証されている。
電磁場が物理的実在である証拠の一つだ。 マクスウェル方程式で扱われる物理量は場の量なのに
場は無いとか言ってるアホは一体何についてほざいてるんだろうか？ なんか正統的な近接作用支持派の中にも、強烈な
《the トンデモ》さん！みたいなのが混ざってるなぁw >>236
だから《波動関数は存在しない》ゆうてるやん！w 言うても、魔法は存在しないから、波動関数は消せないよ。 >>242【パターンＡ】
《消す》もナニも、存在しないモノなんか消せもしないんだよ！ >>242【パターンＢ】
物理学者「量子力学は魔法だ！」 誰か、この哀れな>>248のための
お籠りスレ立ててさし上げろw 自己誘導現象があることからも、何かがあると考えるのが自然。何がどんな風に存在してるかわからないから、場と表現してるだけで場ってそれ自体は形式的な概念だよね。
離れたところにある物体の位置を把握して力が作用するみたいなのはまずいから、常時何かがあらかじめ作られてる、て感じでさ。 おまえって気に食わなかったら全部qqqかqqq一味だよね >>255
形式的というよりその空虚さが現実の本質なんだろ。
微分形式とか機能とか切断の具体例としての（波動）関数とか抜きにしても。 電場も磁場も人の触覚で感じることができるけど、それを錯覚だと思いたいのかな？ >>260
それは物を押したとき圧力を感じるメカニズムについて、
電場という「概念」を用いて説明をすることもできるというだけでしょう。 >>262
そのうっすらとした拒絶感が気になるんだけど。
五感で知覚できるものに「電場」や「磁場」という名前が与えられたとは考えてないんだね？ >>263
> 五感で知覚できるものに「電場」や「磁場」という名前が与えられたとは考えてないんだね？
もちろんそう考えてはいない。
原子の結合や反発が電磁気力によるものと発見されたのは、
電場や磁場、マクスウェルの方程式の発見よりも後だ。 >>265
原子の結合や反発ではなく、「静電気」や磁石のことを言ってるんだけど。 >>266
そういうのだったらそのまま「静電気を感じた」や「磁力を感じた」と言うでしょう。
電場や磁場を感じてるわけじゃない。 >>267
今は電場や磁場を感じるかどうかじゃなくて、電場や磁場が何の名前かという話でしょ？ >>268
五感で知覚できるものに「電場」や「磁場」という名前が与えられたという話じゃないのかい？
答えはＮＯだという話だが。 >>269
２つの磁石の同じ極を近づけると、くいっと滑って、ぴったりくっつけることがなかなかできない。
このような感覚を与える見えない何かに対して、「磁場」という名が与えられたと理解してるんだけど。 ルーレットの球はもし摩擦がないとするとずっとまわり続けるのでしょうか？ >>258
誰と勘違いしてんだ。「一味」なんて単語使ったことないがな。 N極だけの回転モータは作成可能だよ。
あることをすればずっと回る。 今、ネオジム磁石を両手に持って磁力を間接的に感じているが
単純に考えると磁石同士の遠隔作用の力にみえ、位置の方向で大きく変わるから
NS磁極の概念が必要だが、それだけでは互いの磁場による電磁力だとはいえない。
結局、電磁気学をマックスウェル方程式まで学習することで、永久磁石と電流の磁気作用
は同じ磁場による間接作用であり、光は電磁場の波である電磁波の波長が違うだけだと
基本原理からそれらが推論・計算できたと納得するまでやるしかない。 >>270
だからそれは「磁力」。
磁力なんてのは大昔から知られてて大航海時代には必須のもんだったが、
磁場という概念が確立されたのはそのずっと後。 円錐振り子がよく分かりません．
水平面上を球が等速円運動しているとすると，張力の大きさはいくらでなければならないというパターンしか扱われていません．
そうではなくて，球に初速度v_0を与えたときに，どういう運動をするのかという視点の問題はないんでしょうか？ エネルギー保存されているので、空気抵抗以外の要素がなければぐるぐる回るだけ 円錐振り子の問題では，球は水平面上を等速円運動しますが，これってずっとこのまま運動しつづけるんですか？ >>278
糸が結び付けられているところで摩擦があるとするとどんな運動になりますか？ >>275
「磁力」ね。
そんな知覚の主体と対象の間に何かを挟みこんで対象を非実在化するような論法は好きじゃない。
「空を見上げて太陽を見るとき、我々が知覚するのは「光」であり、つまり、太陽というのは概念である。」 >>281
そういうわけのわからんポエムは好きじゃない。 円錐振り子の問題で球が水平面上の円軌道を速さをvで運動しているとします．
円軌道の半径rが一意的には決まらないのはなぜでしょうか？
直感的には，ちょうどいいところに落ち着きそうな気がします． >>271,276,280,283
質問が発散しすぎて何が聞きたいのかわからない
本当に聞きたいことは何？ >>283
意味不明
振り子の紐の伸び、摩擦０ならば、向心力＝張力、速さvの条件から一意運動になる。 >>284
滑らかな円錐面上での球の運動を考える．
球の初速度をvとするとき，その後の球の運動はどうなるか？ >>286
どこかしらの円錐面上での等速円運動に落ち着くのでしょうか？ >>286
どこかしらの水平な円錐面上での等速円運動に落ち着くのでしょうか？ >>286
どういうシチュエーションがよくわかりませんが、円錐面って円錐の側面ですよ？ >>275
遠隔作用の概念がない時代には「力」と「力の場」は分離されてない
遠隔作用が出てから区別して言うようになったんだから
元々の「磁力」は「磁場」概念を含んでいる >>276
複雑すぎて閉軌道にもならないから学生には出さない >>290
磁場という言葉も概念もなかったって言ってんのに
含んでるも何もあるか >>288
思考実験で円錐のお椀中の微小球の運動を考えれば
円錐の角度の重力-mg , 初期位置r , 初速度v が定まれば微小球の運動方程式から
運動は一意的になる。
円運動になる円錐の角度,初期位置,初速度の関係式がある、そのくらいは計算できるだろ。 一般相対性理論のアインシュタイン方程式のカー解の導出を解説してる本とかサイトってありますか？ >>298
言っとくけど、それ凄っごく難しい本だからね！
読んだら感想おながい。 >>297
それツナガリで、「一般ゲージ場論除雪」のレビュー見たら
この板で人気の雑学家さん発見して微笑み…w >>299
シュヴァルツシルト解の理解ができる程度では厳しいですか？ ID:30gZTtkkは物理板に巣食っている精神障害者だから気にするな 内山の一般相対性理論を理解できた人間は、世界に三人しかいないと言われている 教えて下さい。
地球温暖化は、
・温室効果ガスが主因
・原子力も含めて、発熱させていることが主因
このどちらが正解なんでしょうか。
二酸化炭素などの温室効果ガスを回収・削減できたとしても、
原子力で発熱させたり、石油・ガスで発熱させたりを続ければ
宇宙への熱放射が追いつかなくて温暖化は止まらないのではないでしょうか。
このあたりについてサイトがあれば教えて下さい。
なお、私自身は後者だと思っています。二酸化炭素の排出を抑えても
ほとんど効果はないと思っています。 エネルギーの使い過ぎで温度上がるのは都市部だけだからな
地球規模で見れば、温室効果ガスに比べて影響は限定的 >>304
地球の大気が邪魔しなければ夜の部分で暗黒宇宙に熱放射して地表の温度が下がる
暗黒宇宙に放射するエネルギーは温度の約4乗に比例するから、原発・火力の熱など
殆ど無視できる量。
最大の温暖化物質は水蒸気 >> オゾン,炭酸ガスなどの量で気温が数度上がるだけで
地球は痛くも痒くもないから、地球を壊すなどというプロカバンダは真っ赤な嘘である。
数度上昇でも地球環境に依存するする生物・人間生活には重大な影響が出るのは事実である。 氷河期が終わったのは水蒸気の濃度上昇による相乗効果
それに比べれば現代の炭酸ガス効果など微々たるものだが、人間どもが環境変化に弱いだけ。 >>304
これが正解だろうな。
ガスは関係なく、地表で燃やしていることが原因だろ。
日本の原子力なんて排熱で直接海を温めているからな。
そりゃ海水温が上がりまくるわけだ。 >>304
物理の温度は分子スケールのエネルギーと等価だから絶対温度Kで測るのが正解
平均気温が３度上昇しても絶対温度は１％程度の変化でしかない。
たったそれだけの物理変化でも環境変化に弱い人間社会は災害・疫病・食料危機・戦争など
大混乱が起こる可能性がある。 >>304
心配するな悩むな。
どっちも大嘘たから。 >>312
オマエ、絶対に頭おかしいだろ！？
その勘違いとか自信は一体どこの辺りから来るんだ？ >>314
疫病災害で仕事無くなろうと、物理学やってれば人間社会の煩悩もない。 >>308
ならお前の意見を言ってみろよ
否定するならそれなりの意見を言ってからだろ >>315
煩悩のない奴がこんなところへは来ん
煩悩の坩堝だわ 日本の十倍以上の二酸化炭素を放出し続ける中国、米国、50Hz統一の送電線網で電力が融通できるEU諸国
の尻馬に乗って日本政府、東京都などが無理な化石燃料削減や地球温暖化説を教育するのは馬鹿げている。 >>318
戦後一貫して「石油の一滴、血の一滴」な現実を見ずに
中東産油地域の政治情勢に首を突っ込まずに済ましてきた末路だろ。 >>315
そんなこと言ってんじゃない！
あんたからその「物理」の匂いがまったくしない！
ことを指摘してんだよ。 ところで電気自動車ってエコなのかな?
発電が100%の効率で行われるわけではないこと、
電気エネルギから動力への変換が100%の効率で行われるわけではないことを考えると、
ガソリンの方がましじゃないかと思えるのですが。 >>323
> ガソリンの方がましじゃないかと思えるのですが。
当たり前。特に日本は、輸出するぐらいガソリン余ってる。危険で猛毒な工業廃棄物であるガソリンを、無害な二酸化炭素と水に変え、且つ動力も取りだすハイテクエコ装置がガソリンエンジン。 ガソリン輸出、今年は芳しくなかった
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO66911110S0A201C2QM8000
需要減に対応した製油所の稼働低下も重なり、今年の輸出量は7年ぶり低水準にある。世界は脱炭素に動いており、元売り各社の経営は曲がり角を迎えている。 >>323
日本の電動自動車はハイブリッド車が主流
電動自転車と同じでガソリンエンジンをアシストする、違いは回生ブレーキシステム
車の加速の時は2次電池の電力でアシストし、減速の時は2次電池を充電するらしい。
物理的には電磁誘導の左手の法則と右手の法則だが、実際は同時に作用してるだろう
中学生の時に理科の先生に同時に作用する場合ついて質問したが全く説明できなかった
モーターの軸に力学系が接続された摩擦が無い力学的エネルギーと電磁エネルギーの
交換を上手く説明できないか？ 電池作るのにCO2出しまくるからエコじゃないって話なかったっけ？知らんけど 今学部3年で院進予定で将来太陽光発電に携わる仕事につきたいんですがどんな研究室にいけばいいですかね？？ 太陽光発電の研究をしている研究室に行けば良いと思います >>328
昔はそんなにエコじゃなかったって話だろ
その辺だいぶ技術改善されてきてるので今はだいぶエコ >>326
同時に作用してると言っても、車の中で回生ブレーキとモーターは別々の装置だぞ。
ソフトウェアで制御しながら両方の装置をバランスよく動かしてるだけ。 トヨタ社長「自動車のビジネスモデル崩壊」 政府の「脱ガソリン」に苦言
12/17(木) 20:53配信
＞EVが製造や発電段階でCO2を多く排出することに触れ、「（そのことを）理解した上で、政治家の方はガソリン車なしと言っているのか」と語気を強めた。 >>333
火力発電に依存した日本ではそれほど劇的な効果は出ないのに、
自動車業界のビジネスモデルが崩壊してしまうのはうちとしては困るよという話。
もちろんエコという観点だけ考えたら多少の効果はあるだろうけど、
レジ袋有料化と同じく、すべきかどうかは別問題。 内燃機関のエンジンの熱効率は低いが冷却水を冬場・寒冷地の車の暖房に再利用している。
ＥＶでは暖房がエアコンとジュール熱が頼りだから電池の消耗が大きい欠点がある。 >>335
なるほど、それなら電気と灯油（暖房用）のハイブリッド車作るのが最適解か >>332
>ソフトウェアで制御
制御とは関係なく、電磁誘導で導線に起電力が発生すると同時に電流で導線に力が発生している。
普通の教科書ではこのような問題を扱わない。 >>334
ぶっちゃけ日本の内需も国内市場もどうでもいい癖にシャシャリ出てくんなって感じ。てめえの商売相手は日本人じゃねえだろせいぜい下請けぐらいにしか思ってねえだろみたいな。 工学板から主張のお兄ちゃんたち、自動車のハナシするなとは
言わないけど、もう少し物理寄りの議論に持ち込めひん？ >>337
ディーゼルエンジンの軽油は灯油に近いが、掛かる税金が高い。 >>338
何の話してんのかよくわからん。
教科書でそういう問題を扱わないかは知らんよ。
面白そうな問題あるなら自分で作ればいいじゃん。 >>340
目次コピペも物理と無関係だからやめてね 最近常温核融合という存在を知ったんだけど、これは将来性ある？
調べてみると異常熱やら生成した元素などの状況証拠的にどうも起こってそうに思えるけど、2019年にはグーグルが1000万ドルかけるも再現できずっていう記事もある
もしこのメカニズムが解明されて実用化されたら革命的だと思うんだが >>344
発熱があることもあるようだけど、再現性に音大があるようです。おら的には、大いに期待している。 >>342
工学系の電磁気の教科書なら、たいてい書いてあるよ。 >>344
少なくとも、小保方のSTAP細胞と同じ扱い。
だが、STAPの方は、欲かいた理研が、小保方から盗んだ！
という説あり。 >>344
100%絶対にないとはいいきれないが、99.99999999%くらい
ないと思う。 ID:swXb/3Hx
反論できないからただの中傷に逃げたな >>344
三菱重工とか有名だね。
そこの辺はかなり情報操作がだんぶん含まれているし、既成概念が根本的に異なるので既成概念を持った人には拒否感を示すのだろう ちょっともうだｯﾒ こわれちゃuアﾝｯ
またイッちゃうイッちゃうからﾝｯ 私スイミングスクールに通ってたんだけど
私父子家庭だったからお父さんと一緒に
男子更衣室で着替えてたの 私甘えんぼだから6年生になっても
パパと一緒に男の子たちと着替えてたの でも私恥ずかしいとか無かったから
タオルも巻かずにツルツルワレメ
も膨らみかけおっぱいも男の子たちに見せてあげてたの そしたらパパがトイレでいなくなったときにね
レイプされちゃったんだ 私はその頃おせっせとかおなにとか
に興味が出始めた頃だったから
おとなになったきがしてうれしかったんだ だから中学生になってスイミングスクールやめちゃったあともね男の子たちにおまんま見せてあげたりしたよ どうやるかっていうとね
体育の時にね男の子のズボンをね急に下ろすって
いうどっきりをするのね
そしたら最初はこっちがやるだけなんだけど
だんだん反撃が始まってね私のズボンを
男の子が下ろすの それでねズボンの下ろし合いが
日常化した頃にね
わざとノーパンで学校行ったんだ
その頃私はさすがに性的なことに恥ずかしいって
感じるようになってたんだけど
それ以上に性欲が膨れ上がってたの そしてねいつものように男の子がね
あたしのズボンを下ろしたの
そしたらタイミング良く(悪く？)
男の子みんなこっちを向いたの
さすがにはずかしくてワレメを手で隠そうとしたんだけどあせってコケちゃったんだ もうあたしの中身が全部丸見え
でもあたし興奮しちゃってしかもこけた
時にズボンをおろした男の子の指が
あたしのクリちゃんにあたったのね
私その時性欲がマックスだったから
それだけでイッちゃったの もう男の子たちは先生(男)も含めて
野獣のようになって私の周りに群がって
スイミングスクール以来のレイプされちゃった
女の子達はみんな私のこと嫌いだったから
誰も助けてくれないしね 私ははじめてその時男の子が怖いなって思った
今までは同年代の子にしか
そういうことされたことなかったし
子供だからエッチないたずらしちゃうんだと
思ってたんだけど大人もエッチなんだって
パパは一緒にお風呂入ってもそんなことしないの
にって
だからそれ以来わたしは彼氏も作ってないし
エッチもオナもしてない でもネット上だったら怖くないから
欲しかったらあたしの裸の写真ぐらいはあげるよ レイプは外すべきだな
現実感が無くて白ける
見られてしまったことに対する恥ずかしさをもっと描写した方がいい >>384
お前のような現実を見ようとしない男がいるから 物性物理学でおもしろい分野を教えてください(再掲) 高校の教科書で，等速円運動の向心力は，m*v^2/rであることを証明しています．
等速でない円運動の場合にも，この式を何の説明もなしに適用しています．
証明するか，等速でない円運動の場合にも適用できることを書くべきではないでしょうか？ 空中に投げ出されたパチンコ玉はいずれ地面（床）に落下して制止します。
一方、真空の容器内へヘリウム原子を1個いれると、その原子は容器の底に落下せず、
容器内を飛び続けられるのはなぜなのでしょうか？
ヘリウム原子の質量が極めて小さく、重力の影響を受けない（無視できる）から？
ヘリウム原子が飛び続けられるエネルギー源は熱エネルギーでしょうか？ 熱機関において、熱が再生できるための必要十分条件はなんでしょうか？ 熱力学って他とかなり独立してる学問だけどそれ自体を解説したテキストか何かってある？
具体的には熱と情報をアナロジー的に結びつけてる普通のやり方ではなく具体的にそれを導いて
熱→情報→量子情報
みたいに結びつけていく感じの
この辺直感的には正しそうだけど確信が全く持てない エネルギーって結局なんなん？
動いてればエネルギー？ >>409,410の補足ですが、
例えばスターリングサイクルの定積部分の熱を再利用した熱効率の計算はよく見かけますが、
オットーサイクルでは見かけません
なんでなんでしょうか...？ >>421
おまえって気に食わないレスぜんぶ９９９だよな
なんでもかんでも９９９に見えるほど名残惜しいんか？ >>419
オットーサイクルは実際のガソリンエンジンのモデルだから。
ガソリンエンジンは素早く力強く動かしてなんぼで、熱の再利用なんて考えず空気ごと入れ替える。 >>417
何に対する差？
差が完全に埋まったらどうなるの？
それが熱的死？ 物理学の物理量は「定義」であって、何か？ではない。
（絶対に）誰にも分からない物理現象を誰にでも解るように説明（定義）するのが物理学だ。
のように物理学者ディラックがいっておる。 >>424
BRS(T)コホモロジーという「差」っていいよね・・・。 どこかで見つけてきた単語を意味もなく並べ立ててしまうのは質の悪いポエマー せめてマウントになってりゃいいけど滑稽なだけなんよな
ネットで見つけた単語並べてみたり、本の目次を写経したり、そのへんで見つけた証明問題出してみたり >>425
超弦理論は誰にも解らない現実の宇宙をトポロジカル数学？の宇宙を定義して
全て解ったように見せようとするプロジェクトかも。 ９９９の荒らしの時に住み着いた知障に一時的に乗っ取られとるだけだ
宿主がいなくなればそのうちノミも消える 999が荒らし回ったせいでただでさえ少ない健常勢がいなくなったんでしょ １０進法というのは光速を単位とするような
宇宙的な普遍性はありますか？ >>435
>光速を単位
意味不明
>宇宙的な普遍性
意味不明 >>435
光速ｃは単位にならない、その整数倍の速度が物理的に意味が無い。
プランク定数h(ℏ)は角運動量の単位になる。その値があるから現宇宙も人間が存在できるが
何故その単位が存在するのか永久に解らないだろう。 h(ℏ)が普遍定数であることが前提の上で現代物理の量子論が有る。 1m/sの整数倍に何か意味あるとでも思ってんのかこのアホは >>441
実用上の意味がある、日常速度に光速を使う馬鹿はいない。 hや光速度は普遍なわけですからC＝１とした単位は宇宙人がいたとしたら使っている可能性が高いですよね？
同じように宇宙人の数学も１０進法の可能性が高いのでしょうか？という素朴な疑問でした >>443
この粘着は光速を実用的な単位にする必要性がないすら解らんようだ >>442
日常速度とかキモイ独自用語で独自理論展開するのやめてもらっていいですか >>444
オマエは宇宙人か？ ただの人間だろ
地球外から来る様な宇宙人なら２進法のべき乗にするだろ >>448
オマエはメートル法を一切使わないで生活するんだな 単位の整数倍に物理的意味がないから単位になり得ないなんて論理はネタに決まってるだろ 数学の単位に対応する数は１だけだ
数式で考えるだけなら不変的な定数は全て１にしてしまえば簡単なのが馬鹿でも解る。 >>444
質問するなら文章推敲してからにせい>>435の段階でちょっとでも他人に通じる可能性があったと思うか？
意味の分からん質問すると、ここの奴らは無理やり曲解して自分のしたい話に持っていって荒れるだけなので正直うっとおしい 長さ r の糸で結ばれたおもりを最下点から初速 v_0 で回す．角 θ をなしたときの速さを v，糸の張力を T とする．
v，Tを求めよ．
θ(0) = 0
r * θ'(0) = v_0
x(t) = r * (cosθ(t), sinθ(t))
x'(t) = r * θ'(t) * (-sinθ(t), cosθ(t))
x''(t) = r * θ''(t) * (-sinθ(t), cosθ(t)) - r * θ'(t)^2 * (cosθ(t), sinθ(t))
T(t) - m*g*cosθ(t) = m*r*θ'(t)^2 … (1)
m*g*sinθ(t) = m*r*θ''(t) … (2)
v(t) = r*|θ'(t)| … (3)
(2)の微分方程式をθ(t)について解いて，(1)に代入すれば T(t) が求まる．
(2)の微分方程式をθ(t)について解いて，(3)に代入すれば v(t) が求まる．
(2)の微分方程式を解くかわりに，力学的エネルギーの保存則を使うと以下のようになる．
(1/2)*m*v_0^2 = (1/2)*m*v(t)^2 + m*g*r*(1 - cosθ(t))
これを v(t) について解く．
m*r*θ'(t)^2 = m*(r*θ'(t))^2/r=m*v(t)^2/r を(1)に代入すれば T(t) が求まる．
この2つの解法の結果は一致しますか？ 力学的エネルギーの保存則を使うと，
θ(t) 自体は求まりませんが， θ'(t)^2 が求まります．
v(t) や T(t) を求めるのに，θ(t) を求める必要はないということでしょうか？ なにか，抜け道のようで嫌な気もしますし，うまいやり方のような気もします． ですが，やはり，θ(t) をまず求めるというのが正攻法のような気がします． >>457
解析力学を勉強すると何かわかるかもしれませんね >>461
ありがとうございます．
小出昭一郎の本があるので見てみようと思います． ステンレスの規格（304や316など）についてわかる人におしえてほしいんですけど組成に閾値がない物質が含まれていた場合、不純物と解釈していい？例えばSUS304にモリブデンが0.3%含まれていた場合とか オーステナイト系
ttp://www.jssa.gr.jp/contents/products/standards/jis/austenite/ >>423
ありがとうございます
原理的には熱の再利用はできるということですか？ スマブラのセフィロスのスーパーノヴァの背景の数式一覧だれかわかりませんか？
自分が分かったのは
シュレーディンガー方程式
アインシュタイン方程式
連続値を持つ観測量の量子力学的期待値 >>465
>>466
ありがとうございます
例えばSUS304だとモリブデンの含有は「ー」となってます。これは含有してはならないのか、規格としては閾値を定めていないのか分からないんです >>467
そうですね、サイクルの中に周囲より高い温度で排熱してる部分があるので、
原理的にはその熱は再利用可能です。 >>474
ありがとうございます
計算すると、熱効率は若干改善できる場合があるようですね 斜面の問題に関して
角度Θの斜面をもつ質量Mの上に質量mの物体を静かに上から落として落下させたとき角度Θを求めたくて
質量Mの台に関する運動方程式から関係式として０=Mg-(M+m)g+mgcosΘ^2が得られたのですが
これを計算するとcosΘ^2=1になることからΘ=π/2になったのですがこれは誤りのようです
どこが間違っているかわかる人はいますか >>476
計算が間違ってないんなら、式が間違ってるとしか考えられないでしょう 角度Θは与えられてるのにΘを求めたいってイカれてる 図の前にまず元の問題文すら書かないで他人にわかるわけないと思うのだが とりあえずΘを求めたいのですが別の値が出た人はいませ 聞いてます
どの条件が不足してるかわかりません
物体を台の上に静かに落として斜面上を落下させる
台 質量M 初速度０
物体 質量ｍ 初速度０
摩擦は考えない
問題を解くのに角度はθとおきました
さっきあげた関係式は台のy軸における運動方程式です 条件の前に、そもそも問題文は覚えてないんか？
それとも運動方程式は合ってる前提で計算だけしてほしいってことか？ >>490
問題文は覚えてません
でも運動方程式があっていると考えたとき値がどうなるか計算してほしいです >>492
じゃあ、cosθ^2 = 1 より
θ=0 問題は関係なくて単に方程式を解いてほしいという依頼
結論としては単なるcosの計算間違い >>493
やまのあなたのそらとおく さいわいすむとひとのゆう〜 おまえは荒れる電磁気学スレで目次の写経の続きしとけ エスパーすると
tanΘ=(1+m/M)tanθ
じゃないかな >>499
しかしよくあれを写経と見破ったな！www
恐るべしマウント荒らし！ >>508
そんなおまいに、クリスマス・プレゼント！
ほ〜ら💩💩💩 >>457
>>最下点から初速 v_0 で回す
どちら向きに回すの？ ブラックホールでは全ての物理法則が破綻するのに、ブラックホールの性質について物理法則を使って解析するのって矛盾してない？
同じく、ビッグバンについても、全ての物理法則がハチャメチな状態になるビッグバン直前直後について物理法則を使って予想するのは矛盾してない？
同じく、物理法則が異なる宇宙があるというマルチバースをこの宇宙の物理法則を使って説明するのって矛盾してない？ >>514
重要なのは我々に届く情報だけでいいからあれでいいんだよ 破綻するのは特異点においてのみであり、その周りの時空は普通に記述できる 軸の一端が固定されたジャイロスコープ(角運動量: L)の運動について教えてください。
重力MgによるトルクN1で歳差運動するのは分かるのですが、
歳差運動を押しとどめる壁(摩擦はないものとする)を当てて置いた時の運動はどうなるでしょうか？
壁から受ける垂直抗力f によるトルクN2が作用して軸の傾きが大きくなるものの、
N1の成分は打ち消せない(N1とN2は直交) ので、これだけだと歳差運動も続けて壁の向こう側に行ってしまいます。
dL/dt = N1 + N2
仮に摩擦力を考慮することにしても、 転がる方向に力が働くのでN1を打ち消す方向のトルクは生じません。
他にどんな力を考慮するべきでしょうか？
t-JモデルのことtマイナスJモデルって書く奴なんなの？ >>514
ブラックホールの特異点で破綻するのは量子効果を考えない一般相対論の話
物理法則が破綻するわけではない
ビッグバンも同じ
マルチバースは物理法則の起源を探っていけば必然的に
異なる物理法則が考えられるから何も矛盾はない
>>517
ジャイロが N2 で動くことによる慣性力が Mg を打ち消す ミニ四駆やってる人のマスダンパーの知識が一般的な物理学の理解の外側にあって笑える スピン角運動量による磁気モーメントは
g√{s(s+1)}µBと表すとき
Mn4+,Mn2+の磁気モーメントを求めたいのですが
s,µBはどんな値を使えばよいですか？ >>528
ヒント：たみふる「付き合ってあげてもいいかな」←これ面白いよw タミフルって服用すると屋上から突発的に飛び降りるかもしれないやつだろ、使用注意 物理板は雑談力がほぼ知障レベルなんだから、無理な雑談はいらんよ 量子力学で
自由粒子だと位置も運動量も連続量で、ヒルベルト空間的にもこれら二つはそれぞれの固有状態を基底にできて
そういう意味で等価ですが
無限井戸型ポテンシャルにおいては運動量は可算無限で位置は非可算無限ですが
この場合ヒルベルト空間的にはどう扱われるんですか 連続量はヒルベルト空間じゃない
井戸型ポテンシャルに位置などない >>537
逆になんで位置と運動量を等価にしないといけないねん >>539
上はなんとなくわかりましたが
井戸型ポテンシャルに位置などない はよくわかりません 井戸型ポテンシャルに非可算無限の位置演算子などない 重心の式はなぜあれでいいんですか？
丁寧に説明している本はありますか？ あなたの思う重心の定義がないと答えられませんね
普通は、重心というものの定義はあれであるということから始めるのですよ 物理でいう極座標と数学の極座標とは違いますよね？
なぜ異なるものを同じ名前で呼ぶのでしょうか？ 数学では，原点から点までの距離rと点の偏角θで点を表すのが極座標です．
物理では，違いますよね？ 重心の話の基礎にはテコの原理があるように思われます．
テコの原理からどうやって，2次元の板（密度が必ずしも一様ではない）の重心を積分で求めることができるのでしょうか？ 座標そのものに動径方向はなく、それは物理の極座標でも同様だと思うが。 >>547
その程度を自分で確認できないんじゃ
物理は無理だろ 最小作用の原理によってエヴェレット解釈は破綻しませんか？ 世界最大のＥＴＦが瞬間的に急騰−原因は低い流動性か人為的ミスか
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2020-12-24/QLU0URDWLU7L01
株や経済の世界で、値が瞬間的に変動してしばらくすると戻ることはたまにありますが
物理で似た現象はありますか
複数の力が動的に均衡していて、どれかの力だけ反応が遅れた場合の現象？
衝撃波、違った結晶の衝突、諏訪の御神渡 お前らは相変わらず貧乏ヒマ有りだな。
株やってるならこの時期は損出しで忙しいのだ。
いろんな銘柄持ってれば不調の銘柄もある。
例えば米株なら高配当のＡＴ＆Ｔとかな。
それを一旦売って損失確定してまたすぐ安値で買い戻すのだ。
するとその損失確定分だけ全体の配当や譲渡益の税金が還付されるからな。
これを損出しと言う。まあ、タイミングが大事だ。
また、新ＮＩＳＡ枠へ入れたい含み益銘柄を一旦売り、
含み損銘柄も売って利益を相殺してからすぐに買い戻すワザもある。
年末年始はいろいろと忙しいんだよアホザルどもが。
>>547
ＭＲ＝Σｍｉｒｉ（重心の定義）
時間で2回微分すると
ＭＲ”＝Σｍｉｒｉ”＝ΣＦｉ（内力はすべて打ち消し合い、外力だけが残る）
つまり、このように定義すると
ちゃんと力を「外力の総和」とした運動方程式になるからだ。
ちゃんと教科書に書いてあるだろ。
もっとも、こういうふうに
はっきりと書いてある気の利いた教科書は皆無だがな。
じゃあな。
年末年始で忙しいんだよアホザルどもが。
くっくっく ああ、損出しは当日売って翌日に買い戻せよ。
当日に売って買い戻すと平均取得単価が２つの平均になってしまうからな。
信用取引使えば当日すぐにできるが、こんなもんは危険だから開設するな。
>>517と同じような感じで、垂直抗力や摩擦力とは何かを問う問題だ。
図のように角度θで壁に立てかけられた質量ｍ、長さＬの均一な棒があるとする。
また、棒は垂直抗力（赤）と摩擦力（青）を受けているとする。
・棒が静止しているとき、Ｎ１、Ｎ２、ｆ１、ｆ２の値は確定するか？
また、そうなる理由を物理的に述べよ
・θを小さくしていくと棒が滑り出した。この直前のｆ１を０とし、
ｆ２の静止最大摩擦係数をμとするとＮ１、Ｎ２、ｆ２の値は確定するか？
まあ、お前らは全然分かってないので
無理だろうよ。
じゃあな。
ワシは忙しいのだ。
くっくっく
当たり前だが棒は重力も受けているからな。
書くまでもないことだ。
くっくっく >>569
そのように定義すると，例えば，n個の重りが載った薄い板の重心の位置で板をささえるとバランスするというのはどうやって導かれるのでしょうか？ 重心の周りの重力のモーメントを計算してみれば0になることがすぐわかる モーメントも，簡単なシーソーのような状況だと分かるのですが，3つ以上の物体が3次元的に散らばっている状況でのモーメントというのがわかりません．
教科書には定義しか書いていないですよね． https://www.mns.kyutech.ac.jp/~okamoto/education/physicsI/moment_cm-qa060726b.pdf ３次元の運動方程式から仕事と運動エネルギーの関係式を導く方法を教えてください
mr''(→)=F(→)この運動方程式から導きたいです
(→)はベクトルを意味してます
fが保存力とそうでない場合で違うようです >>579
私も３次でない運動方程式から導くやり方はわかります 両辺に速度をかけて左辺と右辺を積分するやつですよね
ですがなぜ保存力かいなかが関係するのかがわかりません >>581
力が時間依存するならエネルギー保存されないので
ただその放出されるエネルギーを吸収する外場を導入する >>581
その式をよく見てみろ
積分が求まるなら保存力 と思うじゃん？
非保存系のラグランジアンで、時間を陽に含まないものが見つかる場合がある >>524
マスダンパーがマシンを叩くからマシンが跳ねない！と信じている人達ばかり
叩く場所が重要らしい
どんな物理なん？意味わからんわ 仕事は力と変位の内積の線積分で常に求まる。
保存力による仕事だけは積分の両端のみで決まるからポテンシャルエネルギーが定義できて簡単な形になる。
保存しない力の分の仕事は積分のまま残すしか無い。
>>586
意味不明 モーメントって何ですか？
なぜモーメントという概念が生まれたのでしょうか？ Θが1に比べてかなり小さいとき
cosΘ=1と近似できるのに1-cosΘ=0としてはいけないのはなぜですか？ >>590
剛体の運動を考えるため
並進と回転に分けられるから >>591
Θの1次までしか要らない近似なら1-cosΘ=0でいいよ >>574
重力だけなら
ＭＲ”＝Σｍｉｒｉ”＝ΣＦｉ（外力のみ）＝Σｍｉｇ＝Ｍｇ
重心を支えるというのは
Rが動かないようにするということだから
右辺がゼロとなる力Ｆを支点から加えるのだ。
ＭＲ”＝Ｍｇ＋Ｆ＝ＭｇーＭｇ＝０
これで重心という点の位置は変わらないが、この点は回転する場合もある。
つまり、Ｒベクトルの先っぽの重心という点は回転できる。
例えば図のように重力がなくて支えもなく偶力だけならば合力はゼロなので
ＭＲ”＝０であるが、重心は等速移動しながら回転するのである。
重力の場合はＭＲ＝Σｍｉｒｉにｇを外積して
ＭＲ×ｇ＝Σｍｉｒｉ×ｇより
Ｒ×Ｍｇ＝Σ（ｒｉ×ｍｉｇ）
Ｒ＝０と座標を取れば（つまり重心を中心とする座標とすれば）
Σ（ｒｉ×ｍｉｇ）＝０となり、重心周りのモーメントはゼロである。
ｄＬ／ｄｔ＝Σｒｉ×Ｆｉ＝Σ（ｒｉ×ｍｉｇ）＝０なので
Ｌ＝一定である。Ｌ＝Σ（ｒｉ×Ｐｉ）なので、これが重心周りで一定でかつ
偶力が存在しないならば、Ｐｉ＝０つまり「何も動かない状態でＬ＝一定＝０」しか
あり得ないのだな。
これが重心を支えた場合の重力のみのつり合いである。
くっくっく
>>592
ありがとうございました．
力が物体の回転運動を引き起こす効果を表す量は，力の大きさF[N]とうでの長さLの積で決まる．これを力のモーメントという．
M = F * L
「回転運動を引き起こす効果」というのがよくわかりません．
シーソーでいえば，バランスしているときは回転運動を引き起こす効果が等しいと考えるのでしょうか？
どちらかに傾く場合には，傾いた側の回転運動を引き起こす効果が大きいと考えるのでしょうか？ シーソーでいえば，バランスしているときに，両側の力のモーメントを計算してみると常に一致しているという実験結果が得られるということでしょうか？ モーメントの概念は上のとおり
この公式から生まれたのに決まっておるわな
ｄＬ／ｄｔ＝Σｒｉ×Ｆｉ
物体が動かないのならＬ＝０なので
Σｒｉ×Ｆｉ＝０
くっくっく >>578
∫F・ｄｓ＝∫ｍｄｖ／ｄｔ・ｄｓ＝∫ｍｄｖ・ｄｓ／ｄｔ
＝∫ｍ（ｄｖ法線＋ｄｖ接線）・ｖ＝∫ｍｄｖ接線・ｖ＝∫ｍｖｄｖ
＝１／２ｍｖ２＾２ー１／２ｍｖ１＾２
これではなく、内積の公式を使う数学的なやり方もあるな。
http://www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp/~tanimura/class/H28-tanimura-mechanics-2.pdf
P7のｄKを積分すればよい。これが一般的な方法だ。
しかし、物理学的にはワシのやり方こそ
宇宙で一番正統な方法だ。ｄｖを法線方向と接線方向に分解して
法線方向はｖと直角なので消え去るという物理学的手法だ。
くっくっく まったく残念なことに
お前らは中学生レベルのつり合いすら理解できておらん。
もっとも、この文書によれば教員を目指す大学生でも少数しか正解できておらん問題がある。
「棒を傾けたところで手を離すと棒はどうなるか」（小学校教員希望者合計数22名）
https://www.tokyomirai.ac.jp/library/albums/abm.php?f=abm00010059.pdf&;n=89-94_%E9%88%B4%E6%9C%A8_compressed.pdf
ワシが上に書いたことが理解できておれば簡単な話なんだが、正解が2名だとはな。
さて
この文書にあるとおり、純粋な棒天秤では同質量なら斜めの状態でもつり合って静止するが
実際に使う天秤では同質量でも斜めの状態ではつり合わないようにしてある。
だから価値があるのだが、どうやってそうしているのか答えよ。
アホみたいに簡単なんだが、教員志望者もお前らも
重心、モーメント、角運動量がまったく理解できておらんのだよな。
天秤ならモーメントと角運動量すら不要で
２つの力の合成と作用線の引き方が分かれば
天秤のつり合い条件が中学生でも出せるのだが、アホザルばっかで唖然とするわ。
実際に使われている天秤は
同質量ならなぜ水平になるのか、どういう細工がしてあるのか答えてみろ。
くっくっく https://examist.jp/physics/mechanics/ugokusankakudai
このサイトの問題を慣性ではなく運動方程式をたてるやり方でときたいです 物体の垂直抗力をN、台の垂直抗力をRとおきました
物体のx方向の運動方程式はmx''=NsinΘ
y方向はmy''=mg-NcosΘ
台は MX''=-NsinΘ
MY''=Mg-R+NcosΘとなりました
しかし未知数を求めるにはあとひとつ運動方程式が足りないのですがあとひとつはどのようにたてたらよいですか？ >>600
QちゃんQちゃん！
「荒れる電磁気学」スレに、ケシカランJackson の教科書
あげておいたから、ケチョンケチョンにしてやって！ パッシェンの法則によれば、放電の開始(α作用)には
外部の宇宙線や放射線による電離作用が必要らしいですね
と言うことは、熱電子放出がないほど低温に冷やした極板を十分に厚い鉛箱の中に入れた場合
どれだけ高電圧を印加しても放電は起こらないってことですか？ 極地の求め方が分かりません
f(x, y) = x^3e(−x＾2−y＾2)
の極値を求めよ. >>609
極値はそれぞれの微分0にしかないよね
あとは二回微分見たら本当の極値か？や大か小もわかる >>609
まずは教科書を読んで例題を解いてみましょう >>601
Rはいらんぞ。
つまり、4番目の式はいらん。
それはRを求めるためだけの式だからだ。
必要なのは1番目、2番目、3番目と
あとは「斜面から離れない」という条件だ。
それはｍの視点で考えるしかない。
地上から見たｍの加速度x''と
台車が逆方向へ動くことによる台車の加速度X''を加算したものが
台車に対するｍの横方向の加速度だ。符号を考慮するとx''ーX''であり
この大きさはx''より大きい。
そして
台車に対するｍの縦方向の加速度はそのままy''である。
ｍから見れば、横方向に台車に対してx''ーX''で加速し、縦方向にy''で加速落下したあとも
台車から離れないためには、これらの力の比が台車の三角形と合っていなければならない。
（横方向と縦方向の合力が斜面に平行になっていなければならない。）
（x''ーX''）／y''＝１／ｔａｎθ
この式が必要なのだな。
解いてみろ。
くっくっく そのバレバレな自作自演はどうにかならねーの？ 何十回と繰り返してるのに一向に良くならんな 力学のちゃんとした入門書を紹介してください．
日本語または英語の本でお願いします．
いままで，まともだと思った本がないです．
今，兵頭俊夫著『考える力学』を読んでいますが，他の本に比べるとマシに見えます．
微分積分や線形代数など数学の入門書は優れた本がたくさん出ているのに，物理の入門書には日本語，英語の本で，それがないのはなぜですか？ 重複するのはいやだからすべてあげて
>いままで，まともだと思った本がないです 兵頭『考える力学』
藤原『物理学序論としての力学』
戸田『力学』
ランダウ『力学』
ファインマン『力学』
原島『力学I&II』
原島『力学』
砂川『力学の考え方』
バークレー物理学コース『力学』
小出『力学』
吉田『キーポイント力学』
フレンチ『力学』
山内『一般力学』
篠本，坂口『力学』
などを持っていますが，兵頭と吉田がマシに見えます．
篠本，坂口もマシに見えます． 江沢『力学』も持っています．
これもはずれ，あれもはずれという状況なので本の数が増えてしまいました． テイラーとゴールドスタインとアーノルドが無い。アホの証拠。 PDFファイルになりますが，
Taylor, Goldstein, Susskind&Hrabovsky, Morin, Kleppner&Kolenkowなどがあります． それだけ本があれば一生古典力学だけやっていられますねw
あなたにはそれがお似合いですよ 数学板にも微積分の入門書だけを延々と集めて文句言ってるキチガイがいるけど、下手したら同一人物かもしれない。 入門書でちゃんとしたもないだろ
ちゃんとしたら入門でないから数学の入門書のどこがちゃんとしたなのか意味不 門から入ってほしいのに
なかなか中に入れず
まごついてるグズって往来の邪魔だよねえ >>629
そう言うこと言ってる奴ほどむにゃむにゃむにゃ >>644
本読まないのは、単に自分の迷惑になるだけで、
誰にも迷惑かけてないだろ。そんなことすら
解らない奴が物理やるなよ。適性欠落だぞw >>625
なんと勉強熱心な人物が現れたことでしょう！
よかった、俺だけじゃなかったwww >>647
じゃあ
入り口の造作が悪い
とギャアギャア喚いてる騒音おばさん
ということにしておこうか。 野球のホームランの話です。
あるサイトで、初速度160km/h、打出角度35度で計算した場合、到達距離はおよそ189mとなりました。
ただし空気抵抗が無い場合です。
空気抵抗が有る場合、この到達距離からマイナス何mくらいと考えれば良いのでしょうか？
物理全く素人の僕に教えて下さい。
ちなみに甲子園球場で場外ホームランが出る可能性を探っています。。。 >>570
f1、f2は任意だから確定しない。
数理的に式が３つで未知数４つだから無理。
極端な場合、f1、f2のどちらかがほぼゼロでどちらかだけに
摩擦が合っても棒が静止するのは考えたら分かる。
現実は摩擦の状態でf1、f2は決まる。 >>570
高校の問題ではそういうふうにどちらかをゼロにして確定できるようにしてあるけど、
普通はどちらにも摩擦はあるんだからごまかしてるよね。 >>600
これもおもしろい。ほとんどの人間が勘違いしてる問題だね。
シーソー・天秤・ヤジロベエって書いてあるけど、ほとんどの人間は
この３つは同じだと思い込んでいる。ところが全然違う。
ヤジロベエは、このPDFの実験内容だけど
同じ質量ならどの傾きでもつり合って静止する。ほとんどの人間がこれを知らない。
ところが一般に使われている調整後の天秤は、同じ質量なら最後は水平になって静止する。
ヤジロベエのように傾いて静止することはない。
シーソーはもっと不可解で、同じ質量でもいったん傾けばそこで静止することはなく
地面にぶつかるまで一方的に傾き続ける。だから地面以外では傾いて静止することはない。
天秤とシーソーは、果たしてどういう構造になっているのか?だね。
答え書いていい? >>617
4つ目の条件はなかなか気づけないね。
両方が動いているから小物が斜面上をすべるという条件が必要になってくるんだよね。
小物だけならそれがいらない、というかいつもの式に含まれている。
こういうのがさらっと解けるかで地力が分かるよ。 >>654
むしろ、ヤジロベエが一番不可解だろ
なんで傾いたまま静止できるんだ >>654
しかし、pdf見たらヤジロベエは一番簡単な構造だよな
俺たちの常識って実にいい加減だわ
そこに書いてあるとおり教育がおかしいだろ 999ってやっぱニュートンも間違ってる派だよね
前言ってもやつは遠隔作用派なだけだからニュートンの万有引力は否定しないだろって反論されたけども >>654
一般的なヤジロベエじゃなくて、そのpdfの中にある棒天秤を
お前だけがヤジロベエと言っているんだよな？
一般的なヤジロベエは、天秤と同じく水平で止まる。
だから書くなら、
・棒天秤 → どの傾きでも静止
・天秤、ヤジロベエ → 水平で静止
・シーソー → 傾いたほうに傾き続ける
この3種類で、構造がどう違うのかってことだな。 おもしれえええ
意識したことなかったわ
勉強になるなあ
youtube見たら答え分かったわ >>660
こういうのを大学受験問題に出すべきだよな
マジで正解者少ないだろ >>660
ニュートンは正解出せるけど
アインシュタインやボーアには絶対無理だろうな。
アホには無理だ。 重心が回転中心より下にあれば安定な釣り合いの位置が存在する
そんなことは力学の教科書に書いてある >>663
小出は回答できるよ。
ランダウとファインマンは怪しい。 >>664
上のpdf見れば正解者は少数だぞ。
小学校教員志望の大学生でこのザマだ。
お前も言われて気づいた派だろ？ 力学の演習書をやりつくしていれば
実に簡単なこと
そして>>570も分かっていない塾講師が多数 >>665
その2匹はネームバリューだけで実は大したことはない。
くっくっくのほうが圧倒的に物理学も数学も上。 >>653
ごまかしてるよなあ。
アホばっかだわ。 教育学部に進むような学生は学力が低いから簡単な問題が解けなくてもなんの不思議もない
教科書に普通に書いてあることを「どの教科書にも書いてない」とか大噓つくのやめろ。みっともない。 株で忙しいんじゃないんかね９９９？
まあこういう生産性のないヒマ人が時間持て余して株に手出しては食い物にされるんだろうな >>655
申し訳ないがそこそこできる受験生ならこのくらいの束縛条件誰でも知ってる
なんなら、計算量が多くなるから別の解き方の方がいいことまで知ってる奴だっている
別の解き方、999にわかるかな？ あー恥ずかしい
>その2匹はネームバリューだけで実は大したことはない。
>くっくっくのほうが圧倒的に物理学も数学も上。 >>625
に挙げた本以外の力学のおすすめの本は何でしょうか？ >>676
PDFファイルを持っていますし，それは解析力学の本ですよね． 野球のホームランの話です。
あるサイトで、初速度160km/h、打出角度35度で計算した場合、到達距離はおよそ189mとなりました。
ただし空気抵抗が無い場合です。
空気抵抗が有る場合、この到達距離からマイナス何mくらいと考えれば良いのでしょうか？
物理全く素人の僕に教えて下さい。
ちなみに甲子園球場で場外ホームランが出る可能性を探っています。。。 >>651
ホームランの場合はホップ回転してるから揚力でプラスだろ >>683
ご回答ありがとうございます。
それ本当ですか？
空気抵抗考慮した場合、飛距離は当然マイナスに考えるのが普通だと思ってた。。。 そのpdfの図だとホップ回転しても空気抵抗で飛距離が減ってるが上がり過ぎて失速だな
もっと低い打球でなきゃ揚力を生かせない ３次元の運動方程式から仕事と運動エネルギーの関係式を導く方法について質問させていただいたものです
いただいた解答を読んで保存力でない場合はmr''(→)=F(→)のF(→)の部分を積分せず放置すると解釈したのですが
大丈夫ですか 野球の物理（英語）で検索すると軌道計算のエクセルシートが落ちてる。ぱっと見ではコメントできないので頑張ってくれ physics of baseball
ttp://baseball.physics.illinois.edu/ エクセルで野球ボールの軌道計算
ttps://baseballorbitsimulator.blogspot.com/p/blog-page_3.html 結局，力学の良い入門書は皆無ということでしょうか？ 力とは何かとかモーメントとは何かとか根本的なところから懇切丁寧に説明している本があれば満足です．
あと，数学的な計算も数学書にあるような書き方で書いてあってほしいです． 数学っぽいって時点で入門書にはないわな
新井御大の本でも読めば？ 兵頭著『考える力学』に以下のように書いてありますが，ちゃんとやろうとするとかなり面倒な計算になりますよね？
各座標成分の微小変化Δr, Δθ, Δφに対応する変位がそれぞれ，Δr, r*Δθ, r*sinθ*Δφであることに注意すると
∇f(r) = (∂f(r)/∂r, (1/r) * ∂f(r)/∂θ, (1/(r * sinθ)) * ∂f(r)/∂φ)
であることがわかる． 劣等感お姉さんと一緒で、すべて厳密に進んでいかないと納得いかないタイプの人だね、松坂くんは >>698
新井著『物理現象の数学的諸原理―現代数理物理学入門』は持っています．
パラパラ見てみようと思います． 言われるまで読みもしない本を何で買ってんだ？
コレクターか >>657
おめぇナニってんだ？ヤジロベエはおらの親友だぞ？
珍しく食い物系じゃないけどな！w ずばり、甲子園球場で場外ホームランは物理学上、可能ですか？
マジで教えてくれ。 >>709
マジで？
なんか野球ファンが200m弾出さないと無理とか言ってたが。 200m弾出さないと無理
は
200m弾出せばいける
ってことだぞ >>711
>>712
うわあ、確かにそうですね！
みんな頭良いなあ。
俺が馬鹿なだけだけど。 >>712
>物理学上可能と人間が打てるかとは違うだろ？
硬球と金属バットの反発係数を１に近づければ高校生でも場外ホームランが可能。 シロウトですみません
真空中の光子は光速で飛んでいるのに寿命があるのは何故でしょうか
光子の主観時間はゼロのはずですよね？そこから間違ってます？ なるほど、そっちの方がが勘違いでしたか
もうちょっと勉強して出直します
すみません >>723
えー、古来イニシエより、諸行無常・書法無我
などと申しまして〜(*_*) 素粒子の二面性についてなのですが
粒子性を定常状態でしか存在できない波として解釈するのは無理があるでしょうか
それに意味があるかどうかは置いておいて 多分数式とか出されても理解できないと思うので概要でお願いします 先ほど見つけた論文「光の粒子性・波動性について」矢島達夫氏 によれば
「それは存在様式ではなく表現形式として理解すべきもので、どちらかだけで解釈する事も可能である」ようですね
失礼しました 粒子性に「個数が数えられる」以外の意味などない
位置不定の平面波でも個数が数えられれば粒子だ https://rikeilabo.com/Pendulum-movement
このサイトの単振動の問題でｔ=０のときのθの変位は０ですが速度は
どのようになるのでしょうか？ 変位が０で速度も０ならずっとそこに留まるだけですよ ｔ=０のときのθの変位は０
とは言っていない気がします 東京タワーとかスカイツリーの上でも大丈夫なんですか？ ごくわずかな距離だけ天体までの距離が短くなったからといって影響があるとは考えられません．
天候や空気が薄いから空気のゆらぎの影響が少ないからではないでしょうか？ ごくわずかな距離だけ天体までの距離が短くなったからといって影響があるとは考えられません．
天候が良かったり，空気が薄いから空気のゆらぎの影響が少ないからではないでしょうか？ >>738
実はサイトの問題とは僕が考えていた問題は
微妙に違っていてθ=０の地点にある物体に
初速度voをあたえてうごくという条件なんです
すいません いいわすれてました 街から遠いから
・・・のはずなんだけどどうしても街の方から近づいてくるっていう >>732
クソサイトだな。
中心方向：0=T–mgcosθってか。
中心方向はTを求めるだけだから影響ないが
Tを求めろって問題なら大間違いだな。
右辺はゼロではなくｍｒω＾２だろ。
しかも図のｍのところのθも反対側だし
アホかボケが。
くっくっく 一応言っておくが、単振動は運動方程式において変位や速度の二次以上の項は無視する 普通はθが極小だと弧の部分を直線変位ｘとみなして
ｍｘ”＝ーｍｇｓｉｎθ≒ーｍｇ・ｘ／ｌ
から計算してｘについての単振動だとする。
このアホサイトのやり方でもいいが、普通のやり方のほうが
はるかに分かりやすいのに何でこんなまどろっこしいことやってんのか。
正統的には
ｍの変位はｌθなので、弧上の運動方程式（接線方向）は
ｍ（ｌθ）”＝ーｍｇｓｉｎθ≒ーｍｇθ
ここからθについての単振動になる。
θはｔ＝０の位置と速度で定数部分が決まる。
要はｘでもθでも同じだが
そのサイトはウンコだな。
くっくっく Serge Lang著『続解析入門』に，
「いま，質量mの質点がU内の微分可能な曲線C(t)に沿って動くとし，その運動はニュートンの法則
F(C(t)) = m*C''(t)
に従うとしよう．」
と書いてあります．
この書き方だと，C(t)とF(x)が，まるで独立に取れるかのように読めますが，問題ないでしょうか？ 運動方程式を満たすのに、どうして独立に取れると思うんですか？ >>756
U内の微分可能な曲線C(t)がF(C(t)) = m*C''(t)を満たすとしよう．
と書けば紛らわしくなかったと思います． >>755
今 Serge Lang著 続解析入門 読んでいます。ひどいですねー。 >>749
右辺ではなく左辺だったな。
左右ってのは賢いヤツほど間違えやすいのだ。
なぜなら人間の体は表面上左右対称だから
「左」「右」という異なる名称をつけること自体おかしいからだ。
左右に区別なんてない、これが分かっている人間ほど左右を嫌うんだよ。
一方、上下は明確に違いがある。頭と足では全然違うし
重力の方向も上から下だからな。間違いようがない。
ワシは右と言われると必ず「箸を持つほう」、
左と言われると「そうでないほう」とワンクッション経由しないと
ピンと来んのだ。厳密に言えば左はツークッション経由だな。
逆にワシが指示するときは指で方向を示すようにしておる。
左右という単語は極力使わんようにしておるのだ。
東西南北も同じだな。
東西ほどどっちか分からんどうでもいい概念はないわ。
くっくっく もう少し長く引用すると以下になります：
「FをUにおける保存ベクトル場とし，ψをUのすべての点Xに対し
F(X) = -grad ψ(X)
となるような微分可能な関数とする．物理学では，ψをポテンシャル・エネルギーとして解釈する．
いま，質量mの質点がU内の微分可能な曲線C(t)に沿って動くとし，その運動はニュートンの法則
F(C(t)) = m*C''(t)
に従うとしよう．」 しかし、鬼滅の刃な。
これ何がおもろいんだ？
完全にお子様ランチじゃねえか。
いろんな手下の鬼が出てきて、なんか術を使って
親玉が強烈に強いというかチート設定で、お前らアタマ沸いてんのかよ。
一言で言えばグロいのがウケてるだけだろ。
子供は見慣れてないからああいうグロは新鮮だわ。
君の名もあんだけギャアギャア騒いでたくせに
今はもう忘却の彼方で一発屋じゃねか。
あの花やまどマギはまだ印象に残るからいいが
本当の名作アニメは
「クレヨンしんちゃん 嵐を呼ぶ アッパレ! 戦国大合戦」
「ペリーヌ物語」に決まってんだろ。
ジブリは「ラピュタ」と「海がきこえる」以外はしょーもないわ。
くっくっく ああ忘れとったわ。
ジブリは「紅の豚」も良かったな。
くっくっく >>760
ラングか、懐かしス…w
買ってそのまま棚の漬物にしてあるわ。 >>768
Qちゃん、一緒にエヴァンゲリオン見に行かない？ >>761
相間で量間なバカな qqq は更に左右盲か。落ちこぼれだよな。
発達性ゲルストマン症候群
https://h-navi.jp/column/article/35026466
その原因はよくわかっていません。文字の読み書きや計算ができず、学校生活についていけなくなった際に見つかることが多いです。 >絵を書いたりすることが苦手になる
説明の絵が下手くそなのはそのせいか >>780
お前、ペリーヌ物語全話見てから言えや。
エバなんか完全に終わってんだろうが。
くっくっく Serge Lang著『続解析入門』にポテンシャルについて少し書いてあります．
物理で必要なポテンシャルの話って，(k/||(x, y, z)||^3) * (x, y, z)がポテンシャル関数をもつとかその程度の話で十分ですか？ ところでアーノルドや山本義隆のレベルの力学に比べたら量子力学や場の理論って研究レベルでもめちゃくちゃ簡単じゃね？ >>799
その山本とかいう人がなぜ人気があるのかわかりません．
微分方程式の本を読みましたが，厳密性のかけらもなくかつ平凡な本でした． 数学的センスと物理的センスと数物のセンスってどれも完全に別だけど下手すりゃ理学部含めて理解されてないよな 熱運動という用語があります．
なぜ，「熱」をつけるのでしょうか？単なる運動でいいのではないでしょうか？ 教科書に，
「気体の温度を上げるには，熱を与えてもよいし，気体に仕事をしてもよい．」
と書いてあります．
熱を与えるとはどういうことなのかが書いてありません．
気体に仕事したら，熱を与えたことにはならないのでしょうか？ >>807
たとえば，気体の場合，原子，分子の力学的な運動のことを単に熱運動といっているのではないのですか？ 力学的な構造は無視してマクロ的ものを議論してるから >>803
変な縄張り意識なら動物行動学者に研究される方がお似合いだよ。 荒らし相手にするわ適当なレスするわならより最悪じゃねーか そうか、すまんのう、質問からしてネタくせーと判断したのだが、IDは見てなかった 系に出入りするエネルギーはマクロに測定可能な仕事と、そうでない熱の2種類がある。仕事と熱は等価ではない。 >>818
では，熱はマクロに測定不能なんですか？
なぜ，高校の教科書にはそのようなことが書いていないのでしょうか？ >>820
高校の教科書の熱の定義をここに書いてください。 「ボイルの法則とシャルルの法則からボイル・シャルルの法則を導く」というタイトルで，
p*V/T = const.
が成り立つという物理法則を導いています．
これってインチキですよね？
https://imgur.com/tkYhSGf.jpg ボイルの法則とシャルルの法則からボイル・シャルルの法則は論理的には導けませんよね？ ダイヤモンドの熱伝導率が固体で最も大きいのはなぜでしょうか？ダイヤモンドの構造からすると、炭素原子の振動が起こりにくいように思われるところ、むしろ真逆ですが、これはどういう理由と考えられますか？ 昔からいるよ、気付かなかっただけだよ。最初の頃は数学者の書いた力学の本をdisってた 松坂君はDLに興味持ってます
805 デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1355-orE1 [59.147.205.222]) ▼ 2020/12/10(木) 16:34:54.00 ID:7nBpTtaz0 [1回目]
茨木俊秀著『AI時代の離散数学』に以下の記述があります．
「ディープラーニングがいろいろな分野で成功を収めているのは，多層NNは，複雑でありながら柔軟な構造をもっているので，全体的な最適解でなくても，
品質の高い局所最適解が多数存在するため，最急降下法によってそれらへ至る経路を見出しやすいからではないかと考えられる．」
確かにそうなのではないかと思わざるを得ないのですが，「品質の高い局所最適解が多数存在する」ことについての研究はあるのでしょうか？ ダイヤモンドは非常に硬い。だから振動することができず、比熱がとても小さい。だから、熱を与えると、すぐに飽和して熱は逃げてしまうので、熱伝導が大きいのだ。 >>842
えー？「大輔」だろ？
って言えと言われたのでw >>831
硬さと軽さだな
微分方程式たてて確かめてみろ 物理板荒らしが荒らしたいのは物理板
同じように、呪ってる奴が呪いたいのは物理板だろう 砂川氏の「電磁気学」の書評にスギさんという人が『磁束密度Bこそが基本的な場の量であり、それは電場と異なり電荷は存在するが磁荷は存在せず、磁場の源は電流である事に起因する事が理解できる』ってかいてるんだけれど間違ってるよね？
電流や電場が無くても磁石の周りに磁場は発生するもの。 >>858
磁石には電流の渦が発生する
まんま渦電流でggr ∇Ｂ
と
Ｉ
の関係そのものを否定するおつもりで？ https://imgur.com/nnZpuNN.jpg
円弧にそった変位 x なんていうものを考えていますが，こんなことをしていいのかはっきりしません．
-(m*g/l)*x(t) = m*x''(t)
なので，x(t)は確かに三角関数になり，その周期は， 2*π*√(l/g) となりはしますが，円弧にそった変位 x(t) を微分したりしていいのでしょうか？
これはどうやって正当化されるのでしょうか？
きちんと運動方程式をたてると，
m*l*θ''(t) = -m*g*sinθ(t)
m*l*(θ'(t))^2 = -m*g*cosθ(t) + T(t)
となります．この第1式から， sinθ(t) ≒ θ(t) と近似して，解くと， θ(t) は周期 2*π*√(l/g) の三角関数になり，振り子の周期が求まります． ところで，
m*l*θ''(t) = -m*g*sinθ(t)
ですが， θ(0) ≒ 0 のときに， sinθ(t) ≒ θ(t) と近似しました．
まだ θ(t) について解いてもいないのに， sinθ(t) ≒ θ(t) と近似していいとなぜ断言できるのでしょうか？
もちろん，物理的に考えれば， θ(0) ≒ 0 のときに， θ(t) が大きな値にはならないことはわかります．（というより θ(t) が三角関数のような関数になることがわかります．） (t) が三角関数のような関数になり，エネルギーの保存則から， |θ(t)| ≦ |θ(0)| がわかりますが． θ(t) が三角関数のような関数になり，エネルギーの保存則から， |θ(t)| ≦ |θ(0)| がわかりますが． >>863
エネルギー保存からθが大きくならないとすぐにわかるから
物理の本は少しは考えて読めな？ ん、まって>>865でわかってんじゃん
何が疑問なんだ？ >>863
＞θ(0) ≒ 0 のときに， sinθ(t) ≒ θ(t) と近似しました．
なんだよこの滅茶苦茶な仮定は θ(0) ≒ 0 のときに， sinθ(t) ≒ θ(t) ≒ 0 >>870
速度の初期値が大きかったらそんな仮定は成り立たない あ，エネルギーの保存則は数学的な定理なので，確かに物理的にではなく数学的に |θ(t)| ≦ |θ(0)| がわかりますね． >>862
＞円弧にそった変位 x(t) を微分したりしていいのでしょうか？
力学の基本が全然分かっておらんな。
すべての曲線運動は
接線方向の力によって速度が増減する。
法線方向の力は速度の方向を変えるだけで、大きさには寄与しない。
つまり、速度の大きさはもともと接線方向だけにしかない。
曲線の経路をｓとすると
ｖ＝ｄｓ／ｄｔなのだ。このｖはｓの接線であり、接線方向の力によって増減する。
ｓを曲線にするのは法線方向の力であり、ｖを保ったまま方向を変えるのだ。
だから接線方向の運動方程式だけを考えるなら
このときの力は当然接線方向だけとすればよい。
しかし、一般的な曲線ではこれだけで解けるわけがない。
法線方向の力や速度の方向変化を無視すれば
経路ｓが確定しないからだ。
ところが円振り子では経路が確定してるから近似を使えば
接線方向の運動方程式だけで運動が確定するのである。
円振り子は経路が確定してるからこういう解き方が出来るのだ。
特別であり、しかも近似だ。
くっくっく >>871
すいません、ずっとそう勘違いしてました
軽く調べなおしてみたのですが
電子が軌道を周回する事によって原子が磁気を帯び、その向きが揃っているのが永久磁石である
という理解で合っていますか >>874
法線方向の力である，向心力が大きいほど，速さは速くなりますよね？ >>877
逆だ。
速度が速くなるから向心力が大きくなるのだ。
あるいは大きな向心力が必要になるのだ。
高校の教科書からやり直せ。
基本中の基本であり、接線方向と法線方向の意味が
分かっていなければ何やっても無意味だぞ。
くっくっく >>862
気持ち悪いんなら拘束系の解析力学でもやれ やはり納得がいきません．
円弧にそった変位 x(t) が，なぜ，
-(m*g/l)*x(t) = m*x''(t)
という微分方程式を満たすのか？
これをきちんと説明するには，やはり，運動方程式をたてるしかないと思います．
m*l*θ''(t) = -m*g*sinθ(t)
m*l*(θ'(t))^2 = -m*g*cosθ(t) + T(t)
この第1式から，円弧にそった変位が
-(m*g/l)*x(t) = m*x''(t)
を満たすということが初めて説明されるのだと思います． >>876
きみの専攻分野は知らないけど、
固体物理に説明があったと思うよ
>>876
の感じだと思うけど厳密にそうかって聞かれると、分かるか分からないし、めんどくさい 円弧にそった変位 x(t) が，なぜ，
-(m*g/l)*x(t) = m*x''(t)
という微分方程式を満たすのか？
この微分方程式はニュートンの運動方程式ではありません． >>882
高校物理的には水平方向のみに近似してるってだけ >>860
そりゃ磁場中で導体を動かせば電流が発生するよ。
静止している磁石に何の導体も動かさなかったら電流は発生しないでしょ。 >>882
円弧に沿った変位xを用いると、系のラグランジアンは次のようになります
L=1/2*m(x’)^2+mgl cos(x/l)
これからEuler-Lagrange方程式を立ててみると
∂L/∂(x’)-∂L/∂x=mx’’+mg sin(x/l)=0
近似すると
mx’’= -mg/l *x
運動エネルギーが1/2*m(x’)^2と普通と同じようにかけてしまうってのがミソですね d/dt[∂L/∂(x’)]-∂L/∂x=mx’’+mg sin(x/l)=0
d/dt抜けてましたね 電磁気必修じゃない物理学科なんてないはずなのに、
ホントにこの板のヒトたちって、
ちゃんと勉強してくる学生なんてほぼ皆無なんだなw 物理学科だったけど電磁気学必修じゃねーよ
必修なんて実験、語学、体育とかしかなかったような気がする 自分とこは、電磁気は白紙でも単位取れたって噂があった 電磁気ってサイエンス社の黄色いやつ以上の問題って演習や試験で出た？
それで嫌になって記憶全部吹っ飛んだ 物理化学の教授がテストで教科書の問題そのまんま出しても
ほとんど答えられないからまともに点数付けるとみんな「不可」になる
どうしたらいいんだって嘆いとったわ。
大学以上の物理なんて研究者にでもならん限りほとんど使わねーし
そんなもんでいいんだよ。 >>881
工高電気科卒なんで専攻とかないっす
半世紀近く前なのでその頃の事すら忘却の彼方です
学生時分に読んだ電磁気学入門本に棒磁石を拡大してその中で何かがぐるぐる回ってる絵で説明してあったのですが
説明をろくに読まなかったのか前提から勘違いしたのか今となってはわかりません
専門家並みの正確さで理解するのはどうせ無理だと思うので
おおむねそんな感じって事で理解しておきます
ありがとうございました 物理のエッセンスの力学の問題をすべて解き終わりました．
ほとんどの問題は簡単でした．
*や**のついた問題は他の問題よりも難しいと著者が評価した問題ですが，この評価がおかしいと感じることが多かったです．
一番難しかった問題は，97でした． >>903
ご報告ありがとう。
次は、無料で遊べるナンプレ（数独）問題集にでも挑戦してはどうだろうか？
それの報告はせんでいいからな。 新型コロナ感染は科学で程度予測可能な現象だが、日本の指導者が無能だと蔓延が止まらない
太平洋戦争は科学技術の戦争で科学に疎い神道精神主義の軍政治家によって日本が壊滅した。 >>892
そんな大学、名前は大学がついてても大学じゃないだろwww
「うどん作り大学」とか「お笑い芸人大学」？
電磁気ある程度理解できてないと、後々ものごっつ困る＝ツムツム
コースばっかりだじぇ？ >>905
残念ながら「頭は生まれつきで決まる。よくなることはない」
が定説、残念！ >>902
ここの「専門家」連中もあなたと大差ないからご安心を。
量子力学はやった？これも凄くおもしろいよ。
その後に「磁性」コースに進んでね。 >>876
電子自体が永久磁石なんだよ
それが揃ってるかどうかだけの話
1つの電子軌道に逆スピンの電子ペアが入ってると打ち消されてしまうが
1軌道に 1電子だと磁石の性質が出るのさ 質点の軌道を曲線Ｓとすると
接線方向の運動方程式
Ｆｓ＝ｍｄｖ／ｄｔ、ｖ＝ｄＳ／ｄｔ
法線方向の運動方程式
Ｆｒ＝ｍｖ＾２／ｒ、ｒはその時点の曲率半径
速度の増減はＦｓで決まり、方向変化はＦｒで決まる。
>>880はこの高校物理の最初の箇所が理解できておらん。
Ｓ＝ｘ＝ｌθなだけだぞ。
例えば、坂を上昇あるいは下降する基礎問題は
直線運動なのでＦｒがなくＦｓだけだから誰でも分かる。
しかしそれは直線ゆえ法線方向を考えなくてよい特殊な場合であって
一般の運動はＦｒにより方向変化するのだ。もちろん振り子もそうである。
くっくっく >>913
もちろん統計も使うけど、磁性はまさしく磁性。 >>914
では、優秀な御専門家であらせられる、あなた様にお尋ねします。
【量子論】なぜ痛い解釈が
スレの、#530,531,532,534,535 の中には、訂正が必要な表現が含まれています。
それを選択して、修正をお願いします。 物理学は精緻に過不足なくできているが、説明できない前提が多すぎる
時間、空間、不確定性、質量、電荷
これらに切り込んだ理論はありますか？ >>913
そうなんだ
専門によって捉え方が違うんだね
電磁気の本にも書いてあったかもだけど、
自分は卒・修論が固体物理方面で
統計力学もやったけど、あまり記憶にない
エネルギーバンドの関係でフェルミ準位の位置とかのは固体物理の方の知識としてある（ベースは統計力学だろうけど書き換えられちゃってるな） >>911
水素分子は反磁性
>>918
超弦理論あたりだな、不確定性は量子力学で解決済みだが 皆さん議論してくれてありがとうm(_ _)m
確認しておきたいのは、磁場だけでなく電場も基本的な場の量だということ。 >>932
>真実はポテンシャル
宗教信者のセリフだな
真実などという物は物理学に無い、有るのは物理理論の基本法則の物理量 目的の電磁気現象が4元ポテンシャルなどを使わなくても電磁気学で十分説明できるなら必要ない
ニュートン力学で十分な物理現象に相対性理論が必要ないのと同じ。 おれがいいたいのは電場磁場だと必要情報が多いってことや
自由度が多いじゃん
まぁだからマクスウェル方程式があるんだけど ゲージ変換の自由度を消して必要最小限の情報を表す方法が今の所無いてーのが不便だな
もうちょっと数学が進歩してうまい表現方法が作られるのを期待しよう >>926
>観測された事実ｗ
それすらも怪しい
”ウィグナーの友人”を量子実験した結果によれば客観的な観測事実は存在しない。
地球上の情報交換ネットワークで”観測事実”を客観的に共有してる波動関数かもな >>921
こちらこそ🎍あけおめことほぎ🎁
今年も本スレが活発な議論で、あたかも第○次ソルヴェ〜会議の如く
荒れまくりますよほに〜！www >>919
あんびっりびぃばぼぉ〜！
固体こそ場の量子論とか統計が大活躍筋する
場でねーの？ >>919
統計力学まんまやん
量子力学+統計力学こそ固体物理じゃないの？ >>937
真実は観測されない領域にある。
相対性理論は廃棄することが科学の進歩だ 人間が知ることが出来るのはその真実とやらではなくて測定値だけなんだわ >>928
高校で学ぶ位置エネルギーでも、どの位置をゼロとしても良いっていう自由度があるけど、どう思う？ >>942
自由度と言わないなら不定性でもいい。>>928 の「ゲージ変換の自由度」とはそういう意味だよね？
位置エネルギー U(x) に対する U(x)→U(x)+h という変換は、電磁ポテンシャルのゲージ変換と何が違うんかな？ >>944
U(x)→U(x)+h の h も1次元の自由度を持つけど。 >>941
横からですけど、なにが言いたいのかよくわかりませんね >>945
物理の運動の自由度っていわれても意味わからん？
それはただの基準の取り方ってだけで原点をどうとろうがエネルギーの基準をどうとろうがどうでもいいというか >>945
それでゲージも変わらんじゃんというが
ゲージのせいで減ったってのが大事 >>947
ゲージ変換の自由度が運動の自由度ってのは意味わからん。 >>941
その自由度も本質的にはゲージ変換の自由度と同じだと思うが
それくらいなら抽象的な 1次元距離空間で表せば自由度を消せる
とは言え、全然使いやすく無いから誰もやらんわな
ゲージ変換の方も抽象的なモジュライ空間で表すことも考えられるが
使いやすい方法が全然無い >>951
>それくらいなら抽象的な 1次元距離空間で表せば自由度を消せる
ちょっと興味がある。どうやんの？ >>942
そうだよ、今の流行りはNiziU度だよ。 >>936
自分は、格子（単結晶）を元に考えるから
だから、原子の集合としての結晶というより、
結晶（裾にナノ、非晶質もあるけど）があって、それを記述するという
難しいな
うまく説明できない
物質を測定して、固体物理の分野で出される論文引用くらいしかやったことないです
並みの院生レベルだから大したことないです
（できるやつって少数だよね、世間じゃ院卒って聞くと優秀と思うみたいだけど） E(t_0) = (1/2)*m*v(t_0)^2 + (-G*M*m)/r(t_0) = 0
であれば，質点 m は無限遠に行くというのはどうやって証明するのでしょうか？
v(t_0) の向きが質点 M の位置を始点とし，質点 mの位置を終点とする向きのときには，
0 = (1/2)*m*v(t)^2 + (-G*M*m)/r(t) < (1/2)*m*v(t)^2
より，常に v(t) > 0 なので，無限遠を目指して永遠に飛んでいきます．
v(t_0) の向きがそれ以外の場合に，すべての t に対して， |r(t)| < K となる実数 K が存在することがないことはどうやって証明するのでしょうか？ 物理のエッセンスですが，著者の見識を疑うような問題がありますね．
静止衛星の回転半径 r が地球半径の何倍かを
g = 10 [m/s^2]
R = 6.4×10^6 [m]
π = 3
を使って，有効数字1桁で答えよという問題です．
物理の問題では全くありませんし，数学の問題としても低級です． >>941-958
定積分の積分定数の時点で
不定積分が不定積分な時点で
原初のゲージ自由度だよ。 >>954
1次元距離空間は原点がなくて相対距離だけがあるから
ポテンシャルの値に対応させればポテンシャルの相対値だけの情報になるだけ
とは言っても、距離空間の点を具体的に表す方法として
位置ベクトルみたいに原点を追加したりすると元の木阿弥で意味がない 教科書に，「物体を構成している分子の運動エネルギーと位置エネルギーの総和を，その物体の内部エネルギーという．」と書いてあります．
その直後に，内部エネルギーU[J]は，
「U = (3/2)*n*R*T」
であると書いてあります．
これは， n*N_A 個の分子の運動エネルギーの和です．
物体を構成している分子の運動エネルギーと位置エネルギーの総和が内部エネルギーなのに，なぜ，運動エネルギーのみの和になっているのでしょうか？ >>967
理想気体を考えているからです
ポテンシャル考えた場合は実在気体と言ってまた違う公式になります >>968
ありがとうございました．
この教科書は，そのことを全く説明していおらず，問題がありますね． >>969
おまえはいったい教科書のことを何の本だと思ってるの？ たぶん松坂くんは理想気体の説明があるページを探せてないか、
問題を解くための受験参考書を教科書って読んでるんでしょ いや、何くんかは知らんけどさ
名前じゃわからんからレス番号で言ってくんない？ その「教科書」は，高等学校理科用文部科学省検定済教科書です．
該当箇所を撮影しました：
https://imgur.com/yDs4cDl.jpg >>976
気体分子間の力を考えないとか重力の影響は無視するとかそういうことでしょうか？
確かに書いてはありますが，4ページも前です．
常識的には，
>>974
のページに位置エネルギーは考えなくていいと書くべきです． 物理の教科書や問題では，よく現実的にはあり得ない仮定をしますが，その仮定がどのように効いてくるかの説明がないことが多いです．
これは非常に問題だと思います． >>977
教科書ってのはおまえ個人の好みに合わせて作られてるわけじゃないよ たった４ページ前に書いてあったんならむしろなんで適用外だと思ったのか
一問一問それぞれに一々すべての前提条件が書いてないといかんのか？ かわいそうだけど、この子は、教科書はなぜに理想気体なるおよそ現実的でないインチキモデルでごまかしてお茶を濁してるのかを理解できないんだな。だから、教科書の字面だけを追いかけてわかろうとするから、何も見えてこないんだな 松坂くんは受験生なんですか？
数学だけじゃなくて物理もやり始めたみたいですけど 普通は4ページ前で勉強するってことだからね
あるページだけ切り取ってあーだこーだいうのは難癖でしかない 999、劣等感お姉さん、松坂くんと代わる代わる現れる物理板
まぁ数学板にもやべーのいるが、何故か向こうはちゃんと別スレでやってるんだよな あれって
Ｕ＝Ｑ＋Ｗ （仮）
の公式があって、
ΔＵ＝Ｑ＋Ｗ こっちが正式か
熱と仕事で与えられるものが内部エネルギーで、内部エネルギーの変化になってるね
ギブスかホルムヘルツの方にポテンシャルエネルギーがくるんじゃないの？ ★荒らし厳禁、煽りは黙殺
・不快な質問は無視、構った方が負け 「仕事をする」という場合，負の仕事をする場合は含まないのでしょうか？
「気体が仕事をするのはどの場合か．」という問題で，正の仕事をする場合のみが解答に含まれています． >>991
公式覚えるの苦手なんだよ
マクスウェル方程式も、
２．５個しか分からない（１個は完全に分からない、もう１個はうろ覚え）
相の変化を表すのに、
ギブスとホルムヘルツを使ってるのを見たことあるよ
994 >>997
公式なんて覚えなくていいぞ
それより質問等の要点を伝える技術をしっかりせい その
ギブスもホルムヘルツも公式覚えてないから説明しようがないんだよ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 23日 23時間 53分 51秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
