奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
仮に「bはpk^qkの積だから、全てのkに対して式⑩が成り立たなければならない」ことが自明なら、それを容易に証明できるはず
つべこべ言わずに>>89の(A)～(E)の成立を示してあげなよ こんだけ熱意があれば大学初年級の集合論理や代数の本はすぐ読めそうだけど
そしてそれを読んでから再度挑戦でも全然よさそうなもんだけど この問題を解決したければ数学科入り直すのが一番の近道だろうね 前スレで一度書いたけど、
やはり >1 は「何を前提に何を主張しているか」が整理できていないのだと思われます。
「形式的な、些末なこと」などと思わず、一度「何を前提に何を主張しているか」を整理してみてはいかがでしょう。
>>75
＞この問題は難問であり、背理法で証明しなければならないので、少しでも計算間違いや
＞論理の間違いをすると、それが答えだと思い込む問題だから仕方がない。
このようにお考えでしたらなおのこと、主張の整理は必要でしょう。 >>1 訂正
2018年8月22日→2018年8月24日 誤解されるレスをしてしまいましたが、正確には、ck<qk-1となる全てのkに対して
式⑩が成り立つということです。
今までは、ck≠qk-1でしたが、ck<qk-1に修正しました。 いい加減でデタラメなゴミＰＤＦを
うｐするのはよくない。 >>98
それは「誤解されそう」とは言わない。「間違っていた」だ。とことん自分に甘い男だな。 前スレまででも、さんざん１はやらかしてきたんだよな
>>16
いつもの流れ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」 >>100
ここに書いた内容に関して補足したのであって、論文の間違いは別の問題 ＞2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
まさに、これだな ねらー相手ならあの程度で騙せると踏んだんだろうな
実際は、数学の知識の無い者には無駄に複雑すぎて理解できず、
数学が理解できる者には容易にゴマカシが見破れてしまう内容になっている。
いずれの場合もゴマカシが成功していない >>109
LaTexのファイルを作ることができないから、学術誌には投稿できない
>>110
誤魔化は一切ないし、数学的には完全に正しくなった
数学のレベルは、高校数学にmode演算、総乗、フェルマーの小定理を
加えたぐらいのものなので、大学の数学科卒の人だったら理解できるレベルだ
＞数学が理解できる者には容易にゴマカシが見破れてしまう内容
大変面白いね、この内容を否定することができる数学者や数学研究者がいたら 数学的に完全に正しい
と言いさえすれば正しくなると思える神経がすごいな
確かにまともな人間には真似できない いつも１は、大ウソつき
1 名前： ◆H4n21Ym7mA [age] 投稿日：2018/08/22(水) 10:12:54.32 ID:SxQ2y3ZV
完全な証明が完成しました。
Pdf文書 日本語
88 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2018/08/23(木) 21:56:38.93 ID:ziRzgMWB
完全に正しいと考えられる。
96 名前： ◆RK0hxWxT6Q [age] 投稿日：2018/08/24(金) 06:07:30.73 ID:XQ6EMHV0 [1/6]
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7090613671732/
108 名前： ◆RK0hxWxT6Q [age] 投稿日：2018/08/24(金) 14:48:05.07 ID:XQ6EMHV0 [5/6]
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7090644743952/
113 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2018/08/24(金) 16:59:50.81 ID:XQ6EMHV0 [6/6]
誤魔化は一切ないし、数学的には完全に正しくなった >>113
今は簡単にインストールできる統合環境がいろいろある
プログラマだったんなら導入も使用もすぐにできるのでは？ >>118
差分を取ってもらえれば分かるが、場合分けを一つ増やしただけで
そう大差があるものではない。それから、正しいと誤認しているだけで
あって嘘をついているわけではない
>>119
pdfから変換できるwinのフリーウェアがあればいいんですけど 1 名前：[age] 2018/08/05(日) 05:25:38.78 ID:CcBDiEWJ [1/8]
完全な証明が完成しました。
Pdf文書 日本語
9 名前：[age] 2018/08/05(日) 09:28:56.66 ID:CcBDiEWJ
Pdf文書 日本語
26 名前：[age] 2018/08/06(月) 09:01:56.27 ID:1wlVJfjw
Pdf文書 日本語
27 名前：[sage] 2018/08/06(月) 11:30:16.67 ID:1wlVJfjw
Pdf文書 日本語
64 名前：[age] 2018/08/07(火) 11:57:35.78 ID:Cc7tnWeO
Pdf文書 日本語
133 名前：[sage] 2018/08/07(火) 18:29:04.97 ID:Cc7tnWeO
ここで指摘されていない間違いが見つかりましたので削除します 136 名前：[age] 2018/08/07(火) 19:03:40.24 ID:Cc7tnWeO
Pdf文書 日本語
232◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/09(木) 11:23:30.95 ID:qa1PqB1o
Pdf文書 日本語
297◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/10(金) 16:14:01.78 ID:fX825M0q
Pdf文書 日本語
303◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/10(金) 16:56:23.51 ID:fX825M0q
直すところがなくなったと考えられるので、これで終わりかもしれません
311◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/10(金) 18:40:55.87 ID:fX825M0q
もう直すところがない 314◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/10(金) 20:32:13.56 ID:fX825M0q
Pdf文書 英語
317◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/10(金) 20:51:01.96 ID:fX825M0q
正しい論文になったら終わるでしょう
325◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/11(土) 09:41:39.58 ID:VzBbEbSZ
Pdf文書 日本語
331◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/11(土) 11:39:08.08 ID:VzBbEbSZ
間違いが見つかりましたので、>>325を削除しました 360◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/12(日) 20:21:00.52 ID:tsksl0/C
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7089628227091/
361◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/12(日) 21:01:22.49 ID:tsksl0/C
間違いが見つかりましたので削除しました
362◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/12(日) 21:45:48.34 ID:tsksl0/C
Pdf文書 日本語
377◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/13(月) 21:10:26.14 ID:1sIym2cm
間違いが見つかりましたので削除しました 396◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/13(月) 23:26:57.99 ID:1sIym2cm
Pdf文書 日本語
410◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/14(火) 08:47:20.89 ID:/Ahykgzy
Pdf文書 日本語
442◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/14(火) 22:43:55.76 ID:/Ahykgzy
この未解決問題は解決したのにも関わらず、関係のないレスばかりになっている
642◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/16(木) 13:40:53.22 ID:Q7fJTSPI
数学的に正しいものは、修正する必要がない。
693◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/16(木) 20:41:12.36 ID:Q7fJTSPI
もう完全に正しいから無理に間違いを披露しなくて結構です 715◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/17(金) 06:23:02.46 ID:0c+DAEJM
Pdf文書 日本語
822◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/18(土) 07:46:40.38 ID:OBvJ9bTb
Pdf文書 日本語
906◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/19(日) 21:35:07.10 ID:BehawhAJ
普通の数学研究者には理解されうる内容に決まっている。以上。
935◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/20(月) 14:46:08.31 ID:N+36Ptxg
完全に正しい証明を書いた
947◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/21(火) 10:06:30.21 ID:KkjwiMLB
Pdf文書 日本語
989◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/22(水) 07:48:25.38 ID:SxQ2y3ZV
Pdf文書 日本語 完成したんだったら直すなよ！？絶対直すなよ！？→直す
っていう芸風なんだろ >>120
差分とれるようにバージョン書けって何度もお願いしたのに何ですぐ過去の奴消すん？ なんで5chは、レス毎にフォントが変わるのだろう？？？ >>127
公開した後で誤りに気付くから仕方がない >>129
pdf or word → latexです >>134
数式の前後に
\[
\]
を書くくらい自分の手でできるだろ
エディタに置換させてもいいし >>134
wordからlatexにpandocで出来ませんか?
lyxでも出来るぞ １は、あいかわらず詐欺師だねぇ
懲りないやつ
反省の無いやつ >>139
他の人の指摘にまともな反論はしていないようだが >>141
最近の正当な反論は>>89だと思いますが、証明のしようがないことを書いていると
考えられます。この問題はcr=qrの場合を証明に追加することにより解決しました。
これで問題は全てなくなったと思います。 「個人的には完了」も敗北宣言
反論ができない時点で１の敗北 >>140
どこが詐欺師なのですか？未解決問題の証明論文を完成させた人間に失礼極まりない
言動ですね。 証明のしようがないことが論文に残っていたらダメだろ >>143
何に対してだ？ほら間違いを一つでも挙げてみろ >>145
>>89に書かれていることが証明できないと書いている 証明のしようがないってなんだよw簡単な内容なんじゃなかったのか？ 前スレの指摘で直ってない間違いがあるね
｜986１３２人目の素数さん2018/08/21(火) 23:16:54.64ID:EO419+q9
｜１５ページ
｜＞n+1=f×(pk-1)
｜＞となることが必要である。ek≠1となる全てのkに対して成り立たなければならないから、奇数をgとして
｜＞n+1=g×Π(pk-1)
｜これはダウトだな
｜ すべてのpk-1は偶数であり少なくとも2を共通因数として持つし、2以外の共通因数をもたないとも限らない。
｜せめてn+1=g×LCM｛pk-1|1≦k≦r∧ek≠1}としなければならないが、これだとその先の証明が成り立たない。
たとえば pk が 7, 11, 19 とすると (pk-1) の倍数というのは
(6の倍数)かつ(10の倍数)かつ(18の倍数)ってことになるけど、これは(6×10×18の倍数)とは異なる
90の倍数であればいいので、n≡1 (mod4) とは矛盾しない。
すべての pk で n+1=f×(pk-1) となったとしても n+1=g×Π(pk-1) とはいえないのでこの部分は誤り。 >>148
>>89に書いてある内容を証明しなくても、その部分に関して論文では正しくなっている
>>150
なるほど >>151
論文に書いてある内容が正しいかどうか判定するために>>89を証明しろって言ってるんだけど
論文が正しいならもちろん証明できるはずだよ >>152
証明しろといってもどうすればいいのか分からない。ck<qk-1のkに対しては
式⑩が成立するので、bの形から、ck<qk-1となる全てのkに対して
式⑩が成立しなければならないのは当然だと考える >>153
当然成り立つ事柄であれば、>>89も容易に証明できるでしょ？
逆に言えば>>89さえちゃんと示してくれれば、その部分に関しては他の人からもとやかく言われなくなるぞ ck<qk-1となるkが存在するのかどうかも証明されてないんだからどうこう言っても始まらないな もう個別に指摘しても埒が開かんわ
この際全部書き出しとこうぜ
・完全数yを先に決めたか素因数pや整数b,cを先に決めたかが不明瞭
・多項式の因数と整数の因数を混同
・ただ一つのkでしか成り立たないものをすべてのkて成り立つと言い張る(∃と∀の混同)
・公倍数と総乗を混同
あと何かあったら追加してくれ 問題点多すぎ
全体的にゴミ・落書き
改善なし
証明論文を完成させたなど、大ボラ詐欺 >>158
指導？
＞・完全数yを先に決めたか素因数pや整数b,cを先に決めたかが不明瞭
この内容なこの前のスレで何度も答えているはずだ。
＞・多項式の因数と整数の因数を混同
これはそういう議論をしてくる人間がこのスレにいただけであって
私はそれはない。そういうふうに誤解されるようなレスをしただけだ。
＞・ただ一つのkでしか成り立たないものをすべてのkて成り立つと言い張る
誤解のさいたるものだ。ck<qk-1のkに対して成り立たなければならないのは
bの形から、自明。もし成り立たなければそのkの値で、bがpk^qkに
割り切られないだけ。何故このような自明な内容に噛みつくのか分からないし
自明なことを証明することは難しい。 >>160 訂正
×そういうふうに誤解されるようなレスをしただけだ。
〇間違えて、そういうふうに誤解されるようなレスをしただけだ。 >>155
存在しない場合も証明に書いているから問題ない 自明というのはね、証明が簡単すぎるから自明というんだよ。覚えておいてね 少し読んでみた。
p.8に
「以上から、0 ≦ c_r ≦ q_r － 1の値をc_rが取るときに、p^(n－1) + p^(n－3) + ⋯ + 1がp_r^(q_r－c_r－1)で割り切られなければならない。」
ってあるけど、
2b = (1+p+…+p^n)c
の両辺の素因数分解考えたら,
q_r = (1+p+…+p^nの素因数分解におけるp_rの指数) + c_r.
これ、普通は「明らかに成り立つ」と言うのでは。 >>89のレスに加担して私を批判しているのは数学を理解していないしったかの素人で
数学的に意味のある正当な批判でないことを理解できていない(笑) 数学を理解していないしったかの素人とかいう自己紹介 f(p_r)に関する議論ですが、
多項式として「～次の項が」等と論じるのであれば、p_rを適当な文字(例えばXなど)に置き換えてから論じる必要があります。 でないと、多項式fと、fにp_rを代入した値とが区別できず、混乱を招きます。 >>170
数学力がある人はそのような些末な問題にさいなまれることはありません >>169 >>170 その種の助言は、たいてい無視されるよ。 >>172 僕が書き込む前に>>171のように書かれてたｗ おまいら見事に>>1の戦略にはまってるな
普通に「証明を確認してください」ってスレタイで>>1が低姿勢だとこんなに続かないだろ
さすが5ch
釣られるアホが多い ては「数学力がある」「些末な」も１の敗北宣言ととらえていいな
いくつ敗北宣言あるんだこの１はw >>175
あんまり敗北宣言連発してると、それがお前の敗北宣言だとか言い出しかねないぞ
１はガキだから 混乱を招くというか、
的確に定義されていないために議論が無意味になってます。
「p_rを文字と考えた多項式として扱いたいのだろう」と推測はできますが、p_rは素数として定義されてますし。 「自明」で逃げる馬鹿って一定数いるよね
自明なら証明してみろと言いたい >>179
自明なことをどう証明するのか書いてみてくれよ。私は一のkに対して当てはまる証明が
何故同じ条件ck<qk-1のｋに対して成り立つのかを、私が書いた証明から自明という
形でしか書くことができない。それを証明するのは、他の手段でそれを示さなければならない
ということであり、そのようなことができるとは思えない。つまらない内容でしつこすぎ。 >>180
「自明」 は証明ではありません
もし自明な理由が証明できないのであれば、それが自明ではないということです >>1は “式の形からすべての～である～について～が成立する” という数学のロジックにないロジックを使っている。
∀x P(x) の形の命題を導出する唯一の推論則は “普遍汎化” でどうゆう状況で使ってよいか、どのように使うのかについて厳密に定められている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%AE%E9%81%8D%E6%B1%8E%E5%8C%96
何を公理とするのか？その公理から定理を導出するのにどのような推論則を用いてよいのかについての合意を無視したらもはやそれは数学ではない。
ある一つの変数 pr についてしか証明を与えていない命題
2m+1 = w pr^(qr-cr-1) (∃w : 奇数)
をその “普遍汎化則” にはない
＞bの形から全てのkに対して式⑩が成り立たなければならないのは自明
とか
＞誤解されるレスをしてしまいましたが、正確には、ck<qk-1となる全てのkに対して
＞式⑩が成り立つということです。
とかいう数学には存在しない “独自の普遍汎化推論則を勝手に自作” して他の “pk” について適用してる。
“数学の論文としてどこがまちがってるか” 以前に “数学の論文ですらない” としかいえない。
もし、そうではない、きちんと “普遍汎化推論則” の範囲内で
∀k (ck<qk-1⇒ ∃w : 奇数 2m+1 = w pr^(qr-cr-1) )
が導出できるというなら、実際にそれをやってみせないといけない。
「“bの形から” 普遍汎化できる」などという推論則は数学にはない。 これまでの奇数芸人ネタ
・pは特定の値を持つはずだが0p=0であり不定になるから矛盾
・pは定数でありかつ変数である
・pが単調減少する（本当は単調減少しない）からpは素数になりえない
・奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか
・wは整数であり同時に整数でない
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない
・a=b/3なら、aはbを因数に含む
・変数は数値に置き換えてはダメ
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然
・27/5 は 3 で割り切れる
・定義はしていますが、値は定めていません
・少なくとも一つはそうなる、ということで
全てに対して成り立たなければならない
・自明なことは証明できない(NEW!) >>184
訂正
✕：∀k (ck<qk-1⇒ ∃w : 奇数 2m+1 = w pr^(qr-cr-1) )
○：∀k (ck<qk-1⇒ ∃w : 奇数 2m+1 = w pr^(qk-ck-1) ) 芸人としては立派だと思う
健常者には「自明なことを証明するのは難しい」なんて発想ができない 自明だから証明しない、ならただの逃げ
自明だから証明できない、なら数学の無知
いずれにしても説得力がない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
