奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
これまでの奇数芸人ネタ
・pは特定の値を持つはずだが0p=0であり不定になるから矛盾
・pは定数でありかつ変数である
・pが単調減少する（本当は単調減少しない）からpは素数になりえない
・奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか
・wは整数であり同時に整数でない
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない
・a=b/3なら、aはbを因数に含む
・変数は数値に置き換えてはダメ
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然
・27/5 は 3 で割り切れる
・定義はしていますが、値は定めていません (NEW) 大きなフリを効かせて、ちょうどいい頃合いで新ネタを披露してくれるあたり、芸人の鑑と言える。
応援するよ。 何度同じことを書けばいいんだか
最初に仮定した奇数の完全数y
→pk、qkを設定する
→a,bを決定する
→それに対応する、p,c,n(複数でも可)が定まれば
→yが定まる 最初に仮定した奇数の完全数yと、pが一対一対応するのは当然。
このpが複数あった場合は、ただ奇数の完全数が複数存在するというだけで何の問題もありません。 高木くん「√2は有理数です」
先生「なぜそう言えるのですか？
√2の既約分数をa/bとします。
a^2=2b^2となるのでaは偶数、
左辺が4の倍数になるのでbも偶数です。
a/bが既約分数という仮定と矛盾しますよ」
高木くん「いいえ、そのa/bを約分したら必ず既約分数となります。
√2の既約分数が複数存在すると言うだけで何の問題もありません
そんな簡単なこともわからないのですか」 >>60
未知数の変数を定義して、式に書くことの何がおかしいのでしょうか？
明確に述べて下さい。
>>62-63
この問題の研究を行い論文を公開している人間を芸人呼ばわりするのをやめろ。
>>66
5ch数学版初の未解決問題の解決ではないのですか？
「完全数yが存在すると仮定した場合以下の式が成り立つ。」
とでも書けばいいんですね。
そのような形式的なことは私からすると、些末なことでどうでもいいことなのですけど。
この問題は完全に解決していますから、その証拠として何の効果的な反論も
されることなく、以前に書いた間違いの要約のみになっていることに端的に
現れています。 >>68
＞「完全数yが存在すると仮定した場合以下の式が成り立つ。」
＞とでも書けばいいんですね。
＞そのような形式的なことは私からすると、些末なことでどうでもいいことなのですけど。
「完全数yが存在すると仮定した場合、このyに対して以下の式が成り立つ。」
などになるでしょうね。
「予め一つ定めたy」に対する主張になります。
それを些末だと思って認識から外していると誤謬を招きます。 ＞この問題は完全に解決していますから
そう言いながら１００回も修正するんだからもうバレてるの。
１自身が、いかにこのＰＤＦをいい加減に落書きしたのか認識しているはず。
自分ですら信じてないのに完成！完成！と言っても騙せないよ。 みんなが粘って指摘し続けてるためか、最初の最初の背理法の仮定にまで指摘が昇華されてきててなかなか面白いな。
しかし反論が意味不明でこれ以上の昇華が見込めるかどうか >>53
ダメです。
⑩は無条件に成立する式ではありません。
⑩を示すまでで示したことをキチンとまとめれば
∃y A B p
yは奇数の完全数,pは素数でv_p(y) = 4m+1 …(A)
2y = 2p^(4m+1)B = (1+p+…+p^(4m+1))A …(B)
qr = v_pr(B) …(C)
cr = v_pr(A) …(D)
p = 2pr -1 …(E)
⇒∃w 2m+1 = wpr^(qr-cr-1) …(F)
ですよね？
結論(F)の式の中には陽にyやpは出てきませんが、だからyやpに無関係な(C)～(F)だけを拾い出して
(C)～(E)⇒(F)
が証明できたことになんてなりません。
一例をあげるなら
x=t^2,y=t^4 …(X)
x>2, y>3 …(Y)
⇒y=x^2 …(Z)
は正しい推論ですが、(Z)のなかにはtがないからといって
(Y)⇒(Z) i.e. x>2,y>3 ⇒ y=x^2
が証明できたなんて主張はできないでしょ？
つまり(F)式がすべての素数psについて成立するというなら任意の素数psにたいしてy', p', A', B'で
y'は奇数の完全数,p'は素数でv_p'(y') = 4m+1 …(A)
2y' = 2p'^(4m+1)B' = (1+p'+…+p'^(4m+1))A' …(B)
qs = v_ps(B') …(C)
cs = v_ps(A') …(D)
p' = 2ps -1 …(E)
をすべて満たすものが存在することを証明しなければなりません。
そしてその証明は現時点で論文にはないのでyを取り替えることによって任意の素数psについて⑩が示されているとは言えません。 指摘されたらすねまくって拒否！
完全に解決している！
しばらくしたら>>16
のパターンを１００回 ∃∀が出てくると１にはさっぱりだし、
数学板のレベルに遠すぎてどうしようもない。
１は算数からやり直せ。 >>69
yはpが存在すれば、yはその式で表されるとしか書いていません
>>70
この問題は難問であり、背理法で証明しなければならないので、少しでも計算間違いや
論理の間違いをすると、それが答えだと思い込む問題だから仕方がない。
この内容も3度書いた。
>>71
正解に到達したわけだから、正当な反論ができないのは普通のこと。
>>72
式⑩は無条件に成り立つ式ではないというのは間違っています。少なくとも一つはそうなる
pkが存在しないと、全てのpk^qkでbが割り切られないから不適になります。
ということで、そのkが存在しなければなりませんが、bの形から全てのkに対して式⑩が
成り立たなければならないのは自明ではないのでしょうか？
>>74
お前がなー ＞少なくとも一つはそうなる
＞そのkが存在しなければなりませんが
＞全てのkに対して式⑩が成り立たなければならない
いつもの∃∀の理解できない１による
すごく頭の悪い迷言キター 飽きようが何しようが間違っとるもんは間違っとるんよ １が「飽きた」「つまらん」「論文をよく読んで」「考慮に値しない」「未解決問題ですから」を繰り出すときは反論に詰まったとき。
いわゆる白旗を揚げた状態ととらえてよい。 >>78
bはpk^qkの積だから、全てのkに対して式⑩が成り立たなければならない。
何故このような簡単な内容が理解できないのでしょうか？説明をお願いします。 >>79
>>80
反論する気も起こらないほどの間違った指摘だ。 正しい証明の可能性はゼロ
乱数で文字を並べるよりも可能性は低い 怒りに震えて思わず酉を晒してしまう高木くん可愛いw これまでの奇数芸人ネタ
・pは特定の値を持つはずだが0p=0であり不定になるから矛盾
・pは定数でありかつ変数である
・pが単調減少する（本当は単調減少しない）からpは素数になりえない
・奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか
・wは整数であり同時に整数でない
・2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない
・a=b/3なら、aはbを因数に含む
・変数は数値に置き換えてはダメ
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然
・27/5 は 3 で割り切れる
・定義はしていますが、値は定めていません (NEW)
・少なくとも一つはそうなる、ということで
全てに対して成り立たなければならない (NEW) >>83
完全に正しいと考えられる。
>>84-85
なんとなく間違えたので、変更しました。 >>75
>式⑩は無条件に成り立つ式ではないというのは間違っています。
論文中⑩を導出している前の方をにいろいろ仮定しています。
＞奇数の完全数を y、そのうち一つの素因数を p、p の指数を整数 n(n ≧ 1)、p 以外の素
＞因数を𝑝1,𝑝2,𝑝3,…𝑝𝑟とし、𝑝𝑘の指数を𝑞𝑘、素数 p 以外の積の組み合わせの合計を a とす
＞る
明示してませんが、この文章ですでに”∃y ∃p …”と仮定してますね。
あと場合わけの仮定
＞Ⅰ. pr = (p + 1)/2のとき
これも仮定です。
あなたが式⑩に到達した議論までで示されたのはキチンと論理式でかけば
∃y A B p
yは奇数の完全数,pは素数でv_p(y) = 4m+1 …(A)
2y = 2p^(4m+1)B = (1+p+…+p^(4m+1))A …(B)
qr = v_pr(B) …(C)
cr = v_pr(A) …(D)
p = 2pr -1 …(E)
⇒∃w 2m+1 = wpr^(qr-cr-1) …(F)
です。
＞bの形から全てのkに対して式⑩が
＞成り立たなければならないのは自明ではないのでしょうか？
これは既に指摘したとおり許されない論理です。
式の形だけですべてのkについて成り立つなどという論法は数学の世界には存在しません。
すべてのkに対して⑩が成立することを示すにはすべてのkに対して⑩を導出した仮定、すなわち前述(A)～(E)の成立を証明しなければなりません。 仮に「bはpk^qkの積だから、全てのkに対して式⑩が成り立たなければならない」ことが自明なら、それを容易に証明できるはず
つべこべ言わずに>>89の(A)～(E)の成立を示してあげなよ こんだけ熱意があれば大学初年級の集合論理や代数の本はすぐ読めそうだけど
そしてそれを読んでから再度挑戦でも全然よさそうなもんだけど この問題を解決したければ数学科入り直すのが一番の近道だろうね 前スレで一度書いたけど、
やはり >1 は「何を前提に何を主張しているか」が整理できていないのだと思われます。
「形式的な、些末なこと」などと思わず、一度「何を前提に何を主張しているか」を整理してみてはいかがでしょう。
>>75
＞この問題は難問であり、背理法で証明しなければならないので、少しでも計算間違いや
＞論理の間違いをすると、それが答えだと思い込む問題だから仕方がない。
このようにお考えでしたらなおのこと、主張の整理は必要でしょう。 >>1 訂正
2018年8月22日→2018年8月24日 誤解されるレスをしてしまいましたが、正確には、ck<qk-1となる全てのkに対して
式⑩が成り立つということです。
今までは、ck≠qk-1でしたが、ck<qk-1に修正しました。 いい加減でデタラメなゴミＰＤＦを
うｐするのはよくない。 >>98
それは「誤解されそう」とは言わない。「間違っていた」だ。とことん自分に甘い男だな。 前スレまででも、さんざん１はやらかしてきたんだよな
>>16
いつもの流れ
1.「間違いが見つかりました、撤回します」
↓
2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
↓
3.(論点について聞かれても)「もうすでに直しました(←直ってない)。読んでから言ってください」 >>100
ここに書いた内容に関して補足したのであって、論文の間違いは別の問題 ＞2.「(今論点じゃないところ)を修正しました。完成です」
まさに、これだな ねらー相手ならあの程度で騙せると踏んだんだろうな
実際は、数学の知識の無い者には無駄に複雑すぎて理解できず、
数学が理解できる者には容易にゴマカシが見破れてしまう内容になっている。
いずれの場合もゴマカシが成功していない >>109
LaTexのファイルを作ることができないから、学術誌には投稿できない
>>110
誤魔化は一切ないし、数学的には完全に正しくなった
数学のレベルは、高校数学にmode演算、総乗、フェルマーの小定理を
加えたぐらいのものなので、大学の数学科卒の人だったら理解できるレベルだ
＞数学が理解できる者には容易にゴマカシが見破れてしまう内容
大変面白いね、この内容を否定することができる数学者や数学研究者がいたら 数学的に完全に正しい
と言いさえすれば正しくなると思える神経がすごいな
確かにまともな人間には真似できない いつも１は、大ウソつき
1 名前： ◆H4n21Ym7mA [age] 投稿日：2018/08/22(水) 10:12:54.32 ID:SxQ2y3ZV
完全な証明が完成しました。
Pdf文書 日本語
88 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2018/08/23(木) 21:56:38.93 ID:ziRzgMWB
完全に正しいと考えられる。
96 名前： ◆RK0hxWxT6Q [age] 投稿日：2018/08/24(金) 06:07:30.73 ID:XQ6EMHV0 [1/6]
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7090613671732/
108 名前： ◆RK0hxWxT6Q [age] 投稿日：2018/08/24(金) 14:48:05.07 ID:XQ6EMHV0 [5/6]
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7090644743952/
113 名前： ◆RK0hxWxT6Q [sage] 投稿日：2018/08/24(金) 16:59:50.81 ID:XQ6EMHV0 [6/6]
誤魔化は一切ないし、数学的には完全に正しくなった >>113
今は簡単にインストールできる統合環境がいろいろある
プログラマだったんなら導入も使用もすぐにできるのでは？ >>118
差分を取ってもらえれば分かるが、場合分けを一つ増やしただけで
そう大差があるものではない。それから、正しいと誤認しているだけで
あって嘘をついているわけではない
>>119
pdfから変換できるwinのフリーウェアがあればいいんですけど 1 名前：[age] 2018/08/05(日) 05:25:38.78 ID:CcBDiEWJ [1/8]
完全な証明が完成しました。
Pdf文書 日本語
9 名前：[age] 2018/08/05(日) 09:28:56.66 ID:CcBDiEWJ
Pdf文書 日本語
26 名前：[age] 2018/08/06(月) 09:01:56.27 ID:1wlVJfjw
Pdf文書 日本語
27 名前：[sage] 2018/08/06(月) 11:30:16.67 ID:1wlVJfjw
Pdf文書 日本語
64 名前：[age] 2018/08/07(火) 11:57:35.78 ID:Cc7tnWeO
Pdf文書 日本語
133 名前：[sage] 2018/08/07(火) 18:29:04.97 ID:Cc7tnWeO
ここで指摘されていない間違いが見つかりましたので削除します 136 名前：[age] 2018/08/07(火) 19:03:40.24 ID:Cc7tnWeO
Pdf文書 日本語
232◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/09(木) 11:23:30.95 ID:qa1PqB1o
Pdf文書 日本語
297◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/10(金) 16:14:01.78 ID:fX825M0q
Pdf文書 日本語
303◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/10(金) 16:56:23.51 ID:fX825M0q
直すところがなくなったと考えられるので、これで終わりかもしれません
311◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/10(金) 18:40:55.87 ID:fX825M0q
もう直すところがない 314◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/10(金) 20:32:13.56 ID:fX825M0q
Pdf文書 英語
317◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/10(金) 20:51:01.96 ID:fX825M0q
正しい論文になったら終わるでしょう
325◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/11(土) 09:41:39.58 ID:VzBbEbSZ
Pdf文書 日本語
331◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/11(土) 11:39:08.08 ID:VzBbEbSZ
間違いが見つかりましたので、>>325を削除しました 360◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/12(日) 20:21:00.52 ID:tsksl0/C
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7089628227091/
361◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/12(日) 21:01:22.49 ID:tsksl0/C
間違いが見つかりましたので削除しました
362◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/12(日) 21:45:48.34 ID:tsksl0/C
Pdf文書 日本語
377◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/13(月) 21:10:26.14 ID:1sIym2cm
間違いが見つかりましたので削除しました 396◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/13(月) 23:26:57.99 ID:1sIym2cm
Pdf文書 日本語
410◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/14(火) 08:47:20.89 ID:/Ahykgzy
Pdf文書 日本語
442◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/14(火) 22:43:55.76 ID:/Ahykgzy
この未解決問題は解決したのにも関わらず、関係のないレスばかりになっている
642◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/16(木) 13:40:53.22 ID:Q7fJTSPI
数学的に正しいものは、修正する必要がない。
693◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/16(木) 20:41:12.36 ID:Q7fJTSPI
もう完全に正しいから無理に間違いを披露しなくて結構です 715◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/17(金) 06:23:02.46 ID:0c+DAEJM
Pdf文書 日本語
822◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/18(土) 07:46:40.38 ID:OBvJ9bTb
Pdf文書 日本語
906◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/19(日) 21:35:07.10 ID:BehawhAJ
普通の数学研究者には理解されうる内容に決まっている。以上。
935◆H4n21Ym7mA [sage] 2018/08/20(月) 14:46:08.31 ID:N+36Ptxg
完全に正しい証明を書いた
947◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/21(火) 10:06:30.21 ID:KkjwiMLB
Pdf文書 日本語
989◆H4n21Ym7mA [age] 2018/08/22(水) 07:48:25.38 ID:SxQ2y3ZV
Pdf文書 日本語 完成したんだったら直すなよ！？絶対直すなよ！？→直す
っていう芸風なんだろ >>120
差分とれるようにバージョン書けって何度もお願いしたのに何ですぐ過去の奴消すん？ なんで5chは、レス毎にフォントが変わるのだろう？？？ >>127
公開した後で誤りに気付くから仕方がない >>129
pdf or word → latexです >>134
数式の前後に
\[
\]
を書くくらい自分の手でできるだろ
エディタに置換させてもいいし >>134
wordからlatexにpandocで出来ませんか?
lyxでも出来るぞ １は、あいかわらず詐欺師だねぇ
懲りないやつ
反省の無いやつ >>139
他の人の指摘にまともな反論はしていないようだが >>141
最近の正当な反論は>>89だと思いますが、証明のしようがないことを書いていると
考えられます。この問題はcr=qrの場合を証明に追加することにより解決しました。
これで問題は全てなくなったと思います。 「個人的には完了」も敗北宣言
反論ができない時点で１の敗北 >>140
どこが詐欺師なのですか？未解決問題の証明論文を完成させた人間に失礼極まりない
言動ですね。 証明のしようがないことが論文に残っていたらダメだろ >>143
何に対してだ？ほら間違いを一つでも挙げてみろ >>145
>>89に書かれていることが証明できないと書いている 証明のしようがないってなんだよw簡単な内容なんじゃなかったのか？ 前スレの指摘で直ってない間違いがあるね
｜986１３２人目の素数さん2018/08/21(火) 23:16:54.64ID:EO419+q9
｜１５ページ
｜＞n+1=f×(pk-1)
｜＞となることが必要である。ek≠1となる全てのkに対して成り立たなければならないから、奇数をgとして
｜＞n+1=g×Π(pk-1)
｜これはダウトだな
｜ すべてのpk-1は偶数であり少なくとも2を共通因数として持つし、2以外の共通因数をもたないとも限らない。
｜せめてn+1=g×LCM｛pk-1|1≦k≦r∧ek≠1}としなければならないが、これだとその先の証明が成り立たない。
たとえば pk が 7, 11, 19 とすると (pk-1) の倍数というのは
(6の倍数)かつ(10の倍数)かつ(18の倍数)ってことになるけど、これは(6×10×18の倍数)とは異なる
90の倍数であればいいので、n≡1 (mod4) とは矛盾しない。
すべての pk で n+1=f×(pk-1) となったとしても n+1=g×Π(pk-1) とはいえないのでこの部分は誤り。 >>148
>>89に書いてある内容を証明しなくても、その部分に関して論文では正しくなっている
>>150
なるほど >>151
論文に書いてある内容が正しいかどうか判定するために>>89を証明しろって言ってるんだけど
論文が正しいならもちろん証明できるはずだよ >>152
証明しろといってもどうすればいいのか分からない。ck<qk-1のkに対しては
式⑩が成立するので、bの形から、ck<qk-1となる全てのkに対して
式⑩が成立しなければならないのは当然だと考える >>153
当然成り立つ事柄であれば、>>89も容易に証明できるでしょ？
逆に言えば>>89さえちゃんと示してくれれば、その部分に関しては他の人からもとやかく言われなくなるぞ ck<qk-1となるkが存在するのかどうかも証明されてないんだからどうこう言っても始まらないな もう個別に指摘しても埒が開かんわ
この際全部書き出しとこうぜ
・完全数yを先に決めたか素因数pや整数b,cを先に決めたかが不明瞭
・多項式の因数と整数の因数を混同
・ただ一つのkでしか成り立たないものをすべてのkて成り立つと言い張る(∃と∀の混同)
・公倍数と総乗を混同
あと何かあったら追加してくれ 問題点多すぎ
全体的にゴミ・落書き
改善なし
証明論文を完成させたなど、大ボラ詐欺 >>158
指導？
＞・完全数yを先に決めたか素因数pや整数b,cを先に決めたかが不明瞭
この内容なこの前のスレで何度も答えているはずだ。
＞・多項式の因数と整数の因数を混同
これはそういう議論をしてくる人間がこのスレにいただけであって
私はそれはない。そういうふうに誤解されるようなレスをしただけだ。
＞・ただ一つのkでしか成り立たないものをすべてのkて成り立つと言い張る
誤解のさいたるものだ。ck<qk-1のkに対して成り立たなければならないのは
bの形から、自明。もし成り立たなければそのkの値で、bがpk^qkに
割り切られないだけ。何故このような自明な内容に噛みつくのか分からないし
自明なことを証明することは難しい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
