奇数の完全数の存在に関する証明3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>200
詭弁だな。
お前の導き出したものが価値がないものだとしたら、当然触れている文献などありはしない。
逆なんだよ。
お前が価値のあるものであることを示す義務がある。
そして今のところ誰も認めた人はいない。 こいつにとっては価値があることが結論なんだからそんな指摘は無意味。
お前らができることは誤りを指摘し続けるだけ。
そして永遠に誤り続けるから永遠に指摘し続けなさい。 >>201
学ぶのに必要な金がないから無理だ、それにこれは大学に行って整数論の学位を取っても
難しいのではないかという気がする
>>202
基本的には背理法、不等式による証明が部分的に存在するだけ
>>203
誰も発見していなければ、誰も書いていないのは当たり前だ
>>204
>>167は数学的に確定した成果だと考えられる。この内容は否定のしようがない
この方法で証明がこれ以上進むかは分からないが、Ⅰ. ⅰが証明できないので非常に困難だと
考えられる １はさっさと諦めて働け。
死ぬ前に少しでも親孝行しろ。 >>203と>>204が、１が誤っているという根本部分の認識は合っているのにこれほど意見が食い違うというのが面白いね
もっとも、奇数芸人の１が言い訳のためにどんな詭弁を繰り出すかを傍観してるほうがずっと面白いのだが
これからもぜひ>>12を超える迷言を量産していって欲しい >>206
ここまで、進んだんで諦めることはないでしょうね。ただペースが落ちるだけで
>>208
前にも書きましたが、金がないから就職活動もできない状態にあるんですけど
当然、田舎には仕事はありませんからね、SEの仕事は １はSEの才能が無いのだから別の仕事を選ばなくちゃ。
今のうちに仕事を始めないと、親が体調を崩した時点で一緒に死ぬよ。 本当に言い訳が多いな
金がないから就職活動ができない？
じゃあ雇用保険給付の申請しろや 転職サイトなんて年俸１０００万とかって出して
求人者を集めまくるの知らないのか１は。
実際に採用されるかどうかは別。
第一ＳＥなら、どんなド田舎でもネットができれば仕事ができるの分かってないのか。 兎に角使われ方が悪かったので、過小評価されまくり、その端緒は受検のイカサマから始まる ＞文章が変えられているような気がする
なんてよくある統失妄想。
病院に行かなきゃ数学ができないなんてね。 自分がパソコンを開いてない時間に文章を変更された記録があるか確認しよう 文章の編集をして確か「が→は」に変更し、その後、隣接する読点から読点までの間の助詞「は」が
二つ重なっておかしくないかと思って考えた後、そのまま保存したはずなのに、「は」のところが「はは」
になっていた。誰かに変更されたような気がする。 編集した結果を確認して保存した後に文字列が変わっている パソコンに細工がされてるかもしれないから買い換えないとな >>226
はが二つ重なったそのままに保存すりゃ、そりゃ はが重なるわな １は、頭を使う職業には適性が皆無だから
ガテン系の職場で根性を鍛えてもらえ。 >>235
部分的解決を行った人間に対してよくそんなことがいえるは 使う言葉は同じだけと使い方が変だよな1って
完全に正しい解釈によるローカルな概念に支配されてる ＞いえるは
やはり１には正常に文章を書く能力が無い
文章が変えられたのではなく、１自身のせい 何も解決できてないのに部分的解決って言うのすごく面白い >>240
いえるは
これは方言ではなく普通に使う口語だと思うが。どこの出身なのでしょうか？
言い換えれば、「いえるものだ」
>>241-242
わたしが発見した条件から導かれる不等式により、ある場合には奇数の完全数が存在しないことを
証明した。最新のものでは、ⅠとⅢのn≧5の場合 空集合は任意の集合の部分集合だからな
何も解決していなくても部分的解決だ >>243
他の文献を見てもいないのに自分が最初に導いたという根拠を示してください ＞煽る→情報→煽る→情報
１の毎日の行動ダメダメですね
煽って情報をもらわないと何もできない
情けない１ >>246
私が見つけた、奇数の完全数が存在しない領域に関する記述が、wikiにないことと
このスレで示された英語論文の中には私が発見した式がないことにから。
>>247
逆でスレ住人が情報を私からもらっている >>248
wikiとこのスレで出てないから私が最初に導きました
って頭悪すぎて話にならん
これが証明問題なら部分点すらもらえんわ ＞いえるは
＞これは方言ではなく普通に使う口語だと思うが。
１の統失芸人ネタね >>249
人によるだろう
>>250
部分的解決に何故部分点がつかないのか？論理的なお答えをどうぞ >>252
他の人も指摘しているが、お前は数学以前に日本語ができないんだな。
>>250のどこを読めば、お前の証明が部分点ももらえないと言っているように見えるのか。
俺が部分点ももらえないと言っているのは、お前が「wikiとこのスレで文献がでていないから、この結果は私が最初に導いた」という命題を真だと言ったことについてだぞ。 １は間違いゴミＰＤＦしか出せないので
部分点どころか０点 >>253
日本語は普通にできている。>>252に関しては誤りがあったが 未解決問題を解決したと称する大抵の論文は、本質的に意味のない言い換えを繰り返しながら問題を無駄に複雑にして、その過程で起こした奇跡(すなわち誤り)によって"解いている"らしいよ
このスレの>>1がしているのは、素人レベルの奇跡を連発しているという点で、これの極端にレベルが低いもの
部分的に解決したと称する部分は本質的でない場合分けをして自明に分かる場合を排除しているだけで、問題の解決には全く繋がっていない >>256
それでは結論の命題を書いてあげよう
a=Π[k=1,r](1+pk+…+pk^qk)
b=Π[k=1,r]pk^qk
p1～prと異なる素数をp
2b=c(p^n+…+1)
b=c(p+1)/2×(p^(n-1)+p^(n-3)++…+1)
(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合には
奇数の完全数は存在しない
自明と言っているのだから証明してその内容を公開してもらいたい >>257
いや、まず証明をupしなおせよ。
結論だけ書かれて「これが私の導いた結論だ、どうだすごいだろう、反論してみろ」
なんて言われても「はあ、そうですか」としか言えねえよ。
その文章だけだと、cもnも定義がわからんし。 >>259
どうだすごいだろうなんて言っていない。変に侮辱ともとれることを書いているから
自明の内容ではないということを示しただけ。
cは正の奇数、nはn≡1 (mod 4)を満たす整数で、pもp≡1 (mod 4)を満たす。
奇数の完全数yが存在するのであれば、y=bp^nを満たす。
再度upしたらどうなるのでしょうか？ まったくいい加減にしなさいよ
>>256の言う通りじゃないか
＞このスレの>>1がしているのは、素人レベルの奇跡(すなわち誤り)を連発している
まさにこれ
>>257
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合には
そんな場合があるはずもない。却下。
>>260
＞cは正の奇数、nはn≡1 (mod 4)を満たす整数で、pもp≡1 (mod 4)を満たす。
＞奇数の完全数yが存在するのであれば、y=bp^nを満たす。
この辺りの記載はオイラーの証明のパクリで新規性なし。
以上。 >>261
＞そんな場合があるはずもない。却下。
何故、そう言えるのですか？自明なはずはないと思いますけど >>261
＞この辺りの記載はオイラーの証明のパクリで新規性なし。
パクリもへったくれもありません。問題が同じなんですから、証明の一部は一致しますよ >>264
そんな場合があるはずがない。という命題を証明すべきではないのでしょうか？ >>266
わたしが、その場合には奇数の完全数が存在しないことを証明したのですけど 偽の命題からはどんな結論でも導ける
そんな自明な（かつ基本的な）こともわからないのですか >>268
だから、何故
(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合には奇数の完全数は存在しない
が偽りの命題なんだっていうの 偽(false)であると言ったのだよ
数学の用語も知らないのか 要するに
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合
が偽なので、
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合には奇数の完全数は存在しない
は真になるだろう
で、それが成果だとでも？ >>271
＞(p+1)/2に含まれる素数だけが、p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の因数となる場合が偽
何故これが言えるのですか？自明ですか？ n≡1,p≡1(mod 4)
y=p^n*Π(p_k)^(q_k)に対し
「(p+1)/2の素因数だけがp^(n-1)+p^(n-3)+…+1の素因数となる⇒yは完全数ではない」
これが>>257の主張の要約
問題はこの命題にどれほどの価値があるのかということ
仮定が強すぎて、ほとんど何も言っていないのと変わらない
むしろ仮定を満たすp,nを探してくる方が大変でしょう
そういう意味で「本質的でない場合分けをして自明に分かる場合を排除しているだけ」だと書いている 自明ではない
証明が必要だが、そんな証明をここに書けば１が訳も分からぬままパクって悪用するのは目に見えている。だから書かない
これまでの経緯が証明(笑)している >>273
何書いているんだかとういう感じですけど、仮定を満たすp,nを仮定することは簡単。
p^(n-1)+p^(n-3)+…+1の部分に(p+1)/2以外の素数が存在しないとすればいいだけだから
>>274
それを証明しましたが。だから、(p+1)/2以外の素数がp^(n-1)+p^(n-3)+…+1に含まれる場合と
n=1の場合を証明すれば、この問題は解決するんですけど
あなたがこの証明をできるのかどうかは怪しい限りだが、私はこの証明を行った 誤解があるといけないから書いておくが、このスレでは私の論文のチェックをしてもらっている
だけであって、ここに書いてある内容を、論文に書いたことはほとんどない
前にも書いたが、それが残っているのは論文の数式1行だけだ
人の言葉で調子に乗りやがってというような誹謗を受けているが、いい迷惑だ >>274
＞そんな証明をここに書けば１が訳も分からぬままパクって悪用するのは目に見えている。
事実無根ではったり
＞だから書かない
→現時点で分からないが研究すれば分かるかもしれない
→やっても、できないから証明は書けない >>275
どうやらきみは著しく頭が悪いようだ
「(p+1)/2の素因数だけがp^(n-1)+p^(n-3)+…+1の素因数となる」という仮定は強すぎる、と書いたんだが
強すぎないというなら、この「」を満たすpとnの組をできる限り多く挙げればよい
また、無駄な場合分けでないと言い張るなら、他の場合も「」を満たす場合に帰着するようなアイデアを示す必要がある
仮定すればいい、というのは
「1=2を仮定したら未解決問題が解けました」
と言っているのと全く同じレベル
こちらの指摘を全くもって理解できていない 何度も言うが、１は偽である条件（p^(n-1)+p^(n-3)+…+1が(p+1)/2以外の素因数を持たない）を仮定してそこから矛盾を引き出しているだけに過ぎない
そんなものは成果でも部分的解決でも何でもない
偽である証明が欲しければ関連の論文を読むことだ
ここには書かない >>278
君の方がより悪いと思いますけど、だから残りの場合分けは2種類だと書いているじゃないですか？
二種類というのは少ないのではないのですか？
＞仮定すればいい、というのは
＞「1=2を仮定したら未解決問題が解けました」
＞と言っているのと全く同じレベル
非常に恥さらしなトンデモなレスですね >>279
条件を付けて、そのときに結論が成り立つことを部分的解決というと思います
その条件が強いだとか弱いだとかいうのは、主観によると思いますけど >>280>>281
場合分けの数はどうでもよくて、問題なのは排除できたケースが極端すぎて殆ど何も示せていないこと
仮定の強い弱いは主観的ではない
強くないと言うなら「(p+1)/2の素因数だけがp^(n-1)+p^(n-3)+…+1の素因数となる」pとnの組をさっさと列挙しろ
1=2の例との違いが分からないなら理解力が無さすぎる 俺も部分的に解決できたわ
・y=3のとき: 約数の総和は4だからyは完全数でない。
あとはy≠3の場合を示せれば証明終了
残りの場合分けは1種類だから>>1より優れてるぞ >>283
なんで、そんな命令に従わなければならないのか？場合分けは残り2種類だと言っているだろう 最初の証明者になりたい訳じゃないから他人の成果に興味はないだろ >>287
残りの場合分けの数が問題解決の寄与の大きさに直結しないこと、理解してもらえた？ >>288
最初の証明者になるのは、まだ残りがあるので分からない。英語の論文に書いてある成果を学ぶことは難しい >>289
新しい命題が明らかになれば、それが問題解決につながる可能性はある >>286
こちらの指摘に対し噛み付いてきたから、具体例を書けるのかと当然の質問を返しただけ
別に従う必要はない
具体例を書かないということはこちらの指摘が全面的に正しいと間接的に認めたということになるだけだから p≡n≡1 (mod 4) である奇素数pと奇数n≧5について、
p^(n-1)+p^(n-3)+…+p^2+1 は少なくとも一つ、(p+1)/2のどの素因数よりも大きな素因数を持つ
関連の論文を読めば、このあたりの事実は理解できる
結局は１が関連の研究に無知だということだ google scalar だっけ
論文見れるサイトって >>292
そうだね
でも残りが証明できてないうちは、それが2種類だからといって「部分的解決」とすら言えないかも知れないワケ
もし「部分的解決」と主張したいなら、あなたが残した2種類が、全体にとってどれだけのウェイトを占めているのか？を示すべきだと思うよ >>294
その命題は私の命題とは違う
>>296
ウェイトは全く関係ない、2つの場合の証明が可能かどうかというだけ それほど驚きの結果ではないけど、関連する論文を読めば件の仮定が偽だと分かるというレスもあるな
自分は関連論文に目を通してないから知らないが
関連論文を一切読んでいない>>1の妄言よりは遥かに信頼性が高い >>297
じゃあ残りを全部証明してから「解決」だなんだと主張してね >>297
占めるウェイトが関係ないなら、おまえのつまらない部分的解決とやらと>>284との違いを論理的に説明してみろよ
できないならおまえの主張は>>284と同レベルのものってことだ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
