◆◆恐竜総合スレ７◆◆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
四肢動物
哺乳類と鳥類と爬虫類と両生類は異なる種類
基本的な事も知らない人がいるんだなw 爬虫類=現生爬虫類の考え方だからそうなる。
ここは古生物スレなので動物園スレへ行け。 実際どんな感じだったかわからないけど、恐竜のレザーで小物を作ったらお洒落そう
ワニ程はゴツくなさそうだし、ダチョウよりは爬虫類っぽそう このキチガイが相手にされなくなるのもよくわかるわ
全く中身の無い頭だとすぐわかる、同じ事しか言えないバカ丸出し 恐竜もライオンみたいに腐った肉も食ってたんだろうか？
まぁライオンよりか狩りがうまそうだけれどもw じゃあ始祖鳥もエナンテイオルニス類も爬虫綱で問題ないな。 >>396
始祖鳥は現生鳥類よりデイノニコサウルス類に近縁な可能性も指摘されてるから、
古典的に意味でも爬虫類で間違いないでしょうね。 鳥綱に分類される獣脚類と言えばプロトアビスがいますね 腐敗した物を食べるにはペリットを吐き出す機能がなければ食べれない 生物学の答えは一つ
恐竜（鳥盤目・竜盤目）は爬虫綱に分類される。
当たり前の事に因縁をつけて当たり前のリンクを貼れば反論出来ず幼稚な中傷でしか返せないア〇がいるｗｗｗ いや、情けなく絶滅してるから爬虫網どころか両生網かもな
恐竜って不細工で欠陥丸出しだから体もヌルヌルしてそうだし リンクって>>314のリンクの事かw
日本語が読めたら鳥も恐竜だとわかるはずなんだけどな
そもそも自分で貼ったリンク先にも
学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
が恐竜と呼ばれているとハッキリ書かれてるしな
これを読んで鳥が恐竜じゃないと思うって日本が理解出来ないって事だろ http://jump.5ch.net/?https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%A9%E3%83%8E%E3%82%B5%E3%82%A6%E3%83%AB%E3%82%B9
http://jump.5ch.net/?https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AA%E3%82%B1%E3%83%A9%E3%83%88%E3%83%97%E3%82%B9
http://jump.5ch.net/?https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%82%B5%E3%82%A6%E3%83%AB%E3%82%B9
http://jump.5ch.net/?https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%8E%E3%82%B5%E3%82%A6%E3%83%AB%E3%82%B9
恐竜（鳥盤目・竜盤目）は爬虫綱に分類される。 カサカサカサカサカサカサカサカサカサカサカサカサカサカサカサカサカサ
ん？ゴキブリか？なんだ403か。 隕石厨は虫取網の網の事だと今まで思っていたらしい。
まだ習ってないのかな。 まぁ虫とだけ言われたら昆虫の事だけだと言う人も、ゲジやクモも虫だと言う人もいるだろう
恐竜という定義の中に鳥類が入ってるだけ
恐竜の中のティラノサウルスが爬虫綱だという事は誰も否定してないし、間違ってもいないが、鳥を恐竜ではないという根拠にはならない クジラ偶蹄目のセミクジラは条鰭綱である。（鯨は魚）
翼手目のオオコウモリは鳥綱である。（蝙蝠は鳥）
竜盤目のティラノサウルスは鳥綱である。
すべて間違いである。 ティラノサウルスは爬虫綱であって鳥綱ではない。
否定できないから幼稚な中傷で煽るｗ スズメはスズメ類であり且つ陸鳥類であり、新顎類であり新鳥類であり真鳥類であり鳥類であり原鳥類でありマニラプトル類であり
コエルロサウルス類でありアヴェテロポーダ類でありテタヌラ類であり新獣脚類であり獣脚類でありオルニトスケリダ類であり恐竜類であり
鳥頸類であり主竜類であり主竜形類であり双弓類であり爬虫類である。
だからスズメもアオダイショウモ爬虫類である（省略含む）。
否定できないから幼稚な中傷で煽る。
入れ子構造が理解できない人に現代の分類学は無理だと思うが。 ヒトはサルだがヒト以外のサルは人ではないという当たり前が理解できない結果、
ヒトはサルじゃないとか言い出すような人だろうし。 >>417
ゾウとジュゴンはそれぞれ完全に別の枝についてる名前だからね。 Q．ティラノサウルスには、羽毛が生えていたの？
A．巨大な象や犀には少ししか毛が生えていません
しかし、かつてシベリア等に生息してたマンモスや毛サイにはフサフサと毛が生えていました
つまりティラノサウルスでも
寒冷地に住んだ集団が居れば、彼らにはフサフサとした羽毛があったはずです 恐竜（恐竜上目）は竜盤目と鳥盤目に限定される。
爬虫綱と鳥綱は分類学上別種
現生生物を進化の逆戻りさせれば、全ての生物が共通祖先になる。
鳥の進化を逆戻りさせれば現生のカメ目・ワニ目・有隣目より竜盤目（恐竜）の方が近縁であるというだけの話
身体構造上爬虫綱により近い構造だから生物学分類上爬虫綱に分類される。
種⊂属⊂科⊂目⊂綱⊂門⊂界
竜盤目と鳥盤目は「綱」の段階で鳥綱とは別の種類になる。 何度でも貼ってやるがな
学術的（分岐分類学的）に言うと現在では、「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
直近の共通祖先と書いてあるだろ！
お前の幼稚な言い訳なんか無意味なんだよ
そして全ての子孫に鳥類は含まれる
自分で貼ったリンク先の文章の意味がわからないからって都合よく解釈したってダメに決まってるじゃん >>422
＞「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
鳥とトリケラトプスが同類とは一言も書いていない。
共通祖先から別の進路を辿り進退化を繰り返し他種になることもある。
鳥盤目であるトリケラトプスは中生代で消えた。
竜盤目の一部が大きく変化して鳥になったという事で共通点は残すが別の種類に該当する。
鳥盤目のトリケラトプスも竜盤目のティラノサウルスも爬虫綱に分類される。
＞そして全ての子孫に鳥類は含まれる
鳥綱に分類される鳥盤目・竜盤目が存在するの？ >424
お前ホント、バカだな。
鳥盤目、竜盤目が鳥綱の下に来るってどこに書いてる？
義務教育卒業程度の日本語位持っておけ。 >>424
もはや屁理屈の次元だな
犬と猿を哺乳類だと言ってるところへ「犬と猿は同じじゃない」と言ってるのと同じ事なんだよな 「哺乳類も爬虫類も魚類」
というと、そうだと言う人と反発する人がいるんだろうね 爬虫綱と鳥綱って括りにこだわってるけど、なんでこの二つが分けられてたのか知らないのか。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E7%89%A9%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
「目」は「綱」の下位分類
恐竜上目（鳥盤目・竜盤目）は爬虫綱の下位分類
鳥綱と爬虫綱は別の「綱」
トリケラトプス（爬虫綱）とイヌワシ（鳥綱）が同類扱いされる事はまずない。
結局は鳥綱に該当する恐竜上目（鳥盤目・竜盤目）は存在しないから子供じみた暴言しか吐けないねｗ
「鳥とトリケラトプスの直近の共通祖先と、すべての子孫」
子孫とは物の例えで進化の枝分かれで根本から先を意味する、鳥盤目は途中で滅び、一部の生き残った竜盤目が当然長い年月進退化を繰り返し別の種類になる事もある。
まさか子孫とは血縁関係の子孫と思っていないよね？
トリケラトプスと特定種を例に挙げているのも知名度が高い種類を挙げた方が分かりやすいからでトリケラトプスを特定しているわけではない。
端末機器か中継機器は複数でも脳ミソは単数のようだねｗ >>429
綱と言う階級概念に囚われすぎ、もっと柔軟な思考を持たないと分岐分類が主流なこの時代に置いてかれるよ。
鳥類がなまじ綱なんて大層な階級与えられちゃったからこんな齟齬が生まれるわけで、実際のところは恐竜類の竜盤類の獣脚類のコエルロサウルス類のマニラプトル類の端の端に付くのが鳥類の系統、この際綱とかそんなの意識してたら滅茶苦茶になっちゃいますよ
そして、どう喚こうが鳥類は獣脚類の端っこの系統から発生した分類群と言う事実は覆らない。
要は綱とかそう言う関係は無視して、もっと入り込んだ分類を学ぶべき。 >>429
一応マジレスをしておくと
そこに「※ 近年では、さまざまな分野で伝統的な分類体系を系統学の知見を反映させた体系に組替える動きが盛んである。」って書いてあるだろう
そこから「系統学」とか「分岐学」の項目を見れば、化石研究ではその手法が主流だって分かるだろう
鳥を恐竜と見做すのはそういう見地に立った分類法であって、綱みたいな階級分類とはまた別の思想なんだ
だから話がそもそも噛み合ってないんだよ
「鳥とトリケラ〜」っていうのは恐竜の分岐学的な定義であって、それを階級分類で論じること自体意味がない
そして最近は一般向けの恐竜本でもだいたい分岐学を採用してるから「鳥は竜盤類（細かく言うと獣脚類）の恐竜」として書くようになってる
本屋行って見てきたらいい >>429
勝手に同一人物認定すんな、アホ
例で言ってるなら「すべての」子孫と言う必要は無いし、注釈を書かないと誤解する人が出てくる
古代の爬虫類は翼竜も首長竜もみんな恐竜だと思ってる人のためのページだから、爬虫類と書かれてるだけ
むしろ意味がわからないのもお前だけ 網って書いてるアホは脳ミソがアミ並みの池沼なのですね。 鳥って恒温動物だから一応高等生物の仲間と思ってる奴が居るが恐竜の仲間だから実は相当な下等生物だな
空を飛べるのも虫ケラ並みの下等生物である証拠 空が飛べるのがいる哺乳類も昆虫並の下等生物だしあたってると思うよ。
空が飛べない両生類こそ至高。 それを云うなら現生鳥類が竜盤目の末裔であることを強調する意味もない。
白亜紀に滅びた恐竜上目と現生鳥類は僅かな共通点は残すも明らかに違う。
＞４３３
＞古代の爬虫類は翼竜も首長竜もみんな恐竜だと思ってる人のためのページだから、爬虫類と書かれてるだけ
は？そう思っているのはおまえだけだろ？ｗ
では恐竜上目は正式には何綱？ >>438
そうだろう？
鳥との共通祖先という必要は無い
鳥が恐竜だから、わざわざ鳥との共通祖先と書いてある
あ〜そこじゃなく「恐竜とは直立歩行する爬虫類」 ってところな
お前の貼るリンク先や引用するWikipediaには鳥も恐竜だと書かれてるんだから、本当はもう鳥は恐竜だと気付いてるんだろ？ 荒らされる前の話題に戻そうと思ったら、ここずっと荒らされ続けてんだな
他の話題もすぐに荒らしに潰されるなんて荒らしの思う壺かもしれない >>439
鳥←竜盤←共通祖先→鳥盤（トリケラトプス）
爬虫綱⊃恐竜上目＝竜盤目＋鳥盤目
鳥類が恐竜上目に分類されるか？
恐竜上目は□□綱？
Ａ 哺乳
Ｂ 鳥
Ｃ 爬虫
Ｄ 両生
何で答えられないの？
４択にしてやったから答えろ 鳥綱は爬虫綱に含まれるんだよ
鳥綱と爬虫綱が並列のように考えているのが間違い >>422
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%B1_(%E5%88%86%E9%A1%9E%E5%AD%A6)
が間違っていると言いたいの？
鳥綱が爬虫綱に吸収されたの？
だったら真情報のリンク貼って 羊膜類に爬虫類や哺乳類が同時に含まれる事とか理解出来るんだろうか？ >>441
なんで俺のレスや432のレスの内容を全部ガン無視してんだよ、まるで理解出来なかったとしか思えない 通常の爬虫類は体の横に手足が付いてるので安定感がある
恐竜は直立する爬虫類なので不安定ですぐ転ぶ
隕石の振動で転んで絶滅したんだろうな 隕石厨は綱と網の区別はついたのか？
それを報告しろ。皆待っている。 >>446
そのサイトは前に拝見した事がある。
某大学研究所研究員の鈴木雅大氏という人物の個人的意見であって正式な学術分類ではない。
>>445
それを云うなら現生鳥類が竜盤目の末裔であることを今さら強調する意味もない。
白亜紀に滅びた恐竜上目と現生鳥類は僅かな共通点は残すも明らかに違う。
恐竜上目である鳥盤目は完全に滅び、一方の竜盤目の一部は鳥類に進化
多くの鳥は飛翔能力を得て繫栄したが再度白亜紀に絶滅した恐竜に類似した進化した種は繁栄できなかったのは事実。 鳥とトリケラの共通祖先も現生爬虫類と共通祖先をもつ 鳥類は爬虫類に含まれるという概念を受け入れられない人はワニと鳥という現生種のグループだけでも定義できてしまう
「爬虫類の」１グループである主竜類についてどうとらえているのだろう。
このグループの認識自体は19世紀にまで遡り、現在では完全にコンセンサス得ているわけだが。 >443
wikipが好きなら「分岐分類学」を見ろ。
鳥類は爬虫類の一つの系統となってる。
ではどこから繋がってるかと言えば、
主竜類、恐竜、獣脚類、テヌタラ、コエルロサウルス、マニラプトル、鳥群、真鳥類、新鳥類、現生鳥類。
鳥綱は爬虫綱に含まれる。
鳥は恐竜である。
以上はファクター、バイアスは掛かっていない。
恐竜が鳥であるとは誰も言っていない。一人だけ勝手に難癖つけてるだけ。過去スレ見ればわかる。
原鳥類には沢山の恐竜がいるがな。
因みに、単に「鳥類」と言えば始祖鳥あたりから後ろ全部を差す。時代はジュラ紀後期、羽毛恐竜と区別は無理だな。恐竜にあって鳥類に無いものやその逆は混沌としているな。 >>454
wikipediaは古い、間違いだらけだと考えておいた方がいい。
日本語版の生物記事に関しては特にその傾向が強い
冒頭に「この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。
出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（2016年9月）」
って書いてあるだろ。 >>455
お前、何様のつもり？
2016年が古い？動物研究を舐めてるの？ >>456
2016年にチェックしたした人が見た時点で既に内容が信頼性なかったよっていう記述でそれから1年半放置なわけだからどうしようもない状態でしょ。
古生物舐めてる？ Wikipediaが一個人の素人さんの投稿だけで簡単に内容を変えるほど軽いと思っているの？
＞間違いだらけだと
はないだろ？
少なくともキミよりずっと信頼性は高いｗ 同じWikipediaでも「恐竜」のページは絶対にスルーする
何故なら恐竜に鳥類が含まれてると明記されているからw
本当は鳥も恐竜だと気付いてるけど、引くに引けなくなっただけだろ？ 鳥綱が決められた時はそもそも爬虫綱が無かった。
あとから爬虫綱を追加したが恐竜と鳥綱との関連性は全く考えられなかった。故意でなく不可抗力。
鳥綱は恐竜で爬虫綱に繋がっているのがわかったが、中生代に絶滅していると見なされている生物なので緊急に定義を変えても変えなくても日常的に必然が無い。だから鳥綱のまま。実際哺乳類より多いから便宜上爬虫綱から独立して扱っても不具合がない。
魚類、両生類、爬虫類、鳥類、哺乳類で安定しているから。古生物学者が研究する次元の話じゃない。 荒らしさんは爬虫綱と鳥綱を峻別することにこだわってるけどさ、
それだと、哺乳綱の祖先にあたる単弓類は何綱にあたるのか聞いてみたいもんだのう。
恐竜の扱いって結局、これと同じだと思うんだが。
盤竜類とか原始的な獣弓類ってのは哺乳類側の系統樹の枝における恐竜みたいなもんだしな。
どでかい体躯のものを輩出してる（出現時における陸棲最大動物）、現生の系統とは大きくかけ離れた容姿、
かつて大繁栄したが環境激変による大量絶滅に巻き込まれてほとんどの系統が絶滅し、
小型の地味なのが子孫として生き残って、後に発展したとかの点が恐竜とクリソツ。 >>450
なんで強調する必要が無いと思ったんだ、と言うか竜盤類に鳥類が含まれるのはただの事実だし、強調とかそういうのじゃない、ヒトは霊長類の仲間ですって言うのと同程度の事。
近年の学問じゃ、便宜上そう呼ばれている非鳥類型恐竜と鳥類に違いは無いとされてるけど、そこでお前の言う明らかな違いってなんです？
繁栄したか繁栄しなかったかが恐竜と鳥類を分ける理由だって言いたいの？それならもうそれは分類学とは言えないだろ。 現生種に関してワニはトカゲより鳥に近縁で、鳥と単系統を作るというのは形態でも分枝系統でもコンセンサスがあるわけだけど、
古典的な爬虫類の概念にこだわる人にとってワニは何綱の生物なんだろう。 ＞繁栄したか繁栄しなかったかが恐竜と鳥類を分ける理由
どっちも繁栄してるけどな…。 >>465
鳥類を爬虫類の一部と受け入れられるあなたならなんの疑問もなくそう答えられるが、
wikipediaのリンク貼るだけの人は分かりやすいことにそれには答えない。 >459
・・・一般に「恐竜」と言えば鳥類を除いたものを示すケースが多く依然分類群としても簡便で有用である・・との記載だが？
>460
爬虫類は両生綱に含まれていたが後に爬虫綱として独立した綱になった。
>461
Wikipediaで検索すれば記載されているよ
>462
鳥「綱」は竜盤「目」より上位分類 「綱」が「目」に含まれる事はない。
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種
現生鳥類と白亜紀絶滅恐竜と何処が同じ？
明らかに違うから新時代にて明暗を分けた。 それを言うなら、現生哺乳類と白亜紀哺乳類も違うと言わないといけないはずだが。
古第三紀の哺乳類は哺乳類とはいえない、とか言うのかな。 ＫＴを超えられなかった新鳥類もいたのにね。
苦しい言い訳だこと。 >>467
「一般」にって事は学術的には「鳥類」含むって意味じゃねぇかw
やっぱりわかってて言ってるんだな
鳥類も恐竜だと
そろそろ言い訳が苦しくなってるな
恐竜の全てが鳥と同じなんて誰も言ってないし、そろそろ誰も言ってない事に難癖付けて逃げるの止めたら？ >>467
綱とか目の話はもうした、マジで理解出来なかったの？分岐分類学においては分類群を綱や目の階級に当てはめるのは意味が無いってそれ一番言われてるから。
そんで、どう違うから鳥は生き残って恐竜は絶滅したんだよ、それを言ってみろって話よ、明らかに違うって言うくらいなら決定的な違い、差があるんだよな？
具体的に言わないと説得力皆無だぞ。
そもそも、鳥類も非鳥類型恐竜と共に大部分が絶滅してるし、今生き残ってるのは新鳥類だけだぞ、まさか非鳥類型恐竜と共に絶滅した鳥類は鳥類じゃないっていいたいのか？ >>460 爬虫綱を恐竜綱などいくつかの綱に分けることもできそうｗ >471
バカタレ、それを今全世界で必死で研究してるんだろが。
白亜紀末期に現生鳥類の祖先は出現している。つまりk-pg境界を生き延びた。羽毛恐竜、真鳥類がダメで新鳥類の一部がクリアした。その違いを明らかにするのが古生物学の現在の最大のミッションだろ。 恐竜が滅んで鳥が生き残ったのは大層に研究する事か？
欠陥生物が絶滅しただけの小学生でもわかる簡単な事だろうに >>473
おい待てｨ、流れを読め、そんな事は百も承知だぞ、しかしそれなのに467で
明らかに恐竜と鳥は違う、その違いから恐竜は絶滅した
みたいな感じに断定口調でそう言ってるから、その違いとやらは何だよって話ですよ。 >>470
学術分類
四肢動物⊃両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱⊃恐竜上目＝竜盤目＋鳥盤目
これが正式学術分類
恐竜を爬虫綱に入れたくないの？ >>476
そんな事はもう聞き飽きたから>>471の質問に逃げずに答えろよ！ >>477
＞もう聞き飽きたから
つまり、正式学術分類として反論無しという事だね。
質問って何が言いたいの？
＞どう違うから鳥は生き残って恐竜は絶滅したんだよ、
のこと？
新時代に環境が大きく変わり食糧摂取が困難になり
飛翔能力があり知恵がある鳥が生き残った。
行動が鈍く知恵が無い恐竜が滅んだ。
＞そもそも、鳥類も非鳥類型恐竜と共に大部分が絶滅してるし、今生き残ってるのは新鳥類だけだぞ、まさか非鳥類型恐竜と共に絶滅した鳥類は鳥類じゃないっていいたいのか？
文章の要点が無いんだがｗいったい何を言いたいの？
鳥類は完全に滅んでいないから現在も鳥類がいるのだが？
新鳥類が孫悟空みたいに石からでも突然生まれてきたとでも？？
鳥類は鳥類だが？
非鳥類型恐竜とは
「非」＝１道理に合わないこと。２不利であること。３あやまり。欠点。４そしること。
つまり鳥類ではないことを意味するのだが？ 古第三紀の哺乳類は、行動が鈍く、知能も劣っているのではないか？ >>481
哺乳類のくせに行動が鈍く知能も劣ってるのはお前ぐらいだと思うぞ
普通の哺乳類はお前の >>479
俺が聞いてるのはね、恐竜と鳥の分類学的な違いだよ、当時の動物の知能なんて絶対的な事は言えないし、そんな不確かな要素で分類は決まらないんだよ、こいつは鈍いから鳥じゃないとか、こいつは素早いから恐竜じゃないとか、そんなのもう生物学とは言えないだろ。
二つ目の奴はお前が恐竜は絶滅したから鳥類は恐竜じゃないみたいな事を言ってるからそれなら同様に共に絶滅した鳥類はどうなんだよって皮肉ってんだよ、分かんなかったか。
非鳥類型恐竜は｢鳥類ではない恐竜｣って意味だよ、つまり鳥類以外の恐竜を指している、これは鳥類が恐竜に含まれるって前提で使われる言葉だからお前には理解し難いかもね、決して｢恐竜は鳥類ではない｣って意味の言葉じゃないよ、変な解釈する前にまずは検索してみようね。 こういう奴がいつまでも天動説を信じきってたんだろうな
もう鳥は恐竜そのもので、恐竜との違いとかなんの意味も無い
人間と哺乳類の違いについて考えてるのと同じ事 自然淘汰の法則で、劣悪なものは滅び、優良なものは生き残る。
違いが無くて明暗は分かれない。
恐竜も鳥も多くの種と個体数、恐竜が運が悪かっただけで鳥が運が良かったとでも？
現実に新生代には恐竜と呼ばれる生き物は存在しない。
界⊃門⊃綱⊃目⊃科⊃属⊃種
脊索動物門⊃軟骨魚綱≠肉鰭綱≠条鰭綱≠両生綱≠爬虫綱≠鳥綱≠哺乳綱
爬虫綱⊃恐竜上目＝竜盤目＋鳥盤目
が理解できないのかな？
恐竜と鳥が近縁であり、恐竜という俗語が曖昧にしているが、恐竜＝鳥盤類＋竜盤類（獣脚類＋竜脚形類）が現在正式分類 >>314 みたいにハッキリ鳥も恐竜だと書いてあるサイトは都合悪いからガン無視して逃げてインチキなコピペを貼って、相手が面倒になって反論しなくなるまで間違った事を言い続ける
というよりただ日本語が読めないアホなだけなのか
今は学術的には鳥は恐竜だという事は、さすがに気が付いてるだろうから、言い訳が苦しくなってきてる >486
お前、何が言いたいの？
文字ばっかりでサッパリだな。
頭の中で整理する前に口に出る典型だな。
恐竜が俗語か？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
