■ちょっとした物理の質問はここに書いてね260■
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね256■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1605084683/
※前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね257■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1605948198/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね258■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1606735737/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね259■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1607514957/ 数式の書き方 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*... a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、プランク定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 S：エントロピー、面積 t：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数 壱乙あけおめ～(o´ω｀)ノ🎍
もしかして御姉様なの？w 円形の導体に定電流が流れているとき、導体に対して外向きの力がかかると思うけど、
その力の大きさはどうやって計算すれば良いですか？ >>8
あ、忘れてた。
前スレでマックスウェルの応力について教えてくれた人ありがとう！
だけどあれは欲しい答じゃないから。 ひょっとして見落としてる？
もし実は正解が書かれているなら教えて。 >>10
そゆときって、結構困るよね！
間違った回答貰ったとき。どう対応するのが参禅なのか？ Z方向に電子スピンを測定したとして↑を得たとします
次にX方向に測定して→を得たとする
もう一回Z方向に測定したときは↑か↓か半々だと式では理解出来る
これ↑→↓となった場合Z方向の角運動量保存則はどうなってるのでしょう？
自分が学生だった頃は不確定性原理が測定の反動と絡めて説明されていたので
「測定というものは電子スピン1つ程度のやり取りは常に起こるものだ」と曖昧に済ませていたのですが… 常に固有状態を測定しているわけではない、ということですね いや↑になったビームをX方向の次の磁場に突入させれば半々で→か←になるでしょ >>10
>>12
ID隠しても滲み出るキモさで自演確定 >>10
電磁場による力がマックスウェル応力以外にあるとでも？
クーロン力も含まれているんだぞ 最近、またぞろ、「空飛ぶクルマ（大型輸送ドローン含む）」が取り沙汰されています。
航空力学的な成立の可能性はあり得るのでしょうか？
rが１０の４乗の桁以下、ぎりぎり１０の５乗の桁以下のドローンが自動制御装置やカメラ・伝送装置の小型化（ペイロード小でも使えるようになった）で成立した、は理解できます。
しかし、人や荷物は軽量化できません。
ｒが１０の６乗になってくると、回転翼機の原理的な不利（特に多ペラは干渉も強い）があからさまになるので揚抗比がどうしても伸びない、だから回転翼機は短距離・垂直に使うべきだ、という論は、カトカン先生も述べておられます。
ここのところの検討に触れた最近の解説書はありませんか？ >>22
小型ヘリの可変翼版ならできるんでない
というかありそう 滞空証明とか人的な要素はともかく、空力的にどうなのか教えほしいのです。 シコルスキーがシングルロータ機の実用化に成功してマルチは駆逐された。FPの制御が容易以外のメリットは無い。 ビッグバン前の物質も空間も無い状態って想像できないんですけど、どんな状態なの？ ビッグバンより前の状態を知ることは論理的に不可能
何も無かったかどうかもわからない >>16
質問の意図がよくわからないけど
Z方向に関しては|↑>+|↓>(規格化は略)で保存してるってことじゃなくて？
測定による知識の増加を前提に考えるとどこもおかしく感じないけど 連続的に「測定」をすれば↑を↓に変えることもできるわな。
測定ってのは、おそととの相互作用あるね 事前知識のない電子ビームがあったとしてZ方向磁場に突入させそのまま↑Zビームと↓Zビームに分ける
↑ZビームだけX方向磁場に突入させて↑Xビームと↓Xビームに分ける
（どちらでもいいが）↑XビームだけZ方向磁場にまた突入させる
この時↓Zビームが発生するのが（どの段階で角運動量のやり取りが発生するのか）理解できないってことじゃね？ 電子に大きさの概念あるのですか？質量はあるから大きさはあると思いますが、
そもそも大きさの概念を考える事はナンセンスですかね？ >>33
点粒子が基本なら考えるのがナンセンス
大きさがあるというならさらに小さな粒子があるということになる
質量は大きさ関係なくもっていい r_e = 2.8173227(19)E-15 [m] 量子力学は～～～～～～～～存在確率の式（シュレディンガー）
で、説明して、他に応用では？ 高校物理の熱のところで，p-V平面上のサイクルを考える問題がありますが，なぜサイクルを考えるんですか？何がうれしいんですか？ >>46
スタート地点に戻ってくるというのはエアコンの場合でいうとどういうことですか？ >>47
エアコンって電気さえあればいつまででもつけてられますよね
サイクルになってるからずっと同じことを続けられるわけですね p-v図と実際のエアコンという物体を結びつけるのにはかなり飛躍があると思うがなあ
高校生にそこを分かれってなにげにきつくないか 1サイクルに気体が得る全熱量 = 気体がした全仕事
ですか？ >>45
………ま、まさか…
サイクル→さいくる→さいこ…→最高～→うれしい…
なのか？そーなのか？ >>48
別に手回しでもええんやで？
足踏みでも可だが… 熱の問題というとかならずサイクルがあって，型にはまった計算をやらされます．
一体その意味は何なのかと誰でも思うと思うのですが，教科書はただ問題を出すだけですよね． やっぱりQちゃん出てこないな。
やっぱ熱力学苦手なのかな？ それはあなたが式の物理的意味をまったく理解していないからです。 そもそも，教科書には熱の定義が書いてないですよね．
なんだか分からないものをネタにして，なんだか意味の分からない簡単な計算をやらされる．それが高校物理の「熱」ですね． サイクルの問題では，ただ単に，p-V平面上の閉曲線が描かれていて，それを使って，簡単な計算をやらされます．
具体的にピストンとかを使った説明は一切ありません．
例えば，等温変化なんてどうやって実現するんですか？ 定積変化，定圧変化はイメージできますが，等温変化というのはどうやって実現するんですか？ >>60
ボイルシャルルの法則がありますよね？
PV/T=一定です
Tが一定だから
PV＝一定の曲線になりますよね？ 質問のフリしたイチャモンにマトモに答えても無駄
正解はスルーされる >>62
それはわかりますが，ピストンでどうやって，Tを一定のまま，pとVをうまく変化させるんですか？ >>64
めちゃくちゃゆっくり体積を増減する
周りが熱浴になってるから温度一定が保たれる >>48
なにげに本質ついてきてるなぁ。
でもね、サイクルだけじゃダメやねん。
ワンサイクル回って、エントロピー増えたり減ったりして、
全部元通りになってないと。
>>53
教科書にちゃんと意味も書いたぁるでw
マセマは知らんけど。 >>66
そんなに大変なことをしないと等温変化を実現できないのに，なんで，等温変化を含むサイクルなんて考えるんですか？ エアコンはサイクルと関係があるそうですが，等温変化なんて起こっているんですか？ >>68
本来熱は温度が高い方から低い方にしか移動しないが
こういうサイクルを使うと逆方向にできる
つまりエアコンが作れるから 微積が分かってりゃ、説明が割かし楽かもしれないけど、
高校生じゃ厳しいか サイクルの差なんて、駿台の偏差値６０超えてりゃちょろくない？ >>67
竹内淳「高校数学でわかる ボルツマンの原理」p.109
《エントロピーは増えたり減ったりする》 >>68
ちゃうねん、そういう現実には存在しない、理想的な過程
を想定すると、考えやすいねん。 https://imgur.com/v2h1T0Y.jpg
1サイクルに気体が得る全熱量は， 9.5×103 J
です．
1周した後で，このエネルギーはどこに行ってしまうのでしょうか？ https://imgur.com/v2h1T0Y.jpg
1サイクルに気体が得る全熱量は， 9.5×10^3 J
です．
1周した後で，このエネルギーはどこに行ってしまうのでしょうか？ 産業革命に思いを馳せてみると、熱力学の意義が見えてきますよ
まあ自分はあんまり歴史は詳しくないですけどね
蒸気機関が誕生した頃、いかに効率のいい機関を作れるかが重要だったわけです
蒸気機関とは、サイクルを使って、石炭燃やしてその燃やした熱を仕事に変えるということですよね
気体の受け取った熱は仕事になるのです
それがサイクルを考える意義です >>84-85
ありがとうございました．
p_0×V_0 = 2.0×R×300 です．
1サイクルで気体がした仕事 = p_0×V_0 + (1.4×10^4 - p_0×V_0×2 = 1.4×10^4 - p_0×V_0 = 1.4×10^4 - 600×R = 9.01×10^3 J
となって計算があいません． >>83
あれ、難しくないよ、すごく単純
ΔＵ＝Ｑ＋Ｗ
→
↑↓
←
上の矢印で囲まれた面積
実際のエアコンで、純粋な等温とか断熱とかその他は、不可能。
それだけだよ 13824.1 J を1.4×10^4 Jと近似しているんですね． あ，単なる数値計算上の誤差ですね．
1.4×10^4 - 600×Rを計算して，誤差の影響で9.5×10^3Jになっているだけですね．
2400×R×log(2) - 600×R が正確な値ですね． 2400×R×log(2)は定積分の計算が必要ですが，微積分を陽に使ってはいけないというルールによって1.4×10$Jだったなどとしているのですね．
これも曲線CDの下の面積は，1.4×10^4とせよと書いて，問題を解かせたほうがいいように思います． この問題の解答を見て思ったんですけど，四捨五入した途中の計算結果が複数あって，それらの結果をさらに計算に用いて，最終結果を得るということを
すると異常に誤差が積み上がってしまう可能性がありますよね．
9.0×10^3 Jと9.5×10^3 Jじゃ誤差がありすぎませんか？
入学試験の採点担当者は，このような問題にどう対処しているんですかね？ よく読んでないけど、有効数字って知ってる？
有効数字の表現だと、
１．１
１．１
１．１ｘ１．１＝１，２１＝１．２
上で合ってる？ 少なくとも小数2位の精度がほしいなら
途中の近似は小数3位までにしないといけないはず 有効数字って
ホントは、
１．１＾１０は、中途で四捨五入しちゃいけないと思う >>96
ということは教科書執筆者たちが問題(2)の解答に問題(1)の計算結果を使ったのはまずかったということですね． >>98
まぁ厳密には
というか四捨五入の桁があってないものを足すのがきもちわるいけど
どうなんやろ 大学のテキストだと間違いがよくあるらしいよ
アマゾンのレビューを見るとそう書いてある
でも、単位取得の際、講義通りやらないと、
下手すりゃ、不可 >>99
銀行預金の金利で考えてご覧なさい
複利で
どっち選びますぅ 四捨五入してくれるＵＦＪと四捨五入しないみずほがあったら、
どっちから借りますか？
これをできるのが理系の強みだってさ 統計的に金利計算で理系は有利な解答をわかる率が高いんだって
だから、自分らにとっちゃ当たり前でも、
ちがう、と >>103
借りる前に，銀行で実際にいくら将来金利を払うか計算結果をシミュレーションできるんじゃないんですか？ 数字は出してくるけど、いまは、変動金利しか出してくれないとおもた ローンを組んだ時に自分で計算したなー
まあ間違いは無かったから損得なしだが 保存力か否かでどうかわりますか
mr''(→)=F(→)
これを積分して仕事とエネルギーの関係式を出したいのですが
保存力か否かでどう違いが出ますか
積分のやり方自体はわかります >>107
だから経路が大事かそうでないかの違いだって >>109
つまり保存力でない場合は経路が大事になるから
積分のかたちを∫fr1→r2drみたいにしないといけないということですか
保存力なら経路は関係ないから∫fdrでいいが 量子論的に考えたらむしろ逆なんでしょうけどね
まずポテンシャルありきで考えて、力は古典的な影響だと考えるわけですから 重力場も静電場も静磁場もrotが0だから保存力
うるさく言えば静磁場は違うかも というか力が時間依存するときが保存しないときじゃないの？
それ以外にもあるっけ？ 2次元の場合ですが，∂fx/∂y ≠ ∂fy/∂xならばポテンシャル関数が存在しないので，経路に依存します． 物理的システムとしてかかるポテンシャルを具体的に作ってみんさい 厳冬期、車のルーフ（水平面）、フロントガラス（斜め）には霜が降りて翌朝はガリガリになっていますが、
ドア、ドアのガラス（垂直面）には霜が降りていない。
これは何故だろうか？大気中の凍った微細な水滴が水平面に落下して、堆積するからですか？ 水平だと、付着した水分子が落ちないから結晶化して、垂直だと水分子が落っこちやすくて結晶化しにくいとか。 水→氷（結晶化）の課程って解ってないって
最新で、どうなってるかは知らないんだけどね
種結晶があって結晶って話はあるけど >>121
堆積するからだろうね
>>124
水平の方が対流しにくいから違うだろ >>126
垂直のほうが対流がガラス面に沿うからガラス面を温めることになるのでは？ 種結晶、もしくは塵ってのは、要は、極があってそこが起点になるということと思うけど
大きな電荷があれば、極性分子は寄せさざるをえない
ｈ２ｏにある角度ってほんとなのかなって思ってたけど、
少しでもズレれば、クーロン働くから、
そうなるしかない、ね
それよりミクロな世界の話は、知らない ガラスが氷点下になるぐらいの場所だと付着したまま氷結とかもあるのかな >>107
お前な、高校教科書に書いてあるだろ。
基本中の基本だ。
まず、保存力かどうかに関係なく
∫Ｆ・ｄｓ（ａ→ｂ）＝１／２ｍＶｂ＾２ー１／２ｍＶａ＾２
が成り立つ。この前書いてやったろ。
力学の本でも見ろ。証明は実に簡単だ。
で、保存力の場合には左辺の積分が
Φ（ａ）ーΦ（ｂ）で定義される。これは計算ではなくそのまんま定義だ。
力Ｆによってａからｂへ加速して転がっていくイメージだ。
だから
Φ（ａ）ーΦ（ｂ）＝１／２ｍＶｂ＾２ー１／２ｍＶａ＾２
となって、移項すればエネルギー保存則になるだろ。
非保存力も同時にある場合は積分が
∫（Ｆ＋Ｆ’）・ｄｓ＝Φ（ａ）ーΦ（ｂ）＋∫Ｆ’・ｄｓとなるから
∫Ｆ’・ｄｓ＝Φ（ｂ）＋１／２ｍＶｂ＾２ーΦ（ａ）ー１／２ｍＶａ＾２
になるのだ。
こんなもんぐらい覚えとけや。
すらすら書けて当たり前だ。
くっくっく 非晶質っつーのは、
まあ、Ｘ線で測ると、結晶のピーク出るんだっけ？幅の広い 幅が広いピークは、
不連続ではないから（ぐぐって確認した
格子間距離の散逸？
それでも、ピークはあるらしい
ナノもピーク幅あるけど
きょう何時に寝ようかな
明日は～～～
前場が９：００からだから～ >>130
すいません
Φ（ａ）ってaにおける力という意味ですか >>136
違います。
grad Φ = -F
を満たすΦのことです。
∫ (grad Φ)・dr↑ = ∫ { (∂Φ/∂x)dx + (∂Φ/∂y)dy +(∂Φ/∂z)dz }
= ∫ dΦ
となって、ちょうとΦの全微分の積分になるからΦの始点と終点の差になります。
>>130はそのあたりが全く分かっていないので「Φは積分で定義される」などと寝言をほざいているのです。 Φを微分で定義するか積分で定義するかの違いで別に同じことだと思いますけどね Φの「定義」には微分でも積分でも任意性があります。
無限遠や原点での値をゼロのするといった便利な「定義」を使い分けます。 積分路に依存しないことが重要だから
「積分で定義される」だけじゃダメね
「微分で定義」は自動的に含んでいるが >>139
おいアホザル。
仕事が経路によらない場合には
∫Ｆ・ｄｓ（ａ→ｂ）＝Φ（ａ）ーΦ（ｂ）というポテンシャルの定義が先にあって
これからF＝ーｇｒａｄΦが導出されるのだ。
サルの寝言もたいがいにしとけや
クソザルが。
くっくっく ここの障害ザルどもは
高校物理の教科書にはっきりと書いてあることすら頭になく
物理学ごっこやっとるウンコザルばっかだ。
基本がまったく理解できてないから
中学生と実質的に何も変わらんアホザルどもである。
くっくっく そもそもエネルギーが保存しない状況下でエネルギーを考える意味ってあるの？ >>149
電磁場は伝搬速度が有限だから、光ファイバーのループは記憶装置にも使用可能。 タイムマシンの話なら、
あれは単に電磁波の移動速度分遅れるってだけで、
ｍａｔｅｒｉａｌそのものは・・・
特殊と相対あったから、どうなのかな >>148
量子論では始めにポテンシャルありき
古典論の様な力学的エネルギーの散逸もない。 >>148
エネルギーがある条件とする
春になり雪が溶けて、芽が息吹く
良いじゃないですか
絶対零度は、人には酷だよ https://i.imgur.com/kNyKTzb.jpg
波動が昔から苦手で一日中考えても分かりません。誰か教えて頂きたいです。 >>154
現在の高校の課程で、大学では多少応用する程度、所謂難関大なら労は少ないと思うけど
むかしの東大のセンセーは、酒呑んでたって聞いたけど、
今、飲みさえしなさそう その、微積を知らないのに、
Ｆランじゃないとこの大学の力学を教えて欲しいとか言われても、
そもそも、力学って微積と抱き合わせだろうから、無理じゃない？ そもそも一日中考えるってのが間違ってる
教科書を読め 人によってやり方ちがうのか
和田さんとはちがうルートだけど
解法をひたすら読んでた
わりかし難易度高くないのだけど
大学は、成績捨ててたから 以前質問したものですが
mr''(→)=F(→)のように３次元で考えるのでベクトルの
矢印を付けてますがこれはtやｖやUにも矢印を付けるべきですか そうだね、すべての文字と記号に→つけないと、一貫性ないよね >>159
ベクトルとスカラーの違いから始めましょうか >>161
スカラーでしたか
僕はｔをつけなくていいと思っていたのですが
どのようにしたらよいでしょうか 数学でいうベクトルと物理でいうベクトルって違うものですよね．
数学ではベクトル空間の公理を満たすものがベクトルということですよね．
梨が N_x 個， りんごが N_y 個， バナナが N_z 個あるとき，
3つの数からなる組 (N_x, N_y, N_z) は物理では，ベクトルではないのはなぜですか？ 伊理正夫らのベクトル解析の本に，擬ベクトルとかいうのが書いてあるのですが，何がいいたいのか分かりません． >>154
今って、θ、そんな風に手書きするでござるか、健一うじ。 >>159
もちろんですよ！
達人になると、ｆ(↑)ｆ(→)ｆ(↓)ｆ(↑)と、
縦横無尽に使い分けする必要があります！
wwwwwwww >>163
それをベクトルとして扱ったとして、どんな物理現象が記述できますか？ >>163
>数学でいうベクトルと物理でいうベクトルって違うものですよね．
何がどう違うんですか？ とりあえずｔ、ｖ、Uに矢印を付けるべきか知りたいです 連立方程式の求める順序を教えてください
mx''=NsinΘ
(x''ーX''）／y''＝１／ｔａｎθ
my''=mg-NcosΘ
MX''=-NsinΘ
MY''=Mg-R+NcosΘ
これをといてx''、X''、y''、Y''、R、Nをもとめたいのですが
一つも求まりません >>168
物理現象に関係ないものはベクトルではないんですか？
経済学などでは，>>163のようなベクトルを扱います． >>172
それをベクトルとして扱ったとして、どんな物理現象が記述できますか？ >>172
基本的に位置を使ってかけるものしかベクトルと考えないと思っていいと思います >>175
つまりｖは→をつけて
U、はつける必要はありませんか そうですね
でも、あなたはそれ以前にスカラーとベクトルの数学的な違いからよくわかってなさそうなので、そこから見直した方が良いと思います >>177
なぜかU、ｔのｔが消えてましたがｔもいらないということでいいですか >>174
それをベクトルとして扱ったとして、どんな物理現象が記述できますか？ >>178
いいですよ
イチャモンだと思いたい人は、自分がわからない痛いところ突かれてイライラしてるんでしょうね >>174
>数学でいうベクトルと物理でいうベクトルって違うものですよね．
何がどう違うんですか？ ggればいいのに
＞１、大きさだけでなく向きを持った量（物理学・数学）
＞２．要素を一列に並べたもの（数学）
＞※２は１を抽象化した考え
要するに元々物理現象の記述の為に考えられたものを
数学では拡張して使っているのでしょう >>184
だいたい、なんでそんな修飾語ついてるん？ ベクトルって、分かりにくいから、
簡単に点間差 でやってる
（ｘ１、ｙ１）、（ｘ2、ｙ2）
3次元なら
（ｘ１、ｙ１、ｚ１）、（ｘ2、ｙ2、ｚ２）
以下略
こう見ると一次元がスカラーに見えるけど位置決めしてるから違うか
点 Ａ→Ｂ を（ｘ１、ｙ１）→（ｘ２、ｙ２） >>190
間違い
スカラーは無次元の大きさ
ベクトルは次元の大きさ >>192
あー、そういう解釈
高校のとき、ベクトルで詰まって、大学のテキストを見たんだけど >>190
それは位置ベクトルだね、差だけを取り出すとベクトルだ
スカラーも位置決めしたら位置スカラーと言える 今読んでいる物理のエッセンスですが，波は飛ばして，熱のところを読んでいますが，簡単ですね． >>187
物理学でもヒルベルト空間の状態ベクトルだと「向き」なんて意味ないな
状態ベクトル＝波動関数 だし
「要素を一列に並べたもの」は「数ベクトル」と言うやつだろう
数学では更に抽象化してベクトル演算だけで定義してる
数学では「数ベクトル空間」とか「接ベクトル空間」とか「ヒルベルト空間」とか
色んなベクトルがあって別世界だぞー ボイルの法則，シャルルの法則というのがあります．
なぜ， V = const. のとき P/T = const. という法則には名前がついていないのでしょうか？ ボイルの法則もシャルルの法則も誰しも成り立つんじゃないかと思う法則ですよね．
実験するのが面倒なだけで． 実験的に体積を測定するのは簡単なので、体積の関係する法則が先に見つかったということですね シャルルの法則のほうは，絶対温度というのを考えないといけませんが． シャルルの法則は、元々は温度に対して体積が比例ではなく一次関数の関係になるという定理ですよ
温度の単位は絶対温度ではなかったはずです
絶対温度の概念はまた後に出てきた概念です 質問です。
体重41ｋｇの人が20ｍから落下したときの落下エネルギー 8,041 J
時速15km/時で走行する1㌧の車の運動エネルギー 8000 J
どう考えても２０ｍから落下したときの方が痛そうな気がするんですけど
そう思いませんか 人のエネルギーと車のエネルギーを比較して何がしたいんだか つまり
41ｋｇの車が20ｍから落下したときの落下エネルギー 8,041 J
時速15km/時で走行する1㌧の車の運動エネルギー 8000 J
車のエネルギーと車のエネルギーを比較したということになりますね？ 質量違う物体のエネルギーを比較して何がしたいんだか 痛いのは落下状態から停止状態に変わる時にした仕事のためです
高度０ｍになっても落下し続けていれば痛くありません ちゃんと比較ならE=1/2 mc^2 を使うべきでしょ、 説明不足でした
>>203の後者は、車に人がぶつかった瞬間って感じです
車は人に当たった瞬間そこから一ミリも動かずストップします 逆に、>>203の前者は
地面に当たった瞬間地面が消えて落ち続けます 現実の話ならエネルギー解放にかかる時間があるから
速度の速い方が短時間で痛い とあるサイトに拠ればサバゲ弾の規定上限が0.95J、小口径の拳銃弾が95J、対してサッカーボールは３桁だそうな
そのサイトにもあったが痛みの基準にはなりそうもないね arctanh(x)
は間違いで
artanh(x)
が正しいって大学で習いましたか？ それ物理の質問じゃないし
というかアンケートは余所で >>213,214
なるほど
やはり実際試してみる方がいいのかもしれませんね
地面を柔らかくしたり車を柔らかくして実験して
その印象を定数にする感じで 痛みを感じるより先に脳が逝けばいいんじゃないの。音速くらいで脳幹あたりを弾が付き抜ければ、神経伝達より速く脳神経が遮断されて痛みを感じないとかさ。
痛みって未解明らしいけどね。痛覚を司る脳の領域を破壊すれば、もっと遅くても痛み感じないのかな。 >>195
位置ベクトルでもいいんだけどさ、
線形代数で計算するときどうでもよくない？ >>219
線形代数を利用する話だから
線形代数自体でどうでも良いのは当たり前 物理的なベクトルというと
変数変換と関係付けたものよね 田崎晴明さんが公開している数学のPDFファイルってどこがいいんでしょうか？ 未完成な部分が多いですし，厳密じゃないですし．
James Stewartの『Calculus』のほうが断然優れていると思います． 田崎さんはそういうところで自信過剰な節がありますから、話半分に聞いておいた方が良いでしょうね
いいこと言うときは、本当にわかりやすくていい説明なんですけど、全部がそうとは限りませんから >>223
>田崎晴明
平凡な内容だな。中学数学かな
• 集合、論理、そして、関数や数列の収束についての基本(2 章) • 一変数関数の微分とその応用(3 章)
• 一変数関数の積分(4 章)
• 常微分方程式(5 章、8 章)
• 座標、ベクトル、線形代数(6 章、7 章) • ベクトル解析(10 章) 物理のエッセンスに以下の問題があります．
圧力2×10^5 Paのもとで，気体を3×10^(-3) m^3から5×10^(-3) m^3まで膨張させた．気体がした仕事はいくらか．
シリンダーの中に気体が閉じ込められていて，ピストンが動くことによって体積が変わる場合には，教科書に説明がありますが，
例えば，ビニール袋に気体が入っているときに，気体がする仕事が p×ΔVになることは自明ではないと思います．
こういう問題を高校生に出題するのはOKなのでしょうか？ それでは、pΔVはどう証明すればいいと思いますか？ ビニール袋に入ってる気体がどうやって仕事するんだ？ 微積を使わない高校物理の問題集でイキってる馬鹿だもんな >>231
でも今の看護婦さんたち、みんなビニール袋
ん中に入ってお仕事してますよ！？ 多分本人も気付いてるけど田崎の数学PDFの価値って無料であることが一番だよな
金だして買うなら多分千葉の方が役立つ 物理学者が書いているということで，物理学者にしか書けないようなところを期待したのですが，そういうところがないようです．
単に厳密でなくかつレベルの低いだけの本という印象です．
それだったら，完成度の高いJames Stewartの『Calculus』を読んだほうがいいです． 田崎さんの熱力学は読み物としてはとても面白いですね そりゃども、って出版してるのか…
んじゃ今更パブリックにはならんだろうし無料モノと比べるのはどうかと 本当数学板に帰ってほしい
数学的な厳密性がないことに難癖つけてイキってるだけじゃん 松坂くんは高校数学の"厳密性"には何故か満足してるらしいから、
厳密性云々じゃなくて数学が大好きで他が嫌いなだけだと思うぞ 昔はもうちょっと意思疏通できたんだけどな
もう今はつけたい難癖だけつけて対話はできない感じよね ベクトルは、スカラーと違って、向きを持った大きさで所
３次元なら、ｘｙｚ（１）～ｘｙｚ（２）の間
でも、物理で扱う領域は、２や４なんかも考えられるから、
Ｎｉ（１）～Ｎｊ（２）の状態間で、
線形代数で計算するときはどっちでも同じじゃん
そのために、基礎課程で線形代数するんでしょ
数学は、弁法で既述言語というか デビューは約８年前の高校生の質問スレ＠数学板、松坂和夫先生の数学読本を読んでdisっていた
延々と書き込んいたので松坂先生が好きなんだろうと思って名付けた 松坂先生に申し訳ないのでその後「馬鹿アスペ」と改名したんだけど 8年前ってちょうどタミが消えたくらいの時期だな
イガタンがまだいたころか
エナ爺やメコスジは二代目になってたんだっけ 物理板では幾何学者の書いた力学の本にいちゃもん付けたのが最初だと思う。誰にも相手にされていなかったが
解析力学と微分形式 深谷
数学から見た古典力学 砂田 ねえねえ、なんで役立たずに限って、
肝心な物理のハナシそっちのけで、
ヒトサマに渾名つけたり、雑談ですらない
ゲス談義にむちぅなん？ ID:R8KPxt8vは目次コピペでスレ荒らししてる自称高校生のジジイ
教科書の演習問題すら解けない知能しか持たないやつ https://examist.jp/physics/mechanics/ugokusankakudai
このサイトの問題で(x''ーX''）／y''＝１／ｔａｎθという式が成り立つのですが
(xーX）／y＝１／ｔａｎθが成り立つのはわかりますがなぜ上の式がなりたつのですか
二回微分する以外で何か理由はわかりますか ベクトルの掛け算についてです
A→(Ax,Ay,Az)とB→(Bx、By、Bz)をかけるとき
どのように計算したらよいですか >>263
外積ですか？
それならレビィチヴィタイプシロンを使うやつが簡単で覚えやすい なんか工学よりの光ファイバの本で屈折率を増やすだかなんだかすると(？)電磁波の位相速度と群速度がバラバラになってもはや電磁波として保てなくなる
みたいな記述を読んだ記憶があります
日本語的にはそういう物理現象も有り得そうだなと思うのですが、物理学的にそのような現象に思い至りません
何かそういうのあるのでしょうか エネルギー積分で
ｍlθ‘‘＝S-mgcosθをエネルギー積分するとき
ma＝ｆをエネルギー積分するときと全く同じようにやるのでいいですか >>261
まだ分からんのか。
ｍは斜面から見れば横方向にx''ーX'の加速運動をしており
縦方向にはy''で加速運動しておるだろ。
ｍが斜面から離れないためには
２つの加速による合力（縦＋横）が常に斜面に平行になっていることが条件になるので
ｍ(x''ーX''）／ｍy''＝１／ｔａｎθ
図の太い赤線はこのように斜面から見た場合であって、地上から見れば
ｍの運動（合力の方向）は斜面が動いているので平行には見えんわな。
地上から見ればｍの運動（合力の方向）は青線のように見える。
ｍx''／ｍy''＝１／ｔａｎθ’
くっくっく
微積の問題ですが
g(x, y) = sin x － cos x log |y|, (a, b) = (0, 1), (c, d) = (0, －1) としたとき,
陰函数定理を用いて (a, b),(c, d) の近くで g(x, y) = 0 が y = f(x) の形で書けることを示し,
それぞれの f(x) を求めよ.(2 つの f(x) が現れる)
陰函数定理を教科書で読んでもいまいち理解できないので定理から解説してほしいです >>269
「同じようにやる」の意味が不明
そもそも「ma＝ｆ」のエネルギー積分など不可能 >>268
エバネッセント光 (非放射光) あたりじゃないか >>271
＞(a, b),(c, d) の近くで g(x, y) = 0 が y = f(x) の形で書けることを示し,
ここだけ見ればなにをしたいかがわかります
g(x,y)=0というxとyに関する等式がある
素朴に考えれば、yとxは等式を通してなにかしらの関係があるから、y=f(x)という関数の形で書けるはずですね
しかし、これは厳密に言えば自明なことではなくて、実際、y=f(x)という関数の形で書けない場合が存在します
どういうときに、y=f(x)という形でg(x,y)=0を書き直せるのか、という条件を与えるのが陰関数定理です
g(x,y)=0という等式がyについて解けるのはどういうときか、を示す定理が陰関数定理である、と言っても良いでしょう >>261
加速度の方向が角度θで固定されてるから >>271
g(x, y) = 0 のグラフを一部分拡大してみると y = f(x) のグラフに見える
と言うこと >>273
やっぱ光ファイバ内の伝送中に反射するときに外側の屈折媒質向かってにエバネッセント光が生じて波形が崩れていくくらいしかないですよね
それが位相速度と群速度がバラバラになるという事象なのかはよくわかりませんが >>269
ｍLθ" + mg cosθ - S = 0 をエネルギー積分するんなら
0 = (ｍLθ" + mg cosθ - S)θ' = ｍLθ'θ" + mgθ' cosθ - Sθ' = (ｍLθ'^2/2 + mg sinθ - Sθ)' >>271
スレタイを10000回読み直してから死ね >>277
エバネッセント光に位相速度も群速度もない >>270
相変わらず知的レベル最強ですね。
いつも勉強になります。
台車から見た場合、地上から見た場合、そういうふうに
両方で解答できないとダメですね。 ここって、くっくっく以外
高校レベルしかおらんやん >>279
今、あなたの寿命が半年ほど減りました… >>280
「ミロのビーナスには、腕なんかない！」朝倉あき >>282
基礎があやふやなのに
応用問題やってる馬鹿しかいない。
教科書読んでも理解できない馬鹿ばっか。 なんかくっくっくが入試標準レベルの問題でイキってるね
前スレでもあったけど、>>261はちょっとできる受験生なら誰でも知ってる 力学的な波動と電磁気を分離する意味がわからんのって俺だけ？ >>270
むしろその青線を求めさせる問題にすべきだよな。
地上から見た場合はほとんどの受験生が解けないから苦しめてやればいい。
今の若いのは阿呆しかいないからいい気味だ。 >>270
そこまで書いても
このスレのアホどもにはちんぷんかんぷんｗ >>290
言えてるｗ
若いアホほどアベを支持したり、日本人のくせにトランプ万歳してる基地外しかいないｗ P(→)は運動量
mr‘≡P(→)のとき
P‘(→)＝ｆ(→)となり
両辺にｒをかけて
ｒ×P‘(→)＝ｒ×ｆ(→)となり
ｌ(→)≡ｒ×P(→)とすると
dl(→)/dt＝P(→)×dｒ(→)/dt+ｒ(→)×dp(→)/dt
が成り立つのですが式の
P(→)×dｒ(→)/dtの部分は０になると書いてあったのですがなぜ０になるのですか A→(Ax,Ay,Az)とB→(Bx、By、Bz)の掛け算で
単位ベクトルi,j,kを利用して
A→(Axi,Ayj,Azk)とB→(Bxi、Byl、Bzk)とあらわして
i×i＝０、i×ｊ＝ｋとなることを利用して計算したのですが
AxBz+AxBzj+……+AzByiといった残ったものをどう処理してよいかわかりません >>297
>P(→)×dｒ(→)/dtの部分は０になると書いてあったのですがなぜ０になるのですか
Pとdr/dtが平行だから
（平行なベクトルの外積は０） >>299
ありがとうございます
計算して０になるということではないですか？
あとPとdr/dtが平行なのはどこからわかりますか >>300
同じ単位ベクトルをかけたら０になるのではないのですか？ 普通の定義でいいだろ、ε(i,j,k)なんか教えるから 中学校の理科で，凸レンズについて学習しますが，あれって中学生には難しすぎないですか？ >>301
>計算して０になるということではないですか？
平行なベクトルの外積を計算したら０になる。何か問題でも？
>Pとdr/dtが平行なのはどこからわかりますか
自分で書いてるPの定義を見てみろ ペットボトルに加圧ポンプで空気をつめてペットボトルの質量をはかると空気を加圧ポンプでつめる前よりも質量が増えるという実験が
中学校の理科の教科書に書いてあります．
そんなはかり方で空気が原因で質量が増えたと結論づけられるのでしょうか？ >>308
ｐは運動量です
ｒをｔで微分したのは速度ですが
速度と運動量が平行になるのはなぜですか 気体はペットボトルの中で四方八方に自由に運動していますが，こんな状態で気体の質量をはかれるんですか？ >>308
計算というより式変形をして速度と運動量の積が０になるということ
を示したいという意味です >>315
自分で書いた式を覚えてないのか釣りなのか
まともに相手できんな >>298
式が無茶苦茶だ
A = (Ax, Ay, Az) , B = (Bx, By, Bz) として
i = (1, 0, 0) , j = (0, 1, 0) , k = (0, 0, 1) なら
A = Ax i + Ay j + Az k , B = Bx i + By j + Bz k だ >>298
四元数で計算した方がいい。
ベクトル解析はまだ早い 定義を聞いてるのか計算の便法を聞いてるのか不明
>ベクトルの掛け算についてです
>A→(Ax,Ay,Az)とB→(Bx、By、Bz)をかけるとき
>どのように計算したらよいですか 外積代数とかで調べると色々出てきますよ
一番身近なのは微分形式のウェッジ積だと思いますけどね >>314
何を問題視しているかさっぱりワカランので、
説明してくれ。動いてなきゃプシュ～って萎んでしまって、
気体やなくなるわぃ。 平均自由行程が十分短いから気体の運動で重量が変化する効果は無視できる >>325
例えば，（大きな）容器の中でサッカーボールがもすごいスピードで四方八方に運動しているとします．
この状態でこの容器を秤にかけてその質量M'をはかります．
その後，ボールを取り出した後，またこの容器の質量Mをはかります．
M' - Mがボールの質量になるでしょうか？ 平均自由行程が十分短いから気体の運動で重量が変化する効果は無視できる >>327
ボールが容器に接触していないときに，質量M'が計測されたとすると
M' - M = 0
になるのではないでしょうか？ 気体を液体または個体にしてから量れば，気体の質量を量れると思います．
気体の状態で気体の質量を量ることなどできるのでしょうか？ 平均自由行程が十分短いから気体の運動で重量が変化する効果は無視できる 底面と上面では深さが違うため，浮力が生じると教科書に書いてあります．
だとすると，中身の詰まった非常に軽くて非常に大きな物体は，大気中で浮かび上がりますか？ 大気圧というのがあります．
例えば，体重計では体重計の上に載っている大気の重さを量ることができないのでしょうか？ 平均自由行程が十分短いから気体の運動で重量が変化する効果は無視できる 大気圧というのがあります．
例えば，なぜ体重計では体重計の上に載っている大気の重さを量ることができないのでしょうか？ 平均自由行程が十分短いから気体の運動で重量が変化する効果は無視できる >>319
i^2=j^2=k^2=ijk=-1
Q1=Axi+Ayj+Azk
Q2=Bxi+Byj+Bzk
Q1×Q2=（Axi+Ayj+Azk）×（Bxi+Byj+Bzk）
答えは自分でこれはベクトル解析と変わらんし行列でもいい 四元数はスカラーとベクトルの定義がしっかりしているから混乱は起きない。
ベクトル解析はそれがないから混乱する ベクトルは3次元を表しているだけ初めからスカラー場があればいいけど、あとの計算ではスカラー場が出ることはない ベクトルとベクトル馬の違いもわかってなさそうでかわいい めんどい奴だな
ベクトルは方向と大きさを示す
場はその三次元上の空間のことを場として表す ベクトル場=三次元分布
スカラー場=三次元に依存しない分布 スカラー：a
スカラー場：a(x, y, z)
ベクトル：(a, b, c)
ベクトル場：(a(x, y, z), b(x, y, z), c(x, y, z)) なるほど。ベクトル場のｘ成分はスカラー場なんですね。 >>333
ヘリウム風船が大気中で浮いてるのを見たことないのか？
>>334
体重計の下を真空にすれば量れるぞ 位置にベクトルを対応させたのがベクトル場で、ベクトル値関数。位置にスカラーを対応させたのがスカラー場。
天気図の風の矢印ついた図がベクトル場ら温度の分布図がスカラー場。 >>352
ありがとうございます．
風船は軽いから，あの程度の大きさでも浮くんですね．
人が大気圧で潰れないのは，体の中にも至るところに空気が入り込んでいるからですか？
人が水の中に潜っても水圧で潰れないのはなぜですか？ 物理のエッセンスの熱のところですが，
問題で，
ΔU = n * C_V * ΔT
という式を使っています．
これって，確かに， U = (3/2) * n * R * T なので間違ってはいません．
ですが，こういう使い方ってどうなんですか？
例えば，気体の状態方程式を p * V = (2/3) * C_V * T と書くようなものではないでしょうか？ C_V には定積モル比熱という意味があるはずです． >>357
>これって，確かに， U = (3/2) * n * R * T なので間違ってはいません．
ぶーーーー >>357
具体的にいうと問題28で違和感をおぼえます．
定積変化ではない問題なのですが， C_V という定数を使って，答えを求めさせます． たぶん返信くれないと思うけど、
U=nC_VT
を法則として使ってるだけなんだよね 松坂くん、学部一年レベルの教科書とか受験物理の参考書に難癖つけてて
目的が全くわからない >>363
それは別に定積変化でなくても使える式です．
C_V という記号の乱用だと思います． U = (3/2) * n * R * T
という式を見ると， (3/2) * R があって，これが C_V に等しいので，
U = n * C_V * T
と書いてしまおうという浅はかな考えで， C_V のもともとの意味を無視していると思います． >>366
>U = (3/2) * n * R * T
そんな役に立たない式は忘れろ >>366
ちなみに当たり前ですが、C_Vとその3R/2はたまたま等しいわけではありませんね さらに言えば「乱用だ」というのはこの人の勝手な感想ですよね まさかIDだしてアホ発言してIDけしてツッコミという自作自演をしてるのか >>356
風船は知ってて聞いたんだな
誠実でない奴の相手はしない 風船で思ったけど
飛行機に搭乗前にパンパンに膨らませた風船持ち込んだら
上空で機内が0.9気圧とかになって破裂するって理解であってる？ 比較的簡単だけど実験するのは怖い
後ISSって与圧はされてるだろうけど地表と同じ「空気の重さ」が身体にかかってるの？
なんかそういう記事見かけないからわからん >>374
ヘリウムガス入り風船は飛行機に持ち込み禁止だ
それはさておき、1気圧が0.9気圧になったぐらいで風船が爆発するわけないだろう
国際宇宙ステーション（ISS）では無重力なら空気の重さも０だろう
圧力なら地表と同じくかかるが 航空会社によるけど、膨らませた風船を機内に持ち込むことは
多くの場合禁止されているのでは。
特にヘリウムで膨らませている場合はアウト。（ヘリウムが危険物扱いなので）
修学旅行で富士山五合目に行ったときは未開封のポテチ袋がパンパンになってたな
ISS内部は地表と同じ1気圧がかかっているが
>地表と同じ「空気の重さ」が身体にかかってるの？
何を聞きたいのかわからない。一般的には気圧は空気の重さではない。 >>377
後半に関しては1気圧0GのISSと1気圧1Gの地表で感じ方がどう違うかが気になったんです >>377
ヘリウムが危険物なわけないだろ
ヘリウム缶は高圧ガスで危険物だが >>374
ISS は 1気圧なのか？と思ってググったら 1気圧なんだな
地表での 1気圧は空気の重さなんだから同じと思って良い 1気圧じゃなかったら人間が生活できるわけないですよね ペルーのクスコは750hpa程度ですが人間が生活しています >>382
以前の宇宙船は気圧を下げて、代わりに酸素比率を増やしてたぞ エネルギー積分で
mlθ''=S-mgcosθ
この両辺に速度lθ'をかけて
mlθ''lθ'=(S-mgcosθ)lθ'
ここから積分すると
右辺は∫(θ1→θ2)ls-mglcosθdθ
左辺は∫(t1→t2)ml^2θ''θ'dtとなりましたが
ここからどうすればよいかわかりません >>385
なんで >>278 を無視してんだ？
無駄に引き伸ばしたいんか
無駄の相手なんぞ断る >>390
こいつは自分の荒らし行為を指摘されると、オウム返しで相手を荒らし認定して指摘から逃れようとする癖がある。ほかのスレでも同様の荒らしを行っている。
319ご冗談でしょう？名無しさん2020/10/21(水) 20:44:01.65ID:???
ID:m28K4gt9 は荒らしに決定
320ご冗談でしょう？名無しさん2020/10/21(水) 20:45:15.63ID:m28K4gt9
>>317
インキン・可愛いにも、簡単なまとめがあるくらいだから、
いるぞ。
321ご冗談でしょう？名無しさん2020/10/21(水) 20:46:23.10ID:m28K4gt9
>>319
…といってるおまいが荒らしw 光が生まれる、生成される時は、必ず質量が介在しますか、
素粒子の反応、原子での電子の遷移、チェレンコフ放射など
光は質量の一形態？ [問]
小さい物のほうが乾燥しやすいのを証明せよ。
乾燥の速さは表面積に比例するものとする。
[ヒント]
表面積はスケールの2乗に比例する。
物の内部の水分はスケールの3乗に比例する。
昨日のNHKラジオでの生物学者の話より。
動物の卵は大きいほど乾燥に強いとのこと。 >>385
は？
振り子だろ？
右辺は-mgsinθじゃないのか？ >>398
生物学者のくせに
数理的な話を始めて
女のアナウンサーが理解できてなくて
実に愉快だったな >>398
こういう知的なこと書いてくれ。
ずっとしょーもない流れで飽き飽きしてたわ。 >>401
偶然聞いてたわ。
単位体積当たりの・・って数学的な説明始めて
女アナウンサーは完全にチンプンカンプンだったな。
こっちは一瞬で理解できて感心したけど。 単純な疑問だけど素粒子って本当にこれ以上小さくできないの？ 今素粒子と呼ばれているものがより小さなものからできている可能性はないのか、
という意味なら誰にもわからない。
より小さいものが見つければそっちが改めて素粒子と呼ばれることになるだけだが >>410
昔は陽子や中性子が素粒子だったが
素粒子だと説明つかないことが出たのでクォークが考えられた >>398から>>405の流れを読んで知るに、999は、ある出来事の起こりやすさの程度を感覚で理解できない、言うなれば「確率盲」とでも呼ぶべき状態にあるようだ。
999が確間になった理由が理解できた気がする。 科学者やってると何でも分析しちゃわない？
その意味で経済学はともかく心理学は科学の一分野だと個人的に思ってる
数学よりは手法や目的が科学に近い学問だろうと >>396
>>397
ありがとうございます
光が生まれる時、必ず質量が触媒というか産婆として必要なのでしょうか
質量なしだと場のエネルギーや電荷から直接生まれるか
光がより低エネルギーの光二個に分裂するしかない
しかし生まれてもどっち方向に飛んでいけばいいかわからないから、止めとことなる >>394
だから別人が混入してるからだよ。
この程度の幼稚なロジック理解できないなんて、
オマエらホンマに理系なのか？よっぽどバカ田大学なの？
論理学習わなかったの？ほんと情けない…w >>416
あのね、電子クンなんか、カラダじゅーに、
子牛山ほどまとわりついてんだじょ～！ >>415
科学者やってないから何とも言えんが
心理学は日本じゃ文学部だったりする >>416
科学を比喩で理解しようとするとトンデモになるぞ l'→=r→×f→とl'→=r→×p→の式を作りたいです
長さr+Rの伸び縮みしない糸の端の上端に質量mの物体と下端に質量Mの物体をつける。質量mの物体からある点oまでの長さはrで点oから質量Mの物体までの距離がRである。質量Mの物体に初速度voを与えて点oを中心に初期位置と移動した位置までのなすかくをθとする
ただしθは微小角でありmr<MRである
また点oで固定されておりoから質量Mの物体までの部分だけが動く
物体が1つだけの問題なら式を作れますが2つだとわかりません ○質量m
点o
●質量M
→voを与える
イメージはこんな感じです 巷で噂の
「慣性質量低減装置を使用した航空機」特許
US10144532B2 Craft using an Inertial mass reduction device
…ってマジっすか？ >>422
何をやりたいのか、を表現できてないことに気づいてる？ >>425
特許なんて無茶苦茶なのが結構あるぞ
以前に電磁場で重力場を作って推進する特許が話題(笑)になってたし >>427
でもこの特許出願したの米軍で、Air force One も、
こっそりこのテクノロジー仕込んであって楽してるんだって！ >>429
変数がベクトルであることを示す記号でしょ。見づらいだけだから外して構わないんだが、
ベクトル変数には矢印を付けないといけないと思い込んでるんでしょうね 重力はスカラー場から発生する
具体的には電荷の真空流速強度の差で発生する。 >>428
米軍てNASAに輪をかけてトンデモじゃん エーテルの相互作用で発生するんだよ。
エーデルを否定すると何も出てこない なんでわしらは今ここを連続的に体験できるんですか？
物理的に今ここという連続性を担保する因子ってなんですか？ >>436
それだって実際には物理量の測定値に過ぎんよ >>436
むしろ、人間の自己意志、意識が連続しているのは
何故か？って話？けっこう飛んでるみたいよ。
「自己意志は幻想である」なんていう本もあるし。
self consciousness 現在時刻と思っているのもズレてるそうだな
自分を錯覚させて気付かないようにしてるけど
目に見える事もブツ切りに見えない瞬間が挟まってるけど気付かないし
盲点なんかも有名な例だな 時間なんて変数tでしかないし
t1とt2なんてT軸上の2点でしかない
t1上の自分とt2上の自分は物理的な因果律はあるにしても
異なる２つの事象として表現されるものだろう
t1の自分はどこまでもt1の自分で
t2の自分はt1の続きのつもりの自分だとしたら
連続性があると認識してるだけの断続的な存在としてあれば良いのに
自分の意識と思えるモノはいつまでも今ここを認識し続けるのが気に入らん
何なのだ今ここって >>446
ごめん、勝手に意識の話と勘違いしてた。
もしかして時間は量子化されているか？の問題？
フィンケルシュタイン時空とか？ 超弦理論の目標の M 理論では非可換時空だそうだ
量子化の正体は非可換化だから量子化時空とも言える
時空が量子もつれによる量子情報エントロピーを計量とする
情報空間として造られると言う話もあるし
どこへ向かうのやら分かりませんなー LCAO法によりp軌道同士からなる結合性軌道と反結合性軌道をすべてかけ
この問題はどのように考えたらよいでしょうか？ 波動関数を足し算, 引き算するだけやん
さては釣りだな l'→=r→×f→とl'→=r→×p→の式を作りたいです
長さr+Rの伸び縮みしない糸の端の上端に質量mの物体と下端に質量Mの物体をつける。質量mの物体からある点oまでの長さはrで点oから質量Mの物体までの距離がRである。質量Mの物体に初速度voを与えて点oを中心に初期位置と移動した位置までのなすかくをθとする
ただしθは微小角でありmr<MRである
また点oで固定されておりoから質量Mの物体までの部分だけが動く
この質問をしたものですが何を聞きたいかわからないとありましたので
l'→=r→×f→とl'→=r→×p→
この二つの関係式を導きたいです >>456
>l'→=r→×f→とl'→=r→×p→の式 >>456
I と f と p が何なのか書いてないが l' = r × f を見ると
I は角運動量で f は力と思える
しかし l' = r × p が両立するってのは p も力なのか？
とにかく変数の定義を書かないんじゃ答えようがないな >>458
とりあえず、その→取った方がいいかも～ The physical interpretation is that the work done by a conservative force field (such as the gravitational or electric field in Section 16.1)
as it moves an object around a closed path is 0.
「as it moves an object around a closed path」のitは何を指していますか？ それだよそれ、わかんないかな？ あれじゃ、これでもない、それだよ a conservative force field
だな でも，保存力場だけが物体を動かす力ではないですよね？ 例えば，指で物体をつまんである閉曲線にそって一周させたときに，保存力がした仕事だけに注目するとその仕事は0になるということですよね？ a conservative force field moves an object around a closed path
だとすると，保存力だけが物体を動かしているということになります．
でも実際には違うわけですから，おかしいですよね？ 本当こいつ難癖つけるのは上手だな
数学板に帰ってくんないかな 地球平面説を唱える奇特な集団がいるけど
最先端の物理学者はホログラフィック原理という”宇宙平面説”ともいうべきものを唱えているってマジ？？ 今回のアメリカ大統領選のSNS上の様々な情報のなかで不正をあぶり出すために投票用紙に「非放射性同位元素」によるウォーターマークが施され、それによって投票用紙が世界中のどこにあってもGPSでついせきできるというのが結構広まっているようです。
投票用紙に組み込めるGPSなんてところで眉唾ものだと思うんですが、気になるのは「非放射性同位元素」によるってところなんです。そんなもの使ったら検出にものすごく苦労すると思うんですが、詳しいかたのご意見をお聞きしたいです。よろしくお願いします。 >>475
質量分析器にかける以外ないな。そんなのがGPSで追跡できるわけない >>476
ですよねえ。よくある適当な科学用語ちりばめて、科学的に無知な人間を幻惑する詐欺的手法ですよね >>478
ところがどっこい、うちうじん仕込みの
UFOテクノロジーがあり～の！ 見やすいですか
>>462
同じ本の別のところに，以下のような記述があります．
if an object moves from one point A to another point B under the influence of a conservative force field,
これは正しい言い方ですよね． LCAO法によりp軌道同士からなる結合性軌道と反結合性軌道をすべてかけ
この問題についてなんですがpxとpxやpyとpyのように足したらよいのでしょうか
組み合わせは何通りありますか >>488
わかりません
どのようにけいさんしますか 物理のエッセンスの熱のところを読んでいます．
「容器A, Bがあり，間は細い管で結ばれている．nモルの気体を入れ，恒温槽によってAは温度Tに，Bは2*Tに保たれている．A内の圧力Pと物質量を求めよ．気体定数をRとする．」
という問題があります．
A, Bの間を気体は自由に行き来できるのに，A内の気体の温度はTに，B内の気体の温度は2*Tになるようにすることなんてできるんですか？ >>491
馬鹿アスペは、なんで高校物理の問題集なんか読んでんだ？ 婆みたいに再受験でも考えてんのか？ >>493
細い管の「細い」というのは，どういう仮定なんですか？ >>491
この難癖、
「摩擦のない斜面なんて本当に用意できるんですか？」
と本質的に違わないことに気づいてほしいですね >>497
>「摩擦のない斜面なんて本当に用意できるんですか？」
できないの？ >>495
体積が無視できるとA内の気体の温度はTに，B内の気体の温度は2*Tになるようにできるのはなぜですか？ 応力センサをつけて
ずり応力が 0 になるように動く斜面なら
摩擦のない斜面になる >>490
n 個と m 個の組み合わせは n × m >>491
恒温を乱さないくらい熱流が小さい
圧力のみ等しくする >>499
エアコンで二つの部屋の温度設定を別にしてるだけ。 >>499
なんで管が細いこととそれが関係あると思ったんですか？ ありがとうございました．
物理のエッセンスですが，熱のところを読み終わりました．
次は波のところを読もうと思います．
>>502
なんか非常に不自然な仮定に思えます．
>>503
その2つの部屋が小さな管で，つながっているとき，本当にそれぞれの部屋の温度をそれぞれの温度設定通りの温度に保つことはできるんですか？
結局，この仮定は，2つの容器の間で気体の出入りがないという仮定なんですか？ >>504
>>493
のような回答があったからです． >>506
小学校や中学の理科のほうがもっと「おかしな仮定」に満ちてるから
そっちのほうを注視すべきでは？
どうして高校物理だけを攻撃してるんですか？ ドルトンの法則って実在気体でも成り立つの？
Wikiだと微妙なことしか書いてないし、
圧力が低いと近似できたりするの？ >>505
容易に実現できる事の何が不自然なんだ
イチャモンを優先してマトモな思考を抑圧してるんか
加熱され続ける高温側から
冷却され続ける低温側へ
定常的に熱流があるだけだ >>505
(色々言いたいことはあるが)そんで、
その後の問題文は、ナニをどうせえと問われてるの？ 物理のエッセンスの波のところを読み始めました．
なんか問題が物理の問題じゃないですね．
単なるグラフについてのくだらない問題です． 「波の式」というセクションについて「難度の高い所だから習い始めの人はスキップしてよい」などと書いています．
これなど，物理の話ではない上に，非常に簡単なことしか書かれていないところです．
その後の気柱の共鳴やレンズの話のほうがずっと難しいのではないでしょうか？
著者の難易度の感覚はおかしいと改めて思いました． 地球が通常より最大1.5ミリ秒速く回転したため2020年は2019年より短かかった。
自転の加速を簡単な物理モデルで説明できる人いる？ 小澤の不等式の話だけど
何で定規で目盛りを読んでもそれが真に正しい値である保証はそもそもないっていう小学校で習う単純な話を本職の物理学者が長い間見落としてたわけ？
粒子が微小だと測定自体の運動量で擾乱されるみたいなやたら複雑な議論はできたのに 臨界状態って臨界温度と臨界圧を超えたらすぐになるの？
それとも状態変化と同じようにゆっくり変わるの？ 大気の温度が高くなると、自転速度が遅くなる。それだけのこと 長い目で見れば
地球は冷え続けて収縮してるから
回転は速くなる >>521
本気で書いてるなら単なる理解力不足だが
どうせ釣りだろ A = (Ax, Ay, Az) , B = (Bx, By, Bz) として
i = (1, 0, 0) , j = (0, 1, 0) , k = (0, 0, 1) として
A = Ax i + Ay j + Az k , B = Bx i + By j + Bz k
A×Bを求めたいです 内積でなく外積です
i^2=0,i×j=kを使ってから残った文字をどうしたらいいかわかりません j×k = - k×j = i, k×i = - i×k = j, j×j = k×k = 0 は知っとるんか >>528
i^2=j^2=k^2=ijk=-1
Q1=Axi+Ayj+Azk
Q2=Bxi+Byj+Bzk
Q1×Q2=（Axi+Ayj+Azk）×（Bxi+Byj+Bzk）
答えは自分でこれはベクトル解析と変わらんし行列でもいい こんな書き方しないけど i^2 ＝0 って外積のi X i のことのつもりだろ
四元数じゃなくて >>529
それはわかります
そのあと残った文字の処理がわかりません i、j、kでそれぞれまとめれば一つのベクトルとして表現できるだろ A×B = (Ax i + Ay j + Az k) × (Bx i + By j + Bz k )
= (Ax i + Ay j + Az k) × Bx i + (Ax i + Ay j + Az k) × By j + (Ax i + Ay j + Az k) × Bz k
= Ax Bx i × i + Ay Bx j × i + Az Bx k × i
+ Ax By i × j + Ay By j × j + Az By k × j
+ Ax Bz i × k + Ay Bz j × k + Az Bz k × k
= 0 - Ay Bx k + Az Bx j + Ax By k + 0 - Az By i - Ax Bz j + Ay Bz i + 0
= (Ay Bz - Az By) i + (Az Bx - Ax Bz) j + (Ax By - Ay Bx) k
= (Ay Bz - Az By, Az Bx - Ax Bz, Ax By - Ay Bx) >>534
ありがとうございます
そういうことでしたか 図が分かりにくいとのコメントがありました
https://www.comp.tmu.ac.jp/hyodo/class/2019/BP2c/BP2c_Note6.pdfの
24ページの図を見るとわかりやすいです
微妙に違っていてQからｍまでの長さはｒです
これで角運動量の運動方程式をたてたいです
長さr+Rの伸び縮みしない糸の端の上端に質量mの物体と下端に質量Mの物体をつける。質量mの物体からある点oまでの長さはrで点oから質量Mの物体までの距離がRである。質量Mの物体に初速度voを与えて点oを中心に初期位置と移動した位置までのなすかくをθとする
ただしθは微小角でありmr<MRである
また点oで固定されておりoから質量Mの物体までの部分だけが動く >うるう年が短い訳あるか
>大気の温度が高くなると、自転速度が遅くなる。
>地球は冷え続けて収縮してるから回転は速くなる
このスレは馬鹿だけ >>518
>>519
松坂さん、はじめまして！✨😃❗ >>525
超臨界状態についてだった
言葉不足ですまん 臨界点以上の圧力, 温度なら既に超臨界状態
時間は関係ない、変化する必要はない
相変化できない状態でもある >>542
冷凍庫に水入れたペットボトル入れといたら、
過冷却になって、振動与えたら一気に凍るよね～ >>544
超臨界状態と全く関係ない
少しは調べろ 波といっても色々なものがありますが，それらすべてで重ね合わせの原理が成り立つというのはどうして言えるのでしょうか？
例えば，ウェーブマシンで重ね合わせの原理が成り立つように見えますが，理由として波だからという答えではだめですよね？
各波ごとに，なぜ重ね合わせの原理が成り立つのか説明しなければいけませんよね？ ウェーブマシンの原理は，棒を振動させると鋼のねじれによってその振動が伝わっていくというものだそうです．
つまりねじれが伝わっていくわけですね． ウェーブマシンで，左からパルス波（山）を送り，右からパルス波（谷）を送ったときに，パルス波が衝突する点Aを考えます．
点Aに左から伝わってくるねじれと右から伝わってくるねじれは逆向きのねじれなので，点Aではねじれは起きないと思います．
それにもかかわらず，パルス波が点Aの左右にそれぞれ伝わっていくのはなぜですか？ パルス波は点Aで消滅するというのが予想される結果だと思います． それにもかかわらず，パルス波は消滅せずに左右に伝わっていきます． >>550
ウェーブマシンによるパルス波は、調和振動子の集まりから構成される線形微分方程式によって記述できるからです 高校物理の教科書には，波の性質について色々書いてありますが，波のメカニズムについては全く書いていないですね．
これはありですか？ 気に入らないなら波動方程式を物性から導いて偏微分方程式を解けば良い。センスがあれば、高校生にも余裕でできる。がんばれ！ 大学の過去問とかで、ウェーブマシンの波の運動方程式書かせる問題とか見たことありますね A×B = (Ax i + Ay j + Az k) × (Bx i + By j + Bz k )
= (Ax i + Ay j + Az k) × Bx i + (Ax i + Ay j + Az k) × By j + (Ax i + Ay j + Az k) × Bz k
= Ax Bx i × i + Ay Bx j × i + Az Bx k × i
+ Ax By i × j + Ay By j × j + Az By k × j
+ Ax Bz i × k + Ay Bz j × k + Az Bz k × k
= 0 - Ay Bx k + Az Bx j + Ax By k + 0 - Az By i - Ax Bz j + Ay Bz i + 0
= (Ay Bz - Az By) i + (Az Bx - Ax Bz) j + (Ax By - Ay Bx) k
= (Ay Bz - Az By, Az Bx - Ax Bz, Ax By - Ay Bx)
頂いた解答には－が入っているのですがどこから出てきましたか
僕が最初に作った解答ではすべてプラスでした >>554
高校数学の教科書には，極限の定義については全く書いていないですね．
これはありですか？ 高校物理の教科書の波のところってひどすぎませんか？
ただ暗記させるだけですよね． >>559
高校数学の教科書の極限のところってひどすぎませんか？
ただ暗記させるだけですよね． そんなのは自明のことだよ。使ってよい数学が制限されるから、
とりあえず、現象論でごまかし。
数学もごまかしばかりだよ。
最近はゆとりくんが多くて、大学でもごまかしが横行してるけどね >>559
微分積分使ってない高校物理に何イチャモンつけてんだよ、ハゲ 高校数学の教科書は厳密ではないにしても，読めば分かるように書いてありますが，高校物理の教科書はそうではありません．
波のところが特にひどいようですが，ただ，暗記させることが多いです． 高校物理の教科書ですが，暗記をさせることが多いです．それを学んで何か役に立つことってあるのでしょうか？
メカニズムを説明しないわけですから，学んでも何の意味もないのではないでしょうか？ >>563
高校物理も読めばわかるように書いてあります >>565
高校数学の教科書ですが，暗記をさせることが多いです．それを学んで何か役に立つことってあるのでしょうか？
定義を説明しないわけですから，学んでも何の意味もないのではないでしょうか？ >>563
君のようなアホのための親心だ。文科省に感謝しろ」 この人、「○○はダメだ」と言いっ放しで、「だからこう直せ」がないんですよね
何故でしょうか？ 高校物理は多少いい加減なところあるって
教授もしょっちゅう言うだろ
大学の教科書読んだらいいじゃん >>557
その前の >>529 は見てないんか？ >>567
すまんが、高校数学でそれほど暗記した記憶がないのだが？ まさか三角関数の微分とか毎回導出してたんでちゅか～？ 微分方程式解けないと物理なんてまともにできん
数学的にしゃーなし >>580
dy/dx = x - y^2
このくらい簡単なら当然、君にも解けるよね？
解いてみて。 >>582
はあぼ～ん判定されたから読む価値のないいつものゴミスレだろう ゴミスレじゃなくてゴミレスねｗ
間違っちゃったテヘペロ ∫dydx/dy=∫（x-y^2)dy
x=xy-y^3/3+C
解りませーん 宇宙戦艦ヤマトの波動砲とアンドロメダの波動砲は
動力源を同じと仮定した場合
仕事量って、どう変わるんですか？
(´・ω・｀) ファンデルワールスの状態方程式って臨界温度と臨界圧を超えても使えますか？ >>581
y(0) = y0 として y = y0 + y1 x + O(x^2) から始めると
dy/dx = x - y^2 = - y0^2 + (1- 2y0y1)x + O(x^2) より y = y0 - y0^2 x + (1- 2y0y1)x^2/2 + O(x^3)
∴ y1 = - y0^2, y = y0 - y0^2 x + (1+ 2y0^3)x^2/2 + O(x^3)
dy/dx = x - y^2 = - y0^2 + (1+ 2y0^3)x - y0(1+ 3y0^3)x^2 + O(x^3) より (以下同文) >>590
もちろん、と言うより本来は超えてから使える
超える前は手直しが必要 この世で確かなことは、
我思う、ゆえに我あり
これだけなんだよ。
１＋１＝２というのも確かじゃない。
「１」とか「＋」とか、お前が勝手に作っただけじゃんという話し。 お前らコロナのワクチン接種する？
半年でこさえたm-RNAワクチンなんてちょっとでも科学に触れた人間は怖くて打てないと思うが 打たれたワクチンのRNAが新しいウイルスに進化して新人類が生まれる可能性もあるからね。こわこわい y=z’/zと変数変換して
代入すると
z’’=xz
あとはがんばる >>581
多分そうだろうと思ったけど
初等的に解けんやん 摩擦のない球上で、球のてっぺんからほぼ速度0で物体を
すべらせたとき、球から離脱する角度は48度ぐらいだそうです。
どうやって計算したらいいのか分かりません。
よろしくお願いします。
検索して答えを貼っただけか
もちろん、解き方は分からず
情けない 検索して答えにたどり着けるのがスゴイ
どうやって検索したんだろう ちがいます。cos(48)=0.669=2/3 から逆にときました 重力の半径方向成分と垂直抗力の差が球面に沿った円運動の向心力になるとして運動方程式を立てる
力学的エネルギー保存則と連立させると垂直抗力が求まる。
垂直抗力が0になるところで球から離脱する。以上 >>596
なんでそう思った
答を知らないと思い浮かばんはず
釣りだな >>602
mを垂直成分と水平成分とわけ、水平成分が、重力加速より大きくなれば球面から離れる。 高校物理の教科書ですが，「共振」の説明がひどすぎますね． 高校数学の教科書ですが，「極限」の説明がひどすぎますね． 少なくともおまえの説明と比べたら、高校の教科書の説明は神の域と思うで 教科書ってマトモに読むと凄く分かりやすいのに
学校じゃマトモに読まず難しい印象だけ与えてるんだよね >>617
これ、お前か？
【社会】マスクで失格の受験生は４０代、不正を告げられるとトイレに閉じこもり警察官によって退去させられていた ★3 [１号★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1610960204/ 分配関数を
統計力学の母関数
って半ば宣言的に定義することって可能？ >>621
あーそれ俺や俺！
も一度基礎から学び直そうとしてな、
我ながら殊勝な心掛けに乾杯！www >>624
なあ、おまえってそれ面白いと思って書いてんの？
マジで何のために書いてんのか説明してくれんか？ >>620
悪い意味でいきなり問題解かせるやり方が大好きなんだよなあ。
大抵の教員。 工学と光学って読みが同じですけど話す時に分ける方法とかないんでしょうか？
「私立」なら市立と混同しないために「わたくしりつ」って言いますし
「化学」も科学と混同しないように「ばけがく」って言いますよね
光学は工学に内包されるので↑のように並ぶことは少ないですけど話題として被りやすいなと思ったのでちょっと気になりました ファラデーが言ったって言われているこの話って創作なの？
＞その発見は何の役に立つのか ファラデーの答え:生まれたばかりの赤ん坊は何の役に立つのだろう 電子やニュートリノは質量はあっても大きさはないという解釈であってますか？ >>635
古典的に点と言っても量子論的にはある種のの広がりがあるので >>640
>位置の不確定
よくきくめど、全く意味不明 >>638
量子論的にも、電子は大きさのない点やで。 電磁気学では正孔とかあるし磁界の中心と考えればミクロレベルであるとは言えるんじゃない？
実際はぐにゃぐにゃ動いてるから定位置に居るわけじゃないけど
>>630
えっ そう言ったりもするんですか
それは知らなんだ >>642
万有引力の理論では地球や太陽は点ですが、実際には大きさがありますよ。それも量子力学的不確定性ですか？ 重積分のやり方を教えてください
∫ ∫D xy/(1 + x^4)dxdy ∫ ∫ xy/(1 + x^4)dxdy = ∫ x/(1 + x^4)dx ∫ y dy >>647
え？ 重力も電気力も同じ法則に従ってますよ。
おかしいじゃないですか？ >>649
同じ法則じゃないし、地球や太陽は重力の静水圧平衡などで形が決まってるが
電子は電磁気力で形が決まってるわけじゃないからそもそも重力と電気力が
同じ法則かどうかは関係ない話 小形正男著『振動・波動』を読めば，高校物理の波のところがちゃんと分かりますか？
高校物理の教科書をちゃんと読むためには，大学レベルの本を読まなければならないとしたら，ひどい話ですね． 高校物理の教科書をちゃんと読むと、高校物理の波がちゃんとわかりますよ 例えば，共振という減少がなぜ起こるのか分かりますか？ 例えば，共振という現象がなぜ起こるのか分かりますか？ 科学はhowに答える学問でwhyが知りたければ宗教でもやってればよろしい >>654
高校数学の教科書をちゃんと読むためには，大学レベルの本を読まなければならないとしたら，ひどい話ですね． >>642
場の量子論では
波束にして２粒子がまぁぐちゃぐちゃに混ざって中間状態になって散乱してって感じやん 下記のツイートが分かりません
古典力学における確率は人間の無知に由来しているだけで、量子力学のそれとは意味合いが異なると思うのです
古典力学ではしっかり観測すればサイコロの出る目は(原理的には)決定可能であって、それが分からないから1/6と言うのは物理が理解出来ないから石が下に落ちるか上に落ちるか1/2というのと変わらない気がします
つまり真の意味では古典力学に確率は存在しない、と思うのです
https://twitter.com/hottaqu/status/1351364405418627076?s=21
「波動関数の連続的な時間発展を記述するシュレディンガー方程式が、観測時に瞬間的に起こる波動関数の収縮を記述できないのが、量子力学の観測問題」と未だ言う方がいたら、「それは古典力学的確率論でも起きて、別に不思議でもないですよね」とその方に教えてあげて下さい。
https://twitter.com/hottaqu/status/1317991226566569984?s=21
各目の出る確率は1/6で、一様分布でしたが、箱をとってサイコロを観測して3の目が出ていれば、確率分布は3の目にだけ集中して他の目は零になります。これが「確率分布の収縮」であり、そして当たり前ですが、この確率変化はニュートン方程式に従いませんよね。
https://pbs.twimg.com/media/EkpxXFkUcAIb3RE.jpg
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>663
それ知識の増加の話
仮にサイコロが完全に解析できてこの初期値なら3が出るぞって予測できたとしても
実際に3が出たという測定値を得るのはまた別の部分 辻褄の合わんことを書く奴は
本音を隠して釣ろうとしている >>654
高校の教科書をマトモに読んでないな
勉強よりイチャモンを優先してるんだろう >>664
えっと、人間的な視点がややこしくしてると思うので世界に超人的な計算力を持つ人しかいないとします
すると古典力学の設定では全ては予測済みで、知識の増加はない、したがって確率は存在しないわけですよね
(サイコロを6パターンに分類する必要もない、方程式に従って剛体が運動しているだけ。)
量子力学の設定ではそれでもなお真に不可知が存在する、したがって確率は存在している、のではないのですか？
それとも人間的な視点こそが本質という話なんでしょうか >>667
超人「3が出るように投げるよ」
と
実際に3が出る
は別の概念だろ >>668
うーん…それが別だとしても確率との関係は何でしょうか
それに、古典力学的設定では「投げるよ」が不可能だと思うのです
'自由意志'があると古典的世界にも不可知が出てきてしまうので皆が超人かつロボットですね
つまり投げられているか投げられていないか
(この辺りから自分は混乱して上手く想像が出来ないですが) >>669
Twitterで本人にリプって聞いてくれば？ ここの人たちの意見が聞きたかったんです
釣りと言われればそうかも知れません >>654
高校生向けの学参って、バカな子供にでも分かるように、
物凄く工夫されてるよ。難しい本読んだ後に、その手の
やつ手に取ると、自由競争の生き残りってすげぇな、と
感動させられるお。 >>659
それは半分正しくて半分大間違いです。
物理屋がwhyの追及止めたりしたら、
その瞬間に科学ではなくなります。 >>671
ちょっと待ってよ。その前に、本当に量子力学
理解してる？結構、単位取れても、内容まったく
理解してない人かなりいるよ。 >>667
計算力があっても情報がなければ分からない
情報があっても全情報とは限らない
確率も情報形態の内 次元の重ね合わせだよ。
自分がそう思えば、誰かに影響を与える。
偶然という言葉はない >>674
もちろん固有値問題解けることが理解だとは思いませんが、かと言ってどこまで理解すれば理解したことになるか自信がないですね
とりあえず、この世界はヒルベルト空間の中の1つの状態ベクトルであって、それが刻々と方程式に従って変化している、テンソル積に分解されうる部分(この分解の仕方も刻々と変化している)は収縮によって不連続にも変化している、というような設定だと思っているのですが >>677
では超人は過去に1度だけ世界のすべてを観測したとします 自己インダクタンスについて質問です。
「V = -L * dI/dt 負の符号は誘導起電力が電流の変化を妨げる向きにはたらくことを意味する」
と書いてあります。「負の符号は誘導起電力が電流の変化を妨げる向きにはたらくことを意味する」とはどういうことでしょうか？
電池とコイルと抵抗が直列接続された回路についてキルヒホッフの法則を適用すると、
V = R * I + L * dI/dt
となり、負の符号はつかないと思います。 コイルに端子間の電圧をどちらの端子を基準にして計るかという話だと思いますが、マイナスをつける意味が分かりません。 >>682
オームの法則： V = R * I
自己インダクタンス： V = -L * dI/dt
なぜオームの法則は、 V = -R*I と書かないのでしょうか？ 誘導起電力って何ですか？
「コイルを交流電源につなぐと、電流を流そうとする電圧と逆向きの誘導起電力がコイルに発生する。」
という記述があります。
これがよく分かりません。
キルヒホッフの法則により、コイルの端子間の電圧の絶対値は、交流電源の電圧の絶対値と等しくなります。
「電流を流そうとする電圧と逆向きの誘導起電力がコイルに発生する。」という記述を読むと、何か意思をもった
存在が回路を流れる電流や電圧を操っているかのようです。 単に交流電圧をコイルに「加えた」だけであって、誘導起電力なるものが「発生した」わけではないと思います。 >>688
起電力ってのは、電流と電圧の向きが逆という意味です
電池考えてみて欲しいんですけど、電池の中では、電流はマイナス極からプラス極に流れていってますよね
電位が低いところから高いところに登って行っていますよね
抵抗を考えるとありえませんよねこれ
抵抗内部では、電流は電位の高いところから低いところに流れていますね >>680
その場合の確率は 0 と 1 のみ
確率が意味のない状況で満足したか？ >>684
そのマイナスはＬによる誘導起電力を
「電流の方向と反対方向にとれ」という意味だ。
誘導起電力だからそう表現しておるだけだ。
オームの法則は起電力ではなく電圧降下だから
その方向は電流と同じだろ。だからマイナスはいらん。
電圧降下で考えればＬによる誘導起電力も
Ｒの電圧降下も電流方向で同じだからな。
くっくっく >>688
もちろん、意思を持つ人間が回路を設定したに決まってる >>692
満足というか話を元に戻すと、自分が気になったのは>>663のツイートでの確率というのが古典と量子では別物なんじゃないかと思ったからです
古典の場合、4次元時空として世界を眺めればそれはただの静的なオブジェで、確率が存在するとすればそれは人間的視点の導入であり、それは人間の無能さに由来する(日常的な意味での)確率であって、
一方、量子の場合は真に動的であり、原理として必要になる確率(と呼ぶべきもの)があるように思いました
なのでツイートのようにその2つの確率を並べて説明することに違和感があったんです
ただ、ツイート主は物理のプロのようなので、さらに考えれば実は２つの確率に違いはないのかも、とも思います… >>679
線形台数の本書いてる数学の先生でも、
物理的な視点から見ると、たぶんこの
人、基礎理解してないな？ってことある。 確率が存在しないのは
何回も何回も言ってるとおり
当たり前である。
・定義不可
・実証不可
・作成不可
この3拍子がそろっておる。
ググってみろ。どこに確率を数学的に定義できているサイトがあるのか。
「平均や期待値」を「確率」だと勘違いしておるサイトしか存在せんわな。
確率があったとして、どうやって実証できるのか。
どんな状態でも確率的にあり得るのだから、結果を持って確率事象だと断言するのは
まったく不可能である。永遠にトライしても不可能だ。
そもそも何が確率事象なのか、そんなものは一切存在しておらんわな。
当たり前だが作成することもできておらん。
つまり、確率はまったく何も存在しておらん。
何もないのだ。
くっくっく 二重スリットによる干渉縞な。
粒子の実在性が確率事象なら、きれいな干渉縞にならない確率も存在するはずだ。
ところが表に出てくるのはきれいな干渉縞だけ。
たまには汚い干渉縞も出してみろやアホどもが。
コイツらのやっていることは、きれいな干渉縞が出るように実験系を
さわりまくって確率事象を自ら否定して操作しておるのと一緒だ。
きれいな干渉縞が出なければ失敗実験である、こういう考えで
確率を自己否定する矛盾実験が二重スリットの干渉縞なのである。
量子論信者は真正の間抜けしかおらんわ。
アホザルどもが。
くっくっく 宝くじが確率事象だと
信じ込んでおるアホザルどもな。
こんなもん、当たるヤツはすでに決まっておるのだ。
ニュートン力学のとおり、全宇宙の動きはもう決まっておるのである。
何もかもすでに決まっておるのだ。
単に人間の能力では予測不可能なだけだ。
なーーーにが存在確率だ。
笑わせんなアホザルどもが。
くっくっく 別スレで自演擁護しとったから、そろそろ涌くと思ってた
>>697
> 確率があったとして、どうやって実証できるのか。
仮説検定。何度書いてもわからんアホだな。
>>698
> 粒子の実在性が確率事象なら、きれいな干渉縞にならない確率も存在するはずだ。
光子1個づつ飛ばした実験。光子が少ないときは干渉縞に見えない。
>>699
> 何もかもすでに決まっておるのだ。
> 単に人間の能力では予測不可能なだけだ。
確率事象の存在とブロック宇宙論は矛盾せんが。 >>673
あなたの言うwhyの意味をもう少し詳しく説明して下さい >>699
人間の能力で不可能なら、人間にとっては確率を考える意味はあるということですよね？
古典的には全ての事象は完全に決まっていたとしても、人間にとってはその結論を導くための情報が足りないために、確率的解釈がうまく効いてくるというわけです
同じような話はエンタングルメントとかの量子論でもありますね >>691,693
ありがとうございます。
＞そのマイナスはＬによる誘導起電力を
＞「電流の方向と反対方向にとれ」という意味だ。
＞誘導起電力だからそう表現しておるだけだ。
誘導起電力だから、なぜ反対方向に電圧を計るのでしょうか？
何か意味があるのでしょうか？ >>695
そりゃ量子力学の因果律の否定を誤解してる
この「因果律の否定」は過去の情報から未来を確定する方法がないだけで
未来が確定してることを否定していない
現在の物理学では過去と未来は同等に存在していて
時間が流れるという動的認識は錯覚に過ぎない
つまり量子力学においても未来は確定していて
知る方法がないから確率でしか予想できないのは古典と同じ
波束の収縮も物理的プロセスではなく知識の変化と言うこと
波動関数も物理的対象ではなく物理的対象に関する情報を表す >>707
それは初耳なので面白い話ですね
量子力学の教科書では'確率振幅'がある意味で物理的実体として干渉を起こす原因だと説明されているので、量子における確率がやはり(人間本意な)知識の増加だというのは矛盾してるように見えます
たしかに調べると波束の収縮をベイズ的に見る話があるようですが、干渉の話とどう整合するのか気になります まあ情報を表現する波動関数＝状態ベクトルが干渉計算の対象となると
実体の扱いをしても不自然じゃないかもね
でも現在の物理学では実体とか存在とかに意味はない
今は時空の存在すら何処かの記録面に刻まれた情報の投影に過ぎないという
ホログラム原理が結論ぽいから そもそも「波束の収縮」と「干渉」は全く別扱いで整合も何もないだろ
無関係な話を混ぜると意味不明になるぜ >>711
別物なんですか？
(古い)教科書の理解では少なくとも収縮確率と干渉項はどちらも状態ベクトルの成分である確率振幅と関係付けられているように見えます 実験的にもベルの不等式の破れやアスペの実験の前後で量子力学は完全に別物に変化してる >>713
それらの「後」であろうと、
確率解釈には何の影響もない
だろうに… >>700
え？どこどこ(・д・ = ・д・)？
Qちゃんのじえん >>714
最新ではない、くらいの意味です
猪木河合などで勉強しました >>717
あーごめなさ～い。間違えました。あなたへの質問じゃありませんでしたw
すごいな、あれ全部問題解いたのか！尊敬する。 >>717
あれ、観測周りはサラっとしか書いてないよね。
清水に伝言頼む：
熱力学の後編も有難いけど、さっさとQMの「発展編」書けよな！
薄い本なので小バカにしてたけど、ありゃあ見事だわ。 >>712
釣りのようになってしまってたら申し訳ない
現代的な視点で波動関数や確率振幅がどうなってるのか純粋に気になったんです
教科書では波動関数から干渉の仕方も収縮の確率も計算されているので、その２つは切り離せないように見えました 干渉の仕方はまだしも、収縮の確率って意味不明ですね もちろん収縮する確率ではなく、どの状態に収縮するかの確率、という意味です 科学の発展の実例を元に科学理論をまとめたような本はないでしょうか？
「砲弾を遠くまで飛ばせたら有利だよ」→「計算が複雑で大変だよ」→「コンピュータを作ったよ」→「個人向けのPCとして売り出したよ」
あるいは逆に「コロナのワクチンまだかな」→「治験で安全性を見ているよ」→「人で試す前にマウスやモルモットを使うよ」→「じゃあ何故牛じゃなくてマウスなのかというと…」
みたいに非理系の人にその学問が何故必要なのか 今の生活にどう活用されているか説明するための資料として探しています >>726
女子短大でやるような家政学の教科書で十分だろ。 熱力学。マイヤーの法則で、仕事量Wを左辺に移項すると、これは、どういう意味になるのでしょうか？
Cp=Cv+W。→Cp-W=Cv。 >>722
「どれも文字で表されるから切り離せない」と大差ないな 干渉は状態（波動関数）の重ね合わせ、収縮は測定による状態の変化 >>734
>収縮は測定による状態の変化
それは物理的変化？ 観測対象と観測者の間に量子もつれが生じて
観測者にとって観測対象の状態が収縮してる様に見えるだけでは 剛体振り子についてなんだけど、回転軸を円板に「垂直」ではなく「水平」に置くときって運動方程式はどう書けばいいの？
棒ならわかるけど円板となるとようわからん >>736
「量子もつれ」って、どーしたらできるのん？ >>734
状態は常に重ね合わせだぜ
どの状態を基準にしての話か明記しないとね
まあ、教科書に載ってる状態を基準にするんだが、1つに決まらん時もある >>737
「剛体振り子」でググったけど「円板」が何か分からんぞ >>722
「現代的な視点で」！
ナカ～マ( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ ) >>740
「教科書にのってる状態」ってな～に？(*´-ω・) 閉管内の気柱について質問です。
「開口端の空気は自由に振動できるので腹になる。」と教科書に書いてあります。
管内の空気はどうやってこの位置が開口端だと分かるのでしょうか？
開口端と閉管の外部の違いはなんでしょうか？ 閉管内の気柱について質問です。
「開口端の空気は自由に振動できるので腹になる。」と教科書に書いてあります。
管内の開口端の近くの空気はどうやって開口端に近い位置にいるということが分かるのでしょうか？
開口端と閉管の外部の違いはなんでしょうか？ というか、なぜ、開口端で音波は反射するのでしょうか？ そのことに関して、教科書には何の説明もありません。
マジックのような現象にもかかわらず、何の説明も書かないという神経がわかりません。 >>746
>「開口端の空気は自由に振動できるので腹になる。」と教科書に書いてあります。
付け足せば
管内から外向きに音波が並進したとすれば、開口端で音波は全方向に回折する
波の回折は逆方向の成分も有るということだ。 >>749
そういうことを一切説明せずに、くだらない問題だけ解かせることに何の意味があるのでしょうか？ 生徒も問題を機械的に解くだけで、ちゃんとどんな物理現象が起こっているのか理解している生徒など皆無なのではないでしょうか？ 経験則としては「正しい」わけだからね。
公理主義や要素還元主義のみが物理ではないよ。 >>751
あなたが謂うところの「物理現象の理解」は>>749のような文章による荒い説明で得られるものですか？ もう一度、説明すると、
質量とは、物体の動かしにくさの度合いを表す量のことを言うんだよ。
つまり、質量が少ないほど動かしやすいんだよ。
だから、質量がゼロの光は最速なんだよ。
質量をゼロより少なくすることができないから光が最速なんだよ。 >>751
生徒も問題を機械的に解くだけで、ちゃんと数学的定義を理解している生徒など皆無なのではないでしょうか？ 電流は磁界から力を受けるという記述が教科書にあります。
（電子の）流れが力を受けるというのはおかしい表現ではないでしょうか？
動いている電子が力を受けるということでしょうか？
もしそうだとすると電子が導線の外に出ていってしまわないのはなぜでしょうか？
そして、導線は電子から力を受けて動くのでしょうか？ もう少し先読めばローレンツ力のこととか出てくるんじゃないですか モーターについて質問です。
（１）コイルに流れる電流が磁界から力を受けて、コイルが回転します。
（２）コイルを回転させるとコイルを貫く磁力線の数が変化するため電磁誘導の法則により電流が流れます。
質問は（１）でのコイルの回転運動と全く同じ運動を（２）でさせると、（１）で流した電流の値と（２）で流れる電流の値は一致しますか？ >>759
ありがとうございます。
動いている電子が受ける力ということですね。
ですが、以下の疑問の答えは書いてありませんでした。
＞もしそうだとすると電子が導線の外に出ていってしまわないのはなぜでしょうか？
＞そして、導線は電子から力を受けて動くのでしょうか？ >>743
いろんな系の固有状態さ
代表的なのだと水素原子の s 軌道とか p 軌道とかがあって
その重ね合わせで混成軌道ができるわけだ >>756
そりゃ君の「理解してる人が居ないでほしい」という願望だね
それで救われるんなら信じてりゃいいだろ >>758
ぜんぶ自分で答えてるな
わざわざ独り言を書くな >>769
教えてくれたら10000円あげます教えてくださいお願いします お前ら無能すぎ
教えてくれないなら来世の自分が解くからいい
ばいばい 科学が電気も違う光にも違う今まで観測されなかった魂が観測されたら何が起きますか？ 魂などと分かるわけがないから、ただの新粒子
新粒子の候補は沢山あるから特に変わらん 教科書にホイヘンスの原理について以下のように書かれています。
「波の進む前方において、波面上の各点から生じる素元波すべてに接する面が、すぐ後の時刻の波面になる。」
そして、反射と屈折の法則についてホイヘンスの原理によって説明しています。
上のホイヘンスの原理の説明において波面上の各点からいつ生じた素元波を考えるのかの説明がありません。
球面波が球面波のまま、平面波が平面波のまま進んでいくことの説明では、波面上の各点から同時刻に生じた素元波を考えるのだと思いますが、
反射や屈折の説明では、同時刻ではありません。
上のホイヘンスの原理の説明はあまりにも不完全すぎやしないでしょうか？この説明では波についての現象を説明するのに、どうやってホイヘンスの原理
を使えばいいのかはっきりしません。 お前がわざとわからんでいるだけ
説明などしたら粘着するだけだろ >>778
粒子を動かしているのは空間次元
この宇宙はホログラムで出来ている。 >>758
正しくは「電流が力を受けるならそこに磁場がある」だ。
ｄＦ＝Ｉｄｓ×Ｂによって磁場を定義しているからだ。
それを便宜上「磁場があれば電流は力を受ける」と表現しておるのだ。
電子は力を受けるが、それが飛び出さないのは物性である。
導線は電子を引き留めようとするから、その反作用として導線に力が働くことになる。
つまり、電子に働く力は「ローレンツ力＋導線からの力＝０」となり
導線にだけ電子からの反作用が働いて導線が動くことになるのだ。
くっくっく >>760
せんわな。
（２）は開放回路なら起電力が発生しても電流は流れんので
回転させるエネルギーの収支はプラスマイナスでゼロだからだ。
開放じゃなくても大きな抵抗回路で考えれば
その値によっていくらでも負荷が
変えられるから一致せん。
くっくっく モーターの場合、発生する逆起電力をｅとすると
Ｉ＝（Ｅーｅ）／（Ｒ＋ｒ）
発電機として逆回転させる場合（ｅの向きは逆転、電流の方向は同じ）
Ｉ＝ｅ／（Ｒ＋ｒ）
よって電流値は異なる。
電源Ｅを取っ払えばＲも存在意義がないのでいくらでも可変だ。
分からんか。
くっくっく
溶接は痕が着きますが工学的に痕がつかず繋ぎ目がなく一体化するようには出来ますか？ >>792
なんで出来ないと思った？
世の中を舐めてんのか 滑車の左、右に質量M、ｍの物体を糸につるすとき順に物体が受ける張力をS、Tとすると
滑車が糸から受ける力もS、Tとすることができるのはなぜですか >>797
自分の首にそのロープを巻き付けて
見れば実感できますよ、ただし
死なない程度にね！ >>797
張力の反作用がどこかに消えるとすると、どういう消え方が考えられますか？ >>797
滑車を天秤に置き換えてみるとわかるかも？ >>797
左の糸は、滑車とｍを動かさねばならん。つまり、
左の糸が受ける力 ＝ 滑車を動かすのに必要な力 ＋ ｍを持ち上げるのに必要な力
Ｓ ＝ （ＳーＴ） ＋ Ｔ
ということになるだろ。
もし、滑車の質量がなければＳーＴは不要でありゼロなので
Ｓ＝Ｔとなり、左右の張力は同じとなる。
質量のある滑車を加速回転させるということは
必ず力が必要であり、それがＳーＴとして滑車で消費されるのだ。
Ｍとｍの運動方程式２つ、及び滑車のトルクの式１つは分かるよな？
そこからＳ、Ｔ、ａが出てくるだろ。そこで滑車の慣性モーメントをゼロとすれば
Ｓ＝Ｔとなるのはすぐに分かることだ。
くっくっく では、滑車がぶら下がっている天井にかかる力は
いくらになるか、計算してみろ。
くっくっく >>805
みんな根本から勘違いしてるけど、
こ・こ・は・物理板だあああぁっ！ 化学屋の目線では原子は実在するだろうけど
物理屋の目線だと原子は実在なのか・実在だとするとどこからどこまでが原子なのか
ってかなり非自明だよな >>810
じゃあなぜ化学反応を物理反応と呼ばないの？ 今の物理じゃ実在など無意味てことからすると >>811 もアヤシイ >>819
>今の物理じゃ実在など無意味
ほぉ、で、なにをけんきゅうしてるの？ 物理板の至る所で研究対象が書かれてるのに何を抜かしてんだろ >>820
その【実在】及び【実在性】を問い、考え、考察するのも
間違いなく物理屋の仕事だとも思うが。 >>814
まぁ間違いなくsubsetなんだか、化学分野のことは、
物理屋は化学屋さんに勝てないというのも事実。 >>824
それは哲学屋さんに聞いて見よう！
ただし日本除く。←屑しかいねえwww >>823
物理屋ってのは物理学者とは別物みたいだな 夜になると遠くの音がよく聞こえるようになる理由として、夜になると昼とは逆に、地表付近の温度が上空よりも低くなるから屈折
によって音が遠くまで届くというのがあります。
でも、いくら屈折して音波の進行方向が変わってゆくからといって、空に向かって進んだ音波が地表に戻るくらい屈折することはないですよね。
それにもかかわらず、遠くの音が昼よりも聞こえやすくなるのはなぜでしょうか？ >でも、いくら屈折して音波の進行方向が変わってゆくからといって、空に向かって進んだ音波が地表に戻るくらい屈折することはないですよね。
何故そういえるんですか？ >>832
屈折を繰り返して、地表に平行に近くなる可能性はあるとは思いますが。
教科書には、上空になるほど気温が上がってゆく空気の層（各層の気温は同じ）が5層書いてあるのですが、
実際は（あまり上に行き過ぎるとまた温度は下がるのでしょうが）上空に行けば行くほど、滑らかに温度が上がってゆくんだと思います。
その場合、音波は常に屈折し続けるんだと思いますが、どのような曲線を音波は進むんでしょうか？
地表からの高さが h のところの気温を T(h) とするとき、正確に音波が進んでいく曲線はどうやって求めるのでしょうか？ >>831
上空が真空になれば音が伝わらず全反射するから
必ず地表に戻る >>833
気温だけじゃ分からん
密度も組成も関係する
特に水蒸気量は変動が大きい IF5の結合角をそれぞれ90℃より大きいか小さいかで区別して書くという問題で
どの部分が90度より大きくどの部分が小さいかが分かりません
また90度を基準にする理由が分かりません 3次元シュレディンガー方程式
H^ψ(r,θ,φ)＝[-h^2/2m ∆^2＋V（r)]ψ(r,θ,φ)＝Eψ(r,θ,φ)
のエネルギー固有値Eの求め方を教えてください シュレディンガーは自分で方程式を創り自分で解いたが、凡人には無理ということ >>839
教科書に書いてあるだろ
各変数だけの関数の積 ψ(r,θ,φ) = f(r)g(θ)h(φ) で表して微分方程式を分解する 磁気テープはあまり良く燃えない
暖を取るなら紙テープがいいよ ある冬の日、鉄道の線路下の歩行者用トンネルを歩いてたら、遠くから人が歩いてくる音が聞こえたんだが、でもそれは俺の歩行のタイミングと同じなんだよな。もちろん先には誰もいない。
俺の歩行音が俺の耳には到達しないで、なぜか地面付近だけを広がり、どこからかで反射して俺の耳に到達してると感じた。
不思議な体験だなぁと思って、科学体験とかで再現できたら面白いだろうなぁと思ってそのままだが。音の全反射というのもあるんだろうね、条件次第でさ。 光ファイバーとかも全反射しながら進んでくから、切口見るまで光が中を反射しながら進んでるなんてわからないもんな。
音も何らかの条件が揃うと、おそらく全反射すると思う。もし騒音とかない草原とかでも夜の方が音が遠くによく届くなら、上空に全反射をするような大気の層ができてるのかもね。
なぜなのかとかは原理はわからないから、推測するしかないけど。でもそういうのが再現できれば、音の遮蔽とかがもっと違う方法で可能になるかもね。音の遮蔽って質量でやるのがオーソドックスらしいから。まぁ周波数でも違うようだけど。 音は周波数で減衰が全然違ってて、高い音とかは繊維とかで簡単に減衰するんだよね。だから、カラオケボックスとかも高音は漏れてこない。遮音用にグラスファイバーとか使うから。
だけど、低音は透過する。この遮蔽には重量物で音のエネルギー自体を下げるとかしかない。だから、低音の遮蔽は大変になる。
ソニーとかがノイズキャンセリングとかのイヤホン出してたりしてたけど、あれは進歩したんだろうか。指向性スピーカーとか広がりにくいのとかも研究されたりしてて、駅に使われたりしてるようだけども。 >>845-846
>>847
物理学のハナシでも工学の話でもない、
ただのド素人の日常体験談(科学的思考レス)
の次元に留まる妄想
だから結局ナニが言いてえんだよw
家電の「進歩」の質問なら家電板で聞こう？ 真空中で音は伝わらないが、たとえば光学で観測した太陽表面の動きや振動から、太陽表面の音を再現したどんな音になるか 太陽系は真空じゃないよ。だから、ちゃんと観測すれば音は聞こえるはずだ 軍事用の盗聴器でレーザーを盗聴対象者のそばの物体に当ててその振動を検出して反射光から音を復元するというのが実現されてるらしい。
太陽に当てたらどうなるだろうか。散乱して難しいかな。太陽の音を聞く、面白いね。 >>850
物理的に音波になるためには原子同士が頻繁に衝突して一定圧力の巨視的状態が必要
宇宙空間では単位体積の原子数が少なすぎて衝突する確率も非常に小さい。 質問です。
全然分かりません。
理想的な剛体があって、これにいくつかの力が働いています。
しかしその合力が0であっても、剛体の運動エネルギーが増加する場合があり得るらしいです。
どんな場合でしょうか？
よろしくお願いします。 合力とは、力のベクトル和だそうです。
よろしお願いします。 >>855
同じ極性の磁石や電荷同士を考えれば誰でも解る >>856
剛体は１つしかありません。
よろしくお願いします。 >>856
「矛盾はない」「誰でもわかる」さんって、
底偏差値の工業高校さん？ >>853
>宇宙空間では単位体積の原子数が少なすぎて
理想気体に近づくわけだが >>851
全反射するから太陽から音が出ることはできない
ただし磁力線に乗った振動は出ることができる
それもコロナの加熱に使われてしまうが >>659
連続量近似が成り立たないのに馬鹿は連続量の「理想気体」の発想しかできない。 >>861
明らかに釣りだ
根拠を書くと釣りに利用されるから書けんが 宇宙空間までそびえる塔にパイプを取り付けて地表から音を出したら、どんなふうに伝わるかな。 角度θの斜面を滑らずに円盤に回転させながら落下させる時
円板が斜面を滑らずにころがるということを式に表すにはどうしたらよいですか
仮に摩擦力を未知数ｆとします >>866
自己レスだけど、想像するに音はだんだん低音になって最後は振動が戻らず、終わりじゃないのかな。全反射とかするんだろうか。 >>866
空気が希薄になると下から押された空気分子は他と衝突する前に重力で落下し進行方向が逆転する
そして下の空気分子と衝突し音は下に伝わる 量子化学に詳しい人回答お願いします!!!!
3次元シュレディンガー方程式について質問です。
H^ ψ(r,θ,φ)＝[-h^2/2m ∇^2＋V（r)]ψ(r,θ,φ)＝Eψ(r,θ,φ) のエネルギー固有値Eの求め方を教えてください 。 V(r)は3パターンで考えます。
1つ目は無限に高いポテンシャル障壁の場合 V(r)＝0(0≤r＜R）,∞(r＞R)
2つ目は金属のフェルミエネルギーを考慮した場合 V(r)=E (0≤r<R,E<0) , ∞(r>R)
3つ目は表面を厚さ d の有機分子で修飾した場合 V(r)=E (0≤r<R),Eo(R≤r<R+d ),∞(r>R+d) です。 形じゃなくて式で表しました。
また3パターンについてRを変化させた時に固有値がどう変化するかグラフに書く問題です。 >>874
具体的なVを指定しなければ、そもそも解くことはできないことを理解することからまずは始めましょうか 金をもらわなきゃレポート問題なんか解く気になれんわ >>874
全部教科書見れば懇切丁寧に解説されてるお。
学歴は、金で買うものですよ！ >>874
あとね、同じ質問あちこちで見かけたんだけど、
バカしかいなかたの？案外化学板で聞いたらおせえて
くれるぞかも。「量子力学の達人(自己紹介)もいたぞ、
確かに」 >>878
具体的なVの場合分けがその3つのパターンな訳なのですが あなたの他のスレッドの質問では具体的なVの形書いてないものもありましたよね？
到底わかってるとは思えないんですけどねぇ 変数分離すらできないアホに掲示板で一から丁寧に教えてやる程の暇人はいない >>887
ここの連中はバカでヒマだから、
低姿勢な質問者見つけたらイジって遊んでる
だけなんだからガンがれ。 お前もこの連中の一人だろ
>ここの連中はバカでヒマだから ID:dNBcu/2B
こいつ方々に同じレスしてスレ立てして必死だなｗ >>893
つまんないことぬかしてないで、
少しは物理の話題提供せえや。 その昔、結び目で原子を説明しようとの理論があった。その後、どうなったかは知らん >>897
この流れでそんな殊勝な気持ちに
なるのはヘンタイwww 殊勝という言葉の使い方もヘンタイという言葉の使い方も間違えているアホ >>903
オマエほんと頭堅いな～！
そんな奴ぁ物理向いてないぞ？
いや、文系的にもダメダメだろ？
何の取り柄があるの？ 空気中を進む光の速さよりも水の中を進む光の速さのほうが遅いので、空気中と水中では色が異なるということですよね？
実際に人が感じる色は、目の内部の屈折率によるのである光を空気中で見た場合と水中で見た場合で変わりがないということですか？ >>907
教科書に、「光の速さは波長（つまり色）」と書いてあります。
文部科学省に連絡したほうがいいですか？ >>910
>>908
は、
「同じ物質中を進む光でも、光の速さは波長（つまり色）によってわずかに異なる。そこで、いろいろな波長の光を含む光（白色光）をプリズムに当てると、図9のように、波長によって異なる角度に屈折するので、いろいろな色に分かれる。」
の一部です。
「波長（つまり色）」という誤った箇所を「波長」と変更してもやはりおかしな文章だと思います。 「波長」という言葉が3度登場しますが、1番目の「波長」は物質中の光の波長であるのに対して、2番目と3番目の「波長」は物質の外部の光の波長です。
それにもかかわらず、以下のように書いています。非常に違和感があります。
--------------------------------------------------------------------------------------------
同じ物質中を進む光でも、光の速さは波長（つまり色）によってわずかに異なる。
⇒
そこで、いろいろな波長の光を含む光（白色光）をプリズムに当てると、図9のように、波長によって異なる角度に屈折するので、いろいろな色に分かれる。
--------------------------------------------------------------------------------------------
もちろん、物質の外部で（振動数, 波長) = (f_1, λ_1), (f_2, λ_2)かつ(f_1, λ_1) ≠ (f_2, λ_2)の2つの光が
(1)物質内では同じ波長λになる場合には、
f_1*λ ≠ f_2*λ
なので、物質中での速さは異なりますし、
(2)物質内でも異なる波長になる場合には、
「同じ物質中を進む光でも、光の速さは波長（つまり色）によってわずかに異なる」ので、物質中での速さは異なりますので、物質の外部で波長の異なる2つの光は(1), (2)どちらのケースでも物質内で異なる速さになります。したがって、物質の外部で波長の異なる2つの光は異なる角度に屈折します。
ですが、非常に不自然な文章です。
「同じ物質中を進む光でも、光の速さは波長によってわずかに異なる。そこで、いろいろな波長の光を含む光（白色光）をプリズムに当てると、図9のように、波長によって異なる角度に屈折するので、いろいろな色に分かれる。」
やはり、
「同じ物質中を進む光でも、光の速さは振動数（つまり色）によってわずかに異なる。そこで、いろいろな振動数の光を含む光（白色光）をプリズムに当てると、図9のように、振動数によって異なる角度に屈折するので、いろいろな色に分かれる。」
と書くべきだと思います。 >>912
波長が違えば違うんだから間違ってねーよ
表現の違いで分からなくなる奴は読解力がない
自分の無能を棚に上げて粘着するな >>916
その教科書に書かれていることは完全に正しい。
オマエの日本語が不自由なだけ！ 波長という物質の外部と内部で異なる値になるものよりも、物質の外部と内部で値の等しい振動数を用いたほうが自然です。 >>916
この教科書の説明の順序が不適切なんだと思います。
まず、図9のように白色光はプリズムによって分散する。
それは、プリズム中を進む光の速さは波長によってわずかに異なるためである。
このようにまず結果を書いて、次にその理由を書けば分かりやすいわけです。 >>871
速度と回転数を比例させるとはどういうことでしょうか >>919
何で光の速さによって屈折の角度が変わるんですか？ >>925
ｘ‘＝A回転数のような形で表せばいいんですよね
回転数はどう表しますか 界面で波長を斜めに合わせる証明を見たことないのか？ >>926
速度 v, 回転数 ω, 半径 r で v = r ω くらい思いつけよ
v が中心の移動速度だと分かるよな？
中心に対する辺点の速度だとしか考えられんではアカンぞ テーブルクロスとその上のものの間に摩擦が働かないとしたらテーブルクロス引きは必ず成功しますか？ 布が波打って摩擦力以外の力を食器に与えることもあるのでは 「2つの光源から生じる光が干渉するようすを観察するためには、光源間の距離を小さくしなければならない。」
と教科書に書いてあります。
なぜ、光源間の距離を小さくしなければならないのでしょうか？ そもそもテーブルクロスの上に食器を置けないだろうな ヤングの干渉実験についてのところですが、教科書に
「明線と暗線は、水面波で考えた「強め合い」と「弱め合い」に対応するので、スクリーン上の位置Pに到達する2つの光の経路差は、図13(b)のようにL, d, xを
定めれば、
|L_1 - L_2| = d*x/L
と書ける。」
と書かれています。
|L_1 - L_2| = d*x/Lと書ける理由が、「明線と暗線は、水面波で考えた「強め合い」と「弱め合い」に対応する」からと書かれていますが、
おかしいですね。
「明線と暗線は、水面波で考えた「強め合い」と「弱め合い」に対応する」ことと「|L_1 - L_2| = d*x/Lと書ける」ことは全く無関係です。
文部科学省は日本語のチェックをしていないのでしょうか？ うんうん、その通りなのでその教科書の出版社に言えば？ |L_1 - L_2| = d*x/L
の導出についても怪しげな近似計算をしています。
(1 + x)^(1/2) ≒ 1 + (1/2)*x
という付録に書いてある近似式を使えば怪しげな近似などしなくても求まります。
おかしな教科書です。 ところで、この教科書ですが、物理に関係する英語も書いてあります。
例えば、薄膜による干渉（Interference of Thin Film）などと書かれています。
この英語は本当に正しいのでしょうか？
「of」なんて本当に使いますか？ すいません本当に聞きたかったのは摩擦の働かない物体が2つ重なっている時はそれぞれ独立に運動するかということです
https://i.imgur.com/1eFb5L8.jpg
AとBの間に摩擦力が働かないとしたらBだけを動かした時Aは左右には移動しませんよね？ Interference of Thin Brain >>945
その設定なら、Aは自転しながら左に動くが・・・。
「だるま落し」が左右に動かないのは、衝撃波で真上にちょっとだけ浮くから。 >>937
水面波で同じことを一回やってるんじゃないの？
アスペルガーには難しいかもしれないけど、字面を読むだけじゃ教科書は読めないよ >>951
摩擦力は作用反作用の法則における接触面に平行な力の成分をいう。
Aに大きさ（特に「幅」）があれば、垂直抗力で離れ際に運動量の水平成分が交換される。 摩擦ないのにどうやって運動量の水平成分が交換されるのか詳しく >>953
摩擦力どころか、想像力もない馬鹿は死ね。 物理の問題を想像力で解決せよとは想像すらできんかった >>949
本当に？
干渉の例として水面波が出ていないか
水面波の所でに干渉が載っていないか
ちゃんと確認した？
ちなみに書名は？ >>952
下に初速度を与えたとき、離れ際に上だけすっ飛んでくの？ >>958
光路差が|L_1 - L_2| ≒ d*x/Lになるというのは干渉とは何の関係もない幾何の話です。 >>960
だからそれを別のページ、特に水面波のところで導出してない？ >>952
意味わからんかったけど
離れ際ってまじの角の話か >>961
この近似式はヤングの干渉実験で使われる近似式なので、水面波では使われないと思います。
Lがdやxに比べて極めて大きいので、水面波の場合には波が観測地点まで伝わらないと思います。 >>929
ありがとうございます。
その関係は覚えるしかないのでしょうか
それとも導出できますか >>962
そこまで行かんでも、Aの重心がBの上面からはみ出た時点で傾くだろが！
つまり、トルクが生じて自転し始めるんだよ。
ちょっとでも傾けば、垂直抗力の水平成分が非ゼロになって、
運動量の交換が始まる。
馬鹿に言っても意味無いか・・・。(-_-;)y-~ >>963
海面で考えるな！海綿体で考えろ！
水槽用意して実験したら、自由端の壁面で、
到達する水の高低差（振幅）が縞々模様になるんだよ。 >>963
光路差が干渉の物理的な原因ということが全く理解できなかった訳ですね。 光路差が波長の整数倍（or半奇数倍）になるところで明線（or暗線）となる、
というところまで進めば波の干渉との関係が出てくるけど、
光路差を幾何学的に導出している部分では波の干渉は関係ないわな 「明線と暗線は、水面波で考えた「強め合い」と「弱め合い」に対応するので、
【その縞模様の間隔は、経路の長さの差を考えればよいのである。 そこで、】←←←←行間の表現
スクリーン上の位置Pに到達する2つの光の経路差は、
図13(b)のようにL, d, xを定めれば、
|L_1 - L_2| = d*x/L
と書ける。」 >>963
使われないと思います、ではなくて
あなたが読んでいる本ではどうなっているか聞いています
あなたの感想は聞いていません
あと書名をお願いします >>965
これ分かるんだけど、それが聞かれてるんじゃないと思うよ 格納容器4京ベクレルの記事を見たんですが
このエネルギーをだいたいの感覚で数字出したいのですが
全てセシウム137と仮定した場合
「1.176 MeV」 X 「4京」 ＝ 7526J
でよろしいのでしょうか？ ショボすぎね >>963
そんなつまんね～ことより、ペヤングの実験しようぜ！
歴代ペヤングの珍作、ことごとく全部ずいま～なのはな～ぜ～？ >>975
西野さんから原発作業できる権利が売り出されてなかったんで無理です >>973
>7526J
これじゃ、ご飯炊けないな
おちょこでコーヒか >>972
経験で「だるま落し」を知ってるから、錯覚する。
あれは、撃力で衝撃波が生じて、真上に持ち上げる弾性力が作用する。
その瞬間に下の物体が真横にすり抜けて、上の物体がズレずに真下に落ちる。
摩擦の有無は関係ない。 >>978
直感的には、下が十分速ければ>>965の効果は無視できる >>971
もちろん、水面波のところには、ヤングの干渉実験で使われる式 |L_1 - L_2| = d*x/L は不必要なので、書いてありません。
本は、文部科学省検定済教科書です。 >>960
「わて、ずっと物理学の幾何学的統一がんばってきたのに…」アインシュタイン >>960
光路差は位相差を求めるために計算している、ということは理解できますか？ そうです。20年前くらいの極めて原始的な人工知能と同程度の知能を持つ存在です。 確かにそうだな。
一連の書き込みを見るとチューリングテストで間違いなく機械と判定される程度の知能だと思う。 あーーー、やっと解ったーーー！最近この手のにはあまりお目にかからなかったんたけど、
松坂屋さん、数式を【お経】とか【呪文】みたいに把握してんじゃない？
「変身するときにはエロイムエッサイム！」とか
「空を飛ぶときはスポポポミン！」
「天竺にお経を取りに行くときはドラゴンボール！」なんて
機能的に分別さるてんの。 >>990
放射性物質を濃縮して崩壊熱を利用してお湯を沸かす機械です >>989
チューリングテストって、部屋中の壁とか天井とか、
中国語しか書いてない部屋に放り込んで、何日耐えられるか？
ってやつだな。 相対性ってさ
物理量同じじゃないと成立しないよね
1m/s－2m/s→(1m－2m)/sて風に
電車と人ってさ相対性働くよね
物理量同じなんだね
じゃさ
光と電車って物理量同じなの？
光の速度変わらないよね
ね
物理相互作用しないよね
相対性ないよね
相対性ないってことはさ
光ってさ速度なの？
速度じゃないよね
遅さって何？
1/30万k(s/m)の遅さってなんだろう
速いよね
m/s＋s/m→(m^2＋s^2)/msって不定二次式だよね
やっぱさ光は偉大だね 相対性理論の条件ってさ
物理量同じなこと前程だよね
相対性理論ってさ光ってどうして相対性働かないんだろ？！って理論だよね
光ってどうして相対性働かないんだろ(働くはずなのに)(反語)
じゃなくって
相対性働かない理由ってどうしてだろ(物理量が違う)
って考えた方が建設的だよね
(株)相間建設 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 27日 22時間 22分 14秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
