0.99999……は１ではない その１０
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0.99999……
＝0.9＋0.09＋0.009＋……
＝9/10＋9/100＋9/1000＋……
初項9/10、公比1/10の無限級数だから、第ｎ項までの和は１－1/10^n
ｎ→∞のとき、1/10^n→0だから、1－1/10^n→１
つまり極限値は１。
しかしｎ→∞のとき、1/10^nは限りなく0に近づくが0にはならない。
ゆえに1－1/10^nは限りなく1に近づくが1にはならない。
ゆえに0.9＋0.09＋0.009＋……は1に近づくが1にはならない。
ゆえに0.99999……は1に近づくが1にはならない。
∴0.99999……≠1
もっと深いことが知りたい人は
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」参照 >>1
まだこんなことをやってるんですかあ
答へのヒントは既に1行目に書いてあるじゃないですか。
「0.99999……」 に現れている 「……」の定義は一体なんなの？ エプシロンデルタの論証の順序が違うという人へ
関数の構造はエプシロンデルタ論法と全く同じなので
関数から方程式を立てられることを論証する
【関数から方程式を立てられる理由】
R：実数全体の集合
とする
このとき
f：R→R
∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x^2+2x+1 |= x^2+2x+1=0
を示す
(1) ￢(∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x^2+2x+1→x^2+2x+1=0)
(2) ∃f(x)∈R)f(x)=x^2+2x+1 (1)
(3) ￢((∀x∈R)x^2+2x+1=0) (1)
(4) f(-1)=(-1)^2+2(-1)+1=0 i.e. f(-1)=(-1+1)^2=0 (2)
i.e. f(-1)=0
(5) (-1)^2+2(-1)+1≠0 i.e. (-1+1)^2≠0 (3)
×
(4),(5)
論理式の順序は∀x∈R,∃f(x)∈R；であるが
先に関数の値域f(x)のxに値を代入し方程式f(x)=0を立てる
なぜならf(x)→x^2+2x+1=0という構造だからだ
存在量化子は含意命題の前件に係っているので
先に数値を代入しなければならない
つまり関数の定義域というのは値域に依存している
これはエプシロン・デルタ論法で
εがδに依存することと同じである ID:W28nqDP7
このバカはたぶん質問少年だ(笑
このバカは「……」は極限値を表すと思っているのだ(笑
>普通の世界では…は極限値を表します。
↑これがこの池沼の過去レス(笑
極限値は普通、「→」で表すということすら知っていない(笑
こんなアホが知ったかぶりして利口ぶって
延々とこのスレに粘着しているのだ(笑
アホすぎて手が付けられない(笑 >>999
>なぜなら>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>こんなことは高校数学の常識だから(笑
つまり安達さんは高校レベルの常識問題すら証明できないってことでいいですか？ 本に書いてないのに答えないってことは単に学力が無くて証明できないってことですよね？
その解釈でいいですね？安達さん >>998
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
この証明から逃げているのはお前ではないか(笑
僕は核心に触れるから書かないと書いている(笑
さあ、理由を書いてみろ(笑
ε-δ論法が成り立つ理由さえ書けないアホ(笑 >>8
>>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>この証明から逃げているのはお前ではないか(笑
どういうことですか？
その問題出したのは私ですよ？安達さんから出された覚えはないですけど？出されてもないのに逃げようが無いですよね？言ってる意味が分りませんけど？
安達さん、もしかして精神病んでます？ >>7
お前のようなアホは付き合いきれない(笑
ｎ→∞のとき、1/10^n→0 のような証明は本には書いていない
という意味であって、ｎ→∞のとき、1/10^n→0 が成り立つ理由を
本に書いているのである(笑
国語力のないバカ(笑
すぐに質問少年とか僕の投稿文体の真似をする幼稚なアホ(笑
そういう真似をしたがることがお前の幼稚さの表れなのだ(笑
ｴﾓがお前に惹かれたのもお前か幼稚だからだ(笑 >>8
>僕は核心に触れるから書かないと書いている(笑
あれ？
さっきと言ってること変わってますよ？
↓
>>999
>本にはそんなことは一切書いていない(笑
>なぜなら>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>こんなことは高校数学の常識だから(笑
さっきは高校数学の常識って言ってましたよね？核心に触れるなんて言ってませんでしたよ？
嘘を吐いたってことですか？ >>10
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0 のような証明は本には書いていない
>という意味であって、ｎ→∞のとき、1/10^n→0 が成り立つ理由を
>本に書いているのである(笑
え？
証明とはその命題が成り立つ理由そのものなんですけど、安達さんそんなことも理解してないんですか？
で、安達さんの本にはｎ→∞のとき、1/10^n→0 が成り立つ理由が書かれてるのですか？
高校数学の常識なんですよね？ 常識を本に書いて売ってるんですか？ 安達さん、言ってることが支離滅裂になってきましたよ？大丈夫ですか？ >>11
お前、そういう揚げ足取りレスしかできないのか(笑
ｎ→∞のとき、1/10^n→0 は高校数学の常識なのである(笑
しかしその理由は深い意味を含んでいるのであって、
だからここには書かないと言っているのである(笑
延々と揚げ足取りして逃げ続けるところが質問少年とそっくりだ(笑
お前らを見ているとアホとはこういうものだと分る(笑
お前、今日も延々とこのスレに粘着するつもりか(笑
他にやることはないのか(笑
ベビーメタルしか知らないのか(笑 >>14
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0 は高校数学の常識なのである(笑
>しかしその理由は深い意味を含んでいるのであって、
>だからここには書かないと言っているのである(笑
でもさっきは
>>999
>本にはそんなことは一切書いていない(笑
>なぜなら>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>こんなことは高校数学の常識だから(笑
って書いてましたよ？
一切書いてないってことは成立つ理由も書いてないってことでは？
安達さん嘘吐きましたね？ >>14
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0 は高校数学の常識なのである(笑
>しかしその理由は深い意味を含んでいるのであって、
>だからここには書かないと言っているのである(笑
ここに書けないほど深いんですね？分かりました。
では本に書いた理由ではなく、標準の数学での証明を書いて下さい。
それなら安達さんが秘匿する必要無いですよね？ 私が知りたいのは安達さんが標準の数学を知ったうえで安達さん独自の論を本で展開しているのか？なんです。
だから独自論は秘密にしておいていいですから、標準数学での証明を書いて下さい。
簡単ですよね？高校レベルの常識なんですから。 見よ、こいつのアホさが嫌というほど分る(笑
一切書いてないとは、ｎ→∞のとき、1/10^n→0
のような証明で0.99999……≠1を証明しているのではない、
という意味なのだが、文章が読めないアホを相手にするとこうなる(笑
で、このサル石というアホは、質問少年と同じで、
延々とこういう揚げ足取りを気が狂ったように書き続けるのである(笑
ガロアスレ主に対しても延々とこういう嫌がらせを書いていた(笑
そういう男なのである(笑
日大卒の学歴コンプレックスの塊だ(笑
アホだから2chで噛み付ける相手を探して延々と噛みつく(笑
それしかやることのないアホなのである(笑 >>18
>一切書いてないとは、ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>のような証明で0.99999……≠1を証明しているのではない、
>という意味なのだが、文章が読めないアホを相手にするとこうなる(笑
つまり「0.99999……≠1」の証明は核心に触れるから書けないけど「ｎ→∞のとき、1/10^n→0」の証明は書いても差し支えないということですね？
では書いてみて下さい。 こうして気が狂ったように連投し続ける(笑
こちらが返答する間に何連投もしている(笑
これが質問少年とサル石の特徴だ(笑
一種のキチガイなのである(笑
だから標準の数学での証明にも深いものが含まれているから書かない、
といっているのだバカ(笑
お前らは標準の数学での証明に深い真実が含まれている、
ということすら分っていないアホなのである(笑
といっても分らないだろう、お前らのようなアホには(笑 >>19
真性のアホ
>「ｎ→∞のとき、1/10^n→0」の証明は書いても差し支えないということですね？
ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明には深いものが含まれているから書かない、
と何度も何度も書いているのにこういうレスを書くバカ
アホすぎて手が付けられない >>20
>だから標準の数学での証明にも深いものが含まれているから書かない、
>といっているのだバカ(笑
あ、深いものは書かないでいいです。
単純に表面的に事務的に書いて頂ければそれでいいです。
安達さんが標準数学を知ったうえで本を書いてるのか知りたいだけですから。 >>21
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明には深いものが含まれているから書かない、
>と何度も何度も書いているのにこういうレスを書くバカ
ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明がそんなに深かったとは知りませんでした。
でも深いところはいいですよ、核心に触れるんですよね？
浅いところだけ、教科書に書いてあるようなことだけでいいです。それなら核心に触れないですよね？ ↑真性のドアホ
>だから標準の数学での証明にも深いものが含まれているから書かない
と書いているのに
>単純に表面的に事務的に書いて頂ければそれでいいです
と書くバカ
その単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているのだ、
ということすら分っていない
アホすぎて付き合いきれない なぜこんなことを聞いているかと言えば
安達さんが標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいからなんです
知りもしないことを批判するのは変ですよね？ お前のせいで朝の貴重な時間が丸潰れだ。
お前がｎ→∞のとき、1/10^n→0の理由を書いて見よ(笑
お前か理由を書くまでお前の相手はしない(笑
アホのキチガイ(笑 >>24
>その単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているのだ、
ですから含まれてる深いものは書かないでいいですって。
じゃあ教科書通りに書いて下さい、それなら秘匿する必要無いですよね？ ID:ll40Vh7Z
これはてっきりサル石だと思っていたが、
もしかすると質問少年かもしれない(笑
とにかく文章とキチガイじみたしつこさは質問少年そっくりだ(笑
そして矢のように質問を浴びせかけるが自分は絶対に質問には答えようとしない、
というところも質問少年と瓜二つだ(笑
>>26
>標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいからなんです
お前が標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいから、
お前がｎ→∞のとき、1/10^n→0の理由を書いて見よ(笑
何度も言うが僕は理由は書かないと宣言しているのである(笑
今朝はここまで(笑
アホのキチガイとは付き合っていられない(笑 >>28
標準数学でのｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明も解ってないんですね
解ってないのに標準数学を批判してるんですね
よく分かりました ↑と答えずに逃亡(笑
単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているから書かない、
と言っている者が何で
ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明が解っていない、のか(笑
国語力のないアホを相手にするとこうなる(笑
で結局このバカは答えずに逃亡(笑
これが質問少年やサル石の常套手段(笑
ちなみに高校の教科書に、
ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない、
という理由などは書かれていなかったような気がする(笑
もちろんそれは誰でも分っている理由によるのであるが、
その誰でも分っている理由の中に、深いものが含まれているのである(笑
そして質問少年やサル石のようなアホは、
その誰でも分っている理由の意味が分っていないのだ(笑
もし分っているなら、僕の説に反対するはずがないのである(笑 >>28
>お前が標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいから、
>お前がｎ→∞のとき、1/10^n→0の理由を書いて見よ(笑
どういうことですか？
私は標準数学を批判したことなど一度も無いですけど
ちょっと何言ってるか分かりません >>30
>単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているから書かない、
>と言っている者が何で
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明が解っていない、のか(笑
だから「深いもの」は書かないでいいと言ってるじゃないですか
教科書に書いてる通りに書いて頂いて構わないと言ってるじゃないですか
教科書通りにも書けないんですか？その理由はなんですか？ >>30
教科書には「深いもの」は書いてないんですよね？
書いてあったら安達さんが本を出す意味ないって安達さん言ってましたよね？ ↑こいつがどうしようもないアホだということが分るだろう(笑
>単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているから書かない
といっているのに延々とこういうアホレスを書いてくる(笑
教科書通りにも書けないのである(笑
なぜなら教科書通りの説明に深いものが含まれているからである(笑
とにかくアホすぎて付き合いきれない(笑
そして自分では答えずに逃げ続ける(笑 >>34
>教科書通りにも書けないのである(笑
>なぜなら教科書通りの説明に深いものが含まれているからである(笑
え？
じゃあ安達さんが本を出す意味は何ですか？
教科書に既に安達さんが示そうとする「深いもの」が書かれてるんですよね？ 安達さん言ってましたよね？
「教科書と同じことを書くなら僕が本を出す意味無い（笑」って 教科書に既に「深いもの」が書かれているが、
その深い意味を誰も分っていないからである(笑
お前らはもちろん、誰も分っていないから僕が本に書いたのだ(笑
それにしてもそうやって質問少年の文体の模倣が板に付いているということは
お前は本性が質問少年と同じなのだ(笑 こうやってこちらの返事も待たずにキチガイのように連投して
質問を浴びせかけるところも質問少年とそっくりだ(笑
一種の精神異常者(笑
毎日火病を発症している(笑 >>37
>教科書に既に「深いもの」が書かれているが、
>その深い意味を誰も分っていないからである(笑
だから言ってるじゃないですか
「深い意味」は書かなくていいと、教科書の丸写しでも構わないと
どうして逃げ続けるんですか？逃げる必要があるんですか？ >>37
>お前らはもちろん、誰も分っていないから僕が本に書いたのだ(笑
だから安達さんの本の内容は出さないでいいですよ
教科書の丸写しでいいですよ
丸写しすらできない理由を教えて下さい >>38
>こうやってこちらの返事も待たずにキチガイのように連投して
>質問を浴びせかけるところも質問少年とそっくりだ(笑
安達さんが逃げてばかりだからですよ
教科書の丸写しすらできないっておかしいじゃないですか、そう思いませんか？ 教科書の丸写しすらできないって、安達さんもしかして教科書持ってないんですか？
教科書も持ってないのに標準数学を批判してるんですか？
まさかそんなインチキしてないですよね？ ↑なかなか質問少年の模倣が上手い(笑
ｴﾓよ、サル石はこうやってなりすまし投稿をする男なのだ(笑
だから教科書の丸写しもできないのである(笑
なぜなら教科書に載っていることが意味が深いからだ(笑
それに高校の教科書など持っていないし、
教科書にその理由が書いてあったという記憶がない(笑
で、お前はなぜその理由を書かないのか(笑
教科書に載っているならお前が書けばいいのだ(笑
何でお前は書かずに逃げ続けているのか(笑
お前が何度催促しても僕は書かないと宣言しているのに(笑 >ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。
この理由を説明している教科書なんてあるのか？(笑
少なくとも僕は記憶にない(笑
高校の先生がその理由を説明してくれたという記憶もない(笑
サル石が持っている教科書に理由が書いてあるなら紹介してほしいものだ(笑
ところがこの卑怯者は自分では絶対に答えないのである(笑
質問少年と同じだ(笑
人に質問はするが、自分は質問に答えない(笑
この二人のいつもの手だ(笑
アホの相手はここまで（笑 益々収拾の付かん面倒な展開になっとるのう
>>前スレ986
> あぁ巨大数、、あれはその大きさを測るために超限順序数を使ってしまっているし、そもそも程度が中庸から逸脱しすぎるのは(曖昧な言葉ごめん)
ダウト。巨大数では巨大数でも儂が貼ったリンクは有限巨大数の特集頁じゃ｡
> 人間の理想的な理性の名において好ましくない。人間が現実にその手で何とかできない以上そのような数は使えない｡
>
> だいたいの人間がある大きさの粘土からはじめてその巨大数分の1程度の大きさにまで粘土を分離できるぐらい器用であることが常識なら話は別だが。。
こらこら。安達翁以上に現実に引きこもるな｡
> 端的には、人間が(たとえば君が)その手で仮想的でない方法で実行できる範囲を絶対的正義としている｡
ほら、そうやって安達翁以上のこじらせ方をすな。安達翁の結論を思い出せ｡
「1-0.999…=0.000…」であり此れは現代数学的に書けば「1-0.999…999=0.000…001」であり
十分に仮想的で、尚且つ、もろ、可能的無限じゃ。勘違いしとる様じゃが此の可能的無限は
前スレでも説明されたが無限ではなく有限。単に『ゴールポスト無期限延長』式であるだけで
都合良く桁数を増大させられるというだけ。可能的無限という語は昔から有る｡
> 人間は○○が存在するなら○○より大きい最小のものも云々の議論が成り立てるようにはできていないし個人差もある｡
学識_レ点_大成を期する場に於いて個人差を持ち出すなら最早、何しに来たんじゃって話じゃ｡
其の個人差を濾した或いは網羅した先に学識_レ点_大成つまり大学で講ずる学問が有る｡
> だから面倒な数学的じゃない議論しかできない。行動心理学板があったらそっちに移ってもらいたいぐらいだ｡
安達翁の『理性的直感』発言に惑わされて、どこまで素っ飛んでく気じゃ？
やはりアンタは数理構成以前の哲学に傾倒し過ぎた。一意解釈を求める理学に
文学的的多様解釈を求め過ぎた。少し立ち止まって理学的一意解釈に努める様、思い直して貰いたい｡
これは理系的一意解釈の場にしばしば現れる選択公理とは別の話、アンタのは文学的多様解釈｡ 0.999....で数列を表すと書いてある本は見つかりましたか？安達さん
0.999...は極限を表すという記事ならネットですらゴロゴロ見つかりますけどねぇ 2015 - 明王秘訣
http://mahavidyanilasaraswati.blogspot.com/2015/?m=1
> マーラ・パーピーヤスMarapapiyasは害障の極悪なる義なり。この場合のマーラこれカーマなり。カーマこれ、いわゆる第六天魔王のことなり。六欲天の頂上に住む欲界の主なり。他化自在天と呼ばれるは天の名称を尊格の名称と誤りたるなり｡
> 弓を持ち、妻ラティーRatiと愛人プリーティPriti、また従者ヴァサンタVasanta春の義を従えたるべし。子にハルシャHarsa喜悦の義、ヤシャスYasas美麗の義、ナンディNandi歓楽の義これあり｡
> カーマの別名にアナンガあり。アナンガAnangaこれ気の義なり｡ >>4
＞(1) ￢(∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x^2+2x+1→x^2+2x+1=0)
＞(2) ∃f(x)∈R)f(x)=x^2+2x+1 (1)
＞(3) ￢((∀x∈R)x^2+2x+1=0) (1)
＞(4) f(-1)=(-1)^2+2(-1)+1=0 i.e. f(-1)=(-1+1)^2=0 (2)
＞ i.e. f(-1)=0
＞(5) (-1)^2+2(-1)+1≠0 i.e. (-1+1)^2≠0 (3)
わざとやってるのかってくらい、すべてが意味不明だな
∀x∃y(P→Q)の否定は、￢∀x∃y(P→Q)↔∃x￢∃y(P→Q)↔∃x∀y￢(P→Q)なのを
何度言われても理解できないお前が、平然と(2)を言い張るのは想定内だが、
(2)から(4)、(3)から(5)を出してきたのは想定外の新ネタだな
全称命題でもないのに全称例示化するって、どういう了見だ？ >>45
ダウトじゃない。その巨大数を出力する関数がもつ階層が本質的にtransfinitな情報を持ってる。巨大なtransfinitな順序数を表現するために巨大基数を必要とするのとおなじ。
哲学的文学的という言葉が出てきてうれしい。そんなものを安達さんが正しいとしていることがおかしいことに気がついて欲しい。なぜ数学板にそんな背景を許すような議論を持ち込んだのかを。
そして安達さんが自分よりも現実主義的でない状況はまことに面白い。とはいえ安達さんの論は自分の論を含んでいることはおそらく事実だ。
あと今までの話は演技して書いている。心配してくれなくても大丈夫。 自分が思っている本当のことを書こう。
数学は人による最大の緻密な思考の発露であると思う。ものすごく尊敬している。そこから無数に拡がるサイエンスやサイエンス・フィクションはロマンに満ち溢れている。
>>45
巨大数と書いているからてっきり急増加階層でfω(n)程度の巨大数かと思ってしまった。それより遥かに小さい十分に小さい命数法程度の話だったのか。 >>43
>だから教科書の丸写しもできないのである(笑
>なぜなら教科書に載っていることが意味が深いからだ(笑
教科書に既に載ってるなら安達さんが本を出す意味が無いじゃないですか？
安達さん、自分で言ってませんでした？「他の本に書いてあるなら僕が本を出す意味が無い（笑」って >>44
>>ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。
>この理由を説明している教科書なんてあるのか？(笑
安達さん、人のレスを曲解するの止めてもらえませんか？
私は
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
を証明して下さいと言ったんですよ？
>1/10^n＝0ではない
については一言も言ってないし
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
の理由を説明しろとも言ってないです。
早く証明して下さいね、もう逃亡はやめましょうよ >>50-51
じゃけぇ有限巨大数って可算無限の事じゃのうて有限な巨大数じゃ言うとろうに｡
G(9)でも9↑9↑9↑9でも↑[k=0,9]9でも9↑↑↑↑9でも9→9→9→9でも
G(9$)でも9$→9$→9$→9$でも→[k=0,9]9$でもええ｡
→[k=0,9]G(9$){有限言うても此んな計算、宇宙の寿命までに終わらんじゃろ！}でもええ｡
更に10進法9の代わりに16進法Fにしたってええ。可能的無限大は『ゴールポスト無期限延長』数が故に
此れよりも大きい、が、其れにも関わらず有限である｡
> trncefiniteな順序数
> fω(n)
trancefiniteじゃのωじゃの言うたら超限順序数で、最小の超限順序数ωでさえ無限じゃろ｡
ずっ～と儂が「巨大」言うた際には有限の話しかしとらんじゃろってのに｡
グラハム数とかテトレーション(累乗=冪の更に上位、累冪)とかチェーン表記とかじゃ｡ >>54
有限の話の評価のために無限を使うことが多いため、よく混同してしまう。
例えばslow-glowing-hierarchyというものを用いれば、テトレーションレベルとはいえその巨大さの解析にtransfinitな順序数を要してしまう。
またチェーン表記は急増加階層でもfω^2程度で増加する関数になる。
これは本心から言うけれども、有限のものを取り扱うために有限でない概念が必要なのはおもしろい。 えーと後、残ってる課題は
・ε-δ論法に範囲を問う行為の正当性
・ε-δ論法、鳥が先か卵が先か騒動
・タブロー法
・タブロー法以前の量子化記号の扱い
・数直線上の穴とは
・1/10^nは何か
・安達翁は無限を取り扱うに当たっては幾何学に於ける補助線の如し仮想利用としている説の検証
・第六天魔王ﾏﾗﾊﾟﾋﾟﾔｽスケベ爺は何故レス容量を喰うレスの仕方をするのか
の7件か >>48
>∀x∃y(P→Q)の否定
(1)￢(∀x∃y(P→Q))
(2) (∀x)(∃y)P
(3) ￢(∀x)(∃y)￢Q
これであってる
100%だ
(1)について
命題論理でいえば
￢(P→Q)
(1) P
(2) ￢Q
と書けることには同意されると思う
ここでPに否定は係っていない
P→Qの真理表についてたとえばP→Qが真の場合
その否定はPが真でQが偽の場合に限定される
つまり
P：真 Q：真 P→Q：真
P：真 Q：偽 P→Q：偽
P：偽 Q：真 P→Q：真
P：偽 Q：偽 P→Q：真
この表よりP→Q：真の否定￢(P→Q)：偽は
P：真 Q：偽 P→Q：偽
の場合のみである
それだからタブロー法で
(1)に対して
(2)
|
(3)
と縦に書くことができる
蛇足だがP→Qが真の場合というのはタブロー法では
縦に書くことはできない(5ちゃんでは以下のように縦に書く)
(1) P→Q
(1)の分岐
(2) ￢P
(1)の分岐
(3) Q
参考文献
高木翼『形式論理探求』やまなみ書房
>(2)から(4)、(3)から(5)を出してきたのは想定外の新ネタだな
たしかに誰も試みた者はいない
そのような著作を観たことはないが
論理学上の個体定項を数学に具体的にして書いてみたまでだ
これを間違っていると言われれば著作の根拠がないのでそれまでだ
＞(5) (-1)^2+2(-1)+1≠0 i.e. (-1+1)^2≠0 (3)
は間違いだ
￢((∀x∈R)x^2+2x+1=0)からxに(4)と同じ-1を代入することはできない f：R→R
∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x-2 |= x-2=0
を示す
(1) ￢(∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x-2 |= x-2=0)
(2) (∃f(x)∈R)f(x)=x-2
(3) ￢((∀x∈R)x-2=0)
(4) f(2)=2-2=0 i.e. f(2)=0 i.e. x=2 (2)
(5) ￢(∀x∈R)x-2≠0 i.e. x≠2 (3)
×
(4),(5)
これで間違いない
関数から方程式を立てるとき関数の値域は
定義域に全く関係がないという結果を得た >>61
(2) ∃f(x)∈R)f(x)=x-2 >>61
訂正
(1) ￢(∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x-2→x-2=0) f：R→R
∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x^2+5x+6 |= x^2+5x+6=0
を示す
(1) ￢(∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x^2+5x+6→x^2+5x+6=0)
(2) (∃f(x)∈R)f(x)=x^2+5x+6=(x+2)(x+3) i.e. f(x)=(x+2)(x+3)
(3) ￢((∀x∈R)x^2+5x+6=0)
(4) f(-2)=(-2+2)(-2+3)=0∨f(-3)=(-3+2)(-3+3)=0 i.e. f(-2)=0∨f(-3)=0 i.e. x=-2∨x=-3
(4)の分岐
(5) x=-2のとき￢(∀x∈R)x^2+5x+6≠0 i.e. (-2)^2+5(-2)+6≠0
×
(4),(5)
(4)の分岐
(6) x=-3のとき￢(∀x∈R)x^2+5x+6≠0 i.e. (-3)^2+5(-3)+6≠0
×
(4),(5) >>46
0.999....は数列だなどと言った覚えはない(笑
0.999....は数列ではなく無限小数である(笑
で、「....」は極限を表すと書いてある本は見つかったか？池沼少年(笑
>0.999...は極限を表すという記事ならネットですらゴロゴロ見つかりますけどねぇ
そんな記事を書いているのはお前と同類の池沼(笑
>>52-53
依然として同じことを書き続けるアホ(笑
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。
お前はこれを証明しろといっているのではないのか(笑
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
これだけなら理由は簡単でJKでも知っている(笑
お前が知らないならJKに訊け(笑
お前のようなアホにいちいちこんなことを答えようとは思わない(笑
それよりお前がどう答えるか楽しみだ(笑
答えてみよ(笑
お前のことだからとんでもないまぬけな答えをする可能性がある(笑
ところでお前、
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。
これが分っているのか？(笑
お前、ｎ→∞のとき、1/10^n＝0 と思っているのではないのか？(笑
何しろケーキを食べ尽くすことができる、ギャハハハハ！！！
と書き続けたアホだから(笑
>>58
「……」に定義なんかあるのか(笑
「……」がフツー、どんな意味を表しているかは誰でも知っている(笑
知らなければ小学生に訊け(笑 >>66
>0.999....は数列ではなく無限小数である(笑
では0.999....は数ではないんですね？ 安達さん無限小数は数ではないって言ってましたよね？
じゃあ「数でないもの」と「数である1」が等しいとか等しくないとか論じること自体がナンセンスじゃないですか
違いますか？
あと安達さんは実無限を否定してるんですよね？
無限小数は無限の桁を持ってるんですがそれはいいんですか？ >>66
>>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>これだけなら理由は簡単でJKでも知っている(笑
>お前が知らないならJKに訊け(笑
>お前のようなアホにいちいちこんなことを答えようとは思わない(笑
また逃げましたね
JKでも分るのに安達さんには分からないんですか？だから逃げるんですよね？ >>67
お前のアホさが如実に分る(笑
僕は以前から無限小数は数ではないから、
等しいとか等しくないとか論じること自体がナンセンスだ、と言っている(笑
>無限小数は無限の桁を持ってるんですがそれはいいんですか？
↑お前の珍言録に追加しておこう(笑
>>68
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
この理由について答えてみよ(笑
お前がどう答えるか楽しみだ(笑
お前のことだからとんでもないまぬけな答えをする可能性がある(笑
それにしてもいつまで質問少年のなりすましを続けるのか(笑
そういうところにお前の異常性が出ている(笑 おバカサル石の珍言録の一部(笑
ケーキを食べ尽くすことができる、ギャハハハハ!!!
1/2+1/4＋1/8……は１になる。
ｎは∞にならないが、ｎを完了させることができる。
無限小数は無限の桁を持っている。
0.99999……は最初から無限桁あるから、9を増やす必要はない。
無限集合は、0から1ずつ増やすのとは別の方法で実現される
自然数全体の集合は実無限集合
実無限＝可算無限・非可算無限
lim[n→∞]0=0
1.41421……は定数だ。
[cos x]は連続関数だ。
アホすぎて笑える（ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>69
>僕は以前から無限小数は数ではないから、
>等しいとか等しくないとか論じること自体がナンセンスだ、と言っている(笑
え？？？
このスレ「0.99999……は１ではない その１０」なんですけど？
論じること自体がナンセンスなのに10スレも立てて論じてきたんですか？
なぜナンセンスなことをしたかったのですか？ >>69
>>無限小数は無限の桁を持ってるんですがそれはいいんですか？
>↑お前の珍言録に追加しておこう(笑
どういうことですか？
無限小数の桁数は有限ってことですか？
桁数＝無限は安達さん的には非許容なんですよね？
はぐらかさないで答えて下さいね >>70
最後のは違いますよね
あなたが、
> 144 名前：哀れな素人[] 投稿日：2020/05/10(日) 12:53:29.07 ID:kJoqTLS4
> >>140
> バカ（笑
>
> x=0.1やx=0.001やx=0.000000000000001のときは[cos x]=0だが、
> x→0の極限とったら[cos x]→１だ（笑
と書いたので、それを連続の定義の式に当てはめて
> lim[x→0][cos x]=[cos 0] なら連続
と、書いただけで
> [cos x]は連続関数だ。
とその人が書いたわけじゃありません。 安達さんは人の発言を曲解し、その曲解を脳に定着させる症状がありますね
だから度々こちらが言ってもないことを言ったと書かれるので正直迷惑ですｗ 安達さんの本当の主張はこうです
0.999...は数ではないから1でないのは当たり前
でも、それだけじゃ不十分で、0.999....を一般常識に合わせて考えると数とみなすこともできて、そうだと考えたとしても1にはならない
この無限小数の二面性を理解することが大事なのだ
安達さんはいつも二面性のうち自分が都合のいい部分だけを取り出していますね >>73
いやに詳しいな（笑
このスレをずっと読んでいるのか？（笑
で、お前も0.99999……＝１だと思っているのか？（笑
まあ、思っているならそれでもいいが（笑 >>76
安達さん
数でないものを数と見做すことができるそうですが、どうやったら見做せるんですか？
例えば「望郷」を数と見做したらどんな数になるんですか？ >>75
安達さんの世界観はとても独特なので、あなたのようなガイドがいてくれるととても助かります 半年前からなーんにも進歩なんてしてないですけどねー 安達さんとの対話という意味では進歩がなくて当然だが、こちらの一方的理解という意味では少し進みつつある。つまり新しい疑問が生まれているということ。
究極の形は、問題の核心に迫ってしまって答えられない質問しかする意味がなくなる状況(そうでないあらゆる質問の回答が肯定か否定か意味不明かで場合分けできてしまっている)だと思う ちとまだ両者のε-δ論法二題の曲解疑惑は分析しきれとらんし､
安達翁が無限を持ち出したり排斥したりする事に恣意性の有無も見通し切れとらんし､
第六天魔王マラコキヤスのレス過剰は去勢せんと収まらんから当分は解決不能｡
よって儂ゃあ
・数直線上の穴とは
・1/10^nは何か
を相手にするかのう この場合意味不明のサブカテゴリとして、｢書かれてある文章が意味不明｣と｢それについて考える意味が無い｣がある。
こういう事をすると多分無回答な質問がどんどん増えてくるから、そういう時は無視してスレの勢いを落とせばいい。 ところでその禍々しいオーラを放つ魔王っぽい名前の人は誰なの？ レス過多言うとるんじゃけぇ>>78の事じゃと分かるじゃろ
ちなみに第六天魔王もマラパピヤスも旧コテハン
IUT応援スレ内で当該スレ主を一番罵り詰っとるんが此れ >>80
>半年前からなーんにも進歩なんてしてないですけどねー
それがお前(笑
>>84
第六天魔王とはID:ll40Vh7Zで、サル石のことだ(笑
昨日からこのバカは池沼少年になりすまして書いているが、
ガロアスレでスレ主に何年間も激しく噛み付いていた基地外だ(笑
お前はこの男の本来の文体を知らないのだ(笑
しかし粘着度だけなら池沼少年の方が上で、それは過去スレを読めば分る(笑
とにかくお前はこの二人がどれほどアホで、
どれほど基地外であるか、何にも知っていない(笑
早い話、池沼少年は>>1が理解できないのである(笑
アホすぎて話にならない(笑
お前はこの二人がアホであることすら理解できないようだから、
はっきりいえばお前もこの二人と同類なのである(笑 >>86
どうして>>77から逃げるのですか？逃げずに答えて下さい >>86
無知な事は知ってるし、そうであるから聞いたわけだが、自分は無知であるままでその知識の内容を理解できないから、それが君にとってどうしようもないアホだというのならそうなのだろう
君にとってアホじゃない条件は一般的なそれよりなかなか厳しいようだ >>84
ロクテンのことなら、禍々しいのはHNだけで中身はただのドルヲタｗ
ちなみに
6/6(土)はfDRShCP8
6/7(日)はpdmWlwPF
6/6は乃木坂の3期4期の推しメン紹介した上に
とどめのSU-METALネタだったから確実
6/7は分かりにくいが最後に「さくら学院」
とかいってるのが決め手
（さくら学院はSU-METALこと中元すず香が
その昔所属していた成長期限定アイドルユニット） >>87
お前のようなアホに説明しても無駄(笑
>>88
また逃げた(笑
お前が答えてみろと言っているのに答えない(笑
お前のことだからとんでもないまぬけ答弁をする可能性がある(笑 >>89
たとえば質問少年の珍言録を挙げたのに、
お前は何の反応もなかった(笑
だからお前は質問少年のアホさすら分っていないのではないか、
と僕は思ったのだ(笑
ただそれだけ(笑
お前は2chには珍しい人間的にまともな男だと思っている(笑
>>90
お前はよく分っている(笑
それがサル石という日大卒のアホ(笑
ID:Qt2Gn2hJがサル石(笑
昨日からずっと質問少年になりすまして書いているバカ(笑 >>57
＞>∀x∃y(P→Q)の否定
＞(1)￢(∀x∃y(P→Q))
＞(2) (∀x)(∃y)P
＞(3) ￢(∀x)(∃y)￢Q
＞
＞これであってる
＞100%だ
∀x∃y(x=0→xy≠0) ・・・①という命題がある
①→∃y(0=0→0y≠0)↔∃y(0≠0∨0y≠0)↔∃y(0y≠0)より①は偽となる
しかし、上記引用の(1)から(2)を出すインチキタブローで①を否定してみると、
(1)￢∀x∃y(x=0→xy≠0)
(2)∀x∃y(x=0)
となるが、(2)↔∀x(x=0)→1=0より矛盾が出る
よって①の否定である(1)から矛盾が出たので、①は示されてしまった
同様に、お前のインチキタブローを使えば、(2)から直に矛盾を出すやり方で、
> x→0の極限とったら[cos x]→１だ（>>73)
も示せてしまうからやってみろ
自分がどんだけデタラメやってるか分かるから >>91
>>>87
>お前のようなアホに説明しても無駄(笑
説明はいいです。「望郷」を数と見做したらどんな数になるのかだけ答えてもらえればいいです。
数と見做せるんですよね？安達さん言ってましたよね？
>>>88
>また逃げた(笑
>お前が答えてみろと言っているのに答えない(笑
>お前のことだからとんでもないまぬけ答弁をする可能性がある(笑
どうしてそんなに頑ななんですか？
やっぱりJKでも分るのに安達さんには分からないからですか？ >>57
＞>(2)から(4)、(3)から(5)を出してきたのは想定外の新ネタだな
＞
＞たしかに誰も試みた者はいない
＞そのような著作を観たことはないが
＞論理学上の個体定項を数学に具体的にして書いてみたまでだ
＞これを間違っていると言われれば著作の根拠がないのでそれまでだ
つまり、具体的に書きたいという意味不明な発作が起きたもんだから、
全称量化子ついてないのに勝手に都合のいい例示化をするという、
オリジナル推論規則を根拠がないの知りつつ使いましたという反省文かな？ >>93
お前はタブローをわかってないくせに
インチキタブローと言っている
お前は学問をやる資格がない
Z：整数全体の集合とし
x,yはZの元とする
>∀x∃y(x=0→xy≠0)
(1) ￢(∀x∃y(x=0→xy≠0))
(2) (∀x)x=0 (1)
(3) ￢((∀x)(∃y)xy≠0) (1)
(4) ￢(∃y)2y=0 (3)
(5) 0は自明な零因子であるから0=0 (2)
(6) 0は自明な零因子であるから2・0=0 (4)
ゆえに矛盾がないのでタブローは閉じない
それゆえ命題は偽である
お前が数学も論理学もわかっていないから
インチキに観えるだけだ
>(2)←→∀x(x=0)→1=0より矛盾が出る
因みに議論領域が実数Rの場合であっても
Rは整域であるから同じ議論ができる
つまり(2)において∀x(x=0)をみたすxは0に限られる
これがZ及び整域の性質である タブローを数学に応用するには
骨組みのタブローに数学の肉付けをしなければならない
いくら全称命題のx=0だからといって整域またはZ上で
1=0を言うことはできない
これが偽の命題だと主張するのならば
それは三流論理学及数学者であり応用論理学者ではない
それだから偽の前提(笑)と言っているだろう？
数学の前提に偽は存在しないし偽の仮定は
背理法あるいは対偶法に限られる >>96
相変わらずメチャクチャだな
＞(2) (∀x)x=0
より、全称例示化で、1=0が出るので矛盾だよ
＞つまり(2)において∀x(x=0)をみたすxは0に限られる
それゆえ(2)から矛盾が出るので(2)の記号化は間違っていると指摘してるわけだが？ >>98
お前述語論理って知ってる？
個体領域ないし議論領域を無視した量化はできないんだよ
じゃあな
無能すぎて話にならない 三流論理学者は個体領域を自然数全体としたときに
すべての素数は奇数である
ある自然数は素数である
ゆえに
ある自然数は奇数である
この論証を論理学的には妥当であるという
しかしこれを数学に応用することはできない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
