Inter-universal geometry と ABC予想 35

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:23:32.59

IU幾何やABC予想に関する会話のサロン
として使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 34

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291/

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:26:18.09

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:27:27.14

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 04:29:48.05

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 08:17:11.55

>>997
前スレ997

えーと、まちがったのところだけ切り抜かれると困るんだけど、
まちがった理論あるいは混乱した理論（あるいはそれでも切り抜きで解釈しようとする
ならもっと中立的に可読性がない理論でもいいが）、
現状で、単に難解・異様と解されているだけで、ネガティブな評価はされていない、
ってのは無理があるんじゃないの？

なんかここ１ヶ月くらいの議論って、ネガティブな評価をされているものに対して、
ネガティブな評価自体がダメであくまでも俺は中立だって立場なのかもしれないが、
無理があると思うよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 08:19:52.28

で、仮に論文の真偽と査読の手続き的問題を切り離して論じるとしても、

論文の真偽
単に難解なだけでなく否定的なコメントがある（しかも有力な数学者からある）
それに対する対応できちんとしていると思われる反論は現状ない

査読の手続き
新聞社へのリークやそれを利用した予算獲得などで問題視できるものがある

としかならないと思うんだけどね。
中立と称してこれらの問題点を無視しようとしているふうにしか見えない。
中立っていうのはあくまでも事実ベースなんだから、
問題点を無視してポジにもネガにも評価しないってのはただの目そらしでしょう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 10:45:51.24

京都大学
第2期中期目標期間評価の結果

http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second

第2期中期目標期間(平成22～平成27
事業年度)に係る事業評価の結果
数理解析研究所

1 本学作成の報告書等
学部研究科等の研究に関する現況調査表

事例4「数論幾何の研究」
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC 予想
の解決は、特筆すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説した業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。

2 評価結果等
学部研究科等の研究に関する現況分析結果

2.注目すべき質の向上
○「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果として
のABC 予想に関する論文は、国内外の
主要メディアで取り上げられている。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 10:50:57.79

京大 RIMSの現況調査表 >>7 は
京大RIMSの教授の了解の上報告され、
京大 RIMSでは査読中から既に公式に
ABC予想がIUTにより肯定的に解決して
いる。

PRIMSの編集はこの京大RIMSの教授より
構成されている。

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 11:14:15.03

相対性理論と同じで、今さら間違ってましたとも言えんだろうしなぁ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 11:18:11.25

相対性理論？
つまらん冗談で国際的に恥を晒さなくても
良いとも思うが、、

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 11:22:27.46

>>5
部分的に切り取ったのは申し訳なかったが、いずれにせよあなたは決めつけたいように思える
もう一度きちんと言い直すと、その人はIUTを間違った理論でないとも混乱した理論でないとも言ってない
というかその人のIDを追っていくと「擁護派に対して、何故正しいと言い切れるのか問い質したい」とまで言ってる

>>6
断言出来ないってだけでIUT側に不利な要素はかなり揃っているとは思われる
どうもあなたは他人の考えを決めつけて擁護派に認定するきらいがあるようだ
まあ自分もどちらかといえば擁護派ではあるけれど・・・
客観的に見て厳しい状況にはあるとは思う

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 11:25:06.45

ま、TのN君にでも直接聞けばいいよ。今のIUTの内情を色々教えてくれるよ。ちなみにサミット参加者ね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 12:01:10.17

相対性理論みたいに、なんとか適当にごまかし延命させるよりないのか・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 12:12:39.81

結局これも
一般相対性理論が要所要所で論理的にめちゃくちゃなのにも関わらず
ごくわずかな観測結果とたまたま一致しただけで正しいとされちゃうみたいな感じなの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 12:22:26.50

>>13 >>14
IUTと親和性が高いね、
IUTの隠れ擁護派か、、

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 12:22:53.12

>>14
えっあなた頭おかしい人？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 12:53:58.48

確かに等価原理は正しくないわな

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 13:19:11.05

Roberts

At times Mochizuki’s examples are formulated
so that the structural content is unclear
(mostly because the required categories
are not supplied), and
at times they are expressed in a material way,
but with an underlying structural idea obscured
by the jargon.
.

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 13:42:39.35

>>11
俺は>>5-6で一度も「擁護派」という言葉を使っていない。
中立を称しているという態度がじつのところ問題点の無視なのではないか、
という点を指摘している。

それと現状でこれは断言できないから分からないとなると、
今後の数学界の慣行に悪影響が出る懸念がある。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 13:54:27.25

相対論を理解出来ないカスがいるな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 14:34:35.74

ホントに理解できてたら間違いに気づくけどな、IUTも同じか

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 15:46:26.67

>>19
５ｃｈで騒いでるだけで議論だの悪影響だのばかなの？
まともに議論したけりゃ、実名でドキュメントあげるなり本人にコンタクト取るなりしろよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 15:56:08.33

>>19
正否はともかくその論法でいうと、まるでショルツの指摘が十分だと認めなきゃならないみたいだな
フィールズ賞様だから？
また、十分な反論がないというのも主観的評価でしかない
これらに議論の余地がまだあるという態度を認めないという君の態度こそ無理があると思うが
ショルツの指摘が明らかに十分だったらme tooや御大からのご臨終宣言に直結するだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 16:24:51.05

>>21
実験観測がベースの物理体系と
証明が求められる数学体系は違うと思う。
IUTとの関連は本人に問い合わせたらいかが
ですか？
わからないけど結構話が合う気もします

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 16:48:46.75

相対性理論はほぼほぼ机上の空論ですがね

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 17:10:26.28

>>25
このスレではそれトンデモですね。
IUT関連のSNSで述べられたらいかがですか？
グロタンディクと絡めたら喜ばれる
かもね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 17:14:37.04

>>19
＞それと現状でこれは断言できないから分からないとなると、
＞今後の数学界の慣行に悪影響が出る懸念がある。

どういう点で、悪影響が出ると思ってるのか、よくわからん。
もうちょっと詳しく言ってよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 17:59:11.97

>>27
横だけど、査読を外部リークしたりそれを報告書に記載したり、
検証完了だと主張してその後音沙汰がなったかりして、特に問題がない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 18:01:28.29

このスレって数学の作法の前提が共有できてない人がいるんだけど、
数学の世界では自分の証明を明確にできないのは完全に自己責任で、
相手の反論も不十分であるなんてのは言い訳にならない。
だからショルツを正しいと認めるかどうかとは別に望月サイドがこの責任を果たしていない以上、
終わりなの。
あと>>28の件は普通に考えてアウト。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 18:25:25.55

GPSはアインシュタインの相対性理論にもとづく補正を行わないと、１日で約9kmのズレが生じます。
GPS衛星の時計と地表にある時計では時間の進み方が違うのです。GPSシステムは「光速に近づくと時間の流れが遅くなる」という相対性理論が身近に利用されている一例です。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 18:32:35.02

査読が終わっていないのに、周りがガヤつくことが一番の悪影響だ。
無知な輩のガヤに左右されるようなRIMSとは思わないが、
部外者は成り行きを待つべきだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 18:42:57.44

>>29
偏ってるね。一応複数の人間が理論を受け入れてるという事実もあるわけだけど？
そういう話をしたいなら双方の主張を理解しなきゃ踏み込めない。それだけ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 18:47:43.14

>>29
なんか必死だね

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 18:50:10.98

>>31
↓
本学(京大) 作成の報告書等
学部研究科等の研究に関する現況調査表
数理解析研究所

事例4「数論幾何の研究」
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説した業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 20:13:03.71

>>32
偏ってるもなにも証明の責任は主張者にあって、
主張者とそれ以外の人間の関係は対等ではないんだよ。
IUTは現状ではこの責任を果たしていないからそもそも証明ではない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 20:20:13.12

まあいくら理解が拙いとはいえSSレベルには学部生相手にするくらい懇切丁寧に対処すべきだった
丁寧に丁寧に相手して周りがもう許してやれと思うぐらいでなければならなかった
理論の内容とは関係ないけどある意味負けだ
本人はそのレベル

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 21:01:57.64

前提からして間違えてるからどうしようもない
まさに論文そのもの

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 23:18:46.39

オリンピックまでに解決しそうなのこれ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 23:31:18.84

査読なんてとっくに終わっているよ
2014年12月に検証チームが「望月論文に本質的な誤り無し」って高らかに宣言してるじゃん。
これが査読終了宣言。でもその査読がいい加減な代物だったｗ
結局ショルツたちに決定的な疑問点を突き付けられ、それに望月が答えられないことをもって、
もう「証明は失敗した」で結論は出たんだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 23:47:40.03

>>39
お前がそう思うんならそうなんだろう
お前ん中ではな

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 23:48:07.85

もう予算も出ないということに決定？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/03(月) 23:50:50.45

取り巻き連中が必死なのは仕方ないが結果出せよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 00:15:01.11

>>36
>>18を参照のこと

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 01:29:31.74

去年丸五年かけてようやくジャーナルに載るべいとリークされてほぼまる一年音沙汰なし…常識的に考えて内部で何かあったんだろう
望月からすればこのまま「周りが理解できないだけー」を貫き通して、最低でも証明が正しいとも間違っているとも言えないステイルメイトに持込みたいところ
ただ組織としてのRIMSはいつまでもそうとはいかない(それを許したら今度こそRIMSは世界の数学コミュニティから見放される)
つまり今後の一番のお楽しみはRIMSが必ず出すであろうABC予想についての何らかのステートメントと、それに対する望月一派と世界の数学者達の反応ですな

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 03:26:36.75

盛り上がってまいりましたー！

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 06:23:28.23

でもこれIUTに肯定的かつ正しいとして応用に取り組んでる研究者は世界中に広がってきてるんでしょ？少なく見積もって十数人？
たまたま著名な研究者がいないだけであって、順調に理解は広がっているように思うけど、何でこれここでこんなにたたかれてんの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 07:09:20.17

>>44
組織としての対応も本人の反応もコメントも何も無かった記事だぞ
朝日新聞というところは過去に悪質な捏造や誤報を連発してきたとこで信用が無い
組織として機関決定してない段階で暴走しただけだ
先走って飛ばしただけ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 07:20:13.52

と、実際にその捏造とかも記事で読んでない（ソースはあふぃはアフィまとめ）ウヨ爺さんでした

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 08:49:32.21

>>47
組織的に朝日新聞の報道を利用しているので、
朝日のとばしとは言えない。>>7

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 11:42:58.89

せめて飛ばし記事がなければもう少し穏便に忘れられる可能性もあったよなこれ
RIMSスタッフの自業自得としか

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 13:16:02.39

誰がリークしたのかが気になるね
普通に考えて五年で査読が大まかに終わっていたら、朝日の記事に合わせて
通してしまったほうが楽でしょう
それが通せなかったというのはよほどの事だと言える
擁護気味の中立のように見えて、俺も来年のアクセプトも厳しいと予想するんだけども

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 13:26:34.13

確かに「いつになったら載るの？」っていうのはあるよね
自分もどちらかというと擁護側だけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 14:54:15.31

組織的なリークがない限り、一般紙に掲載なんてあり得ないだろ。フェルマーとは違い、abcは一般ウケしないし。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 15:54:49.09

>>52 つか、いつの間に「掲載受理＝正しいことの証明」みたいになったんだよ。
投稿から５年以上もかかってるんだから、
「よくわからんところもあるけど、興味深いから掲載」でいいだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 16:12:53.74

査読が通らないと載らなかったんじゃないっけ
間違ってたらごめん

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 16:22:33.06

なんか日本語が変になった
査読が通らないと載らないんじゃなかったっけ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 16:23:37.99

>>55
数学は基本的にそう
勿論査読を通過する＝完全に正しい、ではない
IUTが素人にすら怪しく思われる実質理由というのは、論文の自立した可読性が疑わしいこと
印象として密教みたいになってるわけね

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 16:27:27.38

>>30
知らないクセに知ったかぶりするな。
GPSの相対論補正は、速度でなく地球の重力による補正だよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 16:29:02.92

ちなみに山下氏の言うリーマン予想の1/2というのは、別にIUT特有の議論から出てきたものではない
だったらとっくに世界中の数論で話題になってますが、なってません

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 17:14:05.36

まぁ正しいなら載っけんのは大いに結構なんだけどね。
問題は載っけた後ヤッパリ間違いでしたってなった場合。
小保方女史の件ではかなり責任が限局されてたけど、この状況で掲載して間違いが後で確定したら、もはやその責任は執筆者、査読者だけですまなされないよ。
何せ日本が世界に誇る京都大学の歴史に泥水浴びせたんだから。
大丈夫なんかねぇ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 17:15:58.07

>>54
横だが、

>よくわからんところもあるけど、
興味深いから掲載

査読の必要がないarxivへ投稿するよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 17:23:29.67

権威のある他のジャーナルに投稿して受理されたら関連論文をPRIMSで出して貢献で良かったんだがな
大問題を解決する場合に一番賢いのは、準備論文を普通に出す→本論文を（可能ならば）権威あるジャーナルと
Arxivに出す、というものだ
身内に近いジャーナルに出してしかも論文の可読性が低いのでは、自ら詰まれに行くようなものだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 18:43:46.88

>>7 の現況調査表によれば
RIMSは査読付き論文のみ評価している。
↓
数理解析研究所( RIMS)

【資料2:発表論文数】
所員の発表論文数
※査読付き論文のみ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 21:14:21.23

>>46
2015年から全然知識がアップデートしてない人ですか
事態は正反対
誰一人望月理論なんか理解していないし、2012年以来何の収穫も発展もない。
あなたは知らないようだけど、ショルツという人に証明の不備を指摘されて、
世界中で、IUT理論はほぼ誤りというところでコンセンサスができつつあるよ。
たぶんこのまま忘れられてしまうだろう。アティヤの「リーマン予想証明」と同じように。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 21:41:42.27

詳しくない人に誇張を吹き込む輩w

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 21:44:47.60

ショルツもよく理解できてないみたいだからカントールコースもありうるんだよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 22:13:58.87

ショルツ以上に望月自身が理解できていない。
望月はかつて自分の理論は普通の数学者が半年研究すれば容易に理解できるといった。今は180度違う事を言っている。
こんな風にまるで違う事を言うという事は、自分自身が何をやっているか理解できていない証拠。自分で論証ステップを追えていない。だから2012年以来一切研究がすすめられない。
ショルツはIUT理論に数学的実態がないと見抜いているだけまし。

**￣￣|／￣￣￣￣** · 2018/12/04(火) 22:36:44.41

　　　　＿＿＿＿_
　　／::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　　　　／￣　　￣＼
　 |:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿|　　　　　　　　　　/、　　　　　　　　ヽ　
　 |;;;;;;;;;;ノ　　　／,, ,,＼ヽ　　　　　　　　　　|・ |―-、　　　　　　 |
　 |::（ 6　　ー─□─□　）　　　　　　　　ｑ -´　二ヽ　　　　　 | 　はあ？いいから働けウンコ製造機
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）　　　　　　　　ノ＿　ー　 |　　　　　| 　　
／|　　　<　　∵　　３　∵>　　　　　　　　　＼.￣｀　 |　　　　/
::::::＼　　ヽ　　　　　　　ノ＼　　　　　　　　　　O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼　　　　　　　　/　　　　　　　　 |

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 22:37:09.32

ざっくり言うとbp抜きの所から遠アーベルを作るって話は深谷氏か中島氏だかの
インタビューにも確か出てきたが、それは多分できるでしょうって話なんだよね
IUTは間違いなのか？間違いだとすれば何処が間違いなのか？
全てが間違いでナンセンスだっていうのはちょっといくらなんでも雑過ぎ
ショルツが言ってるのは、あくまでもABC予想には役に立ちませんよ、という見解

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 22:54:27.63

俺の考えでは、IUTは意味的には正しい。というのは、プラトニズム的な意味で正しい直観を掴んでいる
しかし、ちょっと記述的なショートカットをしてしまったのではないか、と思っている
これは経路積分に似ていて、経路積分は物理だから許されたけど、数学では認められない。足りない
間違いかもしれないが、俺は今はそう考えている

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 23:14:59.20

>>67
誰かがこう言ってるからどうだ。
ではなくてさ、自分の意見を書こうぜ。
正直見苦しいぞ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/04(火) 23:53:27.47

>>69
それは朝日新聞にリークしたのは間違いだったし、
さっさと査読通過を諦めた上で>>7と報告した件についてもごめんなさいする必要がある、
ということだがそれでいいの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 00:06:25.02

加藤和也の学生の鈴木貴士がIUT4に間違いがあるってよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 00:22:13.46

>>74
詳細きぼんぬ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 00:34:31.79

RIMSの現況調査表 >>7だが、
資料2は査読付き論文のみ評価している。
事例4は査読中だが概要の解説文を根拠に、
ABC予想はIUTより肯定的に解決、
と高く評価している。
RIMSの論文評価は一貫しておらず、
IUTを特別視している。

PRIMSへ IUT論文の掲載可否を決めるPRIMS
編集者は既に IUTよりABC予想が肯定的に
解決としたRIMS教授たちだね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 00:51:25.60

>>75
特別視する価値観も一つの立場としてアリだよ
むしろはっきりと表明しているのは好ましい
下手に客観性を装うほうが胡散臭いことになる
潔くて好きだね

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 08:16:46.36

Quanta magazine
September 20, 2018

Calegari wrote a blog post decrying
the situation as “a complete disaster,”
to a chorus of amens from prominent
number theorists.
' We do now have the ridiculous situation
where ABC is a theorem in Kyoto but
a conjecture everywhere else,”
Calegari wrote

京大報告書のRIMS現況調査表では
「ABC予想が解決」だが、
評価結果の現況分析結果では
「ABC 予想に関する論文」であり
解決が削除された。>>7

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 08:25:36.35

IUT論文がPRIMSへ掲載されても、
ABC 定理=京大RIMS 限定定理にすぎない

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 08:50:26.27

驚くべき事に2012年に大学入学レベルの数学力しかなくても真面目にやればIUTを議論出来るレベルまで学習する時間が経った事だな
にも関わらず普及がすすまないというのは深刻だ
早くアクセプトしないと本当に埋もれるぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 09:06:06.77

アクセプトしてもABC定理は
京都市左京区北白川追分町の定理だな

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 09:12:32.90

白河以北の左京大夫の方がマシだな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 12:41:27.90

来年春までに世間の注目を浴びる出来事が起こる。
学問云々ではなく、また野次馬が増えそうなことだが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 12:51:06.26

俺は全くの門外漢だが、森重文はりかいしてんの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 12:51:21.82

何人か解雇されるの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 13:55:02.31

>>72
そうだね
議論したい事柄は正しい部分を捉えてるけど、理論は十分な数学ではないというのが俺の意見
何故そう思うかを書くのは恥ずかしすぎるから書かないけど、実際経路積分が数学的に正しい何かを
捉えてるが正しい数学でないのと同じようなものかな

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 14:09:51.43

リーマン予想を解決したっていう人の話もそんな感じじゃなかったっけ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 14:24:25.33

>>84 間違ってたら解雇とかやってたら、
既存の研究をみみっちく進展させる研究者しか残れなくなるぞ。

大胆で斬新な研究には、当初は間違いを含んでることが多いわけだし、
間違ってても斬新な道へと冒険する研究者に残って欲しいものだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 15:46:40.39

でもIUTは大胆で斬新とは言えないよね。もう何年も経ってて進展がないわけだし。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 18:09:52.81

疑問を呈されても強情を張り続けてるだけだし
それは責任問題なのでは

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 18:10:13.29

重たい理論なんだけど望月氏がやってきたツールで色々計算できるはず、「十分ならば」
テータ関数も幾何学的に計算できたわけだから
曲線にしか使えないとかは当面は言い訳にもならない
私見ではとっくに出ているべき類似の定理がいくつか出ていない。名前は出さないけども
ヒューリスティックな計算ですらそういうのが出せないなら、ユーザビリティも低いんじゃないか

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 20:03:51.64

>>74
だろうね。
３．１２以降はばかばかしいから誰も検討しないだけで、
それ以降に誤りがないという事ではもちろんなくて、論証の穴は3.12以降にもあるという話は前からあった。
望月も取り巻きも結局自分たち自身がきちんと論証ステップを追えていないと思う。
IUTはもうグタグタだね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 20:05:26.58

上は>>73へのレスね

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 21:39:26.30

妄想おつー

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 22:08:14.59

>>79
正しくないから普及しない。
正しくないからアクセプトできない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 22:10:58.23

現実逃避おつー

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/05(水) 23:08:45.92

11月にアクセプト（

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/06(木) 06:06:30.78

>>91
＞３．１２以降はばかばかしいから誰も検討しないだけで

最初から間違いと決めつけてかかってるのが丸わかりな態度じゃん。
アンタは>>94で、
＞正しくないから普及しない。
って言ってるけど、自分で考えずに正しくないと決めつける人間相手に、
普及はせんわな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/06(木) 07:27:59.36

また具体論がなない単発よ擁護君か
いわゆる批判派でなくともあんたらの態度はワケワカンネエよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/06(木) 07:32:23.78

進化論と同じで、いまさら間違ってましたとは言えないんだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/12/06(木) 07:59:01.37

>>99
こないだ相対論は間違いとか言ってた人？