奇数の完全数の存在に関する証明2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>579-581
そうですか、それは知りませんでした 未解決の場合分け (pr=(p+1)/2のとき)
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき >>583
×Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき
〇Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qkとなるとき >>575
>>567 を詳細に言うと、
＞ tr(ps-1)ps^(qs-cs-1) = ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
において、
D = tr
C = (ps-1)ps^(qs-cs-1)
B = ts(pr-1)
A = pr^(qr-cr-1)
とおいて、
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という>>4の論法を使っていると思うのですが、合ってますか？ >>586
>>560の 2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1) = 1
より
pr^(qr-cr-1) は (ps-1)ps^(qs-cs-1) を割り切ります。
ただちに pr は (ps-1)ps^(qs-cs-1) を割り切る事が分かります。
そして
・（1さんも言っている通り）pr は ps-1 を割り切らない
→ pr は ps^(qs-cs-1) を割り切る
→ pr と ps は互いに素ではない
→ >>4 の論法は使えない
が言えます。 >>587
prとpsは両方素数だから互いに素です １年もグダグダ繰り返すのはイクナイ。永久ループ！
いい加減に１は、算数なり数学なり勉強すべき。
あまりにも不毛。 >>588
>>572,587 は自分の間違いでした。すみません。
1さんの言う通り、tr'を整数として
tr=tr'pr^(qr-cr-1)
となるのだと思います。
しかし、これに2wをかけるので、
2wtr = 2×((pr-1)/(2tr))×tr'pr^(qr-cr-1)
で、pr^(qr-cr-1)はtrを割り切るので、
（>>585の「 A は D を割り切る 」）
pr^(qr-cr-1)はどうしても消えます。
よって現時点では
2wtr ≡ 0 mod pr
とは言えないと思うのですが、どうでしょうか。 >>590
qr-cr-1>0のとき
＞tr=tr'pr^(qr-cr-1)
だから、
tr≡0 (mod pr)
∴2twt≡0 (mod pr) >>589
＞n=1でもr=1でもない部分で不適になる部分を見つけたのに何を書いているのでしょうか？ >>592
wが整数ならその通りだと思いますが、
wは分数で、約分でpr^(qr-cr-1)を消します。
なので、
tr ≡ 0 (mod pr)
だからといって、
2wtr ≡ 0 (mod pr)
とは言えないと思います。
（例）
3 ≡ 0 (mod 3)
((5/3)×3) ≡ 2 (mod 3) >>596
w = (pr-1)/(2tr) = (pr-1)/(2tr'pr^(qr-cr-1))
と
pr-1 < pr^(qr-cr-1) と 「2, tr'は整数」
から
pr-1 < 2tr
が言えるので、wは分数だと思います。 >>597
気付きませんでしたが、そうなります。
pr=(p+1)/2のときに、wを正の奇数として
2m+1=wpr^(qr-cr-1)
とならなければならなかったので、>>597でwが分数になるので
矛盾とすることもできました。 １の発言が支離滅裂すぎる
だから糖質の相手はするなとあれほど >>598
すみません、よく分かりません。
＞ pr=(p+1)/2のときに、wを正の奇数として
＞ 2m+1=wpr^(qr-cr-1)
この情報って>>512に入ってます？
自分>>512しか読んでいないので。 >>601
>>488と同じファイルで、その式は、この論文の式⑪です。
それから、6ページの内容は間違っています。
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7097765436177/ >>602
ダウンロードしました。
すぐには返信できないです。 ＞同じファイルで
＞それから、6ページの内容は間違っています。
間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ >>604
この未解決問題解決の修正ができないのだろうから
そのの価値観だと、あなたもどうして生きているの？恥を知らないの？
ということになりますが ふつうの人は間違いを認めてごめんなさいができますからね １が異常なまでの数学音痴の勉強嫌いのクズって事は、解明済みの問題点。
１年かけても一切の改善無し。 >>606
論文に誤りがあった場合に、間違いを認めるのはいいとしても、何故謝らなければならない
のでしょうか？ 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ 謝る気のない人物に謝罪を求めても虚しいよ
この１は、誤りを誤りと指摘しても罵倒しかしていないし、それを悪いこととは微塵も感じていないらしい
これまでも、これからもずっとそうだろう >>610
諦めようかと思ったとしか書いていないし、部分的に解決した
>>611
論文の6ページ以外に誤りがあるのかっていうの？ ＞部分的に解決した
１の妄想爆発中
さっさと病院に行け ・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
＞mod演算は逆演算が可能 １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。 ＞１が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。
現状、これが真実。
１無能すぎる。 八方塞がりの状況で出来るさいごの抵抗がこれだったんだな 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。 >>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。 ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!! >>623
6 未更新のテンプレ sage 2018/10/05(金) 10:36:28.41 ID:eaKM1RFk
・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。 >>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。 >>602
pdfによると
例えば、qr - cr = 4 のとき
(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) （この式は整数）
ですが、このとき、2m+1がどんな値をとっても
この式はprで割り切れません。
（pr^3が右辺では消えている事がポイントです）
なので、pdf14ページいちばん下の
＞ 2m+1がpr^qr-cr-1で割り切られなければならない
は間違いだと思います。 >>627 = >>629 じゃねえか。
下らない統失長文を連投してんじゃねえよ。 >>633
>>627の長文は一度しか書き込んでいない。私が書いていないのだから
他の人間が書いたのだろう >>635
私が書いていないのに書かれているということは、このPCが遠隔操作されているという
ことでしょうか？
一回しか書いていないのですから、>>623の内容は。
数学的な成果が公開したので、嫌がらせをする連中がいるのでしょう。
「消すぞ。」の類の恫喝はよくされているんで。 「上司を馬鹿にしやがって。」というのが、よく聞こえてくるが、いつどこで
私がそうしたのがけしからんのか文章でもよこせ。
外から、毎日のように誹謗がうるさいんだよ。
面と向かってものが言えず、隠れたところでものをいう人間は迷惑だから
いい加減にやめろ。その下らない活動をして何の利益があるんだっていうの。
「先輩を無視しまくりやがって。」
というのも聞こえてくるが、私にはそういう記憶が全くないわけだが、それも
誰を無視しているのがけしからないから、誰に何の件について連絡をすれば
いいのか私にメールでも何でも知らせろ。
全くわけの分からないことを毎日のように言われて、迷惑極まりない。 10年かそれ以上前にkingというキャラがこの板にいたなあ >>637
「上司をバカにしやがって」と思ったり「先輩を無視しまくりやがって」と思ったりしたことあるだろ >>641
>>628のどこが間違っているのか
教えて頂けませんか >>641
あらあら
どうやら何か具体的な返答をすると不都合がある文章だったらしいね
ごめんね >>637
「上司をバカにしてやったぞ」と思ったり「先輩を無視しまくってやったぞ」といつも思ってたんだろ。 >>643
全く不都合はない。聞こえてくる内容が何故私の思考と一致していなければならないのかということだ
>>644
馬鹿じゃない、しつこい >>628
＞(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1)
は
(2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
と書いていますけど >>646
＞ (2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
この式pdfのどこにありますか？
見当たらないですが……
もしくはpdfからどのようにして導出しますか？ >>647
>>646は誤りでした。
＞(2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
この部分は、
(h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
です >>648
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
これと、1さんの主張 2m+1=wpr^3 から
h(pr)/w = T2pr^2 + T1pr + T0
pdf13ページ17行目の式 h(pr)=(T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3 を代入して
(T2pr^2 + T1pr + T0)/(pr^3×ｗ) = T2pr^2 + T1pr + T0
pr^3×ｗ = 1
より、wは分数になります。 >>645
一致しなければならないとは言ってないよ
どうしてそんな主張だと思ったのか分からない
前に同じようなことをその主張を根拠にとして言われたのかな
自分はただ、思い当たる節があるなら人のことは言えないじゃんと言いたかっただけなんだが >>649
前にも解きましたが、そのことは気付きませんでした。
wが整数にならないことから矛盾となることが分かりました。
これで、>>583-584で書いた場合分けが必要なくなりました。 >>651 訂正
×前にも解きました
〇前にも書きました >>651
いえ、そうではなくて。
始めから「wは分数」と定義すれば、
どこにも矛盾は起きません。 >>653
2m+1以外の項、T2pr^2 + T1pr + T0がpr^3で割り切られないので
2m+1がpr^3で割り切られることが必要になります。
ですから、wは整数でなければなりません。 >>654
>>648の
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
自体を導出してもらって良いですか？
pdfには載ってないようなので。 >>655は無視して下さい。
>>648の
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
に、h(pr)pr^3=T2pr^2 + T1pr + T0 を代入すると、
(T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
になります。両辺共にpr^3で割り切られないので、
「2m+1がpr^3で割り切られること」は必要ではありません。 これまで何度も書かれているが、wが整数であるとしていることがそもそも間違い
テンプレにもある通り 整数だ分数だと争い続けてもう１年。
どうして１は、こんなにバカなの？？？？ >>656
そのことに対する答えではありませんが、その場合であったとしても
2m+1=1となるから、矛盾になります。 >>659
申し訳ありませんが、やっぱり
>>655をお願いできますか。 わざと、間違わせようとしていると思われるが、混乱してきているので正確に書くと
h(pr)=(T2pr^2+T1pr+T0)/pr^3
h(pr)=(2m+1)(4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1)/pr^3
であり、論文の照明により
4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1はprで割り切られない。
それから、h(pr)は整数でなければならないので
2m+1はpr^3で割り切られなければならなく、wを奇数として
2m+1=wpr^3
とならなければならない。論文に書いた内容は6ページ以外には誤りはないと考えられる。 >>660
それは誤りでした。
>>661 訂正
×照明
〇証明 >>628
＞(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) （この式は整数）
と書いていますが、この値が整数かどうかは分かりません。
整数であることが必要なのは、h(pr)です。
>>651の
＞これで、>>583-584で書いた場合分けが必要なくなりました。
も間違いでした。 １が正しい証明にたどり着く見込みは万にひとつもない
相手するだけ無駄だよ pr=(p+1)/2のとき
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr>psまたは、ps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数にならない場合では
部分的に解決した >>661
＞ h(pr)は整数でなければならない
がどこから来たのか分かりません…… >>666
9ページに二か所
・tがcの倍数のとき
・tがcの倍数でないとき
に書いています １が中学レベルの数学には、たどり着く見込みは万にひとつもない
どうして１は、こんなにバカなの？？？？ >>667
p^(n-1)+p^(n-3)+...+1 が pr^(qr-cr-1) で割り切られるから
f(pr)は整数になって、
f(pr)から作られるh(pr)も整数になるという事ですね。
pdf9ページの下の方に
n = 5 のとき
f(pr) = (16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3)/pr^(qr-cr-1)
とありますが、
(16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3) ≡ 3 (mod pr)
なので、このとき f(pr) は整数ではないです。 そうやって素直に誤りを認めようとしない態度が問題だ ・間違ってるところを書かなければ間違いにはならない(new!) >>669
そういえば、qr-cr-1=1でpr=3のときには、f(pr)は整数になります また芸人になれない方の統失がやってきた。
うせろや。 学術 芸人になれない方の統失
◆RK0hxWxT6Q 統失芸人
◆QZaw55cn4c 素因数分解の統失
いろいろいるねぇ >>670,674
「全てのf(pr)は整数である」
という主張ではないのですか？
pdfからはそう読めます。 >>679
そうです。>>674だから、n=5のときに不適ということはできません １は、早く病院で直さないと
症状が悪化して❝学術❞みたいになっちゃうよ。
もう５ｃｈに何を書いても相手にすらされなくなるよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
