奇数の完全数の存在に関する証明2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
医者は君の人生がメチャクチャになるのを防ごうとしたのにね
医者の言う通りにしなかった結果、君の人生はどうなった？ >>534
寝不足を統合失調症とされたことは迷惑でしかありませんでした
その間違いのおかげで、会社を辞めたあとIT業界に復帰したら、低レベルな仕事を
使い捨てで、よりひどいものになりましたが。 >>535
医者に従ってたらよかったのに
少なくとも今とは違う人生だったんじゃないかな >>537
>>7-9に書かれていることは事実で、特にテレビで起きた発言は明確に証拠がテレビ局に
残っているのではないのでしょうか？
「テレビを馬鹿にしがって。」という糞ガキの声も聞こえてきていますが。
今日も「猿知恵を見せびらかしやがって。」という声も聞こえてきています。
このような子供じみた誹謗をまともな数学者がするとは思えません。
なにかしらの数学マニアなりがきれているのでしょうか？
今しがた「俺の言葉だ。」とも聞こえてきました。俺とは誰でしょうか？
スター気取りですね。声だけで、自分が誰だか分かると思っているんですから。 >>538
医者の言うこと聞いてたらそんな声を聞くこともなかったのにね >>540
何故医者の言うことを聞いていないと決めることができるんですか？ 医者の言うことを聞いていたら、社会復帰できただろうに。
算数・数学も理解が可能となり、今の害基地１では到底想像できないような
すばらしい完全数の世界を知ることができたのに。 >>543
>>512が読めないのか、以前に公開していたPdfファイルを読んでいないのか？
n=1でもr=1でもない部分で不適になる部分を見つけたのに何を書いているのでしょうか？
それと、私が仕事ができない状態にあるのは、田舎では仕事がなく、金がないから
就職活動ができないためで、病気では全くない。
アホなこと書かなくていいよ。 会社がリーマンショックで私をリストラした後、田舎で10年間飼い殺しになっています。
何故、F1の被害にあった人には保証が得られて、同じようなものなのにも関わらず
会社の身勝手で解雇された人間には保証がないのでしょうか？
10年間も労働と住居選択の自由が侵害されて、憲法違反極まりない。 >>548
3ヵ月で300時間もサービス残業をさせる会社とは何の関わりも持ちたくありませんけれども >>549
弁護士通して訴えればいいじゃん
直接やり取りしなくてすむんじゃない？
慰謝料か賠償金か知らんけど、君の言ってることが本当だったらお金もらえるよ >>512
2wtr = pr - 1
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
なので
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
だから、分子の pr^(qr-cr-1) は消えて、
2wtr ≡ -1 mod pr
となって、不適にはならないのでは…… >>552
俺は一人称だから、誰だか確定しないわけですが？ >>551
＞2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
これは違うと思います。 >>553
誰だか確定してるから俺だって言ったんだろ
思い当たる節は無いのか >>554
あれ、違うっけ？
>>512の
＞tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
から
tr = (ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
にならないかな？
（pr^(qr-cr-1)は分子） >>556
それはあっていました。
＞2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
これは何故出てくるのか分かりません。 >>558
なるほど
やっぱり3かもね
1.君が知らない誰か
俺だと言っている時点で君が知ってる事を相手が知っていることになるので1はありえない
2.君の知る誰か
思い当たる節がないため2もあり得ない
3.君自身 >>557
2wtr = pr - 1
なので
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
の右辺は、pr - 1を除いて、分母分子全て消えなくてはならない。
よって
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
が出てくる。 >>559
1と2が矛盾しています。1では私が「俺」を知っていることになっています。
>>560
なるほど、それは確認しました。
2wtr=2w×(ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)
に
2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
を代入しても、2wtr=pr-1に戻るだけだと思いますけど。 >>561
そりゃそうだ
1が成り立ったら2は成り立たないし
両方成り立ったら矛盾するだろ >>559
糖質に対してもっともやってはいけない追い込み方
聞こえてくる声が自分の内なる声だと認めることができるなら、
そもそも糖質にはなっていない >>563
最も最適な追い込み条件しらぬ
それに、自分自身の声が他人の声だと勘違いするのって病気なの？ ＞自分自身の声が他人の声だと勘違いするのって
病気ですね。高木くんは重症患者。 >>561
そうですね。しかし、代入するのではなく
2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
から、
pr^(qr-cr-1)は約分で消える事が分かったので、現時点では
2wtr ≡ 0 mod pr
とは言えないと思います。 >>566
tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
pr>psのときは
ps-1はprで割り切られないので、tr'を整数として
tr=tr'pr^(qr-cr-1)
となるから
2wtr≡0 (mod pr)
となります >>567
（1さんのやり方とは違うかもしれませんが）
＞ tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
を変形して
tr = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)
で、
tr' = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))
とおいて、これが整数という事で良いですか？ その箇所は、これまで何遍も何遍も誤りを指摘されていながら１がいまだに理解していない箇所なので、指摘する人は丁寧に説明してあげて欲しい ＞指摘する人は丁寧に説明してあげて欲しい
１は極度の算数音痴なので、ここのスレ住人の１年間に及ぶ親切で丁寧な説明が
１には全く習得できないまま。
１が、お医者さんの言うことを聞かないのと同じ。 >>571
>>560で導出した
＞ 2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
を変形した
ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1)) = 1/(2wpr^(qr-cr-1))
は、明らかに分数です。
これにpr-1をかけたものも、少なくとも分母のprが残るので、分数です。
よって、
＞ tr' = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))
は、整数ではなく、分数になります。
（そしてpr^(qr-cr-1)はtr'との約分で消えます） ＞整数ではなく、分数になります。
１は害基地なので、これ１年続けてる。 >>572
こっちにも書いておきます。何故2箇所になっているのか分かりませんが。
pr>psの場合にはps-1はprの倍数にはなり得ません 誰から見ても１が間違ってるのに一向に１は認めることはないんだな
そのうち１が理解したふりをして引っ込めたあと何ヶ月か後に蒸し返す未来が見えるw もう今更かもしれないけど数学セミナーって所に送ってみたら？ この数式は前にも書きましたが、私が個人的に発見した、フェルマーの小定理の拡張定理？
と名前を付けた式を以下に示します。
pを素数とし、aをpの倍数でない整数とすると
a^((p-1) p^(n-1) )≡1 (mod p^n)
という式になります。この式は、wolfram alphaで値を代入して計算すると正しい式であると
思われます。証明はできていません。そかれから、これが既知のものかは分かりません。 ＞証明はできていません。そかれから、これが既知のものかは分かりません。
バカはすっこんでろ。
見苦しい。 >この数式は前にも書きましたが、私が個人的に発見した、フェルマーの小定理の拡張定理？
わかってるようですがオイラーの時代から既に知られています。 >>578
φ(n)をオイラーのφ関数とし、a を n と互いに素な整数とすると、a^φ(n)≡1 (mod n)
これを「オイラーの定理」という。なお、φ(p^n)=(p-1)p^(n-1)である。
よって既知。 >>579-581
そうですか、それは知りませんでした 未解決の場合分け (pr=(p+1)/2のとき)
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき >>583
×Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき
〇Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qkとなるとき >>575
>>567 を詳細に言うと、
＞ tr(ps-1)ps^(qs-cs-1) = ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
において、
D = tr
C = (ps-1)ps^(qs-cs-1)
B = ts(pr-1)
A = pr^(qr-cr-1)
とおいて、
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という>>4の論法を使っていると思うのですが、合ってますか？ >>586
>>560の 2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1) = 1
より
pr^(qr-cr-1) は (ps-1)ps^(qs-cs-1) を割り切ります。
ただちに pr は (ps-1)ps^(qs-cs-1) を割り切る事が分かります。
そして
・（1さんも言っている通り）pr は ps-1 を割り切らない
→ pr は ps^(qs-cs-1) を割り切る
→ pr と ps は互いに素ではない
→ >>4 の論法は使えない
が言えます。 >>587
prとpsは両方素数だから互いに素です １年もグダグダ繰り返すのはイクナイ。永久ループ！
いい加減に１は、算数なり数学なり勉強すべき。
あまりにも不毛。 >>588
>>572,587 は自分の間違いでした。すみません。
1さんの言う通り、tr'を整数として
tr=tr'pr^(qr-cr-1)
となるのだと思います。
しかし、これに2wをかけるので、
2wtr = 2×((pr-1)/(2tr))×tr'pr^(qr-cr-1)
で、pr^(qr-cr-1)はtrを割り切るので、
（>>585の「 A は D を割り切る 」）
pr^(qr-cr-1)はどうしても消えます。
よって現時点では
2wtr ≡ 0 mod pr
とは言えないと思うのですが、どうでしょうか。 >>590
qr-cr-1>0のとき
＞tr=tr'pr^(qr-cr-1)
だから、
tr≡0 (mod pr)
∴2twt≡0 (mod pr) >>589
＞n=1でもr=1でもない部分で不適になる部分を見つけたのに何を書いているのでしょうか？ >>592
wが整数ならその通りだと思いますが、
wは分数で、約分でpr^(qr-cr-1)を消します。
なので、
tr ≡ 0 (mod pr)
だからといって、
2wtr ≡ 0 (mod pr)
とは言えないと思います。
（例）
3 ≡ 0 (mod 3)
((5/3)×3) ≡ 2 (mod 3) >>596
w = (pr-1)/(2tr) = (pr-1)/(2tr'pr^(qr-cr-1))
と
pr-1 < pr^(qr-cr-1) と 「2, tr'は整数」
から
pr-1 < 2tr
が言えるので、wは分数だと思います。 >>597
気付きませんでしたが、そうなります。
pr=(p+1)/2のときに、wを正の奇数として
2m+1=wpr^(qr-cr-1)
とならなければならなかったので、>>597でwが分数になるので
矛盾とすることもできました。 １の発言が支離滅裂すぎる
だから糖質の相手はするなとあれほど >>598
すみません、よく分かりません。
＞ pr=(p+1)/2のときに、wを正の奇数として
＞ 2m+1=wpr^(qr-cr-1)
この情報って>>512に入ってます？
自分>>512しか読んでいないので。 >>601
>>488と同じファイルで、その式は、この論文の式⑪です。
それから、6ページの内容は間違っています。
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7097765436177/ >>602
ダウンロードしました。
すぐには返信できないです。 ＞同じファイルで
＞それから、6ページの内容は間違っています。
間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ >>604
この未解決問題解決の修正ができないのだろうから
そのの価値観だと、あなたもどうして生きているの？恥を知らないの？
ということになりますが ふつうの人は間違いを認めてごめんなさいができますからね １が異常なまでの数学音痴の勉強嫌いのクズって事は、解明済みの問題点。
１年かけても一切の改善無し。 >>606
論文に誤りがあった場合に、間違いを認めるのはいいとしても、何故謝らなければならない
のでしょうか？ 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ 謝る気のない人物に謝罪を求めても虚しいよ
この１は、誤りを誤りと指摘しても罵倒しかしていないし、それを悪いこととは微塵も感じていないらしい
これまでも、これからもずっとそうだろう >>610
諦めようかと思ったとしか書いていないし、部分的に解決した
>>611
論文の6ページ以外に誤りがあるのかっていうの？ ＞部分的に解決した
１の妄想爆発中
さっさと病院に行け ・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
＞mod演算は逆演算が可能 １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。 ＞１が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。
現状、これが真実。
１無能すぎる。 八方塞がりの状況で出来るさいごの抵抗がこれだったんだな 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。 >>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。 ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!! >>623
6 未更新のテンプレ sage 2018/10/05(金) 10:36:28.41 ID:eaKM1RFk
・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。 >>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。 >>602
pdfによると
例えば、qr - cr = 4 のとき
(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) （この式は整数）
ですが、このとき、2m+1がどんな値をとっても
この式はprで割り切れません。
（pr^3が右辺では消えている事がポイントです）
なので、pdf14ページいちばん下の
＞ 2m+1がpr^qr-cr-1で割り切られなければならない
は間違いだと思います。 >>627 = >>629 じゃねえか。
下らない統失長文を連投してんじゃねえよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
