奇数の完全数の存在に関する証明2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>103 >>103 >>102 >>104 >>105 >>103 は正しいレスではありませんでした。 ∃yが理解できていないというのも以前からずっと話題になってましたが、「0p=0は不適な解を含むから矛盾」論法と併せて何も成長してないんじゃないですかね？ >>57 が数学の範疇でどこがおかしいか１さんはわかりましたか？ >>106 >>81 で変数だって自分でも認めてるじゃん。 >>107 ,109 >>110 違うな >>112 >>57 が数学の範疇でどこがおかしいかわかりましたか？ >>113 >>114 >>115 >>112 >>116 >>117 >>115 に書いてある内容以外の何物でもないのだが、何故理解できないのだろうか？ 統失芸人は無敵だねぇ。 >>118 ・0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない(New!) >>118 >>117 １にこれを理解しろというのは無理と思われるが、 2を掛ける意味は？pで割る意味は？約分する意味は？展開する意味は？代入する意味は？計算する意味は？ もはや(現代数学に限らず)数学そのものを否定しに来てるな >>118 >>57 の誤りはそこじゃありません 任意の p で成立 ⇒ おお、なんか恒等式ってあったな！ >>120 >>122 >>123 >>126 >>127 >>128 >>128 >>57 の誤りはそこじゃありません ＞aとbはpからすると定数であり、変化はしない。 >>129 >>130 >>131 >>132 >>134 >>133 >>57 について、0を掛けるのは、そう式変形することで証明ができるからです >>57 の誤りはそこじゃありません >>135 ＞pがa,bを決定するものではありません。 >>136 >>137 >>138 pが整数として存在するという仮定が間違っているから、pが不定というおかしい結果が おかしいのは最初から最後まで1だけ。 おかしいのは、式⑤を解くときは、a,bは固定されていてpにより変動することはありません。 >>139 私の証明が正しくないとしたい人間が意味不明な工作活動を延々としているんでしょうよ。 正しくないとしたい、じゃなくて、正しくないんですよ >>143 >>145 >>146 >>147 根拠が理解できてないだけなんですね、あなたは 0を掛ける意味とか、バカ丸出しだな >>124 が的確だわ >>139 >>148 >>151 ＞「0y≠0⇒yが完全数でない」 >>154 >>152 ,157 >>148 が偽なら、どんな完全数をもってくると0y≠0になるんですか？ >>158 >>152 よほど都合が悪いのか、>>1 は>>124 を完全に無視しているな >>159 >>160 >>155 >>165 >>165 ・「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w (new!) >>164 >>166 >>169 >>156 とは同一人物とは思えず、面白い限りですね。 >>170 >>167 に答えて下さい。 >>171 >>1 はそこで、 >>1 は「P⇒Q」が偽であることの証明に失敗している >>172 >>173 >>174 >>175 >>176 >>176 １が次々と論理学の無知を披露するからテンプレが捗る捗る >>177 >>178 >>179 >>181 論理包含 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%8C%85%E5%90%AB >>182 >>183 >>183 命題 「yが完全数 ⇒ 0y=0」 はすべてのyで真である >>184 ,185 >>186 ・mod演算は逆演算が可能(new) >>189 「0y≠0⇒yは完全数でない」が正しい命題であることは>>1 も納得したようだから >>124 については未だに何のコメントもないですね ・１による奇数芸人ネタ >>1 が>>57 を気に入らない理由は、文章の途中で唐突に0y＝0という式があって、 >>1 は「0を掛ける理由がない」「意味不明に0を掛けることがおかしい」 しかし、唐突でない文章なんて、証明の先頭の文以外にはあり得ない。たとえば、 なぜそこでいきなりyの素因数qを考えたがるのか？ >>1 の発言に習えば、 実際には、qを考えることには理由がある 「唐突かどうかは問題ではなく、矛盾を導ける操作であるかどうかだけが重要なのだ」 >>57 でいきなり0を掛ける理由も明らかである。つまり、 しかし、>>1 はこのような >>57 を認めるしかなくなり、 >>1 は「唐突感」を全面に押し出して「唐突感」を過大に問題にするしかなく、 しかし、そのような「唐突感」あるいは「操作の意味」を問題にするなら、 >>124 の指摘であり、>>1 は124から逃げている 「定数」であるaやbを「変数」であるpを使った式で置き換えていますが、この操作で解は保たれるんですかねー pの式でとしての次数が変わっているのに、解は変わらない、ということがはたしてあるだろうか。 ・１による奇数芸人ネタ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
