奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
また、存在するってタイトルでスレ立てたのか。
学習能力がない小学生以下の１。 >>前スレ999
tがcの倍数の場合と対比で、補足的な内容だと思います 結局のところ前スレの105を延々と繰り返してるんだろ
105 １３２人目の素数さん sage 2018/07/04(水) 09:46:58.17 ID:ek6yEHt4
>>1はこの手の間違いを前スレから何度も繰り返している。AB ＝ CD という等式があったときに、
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という間違った論法である。AとCが互いに素なら正しく使えるテクニックだが、
互いに素とは限らないケースでは全く使えないのである。
にも関わらず、>1は条件反射的に何度もこのミスを繰り返している。
>1がこのミスをしたのは、俺が見かけた範囲だけでも3回程度はあったはず(今回を含めて)。
おそらく、>1の中でこの間違え方は「クセ」になっている。
>>101の反応を見る限り、>1はこの間違え方を全く克服できていない。
他人からその都度指摘されなければ、間違っていることが理解できない。
となれば、今後もこの間違え方を繰り返すものと思われる。 こんな匿名掲示板で公式な認定などありえない
大方、1はここの住人くらいならあの程度のニセ論文でもダマくらかせると踏んだんだろう
尤も、モノが公開されてなければ、認定もクソもない訳だが >>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月5日 頻繁に訂正するくせに「完成しました」というスレタイにするのはやめろ
「手伝ってください」と正直に書け 誤りを指摘したときに逆切れするクセも直ってなさそうだし、
そんなんじゃ誰も検証しようと思わないよな。 >>13
修正もほぼ収束してきていますので、多分それは大丈夫です ＞収束してきています
収束するような性質のものではない。
１は、誤りの指摘をただ無視しているだけ。 すげえ、この人はペレルマン並みの天才だ
フィールズ賞に推薦しておいた 少なくとも前論文での「Rは整数」という主張は間違いだったんだからそれは消したの？
後の議論に響こうが響きまいが間違った主張は消さないと。 >>9
９ページ目
(p+1)^(qr-cr-1)×S-Ap×2^(qr-cr-1)-S=Bp から
A×2^(qr-cr-1)-S≡-B (mod p+1) としているが、
cr=qr-1 の場合に (p+1)^(qr-cr-1) は p+1 の倍数でないため、この合同式は成立しない。
したがって、この合同式から導いたページ末尾の結論 cr≠qr-1 は誤り。
15ページ目
上記の cr≠qr-1 が誤りであるため、
前ページの 2m+1=w pr^(qr-cr-1) と n=4m+1 から、n=5 のときに成立するといえるのは m=1 のみ。
w=1, pr=3 を結論付けることはできない。m=1, w=3, pr=任意の奇素数 という解がありうる。
それ以降の主張は w=1, pr=3 を前提にしているため成立しない。 >>23
>(p+1)^(qr-cr-1)×S-Ap×2^(qr-cr-1)-S=Bp から
>A×2^(qr-cr-1)-S≡-B (mod p+1) としている
からの
>ページ末尾の結論 cr≠qr-1
まわってまわってまわってまわぁ〜るぅぅぅぅ〜 １は、数式の変形や証明問題について根本的に理解を欠いている ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
