奇数の完全数の存在に関する証明が完成しました

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001132人目の素数さん2018/08/05(日) 05:25:38.78ID:CcBDiEWJ
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題が、2018年8月4日に完全な証明が完成しました。
この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。


証明論文
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7088885133326/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7088885204141/

(前スレ)
奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1530434042/

(前々スレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/

(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/

0952 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 13:25:45.76ID:KkjwiMLB
>>951
OKだと思います

0953132人目の素数さん2018/08/21(火) 13:33:38.09ID:5BMCBs7/
多項式環 Q[m] における
“d(m)がf(m)の因子”
の定義は
“f(m) = d(m)e(m) となる e(m)∈Q[m] が存在するとき”
でいいの?
これが多項式環での一般的な定義だと思うけど。

0954132人目の素数さん2018/08/21(火) 13:35:08.67ID:+/PKRdOn
絶対多項式環なんて知らないでしょ、この人

0955132人目の素数さん2018/08/21(火) 13:38:39.47ID:5BMCBs7/
しかしもうこれが因子の定義の意味ではないと言われるといよいよ因子の定義がないとどの意味なのかわからない。

0956 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 15:25:46.24ID:KkjwiMLB
>>953
適当に答えてしまいまいたが、よく分かりません。h(pr)が2m+1で因数分解
できるので、2m+1を因数としています。

0957132人目の素数さん2018/08/21(火) 15:34:22.79ID:7S22o6Z4
ではやはり根拠が
>h(pr)が2m+1で因数分解できる
であるなら、これはあくまでQ[m]での話なんだから
2m+1を因数に持つもQ[m]において因数に持つだよね?
そして因数に持つの定義は>>953でOK?
これが一般的な定義だけど?

0958132人目の素数さん2018/08/21(火) 17:25:59.07ID:eS+jisY3
1は、環とかQ[m]とか一切理解できない人だから。

0959 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 18:43:41.81ID:KkjwiMLB
>>957
多分OKだと思います。

>>958
×理解していない
〇知らない

0960132人目の素数さん2018/08/21(火) 18:51:02.26ID:7S22o6Z4
>>959
ではp13中程にある
> 2m+1はpr^(qr-cr-1)の倍数にならなければならない
もQ[m]において2m+1はpr^(qr-cr-1)の倍数にならなければならないでOK?

0961 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 18:53:52.95ID:KkjwiMLB
>>960
2m+1もpr^(qr-cr-1)も整数になるので、それはよく分かりません。

0962132人目の素数さん2018/08/21(火) 19:00:47.40ID:7S22o6Z4
いや、それはまずいでしょ?
そこまで、あくまでQ[m]のなかで2m+1とprについて議論してたんだから、ここから突然やっぱ整数と見なしても大丈夫なんて通用しないよ?
例えばm=1、pr=5のとき、2m+1はQ[m]のなかではprの倍数だけどZの中ではそうなってないでしょ?

0963132人目の素数さん2018/08/21(火) 19:59:45.06ID:QU6PoRYY
だから大学で習うような数学は1にはさっぱりなんだから。

中学生以下のレベルで苦労して教えることが必要になっちゃうし。

0964 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 20:12:26.40ID:KkjwiMLB
>>962
整数でしかないから、それらの数値自体は。

>>963
早稲田の応用物理科出身者に失礼だから、せめて高校数学と書いてくれ

0965132人目の素数さん2018/08/21(火) 20:25:35.22ID:5810onYy
自分の論文の内容について知りません、よくわかりませんって言えるのすごいな
睾丸が鞭のようになってそう

0966132人目の素数さん2018/08/21(火) 20:32:14.55ID:o7wxz05n
>>964
失礼とかいう概念がお前にもあったのか

0967132人目の素数さん2018/08/21(火) 20:41:45.66ID:QU6PoRYY
1に高校に入学できるぐらいの数学の知識があったら、
こんなごみPDFは公開しない。

0968 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 20:56:05.94ID:KkjwiMLB
>>965
論文の中で、多項式環、絶対多項式環という言葉は使っていない

>>967
未解決問題の証明論文は、公開しないでどうするのですか?
一生未解決問題を解決できない人間に聞いても無駄だと思いますけど

0969132人目の素数さん2018/08/21(火) 20:56:32.66ID:7S22o6Z4
>>964

> >>962
> 整数でしかないから、それらの数値自体は。
>
ダメだよ?それを言うなら君が、議論してたh(pr)だって本来整数でしかない。けどmのところを自由変数とみなしてQ[m]の元として扱ったんでしょ?
>>962だってmのところを自由変数とみなしてQ[m]の元として扱えるよ?
ただし、そう扱ったからには、後で勝手に整数としてもprの倍数といってはいけないし、その反例が>>962

0970 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 21:05:05.25ID:KkjwiMLB
>>969
論文でh(pr)の因数のうち、2m+1以外の項がprの倍数にならないということを証明しているので
2m+1はpr^(qr-cr-1)で割り切られなければなりません。これはNの中でということです。

0971132人目の素数さん2018/08/21(火) 21:09:49.02ID:QU6PoRYY
>割り切られなければなりません

小学校からやりなおせ

0972132人目の素数さん2018/08/21(火) 21:10:50.72ID:xmUQ7dVE
係数が整数じゃないし項自体も整数じゃないんだからNの中で、も何もあったもんじゃない

0973132人目の素数さん2018/08/21(火) 21:35:17.81ID:LAgIAo5W
u(pr)って具体的になんだよ

0974132人目の素数さん2018/08/21(火) 21:35:28.43ID:YIL8qJ63
結局、因数の語の意味は未確定なままか
何度指摘されても場所によって多義語を意図的に自論の都合のいいように解釈して言い逃れるんだろうな

0975 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 21:49:47.18ID:KkjwiMLB
>>972
2m+1は整数にしからなんが

>>973
何故論文に書いてある内容をここで書かなければならないのか?

>>974
>>956

0976132人目の素数さん2018/08/21(火) 21:54:14.84ID:LAgIAo5W
具体的に計算した結果u(pr)=(kpr-1)/prのようになることはないの?

0977132人目の素数さん2018/08/21(火) 22:01:36.37ID:I0FBGqTK
今回もニセ論文か
反論も聞いたこととは違うことを反論するニセ反論だし
修正も指摘されたこととは違うところを直すニセ修正だ

0978 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 22:03:13.66ID:KkjwiMLB
>>976
ないことを証明したと考えられる

0979 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/21(火) 22:04:40.99ID:KkjwiMLB
>>977
今まで問題となっていた。u(pr)pr+1がprで割れる可能性があるという問題を
解決したということだが、根拠が希薄な情報操作はやめてくれ。

0980132人目の素数さん2018/08/21(火) 22:06:55.27ID:LAgIAo5W
ちょっと特定の値でu(pr)を計算してみせてよ

0981132人目の素数さん2018/08/21(火) 22:08:16.60ID:xmUQ7dVE
>>975
2m+1の項の話はしとらんが

0982132人目の素数さん2018/08/21(火) 22:19:30.01ID:kQOtWBo+
勝手に変数とせずに定数で証明を考えればいいのに

0983132人目の素数さん2018/08/21(火) 22:22:04.05ID:0x7TMW8/
pr=3の場合を示しただけで、よくも証明ができたと言えたもんだ
1の頭の中に奇素数は3と5しかないのか

0984132人目の素数さん2018/08/21(火) 22:37:26.59ID:nJ1bRsR2
qr-cr≧6で多項式h(pr)が整数であることを示すのにh(pr)の項がすべて整数でなければならないとしているが、これでは不十分
h(pr)の複数の項が非整数であれば、h(pr)が整数でもおかしくない
もう少し根拠が必要

0985132人目の素数さん2018/08/21(火) 23:05:31.94ID:LAgIAo5W
>>984
日本語が不自由でなにを言いたいのかよくわからない

0986132人目の素数さん2018/08/21(火) 23:16:54.64ID:EO419+q9
15ページ
>n+1=f×(pk-1)
>となることが必要である。ek≠1となる全てのkに対して成り立たなければならないから、奇数をgとして
>n+1=g×Π(pk-1)

これはダウトだな
すべてのpk-1は偶数であり少なくとも2を共通因数として持つし、2以外の共通因数をもたないとも限らない。
せめてn+1=g×LCM{pk-1|1≦k≦r∧ek≠1}としなければならないが、これだとその先の証明が成り立たない。

0987132人目の素数さん2018/08/22(水) 00:44:00.94ID:dyLq30q+
>>1が因子の意味は通常の意味でそしてその意味でm+1がC[n+1,i] = C[3m+2,i]の因子という主張を成立させられる定義はmを自由変数とみてQ[m]の意味で考えるしかない。
少なくともこれだけ定義を要求して出てこないんだから最大限好意的に解釈してもうこれしかない。
となるとp12〜p13あたりで得られている結論はすべてQ[m]係数のお話。
すると度々出てくる
2m + 1 = wpr^(qr−cr−1) …I (∃ w)
というのがあるけど、これも
2m + 1 = wpr^(qr−cr−1) …I (∃ w∈Q[m])
という主張にすぎない。
このあと “Iより” といってる議論が連発するけどそれらも全部 Q[m] 上での議論にすぎない。

0988132人目の素数さん2018/08/22(水) 01:14:50.83ID:dyLq30q+
>>987
訂正
✕:m+1がC[n+1,i] = C[3m+2,i]の因子
○:2m+1がC[n+1,i] = C[4m+2,i]の因子
Q[m]係数なら正しいけど逆にいうとこの解釈しかない。

0989 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/22(水) 07:48:25.38ID:SxQ2y3ZV
変更点
・12ページから13ページの証明を修正しました

Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7090446873724/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7090447044856/

0990 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/22(水) 07:49:02.43ID:SxQ2y3ZV
>>1 訂正
2018年8月4日→2018年8月22日

0991 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/22(水) 07:57:04.38ID:SxQ2y3ZV
>>983
のような反論が出ると考え、詳しい証明に修正しました

0992132人目の素数さん2018/08/22(水) 09:27:50.61ID:NdSuPETo
永久にゴミしか出ない詐欺師1

反論も聞いたこととは違うことを反論するニセ反論
修正も指摘されたこととは違うところを直すニセ修正

0993132人目の素数さん2018/08/22(水) 10:27:41.46ID:EQFoBoDI
新しい版でも因子の意味は読者まかせのようだね。
そしてそれは

 n=4m+1のとき C[n+1,i] (i:1〜n-1) が 2m+1 を因子とする、一般的なもの。

の中で考えるかぎりQ[m]の因子と解釈するしかなく、それだと証明は全く成立していない。

0994132人目の素数さん2018/08/22(水) 11:20:21.68ID:SsL4nTYF
なあんだ
いくつも指摘されてる不備のひとつだけを対応してお茶を濁し
それ以外は理由にならない理由をつけて逃げ回るいつものパターンか

そんな大量に不備があるものを公開できる神経が知れない

0995 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/22(水) 11:20:49.62ID:SxQ2y3ZV
>>993
2m+1以外の因数をu(pr)とし、h(pr)=(2m+1)u(pr)
が成り立つ場合に、有理数多項式u(pr)がprで割り切られないことを証明しています。
何故全く証明が成立していないのかを具体的に説明してもらわないと分かりません

0996132人目の素数さん2018/08/22(水) 11:31:18.35ID:+whzljud
有理数多項式として因数を持つことと、整数として因数を持つことは同値ではないし、包含関係もない。
有理数多項式として因数となるものが整数として因数とならない実例や、
有理数多項式として因数とならないものが整数として因数となる実例がこれまで多数指摘されている。
つまり、
有理数多項式として因数を持つことだけを示して整数として因数を持つという主張はまったく成り立たない。
何度指摘されたら理解するんでしょうかね。

0997 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/22(水) 11:32:40.23ID:SxQ2y3ZV
>>995 訂正
×h(pr)=(2m+1)u(pr)
〇h(pr)pr^(qr-cr-1)=(2m+1)u(pr)

0998 ◆H4n21Ym7mA 2018/08/22(水) 11:34:27.40ID:SxQ2y3ZV
>>996
だから、有理数多項式が整数になる場合と非整数になる場合とに分けて
両方でu(pr)がprで割り切られないことを証明していると書いているのですけれど

0999132人目の素数さん2018/08/22(水) 11:38:00.18ID:nf+Nzjsy
場合分けをしたところで、間違った推論が正しくなるわけがない

1000132人目の素数さん2018/08/22(水) 11:38:48.79ID:cDT1Eyee
はい終了

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 17日 6時間 13分 10秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。