Inter-universal geometry と ABC予想 29

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:25:22.51

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:26:21.68

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:26:53.44

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:27:31.05

>>3 の続き

Inter-universal geometry と ABC予想　24
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想　25
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想　26
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想　27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想　28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:30:32.40

あ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:30:52.02

い

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:31:14.22

う

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:31:34.08

え

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:32:04.61

お！w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:34:35.91

スレ立てるの早すぎでは？
前スレ当分埋まらないでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 11:19:39.94

>>1
スレ立て乙

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 15:27:17.06

致命的なエラーが見つかったとかいうブログの投稿が
削除されたらしい。

この意味わかるな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 21:16:15.89

>>12
そそ。某さんが反論ペーパーの公表をあきらめたらしいね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 22:32:46.66

必死だなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 22:35:37.31

反論？
未だIUT論文は修正中の動くゴールポスト、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 23:48:30.47

掲載すらされていない論文に反論する論文なんてろくな雑誌に載らんだろうしな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 00:23:59.32

削除依頼を出しました

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 00:48:04.10

私このへんの文化についてよくわかってなかったんですけど
よく ”ショルツがペーパー出すらしい” というカキコがあったみたいなんですがそれって “件の望月先生の論文は間違ってるぜ” って内容の論文を論文誌に投稿するという意味なんですか？
そういう論文読んだ事全然なかったのでそんなもんがあり得るのかとちょっとビックリなんですけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 01:24:39.25

>>18
論文というより報告ペーパー

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 05:38:52.75

The ABC conjecture has (still) not been proved

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 06:33:10.95

>>12
"Two prominent and very well-regarded mathematicians have isolated a specific and serious error in Mochizuki’s proof of the abc conjecture.
They are preparing a detailed writeup explaining the issue, which should be available publicly in the next month(s)"

https://totallydisconnected.wordpress.com/2018/05/09/the-latest-hot-abc-news/amp/

削除されていますね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 07:52:02.44

はい解散

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 15:51:20.98

掲載されたら、反論を出すだけだからな
おそらくもうABC証明の掲載はないのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 19:07:55.19

ないよー某はしっぽまいて逃げたよー

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 19:50:03.90

冷静に事を進めてるRIMS
ゴシップに釣られてアタフタしてる外野の皆さん

**sage** · 2018/07/13(金) 20:59:52.91

>>25
>冷静に事を進めてるRIMS

海外の懐疑の声にすっかりひるんでしまい、一切ことを進められなくなったRIMS

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 21:16:31.27

>>26
ビンゴ！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 22:43:42.20

>>21
また削除か、
IUTは削除ばかりだなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 22:45:37.55

>>27
元々科研費血税狙いだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 09:32:26.05

すごい初歩的な質問なんですけどwikipedia情報。

自然数の組 (a, b, c) で、a + b = c, a < b で、a と b は互いに素であるものを abc-triple と呼ぶ。
大抵の場合は c < rad(abc) が成り立つが、abc予想が主張するのはこれが成り立たない例外（例えば、a = 1, b = 8, c = 9 のとき rad(abc) = 6 である）の方である。
すなわち、任意の ε > 0 に対して、次を満たすような自然数の組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろうと述べている：

　c > (rad(abc))^(1+ε)

これc > rad(abc)となるabc-tripleは無限に存在するんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 13:31:03.75

>>21
Two prominent and very well-regarded mathematicians は逃走したのか。
情けない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 13:36:00.41

>>31
うん

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 16:12:55.06

朝日の報道に釣られたConrad&Scholze

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 21:04:43.70

少なくともコンラッドのいう潜在的な問題はずっと以前からだが

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:25:36.16

>>33
koshikawaもあったな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:31:45.98

IUT論文は 6月28日にも論文を修正、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:06:16.64

まだ修正中の段階なのに
反論ペーパーなんて出すわけなかろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:18:13.37

コメント

IUT論文は査読中に論文の修正が多数あり
査読に疑惑がある。
査読者、著者、取り巻きで論文を修正か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 02:10:00.42

サグラダファミリアと一緒でずっと修正し続ける

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 10:06:10.33

>>30
無限に見つかっているよ
a=1, b=2^{6n}-1, c=2^{6n} (n>=1) なら
bは63=3*3*7で割り切れるから
rad(abc) = rad(b)rad(c) = 2*3*rad(b/9) <= 2*3*b/9 = 2b/3 < 2c/3 < c

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 11:52:26.86

応用すれば上界値もでるってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 14:06:29.50

朝日の報道に釣られたというわけでなく、朝日のおかげで健全な批判的精神が露見し、ＲＩＭＳの慎重な判断につながった。
というか、ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:31:23.19

君らブログの投稿とかここの書き込みとかふわふわした情報簡単に信じすぎちゃう？
門外漢の集まりやから泡沫のような情報でも飛びついてしまうんやろなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:36:32.65

朝日新聞の飛ばし記事も、役に立ったと言うわけか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 17:20:38.27

ＲＩＭＳが朝日を利用して観測気球をとばし、本当にアクセプトしてよいかを調べるという意図があったとしたら、すごい謀略だと思う。
深読みのしすぎだろうけど。
いずれにせよ、取り巻きは無能だろうが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 18:16:08.32

RIMSのやることなすこと完璧だな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 21:37:36.16

やっぱり内心でリジェクトだと考えてたんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 22:01:28.05

>>40
おお、なるほど。thx!。
ところで任意の正の数εについてはともかくε>ε0なら桶みたいなε0についてたくさん紹介してるような論文、書籍、web siteなどありませんか？
ググっても案外ヒットしません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 23:14:57.38

よそがやってるから気にしなくていいよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:19:31.71

>>45
それはあんまりにもRIMSIが情けなさすぎるぞｗ
芸術の価値を決めるんじゃあるまいし、あらかじめ観測気球を飛ばしてacceptするかどうかきめるって何なんだよｗ
数学の証明論文なんだから、懐疑の声がどんなけ高まろうと、論文の証明が理解できればacceptするはず。
今回の騒動でわかったのは、RIMSは論文が理解できないのに正しいと判断してしまったという事。
だから懐疑の声が上がるとすっかりひるんでしまい、無期延期と相成ったｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:34:07.66

>論文の証明が理解できれば、

間違ってすらいない場合は理解不可能

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 02:14:41.13

>>30 面白いですね!

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 03:33:34.30

PRIMS

Editorial board
S. Mochizuki (Editor-in-Chief) 
T.Arakawa M. Hasegawa T. Kumagai
 K. Makino T. Mochizuki S. Mukai 
K. Nakanishi T. Ohtsuki K. Ono 
N. Ozawa A. Tamagawa M. Yamada

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:53:11.41

>>53
何の意図がしらんが、望月さんはEditor in chiefを外されるばかりかEditorial Boardからも外されてるよ。今回は。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:55:06.43

RIMSが顔本始めてるようだ。またまた検索して見つけたけど、公式にアナウンスされてないから晒さないでおこう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:56:04.79

>>55
もといたまたま

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 05:01:38.71

>>42
＞ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。
の根拠は？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 10:41:33.36

>>54
貼れよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 11:59:09.38

>>57
朝日報道の後に出てきた批判に答えられず、出版無期延期に陥っているだろ。
このまま塩漬けかねえ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 18:31:17.07

食える分だけ塩漬けに失礼だろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 20:08:08.78

とりあえず IUT が正しいかどうかはおいといて、それ以前の研究でABCが成立する事が確認されてる最小のε>0は何かどなたかご存知ですか？

**sage** · 2018/07/16(月) 20:35:12.13

>>57
海外の懐疑的な意見に、望月本人のみならず
「完全な理解者」のはずの取り巻きもダンマリなのが情けない限り。
「完全な理解者」ならＩＵＴ論文理解に関しては望月と同格の立場にあるはずなのに、
そのすべてがそろいもそろってダンマリであることによって、
証明が未完成であることが誰の目にも明らかであることが露呈した。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:00:07.13

>>61 無闇やたらとやってるわけじゃなさそうだけど。
https://www.math.leidenuniv.nl/~desmit/abc/index.php?set=2

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:03:15.70

ゼロが幾つ付くのか、ぐらいのとこからぐらいならやれそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:22:48.26

取り巻きの間では、「こりゃヤバいことになったな・・」みたいな雰囲気なの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:39:03.38

強気でいられたのは援軍あってのものだったからね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 23:10:30.42

>>63
あざっす！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 23:27:35.21

英語版のABC conjectureのとこみると
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture

Theoretical results
The abc conjecture implies that c can be bounded above by a near-linear function of the radical of abc. However, exponential bounds are known. Specifically, the following bounds have been proven:

c< exp (K rad(abc)^15) (Stewart & Tijdeman 1986),
c< exp (K rad(abc)^(2/3+ε)) (Stewart & Yu 1991), and
c< exp (K rad(abc)^(1/3+ε)) (Stewart & Yu 2001).

とありますね。
つまるところ

c<Krad(abc)^(const)
の形の評価は今のとこひとつもないんですね。
望月先生の結果(正しいとすればですが)を覗いて。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 00:22:04.67

それよりは不等式の結果が同じである事に着目したほうが良い
The condition that ε > 0 is necessary as there exist infinitely many triples a, b, c with rad(abc) < c. For example let:

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 00:31:25.05

>>65
ざわついてる感は全くない
なかなか普及しないね(ショボーン)って雰囲気はあるけど、これは数年前からずっとそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 01:11:45.61

そもそも普及のための活動やってる？
ダンマリとか言われてるみたいやけど

**sage** · 2018/07/17(火) 19:53:41.99

思想運動じゃないんだから、普及のための活動なんかどうでもよい。
ちゃんと証明を書きおろせばいいだけのこと。
それができないのが現実。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 20:07:42.96

いや、現代数学って思想じゃないすか？ぶっちゃけた話

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 20:17:07.00

思想や妄想より、実体のある数学こそ重要だと思うぞ。
思想だけなんてのは、素人だろ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 23:45:50.41

件の系3.12以外にIUTを釣り使えばこんないい事があるってポイントないんですか？
従来の理論だとなんか天才的な発想がないと証明できなかったのが割と見通しよく証明できるようになるとか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 01:15:20.56

またゾンビってんのかよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:24:53.08

18 See two recent texts by Sh. Mochizuki, ‘Report on discussions, held during the period March 15–20, 2018, concerning inter-
universal Teichmüller theory (IUTCH)’and ‘Comments on the manuscript by Scholze–Stix concerning inter-universal Teichmüller
theory (IUTCH)’, July 2018

おいおいおまいらいやいよ面白くなってきたな。
誰ぞやの「コメントもうすぐでるよー」は今回も予言的中。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:56:55.25

>>77
ソース貼ろうぜ
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/rapm.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:57:51.82

いやーw デケー燃料きたなぁw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:14:51.17

おいおまいら！否定派のブログでも燃料でたぞ！
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

擁護派VS否定派の全面戦争勃発だなこりゃ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:18:10.21

abc News
Posted on July 17, 2018 by woit
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:21:57.40

おいおい、Woitよ
お前正気か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:26:27.65

情報公開待ってましたあああああwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:31:14.13

プチ戦争起きてて草ァ！w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 07:09:13.44

リプライ欄のmJって誰だろう？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 07:19:17.88

タオのリプが楽しみ
ろくすっぽ数論幾何知らないのにドヤ顔で語るんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 09:57:20.95

Woitなんて数論どころか数学もろくすっぽわからんくせにしたり顔でブログやってるやつだろ？そんなののどこに信憑性あるんだよwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 09:57:39.15

>>85
math_jinだよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 11:34:46.21

つまりモッチーがScholzeとStixとのやりとりを記したレポートを
今月中に投稿すると。

んで否定派のレポートはいつ出てくるんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 12:31:48.42

>>89
わかんない！バイバーイと華原朋美バリに逃げたそうだぜショルツwショボいwこれが今年のフィールズ賞最有力候補かよwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 12:36:02.06

モチーは今か今かと完全論破レポートを準備して待ってんのに、敵はまだか？用意ホントに出来てんの？もしかしてあまりにも学問的じゃない反論しか出来てなくて、出すの躊躇してんのかいwモチーのレポートと較べられるのがいやなんだろうなwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 13:32:29.02

983１３２人目の素数さん2018/06/09(土) 14:26:10.81ID:N9W++vyK>>984>>985>>993

噂の真相？その後　
・5月に論文がPRIMSに掲載(掲載なし）
・6月に論文がPRIMSに掲載（？）→ (掲載なし）
・ショルツがRIMS来所（？）→March 15–20, 2018, Stixと来所討議
・ショルツと討議、決裂（？） →望月7月にコメント提出
・東工大の文元を訪問（？）
・文元、欧米の数学界をtwitterで批判(事実)
・望月、普及に海外渡航(事実なし)
・ショルツ、正式にIUTT批判発表予定（？）→ ソース元削除
・望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(真実)

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:26:15.49

ショルツとここは間違ってるいや間違ってないって論争になってそのまま平行線になったってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:41:34.21

某スレと比較するのはなんなのだけどプロの数学者同士でもこうなるもんなんだなぁと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:48:10.23

とりあえず
モッチーが今月中にレポートを公開
話はそれからだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 16:28:11.12

ようやく解答か。
少なくとも半年以上答えられない問題ではあったわけだw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 17:23:36.52

まさかこんなことになるとはね。
ビックリだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 17:56:30.18

Fesenkoの報告読んだ。和訳して広める価値あるよこれは。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:13:09.13

>>71
ここ最近の普及活動をまとめると

2018年4月4日,8日,9日　Fucheng Tan
Introduction to Inter-universal Teichmuller theory
(at 首都师范大学数学科学学院)
http://math.cnu.edu.cn/xzhd1/132625.htm

2018年6月18日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (60 minutes)
(at Institut de Mathématiques de Jussieu, séminaire de théorie des nombres)
https://www.imj-prg.fr/tn/STN/files/annonce-18-06-18.pdf

2018年6月25日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (45 minutes)
(at Institute for Mathematical Sciences @ the National University of Singapore, Pan Asia Number Theory Conference 2018)
https://ims.nus.edu.sg/events/2018/wpan/files/wk.pdf

2018年7月16日,17日,18日　Emmanuel Lepage
Introduction to IUT (three parts)
(Witt Vectors, Deformations, and Absolute Geometry @ University of Vermont)
http://www.uvm.edu/~tdupuy/witt2018.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:15:02.53

要約ヨロ