Inter-universal geometry と ABC予想 22

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 03:20:55.90

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
m村jin美の話題や荒らしはご遠慮願います。

前スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 21
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1509378059/

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 03:28:52.96

初めまして。
以前、3のくせに「2get」と書き込んでしまい、

「1000万年ROMってろ！」と言われてしまった者です。

言われた通り1000万年間、沢山沢山ROMりました。
ユーステノプテロン、キノナータス、オポッサム、猿から人類への進化…
オルビドス期、ジュラ紀、白亜紀・・・・
途中、「なぜこの時期に？」
と書き込んだ三ケ日原人に反論しそうになったり、
「ウパー」という北京原人に切れそうになりもしましたが、
言いつけを固く守り、唇を咬んでROMに徹しました。

そして現れては消えていく文明。繰り返される悲劇、
数え切れないほどの戦争…生と死、生と死。
人々のささやかな幸せ、愛と憎しみ。

1000万年経った今、晴れて縛め（いましめ）を解かれた私（わたくし）が、
2get出来るチャンスに今っ！恵まれました。
感動で…私の胸は張り裂けんばかりです。

天照大神様、見てらっしゃいますか？

それでは、1000万年の歴史の重みと共に、
キーを叩き壊すほどの情熱をもって打ち込ませていただきます。

2get！

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 04:15:13.44

>>2
命かけてるな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 21:40:22.31

0990 １３２人目の素数さん 2017/12/20 20:58:57
log-theta latticeはHodge theaterの舞台裏みたいなものだな
主役は絶対ガロア群・数論的基本群・エタールテータか

0996 １３２人目の素数さん 2017/12/20 21:33:22
>>990
素人質問なんだが基本群はどういう役割で登場してる？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 21:45:28.44

>>4
素人質問という趣旨でなら、絶対ガロア群によるスキームの全体的な「記述」に
対応する、変形空間とスキームを貫く遠アーベル幾何学的な不変量という役割だと思う
変形して復元する際のホッジ劇場＝スキーム全体を如何に不変＝超普遍＝宇宙際なもので
捉えるかが主題だから

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 21:48:18.12

どうでもいいが、前スレ最後のほうのlog-theta latticeが変形空間全体の図式と
いうのは、あくまで「ホッジ劇場に対応する」変形空間全体を捉える装置だな
類似になるp進フロベニウス持ち上げも変形それ自体というより、変形するシステム全体を
捉えるための図式だからな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 22:00:45.50

>>5
＞変形空間とスキームを貫く遠アーベル幾何学的な不変量

やっぱりそんな感じなんだ。
細かくなるけど、そこでいうスキームって単なるスキーム？
ただのスキームだと基本群は(完全)不変量になりえんと思うんやけど。
不変量というからには、スキームとして然るべき体上の双曲的なカーブを考えてる？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 22:01:36.50

ある意味ではプログラムとかより分子生物学のイメージが遠アーベルにはいいと思うんだよね
つまり絶対ガロア群はDNAで、基本群はタンパク質みたいなもので
絶対ガロア群による記述のシステムはDNAネットワークで、生命＝スキームを実現している
そういうつまらないアナロジーが良いのかを知るためにも入門書を出してほしいね

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 22:14:32.25

>>7
この理論は双曲代数曲線の数論的理論だし、スキーム一般というよりは勿論そういう枠がある
基本的には「Belyi写像という数体のスキーム」でのエタールな基本群が元らしいが
この写像はスキーム上のHodge-Arakelovで導入されてるものだな
ただ分解するわけだから、復元する際の部品としてFrobenioidも使うということだろう

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 22:22:35.51

>>7
あと、基点を取ってるから特定の体は仮定してないと言えるんじゃないか？
あくまで絶対ガロア群に対応する基本群だからね

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 22:24:47.51

新ちゃんおめでとうございます

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 22:48:47.31

>>7
追加すると、基点フリーな設定で基本群とガロア群の圏を特徴付けるための群圏の理論が
Anabelioidということだろう
グロタンディークのトポスでのガロア理論を基点フリーな設定に拡張するのが目的らしい
そういう前提には長らく目を通してないから適当で申し訳ない

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 22:59:42.18

最近の京大関係は藪蛇パターン

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 23:18:12.25

Hしーとかｔま川先生とかｍつ本先生とか見てるだろうに
返答できないから信憑性がー、とかいわれちゃう

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 23:56:27.46

意図してるとこまで読まれては成否は必然

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/20(水) 23:59:46.15

今頃大川隆法は望月教授守護霊緊急霊言を執筆してるんだろうか

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 00:11:25.28

Anabelioidって要はmulti-Galois toposのことやんけ！
変な用語作らずにmulti-Galois toposって言えや！

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 00:17:18.84

IUTT、望月語多用による虚飾感ヤバくね？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 00:27:53.43

わざと聞かれたかったんでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 05:25:11.40

↓ 当然かつ冷静な対応
RIMS「未掲載論文に関するコメントや発表は行わない。故に、この件に関する問い合わせを受け付けないという方針に基づいて、報道各社に対応しご理解をお願いしているところである。」

↓ 冷静さの欠片もない馬鹿の発想
jin「ある数学者は「IUTは最悪の結末を迎えた。この編集者は辞任をすべきだ」とまで強硬な意見をG+で述べている。事は重大。自体を一刻も早く収拾させるために、Primsの編集者もしくはRIMSの所長がコメントを出すべき。」

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 05:33:49.14

Davide Castelvecchi @dcastelvecchi

Got an email from the journal PRIMS:
"The papers of Prof. Motizuki on inter-universal Teichmuller theory have not yet been accepted in a journal, and so we are sorry but RIMS have no comment on it."

This seems to imply that Mochizuki's papers are under review at PRIMS -- otherwise how would this journal know that "a journal" has not accepted them?

https://megalodon.jp/2017-1221-0530-29/https://twitter.com:443/dcastelvecchi/status/943438453265567744

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 05:50:23.20

そもそも本当にPRIMSに投稿されてるのか？っていうところからして怪しい。
そう言ってるのは朝日だけで、当事者はノーコメントを貫いてるわけだし。

もしそこからして誤報だったら、マスコミによる単なる嫌がらせにしかなってない。
朝日は何かしら根拠を示すべきじゃないか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 06:31:43.10

PRIMSに投稿されることが編集会議で既に決まっていた
そして編集委員の一人がRIMSによく出入りしている石倉記者にそのことを喋ってしまった
石倉記者はそれを聞いて、編集会議で決まったことなのだから記事にしてもよいだろうと判断し報道した
やはりこれが真相やろうか？

「編集会議で既に決まっていた」くらいの確定性がないと、いくらなんでも報道なんてしないだろうし

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 06:41:23.62

http://www.shinchosha.co.jp/sp/shukanshincho/
週刊新潮からモッチーの記事が出るらしいが、記事のタイトルがひでぇ...

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 08:18:39.77

事前にリークして世論の受け止め方を
試したのかなとも思ってもみたけど、
それだったら無駄に騒ぎが大きくなる
国内の大衆紙ではなく、必要最小限の
反応が得られる海外の業界紙で試す気
がする。
フレンケルももっと前から
知っていたようだし、やはり朝日は
取材の結果、確信できる何かがあり、
すっぱ抜いたんだろう。
あの盛り方をみても、RIMSの意向を
汲んでいるようには見えないし。

>>20
変に期待が大きい奴って、自分の期待
通りに事が進まないと「裏切られた」
と思って、迷惑行為をしだすから
邪魔なだけなんだよな。
アイドルに迷惑をかけるのは、
だいたいが熱心なファンだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 09:23:22.04

>>24
何これ？ペレルマンとか持ち出すのか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 09:51:48.50

math_jin? @math_jin ・ 4時間4時間前

どうやらPrimsに投稿されていることは間違いないようだ。朝日の報道は正しい可能性が高い。
RT

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 09:54:51.33

朝日新聞は「証明」の見出しを付けたのだから正しいもヘチマもない

jinは何故、望月氏にオラ付き、朝日新聞を擁護して廻るのか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 10:02:04.66

jinは本気で消えないとまずいな
こいつが関係者だと思ってる人まで居るみたいだし

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 10:43:06.38

自身のサイトに、アップデートしつつ5年間も論文を公開してても、誰からも本筋を覆すコメントが
無かったようだし、事態を前に進めるためには専門誌に投稿して印刷物にする、という判断
なんだろう。
投稿先がPRIMSなのを批判するのが居るようだけど、そういう人は論文なんか読んでない、読めない、
読むつもりない人なんだろうから、気にすることない。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 10:56:54.56

>>23
「記事にしてよいかどうか」ではなく「記事になるかどうか」は考えただろうな
ただ掲載されるでは俺みたいに数学がわからない一般読者にはインパクトが弱い
そこで「証明」とつけた。数学の世界では査読付きの掲載だけでは証明とは言わないみたいだが、
特異な経緯をたどって掲載されることになったことで記者は踏み込んで証明と書いた。

事実上5年前の発表が掲載と同じ、そして色んな人の指摘を受け修正を経て少しではあるが外部の人
の理解者が出てきての今度の掲載。　少なくとも「一般的な掲載」より「先に進んだ掲載」≒「証明」と朝日の記者なりの
理屈で「証明」と見出しを付けた。こんなところが実状だろうね。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 11:20:19.27

①編集チーフがモッチーのジャーナルに、②モッチーの論文が提出された、のが事実であるとすれば、たとえアクセプトされなかったとしても、利益相反だという指摘が出るのは当然だよね。

それに対し朝日は①を書かずに②だけを書いて、「証明された」等の早まった内容を加え、大々的、好意的に報じてしまった。
PRIMSの公式な発表がない段階で、これだけ騒ぎになったのは、この報道が原因だと思う。

たとえ①、②が事実であるとしても、IUTTの海外での理解のされ方やモッチー自身の動機などの特殊な事情を鑑みた仕方ない判断だった等、PRIMS側の弁明の余地はあるべきだろうし、その辺の事情にも踏み込んだ内容の報道をすべきだった。
逆言いうと、それができないのであれば報道すべきでなかった。

社会にどのような影響を与えるかも考えずに、自分の知っていることだけを書いて騒ぎたてるのは、科学ジャーナリズムじゃないよ。
jinと変わらない。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 11:33:18.60

自分は工学系の人間で数学の世界のことは判らないのだが、この5年間ウォッチしていた限りは、
稀に見るオープンさ、公正さだったと思うのだが、それでも批判する人が居るというのは驚きだな。
その気になれば、海外からだって見られたわけだろう？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 11:37:49.67

jinこのスレで嫌われてんなぁw

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 11:40:26.14

工学系の査読プロセスはあってないようなものだからね

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 12:07:43.85

>>35
そりゃ業界紙のことだろう。www

国内の学会誌の査読は結構煩く、いっぱいいちゃもんがついて修正要求される。www
米国、欧州の一流誌のほうが通り安かったりする。何故なら投稿元と査読者の腐れ縁、軋轢が無いからね。

。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 12:27:11.57

>>24
悪意あるなあ。
この人たち何がしたいんだろう？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 13:21:02.94

査読に時間かかり過ぎだろｗちゃちゃっと終わらせろよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 13:32:12.11

引用や検証過程が合ってたとして結論がどうなってるかという事だな。
現実と違えば勿論却下。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 14:44:10.83

>>33
ペレルマンもアーカイブ出してるからオープンはオープンなんだが正式な手続きをしてない
から批判もあった
今回の論文自体は割と丁寧なんだけどとにかく長いからな
ペレルマンが親切だったらあれもかなり長かった可能性もあるが

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 15:05:22.40

外野＜こんなやり方だと信用失うぞ！
望月＜どうぞどうぞゴミどもから信用されなくても結構です
みたいな感じなんじゃないの？
正しければ時間がかかろうがいずれわかることなわけだし
それが１０年後か１００年後か知らんけど望月さん的にはそれでいいと

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 15:17:13.88

>>16 岡潔イタコはうまく書けてたの？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 15:42:11.17

この著者の先生、昔から造語しまくりだったの？
この4報が特別おかしな文体？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 15:49:38.64

４１はどういう理由で正しいと思い込めるんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 16:49:24.20

対数殻にしても
A kind of Z_p module which work like holder for arithmetic multiplicative subgroup
と言われれば何となく雰囲気はわかるけど、log-shellと言われてもさっぱりわからない
大雑把でいいから用語集作ったほうがいいな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 20:25:14.82

宇宙際タイヒミュラー理論について詳しく教えてください。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 20:59:36.40

「正忍伝」が２９８００円とはがっぺむかつく。
忍道とは最強の兵法で、子孫繁栄の術だとさ。

読みてえ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 21:40:14.91

>>46
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut.pdf
の11ページから13ページを読め。
13ページに、非常にわかりやすい具体例を用いて宇宙際タイヒミュラー理論の主定理の雰囲気が説明されてる。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 22:59:11.09

ABC予想の証明も結構iutの説明が多かったらしいな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 23:22:35.43

● 集中講義
「abc conjecture and inter-universal Teichmüller theory」
(2018年度後期於慶応義塾大学)
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/kougi.html

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/21(木) 23:31:22.44

朝日の記事によるニューススレでは革命だ、ガロアの再来だとか言われていたけど
結局は絶対数学的にspecZを分解して構造計算を行ったというのが最も核心的な新しさと
言えるだろう
テレンスタオは12年に論文が出た直後に早くもF_1による階層構造に注目しているんだよな
まあノートに書いてあったんだけど、何が本質的か気付くのはさすが

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 00:19:29.05

対数殻ってIUTTで始めて出てきた概念？
既存の数論幾何に出てきてないの？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 00:48:22.83

SpecZの更に深部で加法群と乗法群を分けたのはIUTTが始めて
従ってそれを復元に際して適用する装置である対数殻も今までにはない
しかし、この仕組み自体は圏論から見れば魔法ではない

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 01:05:48.80

朝日の勇み足のせいでインチキ学者のレッテル貼られちゃうな
望月は気にしてないとかいうのもありえない
承認欲求のない人間はいないし差別にあれだけ反発するのも承認欲求そのものなんだから

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 01:25:32.80

>>53
最後の行がこけおどし

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 02:01:13.94

>>55
足し算と掛け算の謎をついに解明した！なんて言い方のほうがよっぽどじゃないかなあw
p進対数を何で取るのかとか細かい話はともかく、あくまでそういう見方が基本だという意味

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 02:03:24.09

結局、足し算と掛け算の関係って解明されたの？
もしそうなら、一言でいうとどうなるんでしょうか

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 02:55:16.01

>>57
単にIUTTでabc予想が解決されたに過ぎない
加法と乗法の絡まりあいが完全に解明されることってのは
整数論という一大分野の終焉を意味する
復元うんぬんやってる間はそんな余程な出来事は起きないから安心していい

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 04:37:55.34

abc予想は、ある実数κ>0が与えられたとき
ある実数M>0が存在する、という形をしていますが、
IUTTは実数Mの計算法も提供しているのですか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 06:11:08.59

テレンス・タオのIQは230

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 07:08:19.61

>>54
のぞむところじゃないの？
いわゆる正攻法とされているマジョリティー（欧米）のやり方に反発というか
彼なりの抵抗のように見える
最初の論文が日本語だと意味不明だから
事の重要性を分からせるために最初は英語で論文を書くけど
サーベイは日本語でかかせて英語圏連中への焦らしというかいやがらせをする感じ
欧米の文化が嫌いな感じするなとはおもってたけど、まさかブログで裏が取れるとはな
オックスフォードに呼ばれて行かなかったのもオックスフォードだからじゃないの？

欧米文化に従わなかったら気難しい人めんどくさい人扱いされるのに納得いかない感じ
望月さんほどではないにしても日本人ならなんとなく思ってることじゃないの？
英語で論文かいて英語で議論して英語文化圏の応答に逐一答えなければすぐ変人扱いしてくるからな連中は
向こうが進んでようがこっちが進んでようが、むこうがキャスティングボート握ってるのが科学の世界

承認欲求にかんしてはもうすでに十分すぎるほど満たされてるでしょ
自分の論文で欧米の連中は右往左往してるんだから

日本人の論文を日本で議論して何が悪い、みたいなところがあるんじゃないかなぁ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 08:01:59.29

何いってんだコイツ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 12:14:50.44

テレタオさんIUTに本腰入れてくれません？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 12:27:47.53

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/#comment-4619
Scholzeｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 12:31:21.71

>>63
Taoは数論幾何の研究者でもないのに何言ってんの

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 12:44:56.13

タオは解析学者

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 13:17:22.71

>>34
よくある「騒ぎ立て屋」だもの
嫌われるのは当然で、好かれる要素なんてない

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 14:11:40.36

Figure 3.8 in the proof of Corollary 3.12 of Inter-universal Teichmüller theory part III

Scholzeはここでつまずいてるようだが、ちゃんと説明できる奴はいるの？
定義より明らかって言い張る以外に

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 14:30:07.30

＞ “If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced in the statement of Corollary 3.12, one concludes [the main inequality].”

? cf. Fig. 3.8 above. If one interprets the above discussion in terms of the
notation introduced in the statement of Corollary 3.12, then one concludes [from
the compactness of the tensor packets of log-shells in Theorem 3.11, (i), (a)] that
the quantity ? |log(Θ)| is finite, and, moreover, that
? |log(q)| ? ? |log(Θ)| ∈ R

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 16:35:05.76

>>63
まあ全く関係ないとも言えないけどね
動機付けは違うけど「数論幾何学的なもの」に関わらざるを得なくなってきてるしねあの人
群の組合せ論を使いつつ直接素数分布をやらないという共通性もあるしw

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 17:03:53.17

>>61
こりゃ、ダメだ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 17:11:12.71

>>69
なんでシュルツは最新の論文から引用していないんだろう。
少なくともシュルツの指摘している引用より、
最新版のほうが説明が詳細になっているようだけれど。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 17:21:03.28

>>64
PSでpeter scholezってよく分かるな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 17:31:44.76

>>72
あんだけ印刷したら最新版を更に印刷する気力がなくなるのはよくわかる

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 17:34:27.72

閑散コメント21に天才がたくさん含まれていて草

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 17:54:12.95

ここのやつら偉そういってるけど、1ミリも論文読めないって点ではjinと全く立場変わらんからねw

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 18:00:00.15

お前もわかりやすい奴だな
バレないと思ってんのか？
ただ煽るならその名前だす必要ないよなw

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 18:34:50.65

Peter Scholzeってまだ30歳なんだ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 18:42:35.54

ついにニュー速でも賛否両論がバレたか

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 18:56:57.81

>>76
プレイヤーが少なく、ほとんどが観戦者でしかないというのが
問題なのに、その観戦者の理解のレベルで他人と線引きしようとは、
あんたもさもしい奴だな。

jinは観戦者のくせに、コメントを求めるだのなんだの、
ゲームに影響を与えようとしている姿勢が批判されてんだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 19:05:03.97

>>74
えー？
オンスクリーンで読めないってジジイかよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 19:07:29.06

解析学は頭悪い奴がやる
頭良い奴は幾何学を専攻する

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 19:07:57.73

>>76
>>80の言うとおり、jinなんてのはただの恥知らずだからやれるんじゃんアレ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 19:28:38.06

そもそも1ﾐﾘも読めないかどうかより、望月さんの言い方でいったら解像度には
大分個人差があるだろう
>>76の理解が0%なのはわかるが
ただ一番近い専門家でもabcとの関連がよくわからんという話みたいだな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 19:41:06.66

解像度って何気に良い表現だな
使わせてもらおう

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 20:36:26.51

結局、デマだったのか

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 20:46:16.96

今回の朝日新聞によるフライング報道には、がっかりした。
正式に accept が決まってから報道すべき。
正式に accept が決まるのは、editor が集まる編集会議であるだろう。
おそらく現在の状況は、担当 editor がレフリーのコメントやそれに対する著者の修正が終わって accept を決め、今後の編集会議待ちであるだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 20:52:53.86

>>66

タオは解析学者、と決めつけるのは度量が狭い。
タオは解析の道具を相当使いこなすのは確かだが、幅広い着眼点をもっていていろんな道具を使えるだろ。

日本だと未だに分野を代数幾何解析と分けて互いに他を罵りあっていて、世界から遅れをとるばかり。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 21:17:11.99

Taoは大天才だが、2012年に望月さんが
プレプリントを自分のサイトに載せ、すぐに
Vesselin Dimitrovが間違いを指摘したとき、これはヤバイとか
言ってなかったか。
その後、修正されて沈黙。
今回もIUTの中身でないところでもっともらしいコメント。

大天才でも嫉妬とかライバル心とかあるのかな。
Grothendieckの数学者の冒険という超長い打ち明け話を
読んだけど、やけに子供ぽかったし。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 21:23:42.33

高徳を兼ね備えてる数学者っていないの？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 21:25:48.63

まあニュートンなんか酷かったし

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 21:32:51.82

ラグランジュ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 21:56:08.52

モッチーも姑息なことやってるよな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 22:02:26.70

タオの器用貧乏感は異常

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/22(金) 23:58:12.15

悪徳ではない

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 00:01:43.47

しかしまあ、もしこれが数学の最先端とすれば日本もまだまだ捨てたものではないな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 00:01:58.90

>>82
この野郎！事実だ！俺は解析屋だ！

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 00:42:26.84

数理物理主義だからか、数論よりグローバルアナリシスのほうがいいと俺は思うけどね

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 01:13:46.20

>>94
タオを貧乏呼ばわりとは

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 02:25:34.12

>>89
「ある」
こそっとdisりなのは嫉妬心あるからだろ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 02:47:48.21

conradがscholzeに返事を書いたな。
「今まで黙ってたけど、他の人もそこで躓いてる」だって。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 03:23:22.81

どうもよくわかんないな
数論の人達が躓いてるなら直接聞けばいいじゃん。本人からしたら(数学的な意味ではなく
主観的な意味で)自明なんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 03:31:45.41

理解するのに研究者人生の数年を捧げなきゃいけないし、しかもそれで間違ってたら目も当てられないリスクがあるの

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 05:00:49.97

タオも理論の応用がabcだけでそれも
300ページ以上の証明を経てようやくと言うのは極めて奇妙に感じると書いてるね。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 05:17:59.32

「自明」というのは要するに、望月氏は外国人研究者を下に見てるのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 05:28:25.69

岡潔の再来か

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 06:25:48.67

タオってIQ230あるんだよな
ノイマンは300
いかにノイマンが凄いかが分かる

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 07:06:18.35

天才レベルでIQの比較はあんまり意味ないよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 07:09:13.13

しかし望月さんは「ディオファントス幾何学への驚異的な応用」と言っているからな
元々abcの関数体版が念頭にあって小平ースペンサー理論にルーツを辿ると
抽象的な思考に傾きがちな望月さんからすればあまり具体的な応用に触れなくても
不思議はない
それに、グロタンディークなんかWeil予想解くのに何千ページだったわけだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 07:14:25.32

>>107
その「IQ」が論文の難解さに直結してるかは微妙だと思うけどな
今のところ一番はやっぱりGreen-Tao理論関連だと思うけど、結構オーソドックスな
手法を合わせたものだろう
同じIQ200のヒラタだって素粒子物理を開発できてるわけではないしな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 09:18:43.96

Calegariのブログを見たが、ScholzeやConradは流石だな。技術的なコメントしてる。
一方、Taoは世間話してるだけじゃんw

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 09:22:06.45

ScholzeとConrad以外はほとんど読んでなさそう。
ScholzeはConradより遥かに理解してそうだね。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 09:24:07.43

Taoは世間話だけど、具体的に数字出して議論してる。CalegariやWoitをはじめFelipeとか望月に対してかなり人格的レベルで心の中では批判してそうだし、Taoはそういう感じではないやん

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 10:11:28.81

あれ、Danny Calegari って低次元トポロジーの人間じゃねぇか。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 10:26:22.17

>>114
Frank Kakegariや

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 10:37:27.07

The 2015 Breakthrough Prize Symposium
https://www.youtube.com/watch?v=eNgUQlpc1m0&;t=1711s
2015 Math Panel with Donaldson, Kontsevich, Lurie, Tao, Taylor, Milner

上の動画の26分ごろから望月さんの話題に入っているんみたいなんですけど、
ルーリーとかタオとかみんなどんなことを言っているのでしょうか。
当方、英語が聞き取れないので、どなかかお教え願えないでしょうか。
教えてくんですみませんが、お願いします。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 10:37:50.98

>>115
なるほどw
Calegari ってシカゴに2人いるんだなw

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 10:47:17.02

>>117
そうみたいね。しかし、これほんとどうなるんだろ。今まで文句言ってた連中IUT IIIまで到達してなさそうだから、ここまで具体的だと何か説明するのかな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 10:47:54.71

ブレイクスルー賞って数学もあるのかよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 11:29:57.58

「数学の歴史」　加藤文元
名著。中国では、漢の時代に「九章算術」が出版され、絶大な影響を後世に与えた。
インドでは宗教書「シュルバスートラ」で三平方の定理がすでに述べられており、
古代ギリシャのピタゴラスより古い。
二次方程式の解法は、九世紀のイスラムの学者「ヒサーブ・アル・ジャブル・ワル・ムカーバラの計算の書」に始めて書かれた。
行列式の発明者は十七世紀の関孝和である。
非ユークリッド幾何学は、十九世紀の欧州で発見されたものだが、発見者は複数がいて、完成者が誰だとは確定できていない。
東洋数学の特徴は九九や筆算という小学数学だとぼくは思う。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 11:54:41.46

>>110
そういうのは時代との相性だから個人の才能だけではどうしようもない

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 12:34:17.25

>分かっている範囲内でみれば歴代のノーベル賞の受賞者にIQ150以上の人はいない。
20世紀を代表する理論物理学者リチャード・ファインマンは自らIQは123であると発言。
アメリカでＩＱの高い子供１５００人を選び出し６０年追跡調査したところ、成人後に傑出した創造的な仕事をした人や天才的な人物は一人もあらわれなかった。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 12:39:36.37

IQやノーベル賞なんて全部インチキだからｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 12:42:31.25

真の天才は自分で苦労して成果を手にするよりも人に苦労させて
自分はその恩恵を享受したほうが得だということに気づいているから

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 12:45:15.87

>>124
セールのことだな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 15:41:02.80

>>122
ある意味で創造性が高い人間のほうが「不真面目」で、結果的に中途半端なIQになる
可能性はありそうだな
ついでながらノイマンは明らかに幾何学が得意ではなかったな。基礎論・解析・代数は
得意だったけど

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 15:58:21.79

運動神経のよさとスポーツ選手としての実績・偉大さみたいなもんだろ
松井稼頭央は松井秀喜より運動神経がいいけど、野球選手としては松井秀喜のほうが圧倒的に上みたいな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:12:17.02

>>126
むしろ数論に見るべき業績のない大数学者
リー群論作用素環論に業績を残していて幾何が苦手とかないわ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:22:10.35

GIFTEDって大体大成しないパターンが多いが、モッチーやペレルマンは成功例だな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:27:12.59

リー群で何をやった？あと作用素環は普通、幾何とは言わないだろう。代数+解析だよ
そもそも関数解析が土台なんだから

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:35:34.76

>>130
リー群フォンノイマンで検索したらすぐ出てくるよ

君の言い分だとグロタンディークも幾何学は不得意になるな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:42:05.26

IQ200overのマリリンが
間違いだらけのフェルマー解説本出してたから
IQ神話は崩壊した

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:46:41.21

>>131
何か怪しいなあ
少なくとも最上位にそれらしい話出てこないじゃん
しかもグロタンディークが云々とか完全に言いがかりだろw
こういう時匿名は困るよな。まあやり合いたいわけじゃないから
君がノイマンは幾何学も得意だと思うならそれでいいよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:58:24.33

IQとかどうでもいいからIUT詳しい人の降臨希望

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 16:58:55.81

Deligneとかあのへんはどうみてるんだ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:06:09.05

フォン・ノイマンは幾何というよりはやはり関数解析をしたというべきで、
リー群論で幾何的なことをしたのは、エリー・カルタンによるところが大きいんだよな。
つーか、リー群論とリー環論は表裏一体になって切り離せず、お互いに歯車をなす深い関係にある訳で。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:14:33.51

jinって馬鹿なくせになんであんなに数学に拘りあるんだろう
あいつ恐らく高校数学もまともにできないと思う

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:34:28.25

Scholzeがモッチー本人とIUTに関してメールのやり取りを何度もしてるって噂を聞いたんだけど、どうやら本当らしいな？
ScholzeはIUTを結構理解してそう

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:34:50.20

数学じゃなくて望月に執着してるだけだもんな
それならそれで勝手にしたらいいと思うけど、関係者面して好き勝手言うのやめてほしいわ
お前の意見なんて誰も興味ないんだから

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:35:35.89

>>139
安価つけ忘れてた
>>137ね

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:45:01.58

https://megalodon.jp/2017-1223-1736-16/https://twitter.com:443/math_jin/status/944330785858904065
https://megalodon.jp/2017-1223-1736-13/https://twitter.com:443/math_jin/status/944331813681426432

ホント何様なんだよコイツ
お前なんかが言わなくても、モッチーは何ヶ月も前からショルツの質問メールに丁寧に対応してるだろうよ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:52:51.90

jinはアフォの朝日のライターなの？ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:55:21.81

やり取りをしている割にはクエスチョン多そうな雰囲気だけどな
Scholze以外は全体的に「もうちょいわかりやすく説明できるだろw」って感じだし

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 17:56:16.05

それにしても、ここにはいわゆる望月(新)先生の追っかけが多いな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 18:03:40.35

ScholzeとConradの指摘は論文全体に致命的なのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 18:08:07.39

>>135
ttps://www.youtube.com/watch?v=_X1p7HhCzmA
ドリーニュは望月を理解している！

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 18:23:46.86

>>146
もう70過ぎてるのに、望月(拓)の最新の結果まで追ってるドリーニュのバイタリティすごいな。
こりゃ生涯現役コースだな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:01:08.72

Takuro Mochizuki

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:01:39.96

スコールズの指摘って、IUT-IIIの Remark 3.12.2 (ii) に書いてるよ。大丈夫。

何故彼らはそれを読まないのか？
大数学者である彼らが。
素人でも分かろうことなのに。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:07:53.51

すこーるずw

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:09:34.04

>>150
イングランド代表w

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:13:23.10

Scholes(笑)の指摘も大したことなかったなw
はい解散w

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:44:09.83

天才ってIQ云々よりも好きな物事に対しての執着心が凄いんだよな
その物事に対して心が呪われている感じ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:45:12.75

https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1511088779/624-627

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 19:47:44.98

この論文、途中から読むと何がどこに書いてあるから分かりにくいのも問題の原因あるかな。前後関係わかりにくい。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 20:01:21.20

ここまで太字だらけの人他にいないよな
強調だけでなく新語だからわかりやすくってことだろうが

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 20:19:21.59

強調したい語を太字にしてる感じやな
新語じゃなくてもバンバン太字にしてる
文章のどこが大事なのか抑揚が感じられて俺は好きだが

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 22:52:30.54

3.12の件は最新版の情報でわかるのか、数論専門家の意見を聞きたいな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 22:58:30.41

>>157
数式とか含めてセンスというかかっけーなって感じはあるよね
弟子の人も似たようなスタイルになるし、真似したくなるのはわかるわ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 23:24:10.67

https://i.imgur.com/DIX1bpj.gif
Perfectoidって感じのこいつがScholzeか（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 23:54:32.90

ScholzeとConradが分からないと言っている以上は、そこが相当にあやしいわけで、
間違いを具体的に定式化する義務はないから望月が説明責任を果たすかどうかだな、これは。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/23(土) 23:56:52.65

モッチーはp進幾何的手法を用いてanabelian geometryで革命を起こしたし
ショルツはp進幾何をバリバリ発展させてlanglands programに革命を起こしてる
二人はp進に造詣が深いという大きな共通点があるんだよな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 00:45:40.51

モッチー、Remark 3.12.2(ii) で TOY MODEL まで提供してんのな
十分懇切丁寧に説明してると思うのだが

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 00:50:25.10

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/#comment-4642
恥さら氏のツイートが某blogに拡散された模様

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 00:56:00.28

しかしここでやたら望月擁護してるのはなにものなんだろうか？
普通はこのレベルの雑な書き方をした論文を正しいとみなすってないんだが。
すくなくともそれが正しいという見込みで擁護するなんてことはない。
だいたい世界でほとんど理解されてないって事実とも矛盾してるし。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 00:56:26.30

>>164
草
何やねんこれは

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 01:21:51.79

お前らがjinで騒ぐから拡散するんだろ？
慰安婦でさわぐ右翼みたいなもんだ
消すと増えますってネットスラングあるけどストライサンド効果だっけ
叩くと有名になりますってやつだな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 01:26:51.72

こいつは数学とは無関係のド素人のただのアホだから無視しろとコメントしてあげた方がいいのではｗ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 01:45:25.73

>>165
もしscholzeの引用は新しいものでは無いという事実を指摘することが、望月を擁護していることになるというなら、おまえの立場がアンチなだけだろう。

あと、世界で理解されてないってないことの原因が、雑だからなのか、複雑すぎるからなのか、その結論が出てないから、まだ議論が起こってるんであって、雑すぎるだけであることが自明なら、こんな議論にすらなってない。

つまりおまえのコメントは、望月は間違ってるという自分自身の立場を表現するために、周囲を望月支持者に仕立て上げているだけに見える。

>>164
このフィリピン人のjinを紹介する感じ、どっかであったなぁと思ったら、わかったわ。キングボンビーに余計なことされた時の感覚と完全に一致するんだわ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 05:51:01.75

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=9871#comments
おい、mjヒトミちゃんがここにもコメントして、コンラッドと会話してるじゃないか。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 06:49:19.89

数学やるにはIQどれくらい必要ですか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 07:27:19.72

scholzeが宇宙際の数学をやるのは最高の展開だったけど
数学の吸収が早いであろうscholzeがつまづく論文は異常ではあるな

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 07:29:36.95

数学はIQでするものではない。
――『史上最大の難問が解けた! : ミズIQの「フェルマー最終定理の証明」事件簿』訳者あとがき

ギネスで最も高いIQと認定されている著者が、基本的数学知識も背理法も帰納法もわかってないことがわかり、高いIQの意味のなさを証明する本だから。
https://twitter.com/tinouye/status/180666988010549248

余談ですが、テレンス・タオはミスターIQと呼ばれたりはしません。尊敬されているからです。
https://twitter.com/Im_Weltkriege/status/590217640255168512

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 09:11:24.64

>>68-72
>>164>>169

Scholzeが望月氏の最新の論文から正しく引用して批判しなかったのは明らかであり、
Scholzeは知的誠実性に措いて研究者として過ちを犯した（よくありがちな）

IUT論文がこの後どうなろうと、それは変わりない

ただ、この事から推察すれば、
ScholzeはIUT論文の他の修正も含めて読んでいない蓋然性が高い

実際どうなのか、その仲良しクラブのblogでScholzeに追及があっても良い事だ

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 10:21:37.36

ってかここで望月擁護してるのは数学関係者かどうかも怪しいでしょ。
論文になにが書かれていようと周囲が理解できなけれな意味がないといういろはが分かってない。
これは査読誌なんかに投稿する数学者ならだれでも身に着けている素養。
査読というのは正しいかどうかの確認以外にも、
それが追試可能なかたちで書かれているかどうかのチェックでもあるわけだからな。

たぶんjinと方向性が違うだけでレベルは一緒だろう。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 10:33:13.75

いやだからそのためにまずは最新のやつよめよって話じゃん
せっかく修正加筆してくれてるのにそれ読まない連中のために分かりやすくかけとか何言ってんの？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 10:34:59.29

>>176
おまえのなかで加筆＝理解可能なかたちでのリライトなのか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 11:45:15.18

>>175
つくづく頭悪いなおまえ。一部の人間は理解してるのよ。
つまり、お前の言う「周囲」と「理解」についてのコンセンサスが取れてないから、
今も議論が続いてるって状況なの。

数学関係者かどうかなんて分類を、おまえみたいなバカがしても、
数学関係者に迷惑かけるだけだからやめとけ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 11:51:47.16

>>178
またそういう適当な書き込みをする。
「一部の人間が理解してる」なんてのは数学の世界では認められていない。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 12:10:25.86

>>179
望月の論文の理解のされなさの原因が、
元々のロジックの複雑さや、勉強会の少なさや、関心の低さ、ではなく、
「論文が雑である」ことだと断定できる理由をかけよ。
それとなぜフェセンコなどの理解者がいるのかもな。
フェセンコには論理の飛躍した雑な論文を読む特別な能力が備わってるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 12:11:49.80

てかモトムラヒトミことjinの行動力はすげーな。あれ全くの数学素人には思えん。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 12:22:17.93

>>180
断定もなにもショルツにコンラッドもタオも指摘してることだろ。
これだけ指摘があってなんで「そうじゃない」と言い切れるのか。

そもそもフェセンコがIUTを完全に理解しているという証拠はどこにもないのだが。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 12:46:45.41

>>182
>ショルツにコンラッドもタオも指摘してることだろ

こういう人達は、論文が雑、とか理解できる人なん？ところで「雑」って何？論理の飛躍とかは
違うよね？只の説明不足？
どっかにこれらの人達のコメントの原文のソースってあるの？あれば見たいんだが。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 12:51:28.54

Fesenkoは"Fukugen"とかいうタイトルの解説記事を書いてるね。あれが書けるくらいには
理解してるってことかと。それ以上のことは判りようがないわね。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:00:15.66

ID:/qb3I0l7

>「一部の人間が理解してる」なんてのは数学の世界では認められていない

と言いながら、

>これだけ指摘があってなんで「そうじゃない」と言い切れるのか。

なんて言うのは、矛盾だよな。どっちが本当なんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:11:40.67

>>185
どこが矛盾なんだ？
「一部のひとが理解している」と「一部のひとが理解できないと言っている」は同義か？

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:16:30.47

>>183
＞どっかにこれらの人達のコメントの原文のソースってあるの？

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:17:47.06

ちなみにID:yGK+iLCMはIとIIがなぜIIIを証明しているのか解説できるのか？
できるならここでして欲しいんだが。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:35:28.48

>>188
なんで唐突にこんなのが出てくるのか、理解できない。望月論文のⅠ，Ⅱ、III？wwww

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:38:54.50

>>189
なるほど、読んでもないんだな。
読んでたらIとIIからIIIが証明されるという構成になっていると知っているはずなのだが。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:39:57.88

FesenkoがScholzeのコメントに対して反応してるな
https://www.facebook.com/ivan.fesenko.37/posts/1128469910617882

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:49:30.09

>>186
一部の人が理解できることが論文としての正しさを保証しないのであれば
一部の人が理解できないことが正しさのなさの証でもないだろうが、ということだよ

そもそも数学の最先端の論文で全ての数学者が最初から理解できるものなんてほとんど存在しない
その論文の扱う分野を専門とする数学者の一部が理解できるところから全ては始まる
その後、概念や定義や証明法が段々と洗練され簡単化されて理解できる数学者が増えるという道筋を辿る

タオはとても偉大で非常に優れた数学者であるのは論を俟たないがIUT論文はタオ自身が書いているように
彼の専門分野とはかけ離れているから彼の判断は参考にはならない

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:52:11.53

>>192
間違ってると言ってるんじゃないんだよなあ。
正しいと言えるには数学界における手続きを踏まないといけないが、
それを踏んでない以上は正しいと言えないと言えないということだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 13:54:42.94

×それを踏んでない以上は正しいと言えないと言えないということだよ。
〇それを踏んでない以上は正しいと言えないということだよ。

>>191
これフェセンコもダメだな。解説せずに「おまえはエキスパートなのか？」
はなにも正当化していない。ショルツも手抜きで返信するだろそりゃ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 14:12:44.57

ScholzeもConradも最新版を読んでいないということ？
望月さんのいうつまみ食いしかしてないのかな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 14:15:12.26

４編の望月論文を眺めてみた（読んだ、とは言わないww）が、とてもじゃないが歯が立たん。でもちゃんと読める
人は未だ世界に２０人くらいしかいないそうなんで、別に恥ではないよね。Panoramic View・・・・とかいう要約版も
あるようだけど、これも同じく。

>>187の人達も、なんか、判らん、判らんと言い合ってるだけのような・・・・・・

どっかに、論文の本筋を根こそぎ覆すようなコメントは無いのか？詰まらん手続きがどうとか、の話じゃなく。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 14:17:59.04

>>188
いくらか解説材料がある中で、直感でそれがわからないならいちいちフォローしないで
いいと思うし、批判するべきでもないと思う
君こそ読まないで引用(by)の構成だけ見てるんじゃないの？
で、他人に解説させて楽をして内容を理解したいと思ってる

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 14:19:48.19

>>197
仮にその批判を全部承認してもけっきょく望月論文が正しいことにはならないよ。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 14:24:59.92

集合論が確立しない時代に圏がでてきて色々理論展開されるような感じかな。

**１３２人目の素数さん** · 2017/12/24(日) 14:26:25.99

>>193
「論文の書き方が雑」と言ったり「手続きが正しくない」と言ったり、
質問にも答えず論点だけを発散させる頭の悪さに
うんざりしてるんだが

>>182
論文を完璧に理解していることを証明する方法ってなんだよ。その場その場で適当なこと言うなバカ