Inter-universal geometry と ABC予想 29

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:25:22.51

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:26:21.68

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:26:53.44

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:27:31.05

>>3 の続き

Inter-universal geometry と ABC予想　24
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想　25
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想　26
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想　27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想　28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:30:32.40

あ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:30:52.02

い

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:31:14.22

う

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:31:34.08

え

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:32:04.61

お！w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:34:35.91

スレ立てるの早すぎでは？
前スレ当分埋まらないでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 11:19:39.94

>>1
スレ立て乙

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 15:27:17.06

致命的なエラーが見つかったとかいうブログの投稿が
削除されたらしい。

この意味わかるな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 21:16:15.89

>>12
そそ。某さんが反論ペーパーの公表をあきらめたらしいね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 22:32:46.66

必死だなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 22:35:37.31

反論？
未だIUT論文は修正中の動くゴールポスト、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 23:48:30.47

掲載すらされていない論文に反論する論文なんてろくな雑誌に載らんだろうしな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 00:23:59.32

削除依頼を出しました

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 00:48:04.10

私このへんの文化についてよくわかってなかったんですけど
よく ”ショルツがペーパー出すらしい” というカキコがあったみたいなんですがそれって “件の望月先生の論文は間違ってるぜ” って内容の論文を論文誌に投稿するという意味なんですか？
そういう論文読んだ事全然なかったのでそんなもんがあり得るのかとちょっとビックリなんですけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 01:24:39.25

>>18
論文というより報告ペーパー

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 05:38:52.75

The ABC conjecture has (still) not been proved

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 06:33:10.95

>>12
"Two prominent and very well-regarded mathematicians have isolated a specific and serious error in Mochizuki’s proof of the abc conjecture.
They are preparing a detailed writeup explaining the issue, which should be available publicly in the next month(s)"

https://totallydisconnected.wordpress.com/2018/05/09/the-latest-hot-abc-news/amp/

削除されていますね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 07:52:02.44

はい解散

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 15:51:20.98

掲載されたら、反論を出すだけだからな
おそらくもうABC証明の掲載はないのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 19:07:55.19

ないよー某はしっぽまいて逃げたよー

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 19:50:03.90

冷静に事を進めてるRIMS
ゴシップに釣られてアタフタしてる外野の皆さん

**sage** · 2018/07/13(金) 20:59:52.91

>>25
>冷静に事を進めてるRIMS

海外の懐疑の声にすっかりひるんでしまい、一切ことを進められなくなったRIMS

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 21:16:31.27

>>26
ビンゴ！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 22:43:42.20

>>21
また削除か、
IUTは削除ばかりだなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 22:45:37.55

>>27
元々科研費血税狙いだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 09:32:26.05

すごい初歩的な質問なんですけどwikipedia情報。

自然数の組 (a, b, c) で、a + b = c, a < b で、a と b は互いに素であるものを abc-triple と呼ぶ。
大抵の場合は c < rad(abc) が成り立つが、abc予想が主張するのはこれが成り立たない例外（例えば、a = 1, b = 8, c = 9 のとき rad(abc) = 6 である）の方である。
すなわち、任意の ε > 0 に対して、次を満たすような自然数の組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろうと述べている：

　c > (rad(abc))^(1+ε)

これc > rad(abc)となるabc-tripleは無限に存在するんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 13:31:03.75

>>21
Two prominent and very well-regarded mathematicians は逃走したのか。
情けない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 13:36:00.41

>>31
うん

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 16:12:55.06

朝日の報道に釣られたConrad&Scholze

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 21:04:43.70

少なくともコンラッドのいう潜在的な問題はずっと以前からだが

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:25:36.16

>>33
koshikawaもあったな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:31:45.98

IUT論文は 6月28日にも論文を修正、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:06:16.64

まだ修正中の段階なのに
反論ペーパーなんて出すわけなかろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:18:13.37

コメント

IUT論文は査読中に論文の修正が多数あり
査読に疑惑がある。
査読者、著者、取り巻きで論文を修正か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 02:10:00.42

サグラダファミリアと一緒でずっと修正し続ける

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 10:06:10.33

>>30
無限に見つかっているよ
a=1, b=2^{6n}-1, c=2^{6n} (n>=1) なら
bは63=3*3*7で割り切れるから
rad(abc) = rad(b)rad(c) = 2*3*rad(b/9) <= 2*3*b/9 = 2b/3 < 2c/3 < c

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 11:52:26.86

応用すれば上界値もでるってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 14:06:29.50

朝日の報道に釣られたというわけでなく、朝日のおかげで健全な批判的精神が露見し、ＲＩＭＳの慎重な判断につながった。
というか、ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:31:23.19

君らブログの投稿とかここの書き込みとかふわふわした情報簡単に信じすぎちゃう？
門外漢の集まりやから泡沫のような情報でも飛びついてしまうんやろなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:36:32.65

朝日新聞の飛ばし記事も、役に立ったと言うわけか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 17:20:38.27

ＲＩＭＳが朝日を利用して観測気球をとばし、本当にアクセプトしてよいかを調べるという意図があったとしたら、すごい謀略だと思う。
深読みのしすぎだろうけど。
いずれにせよ、取り巻きは無能だろうが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 18:16:08.32

RIMSのやることなすこと完璧だな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 21:37:36.16

やっぱり内心でリジェクトだと考えてたんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 22:01:28.05

>>40
おお、なるほど。thx!。
ところで任意の正の数εについてはともかくε>ε0なら桶みたいなε0についてたくさん紹介してるような論文、書籍、web siteなどありませんか？
ググっても案外ヒットしません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 23:14:57.38

よそがやってるから気にしなくていいよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:19:31.71

>>45
それはあんまりにもRIMSIが情けなさすぎるぞｗ
芸術の価値を決めるんじゃあるまいし、あらかじめ観測気球を飛ばしてacceptするかどうかきめるって何なんだよｗ
数学の証明論文なんだから、懐疑の声がどんなけ高まろうと、論文の証明が理解できればacceptするはず。
今回の騒動でわかったのは、RIMSは論文が理解できないのに正しいと判断してしまったという事。
だから懐疑の声が上がるとすっかりひるんでしまい、無期延期と相成ったｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:34:07.66

>論文の証明が理解できれば、

間違ってすらいない場合は理解不可能

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 02:14:41.13

>>30 面白いですね!

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 03:33:34.30

PRIMS

Editorial board
S. Mochizuki (Editor-in-Chief) 
T.Arakawa M. Hasegawa T. Kumagai
 K. Makino T. Mochizuki S. Mukai 
K. Nakanishi T. Ohtsuki K. Ono 
N. Ozawa A. Tamagawa M. Yamada

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:53:11.41

>>53
何の意図がしらんが、望月さんはEditor in chiefを外されるばかりかEditorial Boardからも外されてるよ。今回は。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:55:06.43

RIMSが顔本始めてるようだ。またまた検索して見つけたけど、公式にアナウンスされてないから晒さないでおこう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 04:56:04.79

>>55
もといたまたま

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 05:01:38.71

>>42
＞ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。
の根拠は？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 10:41:33.36

>>54
貼れよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 11:59:09.38

>>57
朝日報道の後に出てきた批判に答えられず、出版無期延期に陥っているだろ。
このまま塩漬けかねえ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 18:31:17.07

食える分だけ塩漬けに失礼だろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 20:08:08.78

とりあえず IUT が正しいかどうかはおいといて、それ以前の研究でABCが成立する事が確認されてる最小のε>0は何かどなたかご存知ですか？

**sage** · 2018/07/16(月) 20:35:12.13

>>57
海外の懐疑的な意見に、望月本人のみならず
「完全な理解者」のはずの取り巻きもダンマリなのが情けない限り。
「完全な理解者」ならＩＵＴ論文理解に関しては望月と同格の立場にあるはずなのに、
そのすべてがそろいもそろってダンマリであることによって、
証明が未完成であることが誰の目にも明らかであることが露呈した。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:00:07.13

>>61 無闇やたらとやってるわけじゃなさそうだけど。
https://www.math.leidenuniv.nl/~desmit/abc/index.php?set=2

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:03:15.70

ゼロが幾つ付くのか、ぐらいのとこからぐらいならやれそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:22:48.26

取り巻きの間では、「こりゃヤバいことになったな・・」みたいな雰囲気なの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 22:39:03.38

強気でいられたのは援軍あってのものだったからね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 23:10:30.42

>>63
あざっす！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 23:27:35.21

英語版のABC conjectureのとこみると
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture

Theoretical results
The abc conjecture implies that c can be bounded above by a near-linear function of the radical of abc. However, exponential bounds are known. Specifically, the following bounds have been proven:

c< exp (K rad(abc)^15) (Stewart & Tijdeman 1986),
c< exp (K rad(abc)^(2/3+ε)) (Stewart & Yu 1991), and
c< exp (K rad(abc)^(1/3+ε)) (Stewart & Yu 2001).

とありますね。
つまるところ

c<Krad(abc)^(const)
の形の評価は今のとこひとつもないんですね。
望月先生の結果(正しいとすればですが)を覗いて。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 00:22:04.67

それよりは不等式の結果が同じである事に着目したほうが良い
The condition that ε > 0 is necessary as there exist infinitely many triples a, b, c with rad(abc) < c. For example let:

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 00:31:25.05

>>65
ざわついてる感は全くない
なかなか普及しないね(ショボーン)って雰囲気はあるけど、これは数年前からずっとそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 01:11:45.61

そもそも普及のための活動やってる？
ダンマリとか言われてるみたいやけど

**sage** · 2018/07/17(火) 19:53:41.99

思想運動じゃないんだから、普及のための活動なんかどうでもよい。
ちゃんと証明を書きおろせばいいだけのこと。
それができないのが現実。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 20:07:42.96

いや、現代数学って思想じゃないすか？ぶっちゃけた話

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 20:17:07.00

思想や妄想より、実体のある数学こそ重要だと思うぞ。
思想だけなんてのは、素人だろ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/17(火) 23:45:50.41

件の系3.12以外にIUTを釣り使えばこんないい事があるってポイントないんですか？
従来の理論だとなんか天才的な発想がないと証明できなかったのが割と見通しよく証明できるようになるとか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 01:15:20.56

またゾンビってんのかよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:24:53.08

18 See two recent texts by Sh. Mochizuki, ‘Report on discussions, held during the period March 15–20, 2018, concerning inter-
universal Teichmüller theory (IUTCH)’and ‘Comments on the manuscript by Scholze–Stix concerning inter-universal Teichmüller
theory (IUTCH)’, July 2018

おいおいおまいらいやいよ面白くなってきたな。
誰ぞやの「コメントもうすぐでるよー」は今回も予言的中。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:56:55.25

>>77
ソース貼ろうぜ
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/rapm.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 05:57:51.82

いやーw デケー燃料きたなぁw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:14:51.17

おいおまいら！否定派のブログでも燃料でたぞ！
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

擁護派VS否定派の全面戦争勃発だなこりゃ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:18:10.21

abc News
Posted on July 17, 2018 by woit
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:21:57.40

おいおい、Woitよ
お前正気か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:26:27.65

情報公開待ってましたあああああwwwwwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 06:31:14.13

プチ戦争起きてて草ァ！w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 07:09:13.44

リプライ欄のmJって誰だろう？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 07:19:17.88

タオのリプが楽しみ
ろくすっぽ数論幾何知らないのにドヤ顔で語るんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 09:57:20.95

Woitなんて数論どころか数学もろくすっぽわからんくせにしたり顔でブログやってるやつだろ？そんなののどこに信憑性あるんだよwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 09:57:39.15

>>85
math_jinだよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 11:34:46.21

つまりモッチーがScholzeとStixとのやりとりを記したレポートを
今月中に投稿すると。

んで否定派のレポートはいつ出てくるんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 12:31:48.42

>>89
わかんない！バイバーイと華原朋美バリに逃げたそうだぜショルツwショボいwこれが今年のフィールズ賞最有力候補かよwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 12:36:02.06

モチーは今か今かと完全論破レポートを準備して待ってんのに、敵はまだか？用意ホントに出来てんの？もしかしてあまりにも学問的じゃない反論しか出来てなくて、出すの躊躇してんのかいwモチーのレポートと較べられるのがいやなんだろうなwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 13:32:29.02

983１３２人目の素数さん2018/06/09(土) 14:26:10.81ID:N9W++vyK>>984>>985>>993

噂の真相？その後　
・5月に論文がPRIMSに掲載(掲載なし）
・6月に論文がPRIMSに掲載（？）→ (掲載なし）
・ショルツがRIMS来所（？）→March 15–20, 2018, Stixと来所討議
・ショルツと討議、決裂（？） →望月7月にコメント提出
・東工大の文元を訪問（？）
・文元、欧米の数学界をtwitterで批判(事実)
・望月、普及に海外渡航(事実なし)
・ショルツ、正式にIUTT批判発表予定（？）→ ソース元削除
・望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(真実)

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:26:15.49

ショルツとここは間違ってるいや間違ってないって論争になってそのまま平行線になったってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:41:34.21

某スレと比較するのはなんなのだけどプロの数学者同士でもこうなるもんなんだなぁと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 15:48:10.23

とりあえず
モッチーが今月中にレポートを公開
話はそれからだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 16:28:11.12

ようやく解答か。
少なくとも半年以上答えられない問題ではあったわけだw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 17:23:36.52

まさかこんなことになるとはね。
ビックリだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 17:56:30.18

Fesenkoの報告読んだ。和訳して広める価値あるよこれは。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:13:09.13

>>71
ここ最近の普及活動をまとめると

2018年4月4日,8日,9日　Fucheng Tan
Introduction to Inter-universal Teichmuller theory
(at 首都师范大学数学科学学院)
http://math.cnu.edu.cn/xzhd1/132625.htm

2018年6月18日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (60 minutes)
(at Institut de Mathématiques de Jussieu, séminaire de théorie des nombres)
https://www.imj-prg.fr/tn/STN/files/annonce-18-06-18.pdf

2018年6月25日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (45 minutes)
(at Institute for Mathematical Sciences @ the National University of Singapore, Pan Asia Number Theory Conference 2018)
https://ims.nus.edu.sg/events/2018/wpan/files/wk.pdf

2018年7月16日,17日,18日　Emmanuel Lepage
Introduction to IUT (three parts)
(Witt Vectors, Deformations, and Absolute Geometry @ University of Vermont)
http://www.uvm.edu/~tdupuy/witt2018.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:15:02.53

要約ヨロ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 18:19:04.27

2018年7月16日,17日,18日　Emmanuel Lepage
Introduction to IUT (three parts)
(Witt Vectors, Deformations, and Absolute Geometry @ University of Vermont)
Abstract:
Inter-Universal Teichmüller Theory was developed by Shinichi Mochizuki in order to prove ABC conjecture.
These talks will introduce some techniques and objects used in IUT.
In particular, we will discuss Theta functions, Anabelian geometry, cyclotomic rigidity... and how they intertwine in IUT.

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 20:55:03.94

>>86
コンラッドの必死なコメントも見てみたいw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 20:58:42.47

バカほど根拠のない自信を持つ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 21:28:30.21

このスレ、欧米の人たち読んでるかな？
適当な単語でGoogle検索かけると普通にヒットするし
レスをGoogle翻訳にかけると断片的に読めちゃうし・・・
もし読まれてたとしたら変な勘違いされてそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/18(水) 21:55:54.40

Woitがしおらしいコメントしてる

Peter Woit says:

July 17, 2018 at 11:55 pm

NWTBH,
I see no reason to doubt that Fesenko believes what he says and is motivated not by money, but by enthusiasm for the new mathematics that Mochizuki has produced.
It would be a good idea for him to take a more charitable view of the behavior of others who, also out of love of new mathematics, have been doing the best they can to try and understand and check the proof.

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 00:19:21.73

Woitが下で言ってることは我々5chレベルとさして変わらんな
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 00:32:29.19

まーたmJが記事の内容全く理解してないくせにコメント残しとんのな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 02:27:51.85

ショルツはFの集中講義に合わせてぶちまけるんじゃね？w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 03:57:47.50

+　　　+
　　∧＿∧ 　+
　（0ﾟ・∀・）　モッチーの完全論破レポートwktk✧
　（0ﾟ∪ ∪ +
　と＿_）__）　+

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 04:16:11.69

それにしてもIUTってゴシップネタとして優秀だよなぁw
巷でもう少し話題になれば週刊文春とかでとり上げられちゃうレベルだよw
BBAがウォッチし続ける気持ちも多少理解できるようになったはw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:35:33.70

ビーター「私が知る限り、これらとScholze-Stix原稿は公表されておらず、それぞれの側が反対側の点に完全に対処するまで公表されないという意図がありました。フェセンコがなぜ公然と議論することにしたのか分かりません。」だとよ。
ビーターは内通してるね。ショルツ側の動きを把握してるかきぶりだな。
フェセンコの記事では、望月側のレポートは盤石でいつでも公表してやるという状態らしいので、やはりショルツ側にボールがなげられてるのかも。
もしそうなら、ショルツ側が不利な状況のようにも見える。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:50:54.96

記事のコメントでintellectual dishonestyて出てくるけど、望月新一氏の対応がまさにそう捉えられていて（特に否定派に）、これだけ混乱している大きな理由になってる気がする。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:52:39.96

そうかな。レポート側は最初から磐石です！キリッ！状態だったから。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 05:55:02.31

望月側はいつでも公表できるけど、ショルツ側との取り決めで、双方納得の上でレポートを公表するということは、ショルツは望月の完全論破レポートを突きつけられて、「ウウッ‥も、もう少し待ってくれ‥」と土俵際にあるってことかな？
だとすればモチヅキ大勝利の予感がするね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:02:10.92

言いたい放題言っておいて逃げるショルツ (´⊙ω⊙`)！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:09:58.04

コンラッド大先生の参戦まだですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:13:23.97

ICM前に動きがあるとは思わんだ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:14:32.13

ショルツがなんで逃げるか？もちろんIUTがわからんこと、モチー完全論破レポートにぐうの音も出ないこと、そして、もうすぐフィールズ賞貰える時期なのに恥ずかしいレポートを公にしてボクちゃんのフィールズ賞を汚されたくないこと。これだろうね。特に最後wwwww

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:16:47.28

聞いた噂によると、ショルツもスティックスも、反対レポートの質があまりに低レベルなので、モチー側が心配になるほどだったらしい。笑うね。フィールズ賞貰うような一流ww数学者が！！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:19:18.80

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:43:03.00

釣り師必死だなｗｗｗ
さっさと公表すればｗｗ
毎回自滅してるけどｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 06:48:09.13

>>121
とりあえず、お前が必死だということはわかった

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 08:04:16.53

>>121
双方同時に公表するって約束だから、一方だけは出せない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:01:12.42

反対派のレポートも公開される予定って事は、
結局は議論は平行線に終わった可能性もあるんじゃね？
だって普通間違ってると解ってるレポート公表しないでしょ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:16:33.86

議論は平行線に終わったと思うけど。
たしかにその状況で、ショルツがモチーのレポート見てビビるという状況になるのはおかしいな。双方ドンで出せばいいのに。
それか、モチーのレポートみたショルツが自分の過ちに気づいて、レポート修正中なのかも。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:28:58.91

いろいろと奇妙すぎる

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 09:41:55.26

そもそもお前らってちゃんと望月論文読めてるの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 11:37:41.81

わざわざ京都まで来るくらいだからショルツも結構ガチで取り組んでるから自分が誤ってても片手間でやってたからって逃げはできないしな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 11:44:27.19

タマちゃんは二人のレポート見極めてから掲載判断するつもりじゃ？
しかしショルツが指摘してから大きな論文修正はないことからもっちー側が正しいんだろうな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 11:47:35.74

ショルツの指摘は去年末にモチーが大改定したのを見てない誤った指摘だよ。モチー大改定で、フィニッシュ。朝日スクープ通り掲載の流れだったのに、ショルツ＆スティックス含め否定派ご騒ぎ出したおかげで、掲載保留。これが真相。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 12:17:51.60

その大改訂と言うのも、本質的な部分を修正したわけじゃなくてわかりやすく説明追加しただけなんだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 13:02:47.30

そう。だからショルツ側が本質を理解していない。3.11から3.12がどうしても理解できないっていうね。モチー側もこれ以上説明しきれんってぐらい補足説明してるのに。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 13:14:35.15

なんだそういうことか、はい解散

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 15:47:10.41

フェセンコのことだからもっちーの許可得ずにフライングして情報出したんじゃないのか
朝日に漏洩させたのもフェセンコだってりしてw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 17:02:30.94

みんな落ち着け
あのフェセンコだぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 18:04:14.40

かたやフィールズ賞再来週確定、
かたや勝手に情報をリークして売名、
研究には何の貢献もしてないくせに代理店面でデカイ顔をする、
人物としても数学者としても三流以下の俗物

どっちの言うことを信じるかねw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 18:12:28.50

フィールズ賞確定がなんぼのもんなんじゃろうな。権威主義の最たるものよの。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 18:31:52.49

へい、ABC予想証明の検証は今どんな感じだい？？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 18:39:37.75

何かをやれば叩かれる
反論すれば大炎上
揚げ足取られて拡散中
とにかくこの世は住みにくい
フェイクなニュースを真に受けて
犯人探しか魔女狩りか
噂がホントでも偽りでも
この際どうでもいいじゃねえか.
大切なことは目立たない心がけ
目の前の問題知らない見てない
存在消して責任転嫁
波風立てなきゃ HAPPY

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 19:30:27.28

>>78 の謝辞を見てみろよ
ベイリンソンとラフォルグのお墨付きのようだ

Acknowledgement.
Versions of this text and various related aspects have been discussed with many mathe- maticians of different generations.
While the author takes full responsibility for the content of this text and its possible mistakes,
he is especially grateful to Alexander Beilinson, Fedor Bogomolov, Henryk Iwaniec, Mikhail Kapranov, Kobi Kremnitzer, Laurent Lafforgue, Shinichi Mochizuki.

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 19:44:51.99

早いハナシがこれだ
https://www.youtube.com/watch?v=tFoon274fxI

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 20:21:19.32

>>78
もう見れなくなってるね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 20:26:34.66

一時的にサーバーが落ちてるだけじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 20:59:15.77

>>140 ちょっと会った時に立ち話で聞いてもらっただけってのでも書くやついるし、
(自分の仕事の伯付のためw)これだけじゃ何も言えんな。ましてFのやることだから。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 21:15:57.62

>>132
>モチー側もこれ以上説明しきれんってぐらい補足説明してるのに。
ウソツケｗ
その個所に納得していないのはショルツだけではない。
コンラッドもKoshikawaも納得していない。
いわんやTaoみたいなショルツほどに原論文を読み込んでいないほとんどすべての数学者は、
問題の箇所を全く理解していないという事になる（そいつが理解していたら望月の代わりにショルツコンラッドに説明してやってもいいのだから）。
翻って、「望月論文を完全に理解した」はずの取り巻きたちも説明できていない。
これって非常に変ではないだろうか？
この期に及んでも論文を正しく説明できるのが望月本人だけって、哲学じゃあるまいし、数学的真理を語る論文としては、
ありえないことではなかろうか？
「数学的真理」はたとえどれほど難解なものであれ、、正しく書き下ろされていれば、その真理を共有し、
正しく説明できるものがどんどん増えていくものではないだろうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 21:25:26.82

>>145
定義を幾重にも重ねて結論を導く形の論文は、数学界でも新奇なものだからね。本人も取り巻きもこれ以上説明ができんのよ。まじで。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 21:44:08.91

レポートが公開されたら
不誠実なのはどちら側なのか
しかと確かめさせていただこうじゃないの

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 22:10:11.94

現状でも理解できないのに問題点の指摘やら説明やらわかるわけがない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/19(木) 22:13:23.64

査読中でも未だに IUT論文は修正中、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 07:45:24.54

>>146 「この箇所の気持ちがわからない」ならその言い訳も通用するが、
内容がなく論理的にフォローできない、がショルツの主張だからな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 07:51:05.44

お前ら本当に望月論文読めてるの？内容理解できるの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 08:26:17.70

>>150
内容がなく、論理的にフォローできないような論文を、望月は20年もかけて執筆したのか？ありえんだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 08:57:31.93

だからさあ、望月を信じるかショルツを信じるかみたいな人柄重視の話じゃなくて
IUTの論文を数学的に読めている奴はいないわけ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 12:09:29.78

>>154 いません。(´・ω・｀)

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 12:10:16.68

>>154　アンカ間違えた。>>153だった…(*_*;

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 12:31:58.11

>>153
前スレの>>224-229とか

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 13:31:48.44

>IUTの論文を数学的に読めている

数学より数秘術だろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 16:28:06.24

IUTは数学のSTAP

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 18:35:38.13

懐疑派は雑なことしか言えないんだな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 18:46:57.97

雑でもいいから簡単な例を出してみて

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 19:16:37.18

このスレのやつらって大学院生とか大学教員とかなのか？誰か論文読める奴いないのか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 19:43:50.46

モッチー大勝利の流れか

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 20:05:00.89

観測気球乙

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 20:07:44.53

この理論に時間を費やす価値があるのかわからん
今のところABC予想しか出てこないだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 20:18:44.10

ＩＵＴ研究者側は「パーフェクトイド空間を遠アーベル幾何に応用できないか模索」しているわけだから、
ショルツがＩＵＴに関心を持っているなら両想いになりたいだろうね、数学的な言い方ではないがｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 20:24:33.52

>>161
仮に読める奴が居たとして、お前にその内容が理解できるの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 21:34:48.75

>>166
「その内容」ってなに？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 21:48:36.03

久しぶりにスレを見たら今度こそ本当に宙ぶらりん状態解消か

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 22:19:58.41

数年同じ状態のスレだったがそれから解放される日も近い…と思いたいけどないなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 22:31:00.35

モッチーvsショルツで勝利宣言が出たならもう大丈夫
俺レベルだとショルツが指摘した時点で敗北を意識するがやっぱモッチーは凄いな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 22:32:05.35

真に正しいなら、なんで今更反論ペーパー？って気もする

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 05:21:33.75

>>171
事態を収拾させるためだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 05:41:39.59

だいたいだが望月論文は読めた

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 05:59:28.67

モッチッチモチッチモチッチ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 06:43:04.97

この論文のポイントであり懐疑派がどうやっても理解できないのが「復元アルゴリズム」だろう。そりゃ「遠アーベル幾何」に慣れ親しんだ研究者しか理解しづらいんだから、単なる「数論幾何学者」だというだけでは理解できないだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 06:48:36.33

この復元アルゴリズム、まるで一般のソフトウェアアルゴリズムと同じように、一つ一つの演算（論文では定義や命題）は、準備論文を理解してれば簡単に理解できるんだけど、全体の構造は非自明。
つまり構造構築自体が膨大な定義命題で作られてるから、一つ一つは分かっても、全体見ると「何やってんのこれ？」と思うわけ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 06:50:12.40

華々しい受賞歴を礼賛するわけじゃないが、実績的にもショルツは並々ならぬ天才数学者だからモッチーとどっち信じるかIUT読めない大半の者からすると微妙なところ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 06:53:50.00

そこで重要なのは取り組み方の転換、俯瞰して論文を捉えるよう目線を変えること、より基本に立ち返って論文を読む姿勢なのね。これはモチーもレポートで何度も言ってるよね。まっさらになって数学に立ち向かうことが重要。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 06:56:10.37

だからモチーや取り巻きが困るのもわかる。
「読めばわかる」のに、懐疑派は読まずに「簡単に説明しろ」と言う。
でも理解するにはアルゴリズム（ソフトウェアの中身）を理解する必要があり、それには一行一行読んで理解し、最終的に全体構造の把握をしてもらわないと話が始まらない。
星が言うようにこれ以上詳しくサーベイ書けといわれても、それじゃあ原論文と同じ内容になっちゃうというのはその意味だよね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 06:56:51.19

そもそも遠アーベル幾何の専門家が数えるほどしかいないのが理解が進まない一因であることは自明だわ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 08:32:12.64

>>172
本人？
未だに修正中だろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 08:32:46.18

騙されないよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 09:01:17.55

>>172 収束って、そんなもん放っておけばおくだけ酷くなっていくのは初めから明白だったでしょ。なんで今更。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 09:05:14.26

ほんと自分で理解できなくて誰が言ったかで判断するしかないやつは哀れだわ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 09:21:41.22

>>152
洋の東西を問わず、トンデモ学者ならそういうのもありうるぜ。
日本にもP=NPであることを証明したと主張して本まで出版した、
イリノイ大学Pｈ.Dが存在する。
現状望月も取り巻きも、だれ一人きちんとした説明ができないのだから、
疑われて当然。
望月と取り巻きが「数学的真理と証明を共有している」証拠が全くない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 09:26:35.88

>>179
じゃあ、あんたは「読んでわかって」いるんだろうな。
その理解のほどをここに書いてもらおうじゃないか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 09:34:03.16

望月派は「これ以上詳しく書けない」とか吹いてるけど、
原論文なんぞ、ジャーゴンの山と、怪しげなアイデアによる発見的論法が荒っぽく書いてあるだけで、
キチンとした数学の証明ではない。
たぶん原論文を最も誠実に読み込んでいるのがショルツたちだろう。
ショルツたちは自分なりに数学の証明をつけて論文を深く読み込み、３．１１の箇所でひっかかったということ。
そこでひっかっかったのはショルツだけではない。複数名が同じ個所でひっかかっている。
それに対し望月は答えられないし、取り巻きも答えないし、
世界中の数学者のうち誰一人替わりに解説してやろうというものが現れない。
これでどうしてがABC予想が正しく証明されたといえるのか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 10:22:37.55

>>187
望月は答えられないし

よくもまぁわかったような書き方を・・・
詳しくは書けんが、望月は誠実に答えてるし、直接説明したが、ショルツがわからんかった、という結論なんだが。
どこをどう解釈したらあんたのようなしたり顔の誘導空想話が繰り出せるのか？
往々にして否定派、望月憎し派の論法がこれなのだがな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 10:56:43.42

fesenkoが書いてるね。

遠アーベル幾何に関する無知。
主流派と非主流派。
新奇性と膨大な計算。

前提となる知識が無いにもかかわらず、いきなりIUT本体に取り掛かるアホな
数学者ばかりで辟易してそうだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 11:05:00.04

否定派はイチャモンつけたいだけだからな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 11:09:04.66

>>188
望月が誠実に答えているという証拠がない。
いずれ両方が同時にペーパーを出せばわかるだろうが、
ショルツたちがまっとうな疑問を提示し、
望月があいまいな比喩のような
（それこそ文元が一般向けにｼﾞｸﾞｿﾞｰパズルで説明したのとたいして変わらない）
証明と言えないレベルの発見的論法を書いているだけだろうね。
だから取り巻きもちゃんと理解してない。
望月がしっかり証明できていたら、望月にたよらずともなによりも取り巻きがもっとしっかり説明できるはずだよ。
取り巻きたちは望月論文を信仰しているが理解はしていないから、説明ができない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 11:24:42.56

>>191
よくもまあ憶測でそんな事が言えるなあ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 12:05:00.42

>>191
＞望月があいまいな比喩のような
＞証明と言えないレベルの発見的論法を書いているだけだろうね。

証明とは言えない御託を並べるような奴は
ショルツに指摘された途端おしっこちびって逃げちゃうだろうよ。

＞取り巻きがもっとしっかり説明できるはずだよ。

先月GoがIUTの講演してるよね。フランスで。 >>99

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 12:19:04.39

>>193
詳しくは言えんが、ショルツ(とスティックス)の指摘があり得んほど非学術的な代物だったので、望月側が逆に気を遣ってるって状況らしいからな。
そのおかげであちら側は恥をかかずにすんでる。その代わり先月出す筈が遅れちゃったけどね！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 12:24:05.71

>>194
ひとつ質問。なんで双方同時に公表するって約束なの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 12:36:16.27

>>195
そりゃおめー、あれだよ。そのー、うん。同時に出さないと、不公平だからよ。(そこは知らん)

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 12:49:13.93

相手側が後出しで文句を言えないようなレポートにすればいいじゃん
望月側がとっとと公表して早く決着つけてくれ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 14:43:00.55

>>194
その辺fesenkoが仄めかしてるね。
数論にカテゴリーって必要なの？的な驚愕するほど素朴な質問が来たとか何とか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 14:52:59.45

>>177 「IUT読めない大半の者」は片方だけを信頼してはあかんだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 14:55:17.53

>>176
膨大な計算が必要だって主張してるのにそれを証明したといわれても