奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題が、2018年6月21日に完全な証明が完成しました。
このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応
もありません。意味不明に
「賞を取ることは無理だ。」
と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
これは異常な状態ですので、それが一刻も早く解決されることを
希望しています。
この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。
論文を2箇所で公開していますが、前者は期間が限定されていましたので
後者に同じファイルをアップロードしました。
証明論文
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7085141111661/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572965.zip.html
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7085141187155/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572968.zip.html
(前スレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/ >割り算と掛け算間違えてたってマジか
なるほど!
奇数割る奇数は、整数かつ奇数
の1の迷言は、高木時空では成立するわけだ! >>927
どこに捏造があるんだ、書いてみろよ
>>928
しつこい 正しくない手法で、任意の結果を導いたなら、それは捏造とちゃうか >>930
何が正しくない手法なの?
>>931
全然。完全に正しい内容に誤りはない
具体的に、不備を書けない人間は黙っていればいい 相変わらずのトンデモな開き直り。
具体的な指摘が詳しく出てるんだし、これを無いことにしようとしてもダメ。 >>935
だからどこに具体的な指摘があるってんだ、書いてみろよ(代行) まだ>>873に反論出来てないやん。
もしかして何言ってるかわかってないの? >>933
具体的には>878に対して>>882と反例があがっとるのと
>>893で解説もついとるのに、それに対してメチャクチャな計算してごまかしてるのが>>895、>>898(3であるべきところが1/3になってる) とにかく合っているものを間違ったとして大口を叩いている>>873こそ奇数芸人で
私は数学研究者w >>942
おいおい、すぐ1つ上の>>941 だよ >>873のどこが大口叩いてるん?
めちゃくちゃ紳士的に間違い指摘してくれてるやん。 具体的に不備を書けってんだから何度でも書いてやりゃいいんじゃない?
こんなのコピペで十分
>Rは2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
>tcが整数になるための条件は (p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) が整数であること
>このときに、Rが整数になってしまい、それにより矛盾が生じます。
これが1のダウト
反例がこれ
>p=5(→pr=3), n=5, qr=10, cr=9 のとき
>(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1) は整数である
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)
=(5^(5-1)+5^(5-3)+1)/3^(10-9-1)
=(5^4+5^2+1)/1
=(625+25+1)=651 整数
>(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1) は整数ではない
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
=(5^(5-1)+5^(5-3)+1)/3^(10-1)
=(5^4+5^2+1)/3^9
=(625+25+1)/19683=651/19683=217/6561 非整数
つまり tc が整数となるための条件と R が整数ではない条件は両立する。
よって1の主張はダウト
証明は非成立 >>945
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)=651
のときに
(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)
=(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(pr^(qr-1)/pr^qr)
=(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)×pr^qr
=651×3^9 >>947
>Rは2^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-1)
これを計算したら整数じゃないと言っている
なに勝手に別の式もってきて計算してんのさ
あと>>947の変形間違ってんよ 何万人という奇数の完全数挑戦者の中で1の偏差値はどれくらいや? 1って自分の書き込みも見直さないのな
大口叩くのはいいが実が伴ってない
書き込みボタン押す前に少し深呼吸して
内容を見直したほうがいい >>950
いや計算間違いより、反例に気づいてほしいんやけど pdf消えてるけど、今までの1の言動はボケじゃなかったのか? >>949
>何万人という奇数の完全数挑戦者の中で1の偏差値は
−∞ 段々わかってきた
この1は理解力がないんじゃなくて
単に他人の批判を聞こうとしてなかっただけ
聞く気になったらあとは素直だが
その気にさせるまでが難儀 >>933
自分が理解できないことは具体的じゃないとかって態度も、ちゃんと改めろよ 春からずっと見に来てなかったが、まだやってるのなw
同じことを何十回繰り返してるんだろうね
今付き合ってあげてる人はやさしいな〜 謝って反省してる人に鞭を打つようなことは良くないと思うよ >>964
tpが整数⇒Rが整数が言えない事が指摘されてたと思うが、それについてどう修正したのか書くと読む気になる人が増えると思うよ もう正直読む気がしません。
永遠に変更し続けてください。 967と同じく
tpが整数⇒Rが整数が言えない事についてどのように対処したのか書かないと
もう誰も読んでくれないよ >>967
>>971
正しいので、それに関しては何も変更していない 検証もされてないうちに正しいなどと断言しないほうがいいな
後で恥をかくのがオチだ いや、>>873の指摘については検証されまくって論文間違ってる事が確定してんのに、そこ直してなかったらwww これまで通り、1は間違いを無視することとした。
登場以来、永遠に進展なし。 (p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/pr^(qr-cr-1)が整数でなければならないという条件で
証明しているので、Rが整数にならないという内容とは矛盾しません >>982
その2重否定を多用する文体は改めてほしい >>982
だから、それだと肝心の証明自体が成り立たないと言ってるのだが。
>>873
が理解できないなら諦めた方が良い。 >>984
読まないで言わないで欲しいが、cに含まれる因数prの個数を考慮に加えて
>>982の条件を評価しているので、証明は成立している。 >>986
>>973で、変更点していないと自分で言っているではないか。
その都度つじつま合わせのためだけの返信を繰り返すから支離滅裂だ。 ちゃんと読んで>>873みたいに丁寧に指摘してくれてる人に「読まないで言わないで欲しい」って... >>986
それが言いたいから版を改めたんやろうけど
該当個所に手を加えてないと宣言した限り
無駄やぞ >>986
指摘されたことに対応せずに、版を改めないで欲しいな もうスレ立てんなよ
やりたきゃ自分のブログででもやってろ >>993
ブログいいね。ここよりよっぽど多くの人が見てくれる…かもしれない。
1が望む展開になるかもよ! てか、建設的な意見が聞きたいならまずブログでしょ?
なぜに匿名掲示板? >>988
「その部分に関しては」と書いています
>>990
Rが整数にならないということから矛盾を導いていません
>>991
それはない >>995
ここでも、まともなレスはしてもらいました。 >>996
>Rが整数にならないということから矛盾を導いていません
その部分、けっきょく使ってないんだったら変数Rの定義は不要なのかね このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 34日 6時間 13分 17秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。