奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題が、2018年6月21日に完全な証明が完成しました。
このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応
もありません。意味不明に
「賞を取ることは無理だ。」
と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
これは異常な状態ですので、それが一刻も早く解決されることを
希望しています。
この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。
論文を2箇所で公開していますが、前者は期間が限定されていましたので
後者に同じファイルをアップロードしました。
証明論文
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7085141111661/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572965.zip.html
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7085141187155/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572968.zip.html
(前スレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/ >>613
忖度、忖度うるさいですが、理解あるいは解釈という言葉を使ってもらえないでしょうか？
＞9行目の冒頭にこれから何を証明するのか、その命題を述べてください。
8行目の式が成り立つ条件を検討していることは明らかですけれど。
＞そしてその証明がどこで終わっているのかを明確にしてください。
まともな数学力を持っている人であれば、読めば分かる内容だと思います。
＞突然宣言する記号？
変数は特に範囲が指定されていないものに関しては任意だというのは普通のことでは
ないのでしょうか？
＞「tはcの倍数になる」
そのようなことは書いていません。tがcの倍数になるのかならないのか場合分けをしている
だけです。
以上、箸にも棒にもかからないレスは結構ですのでお引き取り下さい。 >>1さんさ、
ここではあなたを理解してくれる人いないから、数学に強い人が集う掲示板に投稿してみたらどうかな？
専門家もいるところで、長い運用実績もある。
DS数学BBS2、で検索して出てくる掲示板に、証明を公開してみて、自分の証明を理解してくれる数学力のある人がいないか、と聞いてみると良いと思う。 １には、まともな数学力も文章力もない。
どこに行っても無駄でしか・・・ そもそも６ページあたりまでは >>573 のサイトの結果パクってるんじゃないの？ １の論文が忖度しないと読めないのはわざとそうしている
そうでもしないと論理の誤魔化しがバレてしまうからな
質問者がそろそろ核心に触れようとしているので著作権がどうこうと難癖を付けて逃げようとしているのがいつもながら見苦しい >>614
わざわざ、式を書かなくても、行数で指摘してもらえればよく、それをわざわざ
転載するのはおかしいと思います。
何故著作権侵害にならないのですか、教えていただきたい。
>>619
違うと思います、その部分を書いていた時にそのページを見ていませんから。
>>620
論理の誤魔化しはない。ただそれを理解できないあるいは、理解しようとしない
>>620がそのようなレスをしているだけ。 どこに論理のすり替えがあるかを書くことはもちろん可能だが
それをすると１か著作権がどうこうと難癖を付けるから書きたくないな 日本の著作権法は、公表された著作物の引用を認めている。
これを認めないと、今回のような論文の批評などができなくなるためであり、言論の自由を守る観点でも法律でしっかり規定されている。
具体的に言うと、>>610-611のような引用は法律上正当な行為であり、たとえ著作者が訴えても罪には問われない ついでに言っておくと、1の論文が5chに引用されていても、1の論文の著作権を1が主張できなくなるわけではない
その点は安心していい 誤りや誤魔化しを隠すためにわざと読みにくくしてるんですか？ 読んでもらう努力の見当たらない文章を読ませておいて、>>615みたいな態度がとれるのはどうなんですかね 著作権を心配して、
引用文献欄への数学書の記載を拒絶したり
５ｃｈへのコピーに抗議したり
科学の文化に疎すぎる。 >>626に賛成。読んでくれる最後のチャンスかもしれないのに >>627
何回も書いていますが、引用はないものはない 他人の言うことなんて人生で一回もないタイプの人ですね。
自分以外は自分より一段頭悪いと思ってる。
人の言うことなんか聞くはずない。 >>628
読みたい人が読めばいいだけ。
文句を言っているのは意味不明なアンチなので、それらにはレスを
しないことにする。 このスレ、証明が正しいかではなく、１の人間性を観察するスレになっている >>1にとってこのスレは「証明が正しいか否か」ではなく、「正しいに決まっているので、おまえら拡散せよ。そして我をたたえよ。反論は受け付けない。」だぞ。
それができる人しかレスしてはいけない。 本当に正しけりゃ讃えてやっても良いぜ
ただ現状は正しいか間違ってるか分かんない
で、確認しようと説明を求めたら拒否すんだろ？
やってらんねーわ これを読みたい人がいると本当に思っているんでしょうか 別に間違いを探してもらいたいわけじゃないんだろ。
世界でもっとも偉大な頭脳の俺様の論文が間違ってるわけない。
読めないのは読者のせい。文句言ってるやつはアンチ。必要なのは正しいと褒め称えるレス。
ってとこ？ 「読みたい人が読めばいい」ということは、「誰も読みたくないなら、誰にも読まなれなくていい。このまま誰にも認められずに埋没してもいい」ということなんですかね
その割には、読めだの認めろだの仰ってますが １本人の意志は関係なかろう
「読みたい人が読めばいい」かつ「読みたい人が居ない」ゆえに「読まれなくていい」だ
１の論法に従えばそういうことになる >>633
妥当な反論でしたら、どうぞ。
>>634
確認するのなら、些末なことはやめて欲しい。誰でも分かるようなレベルの式変形だとか。
>>635
未解決問題の解決は数学の世界では大変なニュースとなるのではないでしょうか？
>>636
今まで間違い探しの協力をしてもらっていたということです。
>>637
一応、論文サイトに提出をしています。 >>638
＞「読みたい人が居ない」ゆえに「読まれなくていい」
「読みたい人が居ない」のであれば「読まれない」だ。 >>639
大変なニュースになっていますか？
論文に掲載されましたか？ >>641
大変なニュースになってないのは拡散しない俺たちのせいだぞ。1の中では。 誰でも分かるようなレベルの式変形
になっていないから突っ込まれてんだろ
式変形というか日本語を含めた説明の仕方や変数の設定の仕方が下手 未解決問題の解決は可能性があるだけでも、
解決への手掛かりが少しあると思われるだけでも
いつでも直ちに大ニュース
１がいつまでもニュースにならないのは何もないから >>643
分かりやすい式変形になるようにしているが。
>>644
結果を理解できないのですね。 １が何も証明していないと全世界が判定した
１はこの結果を認識すべき それにしても>>613あたりの質問にはまともに答えてやったら良いと思うぞ。
要するに、7～9頁あたりで、どの行とどの行が仮定と結論の関係になってるか分かりにくいって言われてんだ。
実際、それらの関係について明示がなく不明瞭だ。式に番号を付けるなどして明示すべし。
論文の可読性を上げるのは著者にとってもメリットがあるはずだが。 >>646
現時点では正しいですから。間違って当然の未解決問題なのにも関わらず。
>>647
数学力と国語力の問題ではないですかね。非常に分かりやすいと思いますけど。
質問に関しても誰がどう読んでもそうとしか読めないという内容を答えています。 大変なニュースになっていますか？
なっていませんね
論文に掲載されましたか？
arXivにすら拒否されましたね
これが世間の反応です
まずそれを自覚しましょう
自覚した上で、どうしたらよいか考えてください >>649
今までは間違っていたから仕方がないですね。
今は正しいから、否定のしようがありません。
日本数学会がまともであれば、早晩ニュースになるでしょう。
arXivは2回駄目だったから承認待ちの状態になっています。
>>608が正しいと思われる人で、承認権限を持っている方は承認>>512をしてもらいたいと思います。 今「洒落にならん。」
と女性の聞こえてきました。どこがでしょうか？
意味不明に外から、自分が誰だか分からないようにしてしか発言できないのでしょうか。
随分女々しいmentalityですね。 >>650
どうしたら5chでしか見れない、誰にも読んでもらえない証明がニュースになるのでしょうか？
承認したい人なんているわけないですね 「読みたい人だけ読めばいいから、体裁は直さない」
と言っている現状、誰も読まないのではないですか？
なのに、
「正しいと思われる人は承認してくれ」
というのは、虚無に向かって語りかけているのと同じではないでしょうか？ >>648
本当に分かりやすいと思うのかい？
この論文には数学的に厳密でない表現が随所にみられ、どう贔屓目にみても非常に分かりにくい
例えば、８ページの「c≠upのとき」という表現だが、この条件はcとupが等しくないとしか言っておらず、
この条件から「t が c の倍数でない」は導けない。
それ以上列挙はしないが、始終このような論法が続く。
この証明を読み解くには、どうしてもいわゆる忖度が必要なのだよ。
忖度しきれない部分も多々あるゆえに、論文を直せと言う代わりにまずその主張の真意が問われているのだから、
著者はそれに誠実に答えてもバチは当たらない。 >>653
論理が破綻しています。体裁を直せと言っていない人が読んでいるかもしれない。
それから、体裁も直している、abstructとacknowledgementは追加している。
>>654
tがcの倍数でない場合の検討をしているだけですけど。
日本語が読めない人はレスしなくていいですよ。 >>655
5chでしか見れない、ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？
>>654のように内容を読んでる方も確かにいらっしゃるようですが、それに対する態度が高圧的すぎではありませんか？ 結局この人はここの住人に何をしてほしいんでしょうか？ >>655
はじめにの後にabstractが来る体裁とかこの世にねえよw 自分の証明が正しいと信じて疑わず、他者の意見を受け付けないが公表したいとお考えならば、まずはウィキペディアにでも、自分が証明したと、記載して文章へのリンク貼るのはどうかな？
その証明は誰が認めたの？となったら読めばわかると書けばいい。
読んでもわからないときたら、読者の数学力がないと書けばいい。 >>659
それウィキペディアに対して超迷惑
業務妨害で犯罪 >>655
なぜ「c≠up」などという条件を持ち出したのかねえ
条件「c＝up」と、tがcの倍数であることは同値ではないし、
条件「c≠up」と、tがcの倍数でないことは同値ではない
さらにその数行先には変数uが再登場する。
この変数uが先の場合分けに現れる変数uと同じなのか、
別の意味と捉えてよいのかそうでないか判然としない。
余談になるが、
この著者はIT業界の出だと嘯いてるようだが、
俺がPLならこんな荒っぽい変数の使い方をする人間をコーディングに関わらせたくない。
こんな調子で大バグを作り込んだ上で知らぬ顔を決め込むのがこの手の人間だ。
(ここの住人でこの感覚を理解してくれる人が居ると嬉しい)
リストラされた理由もまったく想像に難くない。 >>660
著者曰く、証明は正しいのだしその証左があるのだからウィキペディアに投稿しても良さそうだが何かに引っかかる？ ＞お金払えば、掲載してくれるjournalあるよ。
１の親が、１に無駄な金をせびられるね。
かわいそうに、かわいそうに。 もしかして心のどっかでは間違ってるのわかってるのかな？
それとも心の底からあってるって信じ切ってるのかな？ >>661
私は世界最速の数独解析システムを独自開発した人間ですが。
c≠upの場合とそうでない場合を場合分けしているだけだと何度も言っていますが。
tがcの倍数かどうかは、c≠upの場合の中での場合分けです。
その程度のことも分からないのでしょうか？
c=upの場合には、8ページで否定されています。
よく読んでから、書いて下さいね。としかいいようがない。 >>667
今現時点で、私は間違いを把握していません。 >私は世界最速の数独解析システムを独自開発した
それをアピールできたらいいね。
ただし独自開発である必要もないし
数独ぐらいなら最速である価値もほぼ無いがね。 >>670
独自に拡張した戦術と、ほぼ全ての戦術も実装しています。 人物像に興味があるんだけど、
数学の論文や、数学書を読んだ経験はありますか？
例えば、イプシロンデルタ論法のようなものを使った経験はありますか？ >>656-657にお願いします
>>673
この方は恐らく数学教育は受けていないと思われます >>673
応用物理卒ですが、卒論ではシステムの性能評価のグラフ理論の英語論文を読みました。
イプシロンデルタ論法は使ったことはありません。分からない問題スレッドに
いろいろ解答を書いてきました。
>>674
理系の高校数学の範囲で収まる内容で、解決ができたのでその合意が形成されればいいと
考えています。 >>668の端から端までアホ丸出しですな
数独なんぞスクリプト言語ですら一瞬で解けるわボケってなるし
c≠upのくだりもどこが間違ってるか微塵も理解してない
だいたいc≠upの中でどこからどこまでがtがcの倍数で
どこがそうでないかの場合分けなんか一切してない
倍数でない場合しか書かれてへんやんかタコ >>675
その英語論文では、abstractはintroductionの後ろにありましたか？
あと、5chでしか見れない、ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？
合意を形成したければ、まず他人に読んでもらえるような努力が必要ですよね >解決ができたのでその合意が形成されればいいと
>考えています。
その雰囲気がないので、もうここを去られるのがよろしいかと。
空気よめよ 前々スレからずっと見てきてる(我ながらひまだと思います)んですが、この流れを今までに何度も何度も繰り返してるんです。定期的に新規の親切な方が現れるので、この度にループしてるんです。
どんな決着を迎えるのか興味あってずっと張り付いてるんですが、絶対終わらないですね、これ。 >>679
そして、構ってあげないで何日かすると「数学上の未解決問題に対する偉業が無視されている」と騒ぎたてる 査読して検証云々以前に永遠に査読不可能状態のまま終わるのだろう。
これが正しいのだけど書き方がわからないから消え去るのならなんとかしてあげたいと思わないでも無いんだけど。
しかし査読可能な状態に持って行く気がまるで無いようだからどうしようもないな。
標準的な数学の証明なら死ぬ程読んできたけど、今更あくまで我流を通し抜こうという人の流儀で書かれた文章解読する気にはならんもんなぁ。 理工系の学生だったんならイプシロンデルタ論法なんて１年で習うだろうに。 >>683
私が書いたものも数学で、標準的な数学記号で書いていないと読めないというのは
通らないですね。それ程、あなたの頭が融通が利かないと言っているだけではないので
しょうか？
>>684
そうですね、確かに習いましたけど、この論文では必要ない。ただそれだけですが。 >>685
融通なんてきかすつもりないよ。
そんなこといちいちしなくてもきちんと正しい数学の流儀で書かれた文書で読む価値あるものはいくらでもあるし。
苦労して解読して結局間違ってましたなんて事になったらくだらないしね。
まぁその労をいとわない人が現れるのを待ち続ければいいね。
結局最後は自分の責任。 >>606
世の中の数学者が貴殿のような、意味不明な形式に捕らわれる人ばかりでは
ないだろうよ。それに、興味がないのならこのスレにいる必要すらない。 意味不明ではない。
もしｎ人の人がいてｎ人のひとすべてが自分流を主張したらすべての人と意思疎通するためには自分流以外をn-1通りも学ばないといけない。
しかし “標準の流儀” がその文化の中で定められていればその流儀を人生でただ一度学べば自在に他の人と意見を交換して文化交流の楽しさを満喫することができる。
数学はその長い歴史の中で少しずつ、少しずつ試行錯誤を重ねながら数学という文化世界を育んでいったのだ。
そして現代に生きる我々もその歴史の担い手なのだ。
そういう先人たちの偉大な足跡に一欠片も敬意を表せないものには数学を口にする資格すらないよ。 >>686
何が自分流だ。それの主語はなんだ？
私が書いたのは数学だ。この内容を普通の数学研究者が理解できない
はずはない。意味不明だというのは、何の根拠も示さないからだ。
もう御託は結構だ。
参考文献や引用がないから敬意がない(恐らくそうであろう)がなどと
言うのは、短絡的な決め付けで稚拙な思考もいいところだ。 どうでもいいから、まずは、わかりにくくて読めない、
数学の言葉になっていない、というのがここでの総意である以上
どうしろというんですか
あなたがそんなことない、読者の数学力が低いのだとと主張しても、どうしようもないでしょう。
一般の数学掲示板で相談してみたらどうでしょうか。
DSさんのところは質問は幅広く受け入れてくれます。
http://www1.ezbbs.net/19/dslender2/ 掲示板で総意がわかるはずもない。一部の人がそう言っているだけだ。
私はこのスレを通じて証明を完成させたから、公式に認定されるまで
このスレにいるだけだ。基本的に質問はない。 それと、大学レベルでしっかりとした論理展開を必要とする数学を学んだことがないようですね。
で、高校生レベルの数学で書いた論文だといっていますね。
高校生の夏休みのレポートならまだしも、大きな勘違いをしています。
論文というからには、厳密に論理を重ねて構成する必要があり、
そのための表現手法を学ぶために高校以上の数学を学ぶんです。
例え、カバーする範囲がたかが数学Ⅰ・Ⅱでも厳密さを失ってはいけません。
（著者への社会的信用や、著者読者間での信頼関係が伴えばその限りではありませんが）
厳密な論理展開を必要とする数学を知らない、すなわち「無知」なあなたには、
ここでの指摘を理解できないもの無理ありません。なんせ、「無知」なのですから。
通常は、大学での演習、試験、ゼミ、等で論理展開を追及される機会があって
そこで知識を吸収して成長をしていくのが一般的なんです。
まずは自分の知識以上の数学の世界がある、ということを認識すべきです。
「この論文は厳密だ、どこが厳密ではないのだ。教えろ」ともし言うのであれば、
この論文は厳密・非厳密の議論のもっと手前の問題で、ただただわかりにくいのが問題ということを付け加えておきます。
それはあなたが経験不足ゆえに、一般的にわかってもらえるような証明スタイルを身につけられていないためです。
日本語も怪しいのではと思えるほどです。
あなたの「読めばわかる」「読者の数学力が低い」等、どう宣おうとも、このギャップは絶対に埋まりません。 >>691
じゃあ総意じゃなくていいですよ。
「一部の人がそう言っているだけ」という現実をどう受け止めるかの話なのですから、
数の問題じゃありません。そんなこともわかりませんか...。
まさか、まだ「その一部の人」の数学力が低いから、と仰りますか。 この論文は明解で正しい！という人が現れることはたぶんないですよ。
その前に読めないのだから。自ら本論にレビューを受ける機会を逸失してもったいないと思いますよ。
どこがわかりにくいか逆に具体的に聞いてみて、整理してみるだけで、おそらくかなり話が進むと思いますよ？
で、どうであれ人物像に興味があるので雑談していいですか？
リーマンショックでリストラされて以降、どうされてきたんでしょうか。収入とか。
大学卒業後も数学はずっと趣味でやってきたんですか？ 論文への質問、いい？
・８ページ c≠upのとき の場合分けの示す範囲
１６行目までと考えて正しい？
・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数でない場合の場合分けの示す範囲
これも１６行目までと考えて正しい？
・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数である場合の場合分けの示す範囲
これは見当たらないのだけれども、どこにあるのでしょうか？ １のゴミ落書きＰＤＦは、ひどいとしか言いようがない。 >>691
何度も何度も言われているように、たとえ5chで認められても、「公式に」認められることは100年待っても無い。所詮どこの誰が書いてるか分からない匿名掲示板だぞ。便所の落書きに何を期待してるんだ。 論文のendorseを求めているようだが、他人に裏書きを求める以上、誰が見ても意味が通るように論文は書かれていなければならない。現状はそれにほど遠いと言わざるを得ない。
少なくとも、この場でendorseする人を求めるならば、この場で出た疑問に対しては誠意を持って答え、また然るべき修正をすることが求められる。それがなされなければ、論文の承認など到底ありえない。 >>692
1993年のセンター数学・物理満点で、早稲田大学理工学部物理学科に合格最低点が96/180点の試験で
135点取った人間によく、そんなことが言えますね。
それであなたの学歴は何ですか？、研究内容は何ですか。大口を叩いたわけですから、そのくらい
本当の内容を記載していただけないでしょうか？
意味不明な文系の文句を聞く気はないので。
>>694
この論文が正しいと判断している人が、おめでとうと言ったり、このスレでそのような偉業が達成するとは
思わないと述べているじゃないですか？何を言っているのですか、情報操作お疲れ様です。
ずっと０です。数独解析は新規で20Kありますので、私が働いていたときの相場では安く見積もっても
3000万円、5000万してもおかしくないと思いますが。世界標準の機能と言っていい実装になっていますので。
金額を書くとゆすりゆすりと言って糞ガキの誹謗を受けることは確実ですけれど。
>>696
＞・８ページ c≠upのとき の場合分けの示す範囲
8ページの最後までです。
＞・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数でない場合の場合分けの示す範囲
8ページの最後の段落を除いてです。
＞・８ページ c≠upのとき の場合分けにおいて、tがcの倍数である場合の場合分けの示す範囲
最後の段落の上から2行です。
>>698
日本数学会の論文サイトに提出しています。
読めたものではないという反応は意味がよく分かりませんが、数学的に正しいということが重要であり
2000年も前からある未解決問題が解決したということは大変な快挙だと「思いますが。
このスレの反応は奇異ですね。 大人気だな、数学板史上こんなやついたことないだろ
このまま泳がせてあげたい 加藤諦三先生「コミュニケーションが取れない人は、人間関係の距離感がありません」
がしっくり当てはまるなあ。
まあ、距離感っていってもここは単なる掲示板だけどね。 >>700
>日本数学会の論文サイトに提出しています。
じゃあこのスレいらないじゃん。そこからの返事を待ってたら？ >>700
では質問します。
８ページ１７行目の「以上から、」はどこを指していますか？ ＞＞この論文が正しいと判断している人が、おめでとうと言ったり、このスレでそのような偉業が達成するとは
＞＞思わないと述べているじゃないですか？
皮肉で言われているのがわからないのか？
AA付きでおめでとうとを書き込んでいるやつはたぶん1人だけだぞ >>700
＞1993年のセンター数学・物理満点で、早稲田大学理工学部物理学科に合格最低点が96/180点の試験で
＞135点取った人間によく、そんなことが言えますね。
クソどうでもいいな >>705
どこのことを言っているのか分かりません。最新版で言ってもらえますか？
>>706
情報工作が必死ですね。それでは、間違いを指摘してもらえますか？ >>700
もう全体に日本語むちゃくちゃ
発狂しまくり手に負えん あ、別に煽っているわけではないです。実際、アスペの人で一分野においてたぐいまれな才能を発揮する人はいますので。
純粋な興味です。 いやいや、間違ってるところは８ページの
＞c がprを因数として含む場合は、t は u が持つ全ての因数prを含むから w の因数にprは含まれない。
ってとこだろ？
もう何十回となく言われてるが、今回も間違ったまま >>700
むしろ早稲田の卒論の評価を出した方がええやろw
大学レベルの論理的能力がないって言われてるんやから >>708
最新版を参照していますよ
それとも608よりも新しい版があるのですか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
