奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題が、2018年6月21日に完全な証明が完成しました。
このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応
もありません。意味不明に
「賞を取ることは無理だ。」
と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
これは異常な状態ですので、それが一刻も早く解決されることを
希望しています。
この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。
論文を2箇所で公開していますが、前者は期間が限定されていましたので
後者に同じファイルをアップロードしました。
証明論文
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7085141111661/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572965.zip.html
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7085141187155/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572968.zip.html
(前スレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/ で、どうするんですか？
体裁を世間一般の論文のそれに合わせて出すんですか？
それとも諦めて永遠に地下に葬り去ります？
体裁はこのままでどっかの論文誌に出すのはノーチャンスですよ？
論文誌の規定は査読者の負担を減らしてかつ信頼性を担保するために設けられてるんだから、それがどんなに偉大な理論であっても譲ってはもらえないでしょう。
まぁ俺やったぜという達成感だけで満足するもよしですけどね。 arXivって、論文の適否をチェックしてるんだな…初めて知った。 >>433
示されてますよ
前スレを参照してください >>434
そんなことは分かっています
>>435
それでは現実の数学の披露していただけませんか？
>>436
暇をつぶしているだけですけど
>>437
arXivにのるようにabstractは書くつもりですが
>>438
No Checkだと思っていたんですが、特別扱いですかね
>>439
レス番を教えてください。その指摘は間違っているか、もう修正されていると思いますけど
arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ
説明できませんので、どうすればいいでしょうか？
少し調べましたが、どこにも書いていないようです >暇をつぶしているだけですけど
>arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ
説明できませんので、どうすればいいでしょうか？
少し調べましたが、どこにも書いていないようです
甘えてんじゃねえ！ 匿名の査読者に何十回も誤りを指摘されたこともacknowledgementにちゃんと書くんだよ >>441
知らないことは神でもあるまいし、できないんだよ。
そのぐらいのこともわからねーのか。 >>427
＞誰からも間違いの指摘をされていない。
＞間違っているというのは、数学の程度が低いといいながらも正しいものを
＞間違っていると難癖を付けている数学力に問題のある一部の人間だけ。
＞>>426のような。
誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
やっていることが>>422の内容そのもの。 >>442
そうですね。死んでも5chとは書きたくありませんが。
間違ってもいないのに、間違いだとしたり、意味不明な侮辱をされていますから。 >>436「このスレに依存する意味は何だ？誰かが何とかしてくれるとでも思っているのか？」
>>440「暇つぶしをしているだけだ(誰かが何とかしてくれるとは思っていない)」
>>440「ところで、abstractに数式が入力できない。どうすればいい？」← 誰かが何とかしてくれると思っている
言っていることが矛盾してますね。 >>445
そうだな、金さえあれば業者に頼めばいいだけ。無職には仕事を
しても誰も金を払わないからな。世界的な業績を修めたとしても。 >>446
＞間違ってもいないのに、間違いだとしたり、意味不明な侮辱をされていますから。
実際に間違ってて間違いだと指摘された回数の方が圧倒的に多い。
そこでお前がとってきた行動は
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
というもの。完全なるゴミクズ。全てはお前の自業自得。
世間は何も悪くない。悪いのはお前だけ。 >>443
>arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ
説明できませんので、どうすればいいでしょうか？
少し調べましたが、どこにも書いていないようです
そのぐらいのこともわからねーのかw >>448
＞世界的な業績を修めたとしても。
修めてないお前には関係の無い話だな。
誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かない。ゴミクズ。 >>447
＞誰かが何とかしてくれるとは思っていない
これはお前が勝手にそう思っただけだ。
このスレで世紀の未解決問題の証明論文を見ることができている住人は
知っていれば、それぐらいのことを教えてもいいんじゃないと思う。
arXivに投稿者が増えないようにする嫌がらせですか(笑 本気で証明が出来たと思ってるなら
金を使ってでも証明を完成させろ
金がなければ借金しろ
本当に証明が出来れば金は後から入る >>452
ではこういうことか。
>>436「このスレに依存する意味は何だ？誰かが何とかしてくれるとでも思っているのか？」
>>440「暇つぶしをしているだけだ(しかし、誰かに何とかしてほしい)」
バカじゃねーの。誰かに何とかしてほしいなら、>>436に対する返答は
「暇つぶしをしているだけだ」という子供じみた言い訳ではなく
「その通りだ。誰かに何とかしてほしい」
という素直なレスでなければならない。
なぜ素直にレスを書けないのか？
なぜ「暇つぶしをしてるだけだ」という言い訳が先に来るのか？
本当にゴミクズだなお前。やっぱり、世間は何も悪くない。悪いのはお前だけ。 >>454
証明はできていると思うけれども、折角の証明を業者に頼むのは気が進まない >>452
＞このスレで世紀の未解決問題の証明論文を見ることができている住人は
＞知っていれば、それぐらいのことを教えてもいいんじゃないと思う。
このスレに依存する意味は「単なる暇つぶし」であるはずなのに、
本心では誰かに何とかしてほしいと思っていて、しかしそのことを
素直にレスするのはプライドが許さないので「単なる暇つぶしだ」と
強がることしかできず、ではどうやって他人を頼るかというと
「世紀の未解決問題の証明論文を見ることができているのだから
少しくらい助けてくれたっていいだろう」
という問題外の上から目線。しかもその証明は実際には間違っており、
誰が見ても分かるはずの間違いに>>1だけが1ミリたりとも全く気付かない。
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>453
「無知の知」
いわゆる"論文"がぐちゃぐちゃなことに気がついて少し賢くなれ 依存しているのではなく、このスレで査読を依頼することによって証明を完成させたから
arXivに登録されるまではこのスレにいて何の問題もないだろう。
>>458
それはこれからどうするのかと聞かれたからそれに答えて、現在問題となっていることを
聞いているだけで、答えたくない人間は黙っていれば結構。
間違っているんだったら、一つでもまともな間違いを指摘してみろよ。できもしないくせに
大口を叩きすぎだ。
>>459
高尚な内容は凡人には理解できないのかもしれないが。 >>461
高尚な内容かどうかはコメントを差し控えるが、１が凡人ではないことは確か。
１５６日間（？）、ここまでみんなをentertainさせられる人間はなかなかいない >>461
＞間違っているんだったら、一つでもまともな間違いを指摘してみろよ。
＞できもしないくせに大口を叩きすぎだ。
未解決問題を解いたなどと「大口を叩いている」のはお前自身なんだよなあ。
そして、誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1だけが1ミリたりとも全く気付かずに
「間違いがあるなら指摘しろ」
「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」
いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」
「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」
新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと
「数学界は私の業績を無視している」
正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>461
>依存しているのではなく、このスレで査読を依頼することによって証明を完成させたから
arXivに登録されるまではこのスレにいて何の問題もないだろう。
面白いからずっといてもいいよ >>440
いいえ。直されてない間違いはまだまだたくさんあります。
間違いがありすぎるので、探し出してコピペするのも手間ですし、こっちは論文が間違ってても何の損得もない訳ですから、そんな汗をかく義理は御座いません。
甘えたこと言ってる暇があったら、間違いを作り込んだ本人が間違いについての指摘を自分から見つけて各々直すのが当たり前の話じゃないですかね。 >>465
体裁以外に間違いがあるとも思えません。 もう二度と訂正しない
間違いがあったらもう二度と書き込まない
と約束する？ >>466
思わないのは勝手ですが、間違いから目を背けても間違いをなかったことにはできないので、証明は正しくありません。以上。 >>470
意味ならあります
・１の論文は正しくない
・正しくない根拠は既出
以上。簡潔この上ないですね。 １が論文と称するゴミ落書きPDFは、まったくひどいもので
何ら意味を成す内容を持つものでない。
以前、国会図書館での詐欺に使われた「亞書」レベル
正常な精神状態にある人間であったならば、
こんな小学生以下の間違いだらけのゴミが出されることはない。 お前ら親切だな
1に塩を送った所で見返りは何も無いぞ >もう二度と訂正しない
間違いがあったらもう二度と書き込まない
と約束する？
>>467
>それはいいです
1さん、かわいいw オックスフォード大学総長とモルガン財閥当主が権力で対決をしたらどっちが勝ちますか？ arxivなんて、P=NPが解けたとする論文ですら掲載されるのに よほどの物は、ちゃんと登録前に却下しなくちゃ。
以前神による宇宙の創造を説いた論文を誤って登録してしまい、
これをarXivが削除したら提出者から訴えられちゃったし。
科学と全く関係のない宗教や
全く内容のない１のゴミＰＤＦは、却下して当然。 東京大学大学院数理科学研究科数理科学専攻博士課程修了ってかっこいいよな。
絶対に実現してやる。 >>481
東大数学科の人ですか？
もしそうだったら聞きたいことがあるのですが、
東大の数学科って性格が尋常じゃないくらい悪い人が多いのでしょうか？
それともそんなことはないのでしょうか？
ここがすごく気になるので教えてください。 理解 解 といっても連続で来るのもおかしいでしょ。理系というと牝系の血統で
人間だけが携わってもしょうがない。レースクイーンのスピードの方が
レコード持ってる金持ちだよ。 理解 解 といっても連続で来るのもおかしいでしょ。理系というと牝系の血統で
人間だけが携わってもしょうがない。レースクイーンのスピードの方が
レコード持ってる金持ちだよ。 さっさと雑談でも何でもいいから
こんな糞スレは埋めてしまえ。 Something will happen tomorrow. このスレに本人以外の書き込みが全くなく、
本人の独り言で時が流れていくのを期待しているのに
お前らが意味のないレスポンスを返すから本人もどんどん増長してるじゃないか 合ってる合ってると言いながらまた間違えちゃったね
もう誰も読んでないから仕方ないと思うけど、自浄作用みたいなのは立派だと思うよ トイレの中身を流さずに外側の汚れだけちまちま拭いてるようなもんだけどな イントロのあとにアブストとか、早稲田は論文の書き方すら教えんのか？ おおかた早稲田アカデミーか早稲田ゼミナールあたりだろ ゴミPDFでなければもらえた。
解決したけりゃ大学の数学科に入学して勉強するね。 >>494
誰も読んでないことと、私が間違うことに関わりはない
>>498
かなり前に入学・卒業したは >>503
未解決問題の正しい証明が何故ゴミなのか ところarxivはどうなりました
arxivでダメならvixraというのがありますよ
あと自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください 明確に正しくないと言われてる箇所があるのに何故いつまでも直さないのか
最新の論文を見ている人が居ないと言いたい為だけの改版などもう飽きた
そんな事ではどこに投稿しても誰も見向きもしない >>499
完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ >>505
arxivは2回間違っている論文を投稿し、投稿できなくなりました
statusがincompleteになっていて、updateすることができません。
You are not endorsed for this archive. See endorsement help or request endorsement
と表示されています。
endorsement helpには他者の推薦が必要だと書いてありました。
>>506
どこが間違っているのですか、abstractとacknowledgementは追加しました。
>>507
有難うございます。 １はどこまで馬鹿なんだろ
ヒキニートは気楽でいいねぇ もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください
>>508
vixraというのがありますよ 同じ奴か
55: 2018/04/14(土) 10:38:42.37 ID:7svVgIE3
vixraっていう査読なしで誰でも論文投稿できるサイトあるよ
56: 2018/04/14(土) 10:51:35.61 ID:C0+Bnbzm
>>55
バカなの？vixraは単なるうｐろだと何も変わらないだろ。
査読ありのきちんとした雑誌にアクセプトされなければ
社会的に認知されたとは言わないっていう話をしてるのに、
単なるうｐろだを挙げるという意味不明な行為。バカなの？
「ここに誰でも好きなファイルをアップできるサイトがあるよ」
といってうｐろだを紹介してどうする。
>>1自身が既にうｐろだを使っているというのに。バカなの？
818: 2018/04/28(土) 22:45:54.26 ID:ySdYfjAT
>>816
vixra を勧めているバカはこれで2人目かな。
あそこは認証が要らず査読もされないので、
アップローダに上げている今の状態と何も変わらない。
何のために「雑誌」というワードが出てきているかというと、
プロの数学者の査読によってお墨付きが欲しいってことなのに、
そこで単なるアップローダに過ぎない vixra を勧めてどうする。 のっけから$p$や$m$とするべきところがpやmになってて読む気を削ぐ 俺はこういうチャレンジするところはすごいと思うよ．
なので，ちゃんと読んでみようと思うんだけど、「概要」の１行目から日本語がよくわからない。
記号の使い方も乱雑で読む気をなくす・・・．
こういうところで読んでもらえないのは>>1も本望ではないでしょ？
>>1にとってはくだらないことかもしれないけど，アーカイブに投稿するほど
世間に認めさせたいのなら，もっと意識して推敲を重ねないとだめだと思うよ．
これは数学以前の問題なんだよ．このスレで馬鹿にされてるのは数学の内容じゃないんだよ． >>518
日本語は通じないも、数学記号の使い方が乱雑だというのもにわかには信じられない。
また、何かしらの情報操作ですか？
この内容は誰にでも通じる内容ではなく、高校レベルの数学以上の理解者が
読んで分かる内容だ。この論文が正しかった場合、この内容を広く一般に知らせたい
ということになれば、それは他の人がすればいいことだ。 １は、数学も国語も英語もだめ
ましてや精神状態が異常で危険
数学板を荒らすだけの気楽なヒキニート >>519
にわかに信じられない，という気持ちもよくわかりますよ．
それは，論理展開が未熟な数学科1年生が，自身の証明が正しいと信じて疑わないとき（本当は誤っている）の試験の答案で，
それに対し教官から鋭く論理上の指摘があっても，未熟ゆえにそもそも指摘が理解できないときの思考と同じです．
もしくは，演習の授業で黒板の前で自信満々に解答を発表しても全く納得してもらえないときなどによくあります．
概要についてまず具体的に１ヵ所だけ聞いてみたら，
それが本論の趣旨に本質的に関係あるなないかに関わらず返事くれますか？
>>1から読んでると全くとりあってくれないようにみえるのですが． 理解者っぽい人が来てくれて良かったじゃない。
１もいつものように逃げてばかりいないで素直に添削を受けたらどうか。
もしかしたらこれがラストチャンスかも知れない。 ×修正するところがない
○(能力がなくて)修正できない もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください ※この１の証明に数学的な誤りが無くなることはないので「誤りが無くなるまで公開するな」と「公開するな」は同義です そもそも数学の証明に価値があるのは、証明の過程で新しい理論体系が生まれるからでしょ？仮にこの方針で証明できたとしても、それほど大きな功績にはならないのでは？やってることはただの式変形だからね。
「新しい三平方の定理の証明を見つけました。」てのとたいして変わらないんじゃないの？ さすがに未解決問題の証明ならそんなことないよね
もちろん正しければ 自分でここで晒して指摘されたら指摘者を煽る、無視するってどうなの？
ただの荒らしと思えば、十数ページの文書を何度も何度も書き直してアーカイブに公開を試みる謎の情熱は持ってるようだし実に不思議。
そもそも目的が不明。正しい証明にすべくここで協力を得ようとしてると思えば、証明は正しいと自己完結して指摘に応えない。
と思えば何度も修正して公開する。
そもそもの本文も数学的に誤りはないと言うので読んで見たら、必要十分条件の表現が曖昧で読めたものではない。
謎の情熱はどこからきてるのか…。
証明を文句のつけようのない完璧なものにしたいとなぜ思わないのだろうか。 >>529
この論文の手法が他の整数の問題解決に寄与するかもしれないし、そうではないかもしれない。
>>531
明確に間違いだという部分を指摘してもらわないと何が間違っているのかは分からない。
が、現時点で全てのここで指摘されている誤りは修正されているので、正しい論文になっている
可能性はかなり高い。 >>532
日本語やら論理展開が意味不明で、何が必要で十分なのか、何を既知として引用しているのか、示したい命題や補題等が何なのか、基本的な論文の構成がめちゃくちゃでまともに読み進められないのだから、
しっかり読み進めるためにもまずはそこを指摘せざるを得ないのだけど、指摘したら丁寧に返信をくれるのかと聞きたい。
上からやりとりを読んでみると煽り返して、むしろバカにしてきているように見えるんだが…。 >>533
基本的には引用は0、全て0から証明を行っている。5ページまでか
6ページ前半部分までが既知の内容だと考えられる。
この論文を書くのには、公開されている数学の論文からの引用はない。 既知の結果の証明は邪魔なので引用にしてください、と何回かお願いしてますが聞いてもらえませんね
「全部自分でやった」というしょうもない矜持みたいなのもあるんでしょうが、引用にしてすっきりさせた方が評価は高いですよ >>534
むしろ、数学の論文を引用しようとして、大海を知れよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
