奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという 数学上の未解決問題が、2018年6月21日に完全な証明が完成しました。 このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応 もありません。意味不明に 「賞を取ることは無理だ。」 と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。 これは異常な状態ですので、それが一刻も早く解決されることを 希望しています。 この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。 論文を2箇所で公開していますが、前者は期間が限定されていましたので 後者に同じファイルをアップロードしました。 証明論文 Pdf文書 日本語 http://fast-uploader.com/file/7085141111661/ https://dotup.org/uploda/dotup.org1572965.zip.html Pdf文書 英語 http://fast-uploader.com/file/7085141187155/ https://dotup.org/uploda/dotup.org1572968.zip.html (前スレ) 最古の未解決問題が解決されたのか https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/ (関連スレ) 奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/ 奇数の完全数の有無について2 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/ 修正・撤回前のがon hold もうだめ もうだめ もう100回もダメだったんだから 1は自分の実力を認識するべきね >>377 今のは73版目だ。 何故拒否されたのか分からない。 これを読んでもらった人には分かってもらえると思うが、完全に正しい内容で この問題の唯一の証明論文だと考えられる。 何か意見があれば、ご意見を伺いたい。 >Dear arXiv user, > >This repository is only for self-contained research results. Your submission does not appear to be a substantive research document. All articles submitted to arXiv must be in a format appropriate for publication in a conventional journal. > >As a result, your submission has been removed. > >For more information about our moderation policies, please see: > >http://arxiv.org/help/moderation > >If you disagree with this determination, please do not resubmit the article until you contact us at moderation@arxiv.org and receive a positive response. Resubmission of rejected content without appeal may result in the loss of submission privileges. > >Regards, >arXiv moderation 英文はgoogle翻訳だから、それ程誤りがあるとも思えませんけれど。 こういう意味不明な反応をされると何を直していいか分かりません。 「○○賞。」 「大ボラ。」 「○○円。」 「できすぎ。」 いろいろ聞こえてきますが?何が正しいのでしょうか? 機械翻訳そのまま出したのか 相手にされるわけないじゃん >>381 そのままではありません、文法的におかしいと思うところは直しました > arXivの皆様、 > >このリポジトリは自己完結型の研究成果のためのものです。あなたの提出物は、実質的な研究文書ではないようです。 arXivに提出されたすべての記事は、従来の雑誌での出版に適した形式でなければなりません。 > >その結果、あなたの投稿は削除されました。 > >モデレーションポリシーの詳細については、以下を参照してください。 > > http://arxiv.org/help/moderation > >この決定に同意しない場合は、moderation@arxiv.orgまでお問い合わせいただき、肯定的な回答を得るまで、記事を再提出しないでください。拒否されたコンテンツを再提出すると、提出権限が失われる可能性があります。 > >よろしく、 > arXivモデレート だそうですよ? >>383 未解決問題を解決したと主張している論文が、研究成果でないわけがないでしょう。 外から「誰々から盗んだと言え。」 というような声も聞こえてきますが、全く私が個人的に156日間研究を行い到達した 数学的成果であり、事実無根の誹謗を受けるのは甚だ心外だ。 論文の体裁になってないということだろ 要旨を付けろとか補題→証明のスタイルにしろとか散々言われているのに 内容はともかくabstractをつけないとかlemma,propositionとか小分けにして一個一個示していくとか “従来の雑誌での出版に適した形式” に書き直さない方針なら、内容が正しい、正しくない別にして reject されても文句言えないのでは? そういう形式でだすのがルールなんだから。 “歴史的未解決問題解決したんだからそれくらい俺のルールに合わせろ” なんて通用しないでしょ? まぁ、あくまで我流を貫くつもりなら永遠に論文誌に載ることはないでしょうけど、それはそれで自分で選んだ道なんだから甘んじて受け入れたらいいのでは? >>384 ぶっちゃけ数学という学問にとって 解決したかなんてどうだっていいんだよ その解決の中で新しく深い数学的構造が生まれたかどうかが重要 解決したしか誇ることがないようじゃダメですな >>386 >内容はともかくabstractをつけないとかlemma,propositionとか >小分けにして一個一個示していくとか “従来の雑誌での出版に適した形式” > に書き直さない方針なら、内容が正しい、 >正しくない別にして reject されても文句言えないのでは? >そういう形式でだすのがルールなんだから。 それは大間違い。 ドデカい内容が含まれてるなら、そんな些末な形式どうだっていい。 肝心の論文はどこで見れるの? >>1 ←は削除されてるぞ >>388 まぁ、まちがってるかもしれませんがそれがルールなんだからしょうがない。 いいんじゃないですか? 小者のくだらん形式論に合わせた下らん書き換え作業なんぞに付き合う必要もないですよ。 少なくともここでは正しいと認められたんだからそれで良しとしましょう。 >>390 >まちがってるかもしれませんがそれがルールなんだからしょうがない。 ルールなんてもんは見えない無数の但し書きが存在する それが現実社会 >>1 ←の論文が削除された理由はそんな形式的な話じゃない 内容がトンデモと思われてるんだよ >>362 ←で見たけど 手法が初等的なことばかりで もし正しかったとしても数学的な新しい意味はない そしてarxivを削除された理由はおそらく こんな初等的な方法で有名な難問が解決される訳がないという 99.99%正しい偏見 現代数学的なツールを全く使ってないしな >>387 フェルマー予想でもポアンカレ予想でも未解決問題が解決されたということ自体が 重要なのではないのですか? >>389 現在の論文は>>362 です。 >>393 >フェルマー予想でもポアンカレ予想でも未解決問題が解決されたということ自体が >重要なのではないのですか? その通り。 >>393 論文誌に載ろうが載るまいがそんな些細なことはどうでもいいですよね。 証明できてよかったじゃないですか! >>395 >証明できてよかったじゃないですか! もし仮に証明が正しかったとしたら 人類が得られた新しい知見は「奇数の完全数が存在するのかという問題はクソだった」 という事だけ 字が汚い答案は読まずに弾いても実際に採点するのと誤差は大きくない みたいなことがなんかの本に書いてあったけど 形式の整っていない論文もどきでも同じことが言えるんじゃね 読んでもらうためにはね >>394 自己レス 訂正、読み間違えた 重要じゃないんだよ >>397 そういう形式論が問題じゃないという理由を俺が既に書いただろ 頭悪いのか? 頭悪いのから形式論にしか考えが及ばねえんだな >>1 さんよ まずは1万円札を2,3枚握りしめて どこかの数学科の学部生に読んで貰うようお願いしてみましょう 手法は現代数学を全く使用してないので 学部生でも面倒くさいのを除けば読める。 残念ながらおそらく証明が合ってても「良かったね」で終わりの内容でしかない 証明が間違ってるならその学部生に間違いを指摘して貰いなよ 学部生は貧乏だから、諭吉を積めば相手してくれる 学部の学生では、論文誌にのせられる論文をかけないでしょう。 最初の2行くらい読んだけど、俺は完全数の事は全然知らんが、 いきなり不親切過ぎるな、行間が広すぎて説明が少なすぎだよ。 ただでさえトンデモってバカにされやすいんだから、 そのへんの高校生が目で追うだけでも進んでいけるくらいに 説明を丁寧に継ぎ足してくれよ しょっぱなから@の等式が成り立つ説明が全然書いてないし >>403 >学部の学生では、論文誌にのせられる論文をかけないでしょう。 おまえ日本語ができないのか 今そんな話してるんじゃなくて おまえの書いた証明は学部生でも読める数学しか使ってないと 言ってんだ アーーダメだこりゃ >>378 異議があるなら、 moderation@arxiv.org にメール送れや >>405 学部の学生が読める数学の論文を、何故学部の学生に書くのをたのまなくてはならないのか。 この問題がその程度の数学のレベルで解決する問題だったから仕方がないだろう。 何を言っているんだ。そっちだろ、国語ができないのは。 私は理工学部卒だから、学部の学生に頼んでも何の意味もない。 >>406 もうとっくに書いて送っているわ。 ID:RcSN3u1z が擁護する体で入ってきて最後激しくdisってるのワロス 普通に考えて数学に関しては自称理工学部卒より数学科の学部のほうが上だし なにしろ ID:RcSN3u1z は書かれた実物を見てクソ判定してんだから間違いない ID:RcSN3u1z さんよ 悪いことは言わんから関わるのやめたほうがいいぞ この論文モドキ、形式だけじゃなく内容もクソだから クソクソ、うるさい 自称じゃないわ、早稲田の物理科だ。 そもそも小学生レベルの間違いだらけのゴミを 数十回も繰り返しても懲りないバカが 大学に入学・卒業しただの妄想でしかない。 高校の卒業すらも十分怪しい。 中身は正しいわけだから、>>392 ということなのだろうか? abstractがないだけでNGにしているのか acknowledgementが必要なのかreferenceがだめなのか さっぱり分からない。 正しい正しいと言いながら、何回訂正出したんでしたっけ 中身が正しくないから5chでは撤回したのに その修正前のarXivに出したのが正しいだって??????? >>407 >何故学部の学生に書くのをたのまなくてはならないのか。 >私は理工学部卒だから、学部の学生に頼んでも何の意味もない。 どっちが偉いとか偉くないとかカンケーない まずおまえ以外の理解者を誰でもいいから おまえ自身以外にもう一人増やせw 簡単な事だろ、その方法も親切に既に書いて 教えてやったとおりだ 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1 だけが1ミリたりとも全く気付かずに 「間違いがあるなら指摘しろ」 「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」 いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると 「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」 「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」 「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」 新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと 「数学界は私の業績を無視している」 正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>419 当然のことながら未解決問題の正しい証明を書くことは困難であり 計算間違いをしたときに矛盾が生じたと誤解する問題だから仕方がない。 >>420 は?ここで公開したものと同じものを投稿していますが 1にただ盲従するのは理解者じゃない 論文のここが誤っているとか この形式では査読が通らないからこうしたほうがいいとか そういう意見を寄せてくれるのが真の理解者 1がそれら理解者の意見を悉く無視した結果、予想通りの結果になったに過ぎない ゴミクズの>>1 にとっては、論文の体裁に関するアドバイスは全て 「アンチが難癖をつけている」 としか映らない。案の定リジェクトされても 「数学界は私の業績を無視している」 と被害者ヅラ。 そもそも証明が間違っているので、アクセプトなんぞあり得ないのだが、 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1 だけが1ミリたりとも全く気付かない。 全部>>1 の自業自得。世間は全く悪くない。悪いのは>>1 だけ。 >>426 証明自体は間違っていない、何度も新規で追加してきた部分に関しては 見直しを行っているし、誰からも間違いの指摘をされていない。 間違っているというのは、数学の程度が低いといいながらも正しいものを 間違っていると難癖を付けている数学力に問題のある一部の人間だけ。 >>426 のような。 おい>>427 の文章どういう意味だ? これは日本語なのか?文章として成り立ってないんだが >>423 訂正出したことじゃなくて、合ってる合ってると放言してることがおかしいと言ってるんだけど わかる? ちなみに、 「誰も間違いを指摘しないこと」 と 「証明が正しいこと」 は同値じゃないですからね 間違いを指摘しないのは、同じことが何度も繰り返されているからであって、間違いがそれでなくなったと思ったら大間違い 前スレで指摘された複数の間違いはそのまま残っており、結論として証明は正しくない 何度言われてもこの>>1 は理解しないがそれをもって証明が正しいことにはならない 1の証明は、現実世界とは縁のないもの。 奇数/奇数は、整数かつ奇数 が成り立つような高木時空のみでしか成立しない。 >>430 当然、「証明が正しいこと」という場合には、「誰も間違いを指摘しないこと」 ということになります。 >>431 複数残っているのであれば、一つでも示せばいいのではないのでしょうか? >>432 奇数/奇数が整数にならない場合を考慮していない版があったというだけでしつこい >>433 正しいならば誰も間違いを指摘しませんが、間違いを指摘されないからといって正しいとは限りませんよね 間違いがないなんて考えてるのは 異次元の高木時空の中の1だけ。 現実世界は違うね。 てか、これだけ罵倒し、罵倒されるならここに依存しなくてもよいのでは? 誰かがなんとかしてくれるという甘えにしか見えない で、どうするんですか? 体裁を世間一般の論文のそれに合わせて出すんですか? それとも諦めて永遠に地下に葬り去ります? 体裁はこのままでどっかの論文誌に出すのはノーチャンスですよ? 論文誌の規定は査読者の負担を減らしてかつ信頼性を担保するために設けられてるんだから、それがどんなに偉大な理論であっても譲ってはもらえないでしょう。 まぁ俺やったぜという達成感だけで満足するもよしですけどね。 arXivって、論文の適否をチェックしてるんだな…初めて知った。 >>433 示されてますよ 前スレを参照してください >>434 そんなことは分かっています >>435 それでは現実の数学の披露していただけませんか? >>436 暇をつぶしているだけですけど >>437 arXivにのるようにabstractは書くつもりですが >>438 No Checkだと思っていたんですが、特別扱いですかね >>439 レス番を教えてください。その指摘は間違っているか、もう修正されていると思いますけど arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ 説明できませんので、どうすればいいでしょうか? 少し調べましたが、どこにも書いていないようです >暇をつぶしているだけですけど >arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ 説明できませんので、どうすればいいでしょうか? 少し調べましたが、どこにも書いていないようです 甘えてんじゃねえ! 匿名の査読者に何十回も誤りを指摘されたこともacknowledgementにちゃんと書くんだよ >>441 知らないことは神でもあるまいし、できないんだよ。 そのぐらいのこともわからねーのか。 >>427 >誰からも間違いの指摘をされていない。 >間違っているというのは、数学の程度が低いといいながらも正しいものを >間違っていると難癖を付けている数学力に問題のある一部の人間だけ。 >>>426 のような。 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1 だけが1ミリたりとも全く気付かずに 「間違いがあるなら指摘しろ」 「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」 やっていることが>>422 の内容そのもの。 >>442 そうですね。死んでも5chとは書きたくありませんが。 間違ってもいないのに、間違いだとしたり、意味不明な侮辱をされていますから。 >>436 「このスレに依存する意味は何だ?誰かが何とかしてくれるとでも思っているのか?」 >>440 「暇つぶしをしているだけだ(誰かが何とかしてくれるとは思っていない)」 >>440 「ところで、abstractに数式が入力できない。どうすればいい?」← 誰かが何とかしてくれると思っている 言っていることが矛盾してますね。 >>445 そうだな、金さえあれば業者に頼めばいいだけ。無職には仕事を しても誰も金を払わないからな。世界的な業績を修めたとしても。 >>446 >間違ってもいないのに、間違いだとしたり、意味不明な侮辱をされていますから。 実際に間違ってて間違いだと指摘された回数の方が圧倒的に多い。 そこでお前がとってきた行動は 「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」 「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」 「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」 というもの。完全なるゴミクズ。全てはお前の自業自得。 世間は何も悪くない。悪いのはお前だけ。 >>443 >arXivのメタデータで、abstractに数式が入力できません。数式を入力できなければ 説明できませんので、どうすればいいでしょうか? 少し調べましたが、どこにも書いていないようです そのぐらいのこともわからねーのかw >>448 >世界的な業績を修めたとしても。 修めてないお前には関係の無い話だな。 誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1 だけが1ミリたりとも全く気付かない。ゴミクズ。 >>447 >誰かが何とかしてくれるとは思っていない これはお前が勝手にそう思っただけだ。 このスレで世紀の未解決問題の証明論文を見ることができている住人は 知っていれば、それぐらいのことを教えてもいいんじゃないと思う。 arXivに投稿者が増えないようにする嫌がらせですか(笑 本気で証明が出来たと思ってるなら 金を使ってでも証明を完成させろ 金がなければ借金しろ 本当に証明が出来れば金は後から入る >>452 ではこういうことか。 >>436 「このスレに依存する意味は何だ?誰かが何とかしてくれるとでも思っているのか?」 >>440 「暇つぶしをしているだけだ(しかし、誰かに何とかしてほしい)」 バカじゃねーの。誰かに何とかしてほしいなら、>>436 に対する返答は 「暇つぶしをしているだけだ」という子供じみた言い訳ではなく 「その通りだ。誰かに何とかしてほしい」 という素直なレスでなければならない。 なぜ素直にレスを書けないのか? なぜ「暇つぶしをしてるだけだ」という言い訳が先に来るのか? 本当にゴミクズだなお前。やっぱり、世間は何も悪くない。悪いのはお前だけ。 >>454 証明はできていると思うけれども、折角の証明を業者に頼むのは気が進まない >>452 >このスレで世紀の未解決問題の証明論文を見ることができている住人は >知っていれば、それぐらいのことを教えてもいいんじゃないと思う。 このスレに依存する意味は「単なる暇つぶし」であるはずなのに、 本心では誰かに何とかしてほしいと思っていて、しかしそのことを 素直にレスするのはプライドが許さないので「単なる暇つぶしだ」と 強がることしかできず、ではどうやって他人を頼るかというと 「世紀の未解決問題の証明論文を見ることができているのだから 少しくらい助けてくれたっていいだろう」 という問題外の上から目線。しかもその証明は実際には間違っており、 誰が見ても分かるはずの間違いに>>1 だけが1ミリたりとも全く気付かない。 正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>453 「無知の知」 いわゆる"論文"がぐちゃぐちゃなことに気がついて少し賢くなれ 依存しているのではなく、このスレで査読を依頼することによって証明を完成させたから arXivに登録されるまではこのスレにいて何の問題もないだろう。 >>458 それはこれからどうするのかと聞かれたからそれに答えて、現在問題となっていることを 聞いているだけで、答えたくない人間は黙っていれば結構。 間違っているんだったら、一つでもまともな間違いを指摘してみろよ。できもしないくせに 大口を叩きすぎだ。 >>459 高尚な内容は凡人には理解できないのかもしれないが。 >>461 高尚な内容かどうかはコメントを差し控えるが、1が凡人ではないことは確か。 156日間(?)、ここまでみんなをentertainさせられる人間はなかなかいない >>461 >間違っているんだったら、一つでもまともな間違いを指摘してみろよ。 >できもしないくせに大口を叩きすぎだ。 未解決問題を解いたなどと「大口を叩いている」のはお前自身なんだよなあ。 そして、誰が見ても分かるはずの間違いに、>>1 だけが1ミリたりとも全く気付かずに 「間違いがあるなら指摘しろ」 「正しいことを認めざるを得なくなってアンチが必死だ」 いざ間違っていることが判明して間違いの内容が詳しく指摘されると 「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」 「誰が見てもすぐに分かる間違いでアンチが得意がっている」 「まだ完全ではないが、正解に近づいているのを見てアンチが必死だ」 新しいゴミpdfが投下されて誰も反応しないと 「数学界は私の業績を無視している」 正真正銘の、まごうことなき完全なるゴミクズ。 >>461 >依存しているのではなく、このスレで査読を依頼することによって証明を完成させたから arXivに登録されるまではこのスレにいて何の問題もないだろう。 面白いからずっといてもいいよ >>440 いいえ。直されてない間違いはまだまだたくさんあります。 間違いがありすぎるので、探し出してコピペするのも手間ですし、こっちは論文が間違ってても何の損得もない訳ですから、そんな汗をかく義理は御座いません。 甘えたこと言ってる暇があったら、間違いを作り込んだ本人が間違いについての指摘を自分から見つけて各々直すのが当たり前の話じゃないですかね。 >>465 体裁以外に間違いがあるとも思えません。 もう二度と訂正しない 間違いがあったらもう二度と書き込まない と約束する? >>466 思わないのは勝手ですが、間違いから目を背けても間違いをなかったことにはできないので、証明は正しくありません。以上。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.4 2024/05/19 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる