H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part89
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>768
力積と加速が比例するなら
エンジンの増えると全力積が減るという事になるな >>771
ろくに言葉の意味も理解してないくせに
テキトーに専門用語を並べて素人を騙す
詐欺師の常とう手段だな
その手が専門板で通じるわけないのにw 未だに「重力損失」の意味わかってねーのなｗ
日本人じゃないレベル >>650とか>>655とかなぜか離床時の推力が高く重力損失が低いアリアン5のことを貶して、アリアン5と比べると平均の比推力が高く重力損失の大きなファルコン9を持ち上げるやつもいるし頭が悪いと大変だなｗ 物理の基礎を理解していないのに専門用語だけ頭に入れて解った気分になってるだけだな
ガノタと同レベルだ Falconは、比推力は大推力のケロシンエンジンではトップクラス
ケロシンだから比推力がいまいちなのは割り切った上で、トータルで高性能化・低コスト化してる マーリンが大推力？
比推力もガスジェネにしては高いけどソ連やロシア製と比べたらね・・・
中国のYF-100にも負けてるしケロシンとしてトップクラスとは言えないでしょ 推力、比推力、力積
単位はみんな同じ
ﾌﾟ
屁推力 >>777
文体でわかるけどお前っていつもデマを広めようとしてるよね
何度言われても荒らすのは止めないしどうしようもないやつだな
頭が残念なお前が嘘ついてもすぐバレるだけだってのに >>780
比推力の単位は秒
あと、>>769は力積と仕事量を勘違いしている >>782
お前のどの書き込みもそうだがどこが違うのが指摘てきずに「頭が悪い」を連呼するほうが頭悪い 液体水素は比推力は高いが推力は小さいので補助ロケットをつける、という理論をここまで否定するやつを初めてみた H3-30やデルタヘビーは液水しかつかって無いが、あれはコストダウンのために同じエンジンを多く使い、コストが高いSRBを使用していない
それと引き換えに液体水素のエネルギーを無駄にしているところがあり、H3-30は大きさのわりにペイロードがH-IIAと同じか少し小さくなっている 水素だけで空気が薄くなる高度まで持ち上げるのは、水素を過剰に排出してしまって無駄なんじゃねーの？
だからこそ空気の濃さを積極利用したい訳で。 過剰な加速も無駄でしかないからな
用途を考えて設計するんだよ 海面上での比推力を見れば液体水素のほうがケロシンより効率がいいのは明らかなのにｗ >>786
大きさって体積のこと？
H3が大きいのは燃料の密度のせいなのに液体水素を無駄にしてるせいとかなんでそんな嘘をつくの？
逃げずに答えて欲しいな >>790
頭痛くなってきた
自分は「頭悪い」以外まともなこと言ってないのに人には説明を強制するとか
> H3が大きいのは燃料の密度のせいなのに液体水素を無駄にしてるせいとかなんでそんな嘘をつくの？
密度の話なんかしてない
比推力は高いが推力が低い液体水素エンジンを離床時につかうのはエネルギーのロス
https://www.rocket.jaxa.jp/rocket/h3/ability.html
この第一段の推力を見ると、100%と63%の値があるだろ
H3にSRBがついている時はLE-9の推力を絞り、SRBの推力を頼って離陸する
離陸時から100%だと燃料を無駄にするからだ
本当はSRBだけで離陸してその後で液体水素エンジンに点火したいところだが、空中点火のリスクを考えてこうなっている >>790
エンジンの強度の制約で、水素を無駄にしているのは事実でしょう。酸化してない水素を高速で噴射してるので。 ロケットってそういうもんだ
固形燃料ブースター作って捨てるだけってのも無駄 >>793
＞ロケットってそういうもんだ
キミはロケットについて完全な悟りを得ているねｗ
キミはどれくらいの年月ロケットの研究や開発にかかわってきたの？
キミの達観したビジョンはさぞかし厳しい実践に裏付けされたものだろうねｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>791
液体水素を使うと密度が低いからタンクが大型化する。ここを無視するのはなぜ？
比推力は燃料消費量に対する推力と比例するので燃料の消費重量が同じなら海面高度でもケロシンより液体水素のほうが推力は上
つまりエネルギーの効率は高い
H3のスロットリングの件はソースがあるのか？他のロケットを見ても打ち上げ後一定時間は最大出力を出すのが一般的だけど？
全般的に根拠もなしに妄想だけで断言してるとしか思えない
>>792
水素リッチなのはむしろ効率をあげるため
ロケットエンジンの効率は噴射ガスの速度に比例するっていう基本的な知識に欠けてるな 水蒸気100%を噴射して飛べるなら、それに越したことはない。
しかし、それだと燃焼室が持たない。 ロケットの事を分かってるつもりの人は、なぜか水分子が水素分子より速く動けないと思い込む。 今度は液体水素エンジンが水素リッチな理由を説明しなきゃいかんのか？
以前酸素魚雷に説明したからログ漁ってほしいんだが
まともに物事を調べられる人は>>797と>>798が馬鹿げてるってわかるだろうけどこいつらときたらねｗ
せっかく>>791にレスしたのに逃げるしどうしようもないなｗｗｗ 比推力で全てが決まるならばイオンエンジン使って離陸しろよw
液体水素の8倍の比推力だぞ >>800
そう
限られた質量で推進剤を加速する方法が限られるって話。
ゲームやKSP物理学では理解できない。 水素分子だけで推力を稼げるなら、燃やす必要が無い。
KSP物理学で何て答えるのかな？ やっぱこいつ酸素魚雷か
もう相手したくないからNGいれとこ >>800
馬鹿だな
構造的に無理
でも液体水素なら可能
ロケットの目的は打ち上がればいいんだよ
あとはコストと思想次第
液体水素が推力低いからなんだって？それで打ち上がるならそれでいいのだ あとな
打ち上げ可能なものと不可能なものを並べて比較しても意味がないんだよ
打ち上げ可能なレベルに達してるものの中で
性能は比推力ですべて決まるって話だ >>785
だから言っただろ、相手するだけ時間の無駄 >>791
馬鹿相手にしてると壊れるからほどほどにな
スロットル絞るのは動圧低減のためで離床時は100%でいい 計画中止にはなったがF-1より推力の大きな液体水素エンジンを作ろうとしてたし、そもそもRS-68の推力が小さいとか思ってるのかな？
エンジンの推力重量比が悪いとかじゃなくて推力が小さいとか意味わからんｗ 水素分子だけで推力を稼げるなら、燃やす必要が無い。
KSP物理学では答えられんかったようだな。 まさにその通りなんだけど水素を増やしすぎると温度が下がって効率が落ちる
そこで温度を下がらないようにしたやつがNTRで比推力が800秒まで上がってる >>800
イオンエンジンの海面高度の比推力知ってて言ってるの？
是非教えてほしいな 第3回 H3ロケット用LE-9エンジン技術データ取得燃焼試験結果
https://www.rocket.jaxa.jp/rocket/engine/le9/2020/201208.html
試験時間 63.4秒（246.0）
※（ ）の数値は、計画値
解析待ちだけど気になるね
４回目の試験は１日早く行われた
あとＨ３ロケット組み立て治具が射場に到着 2回目 ポンプ入り口圧力下限で停止…再生冷却を弱める
3回目 ポンプの回転数上限で停止…燃焼温度を上げる
かな？ そもそもイオンエンジンは真空中じゃないと動作しないので海面高度での推力はゼロ 結局水素は一段目に向いてない派はイメージ先行で語る馬鹿ってことでいいのかな？
具体的な反論は一切せずに謎理論を語るだけだよね
SRBが高コストだとかLE-9は打ち上げ直後からスロットル絞るとかソースのない妄想ばかりだしやっぱり頭がおかしいわ
反論されたらその話はしてないとか子供かよ 液体水素は密度比推力が劣る分ターボポンプを高速で回す必要がある
ターボポンプの回転速度は技術的な限界があるからそれによって最大推力が制限されている
だから大推力が要求される大型ロケットの1段目としては向いていない まあ向いていない場合があるというだけで推力・タンクサイズが許容範囲なら
1段目で何の問題もないんだけどね >>822
ファルコン9の水素版を作れば良いのでは？
と思ってしまった
確かに1段目のタンクは大型化するけど デルタ IV ヘビーでいいだろ
エンジン3つで吹かせば良い >>824
安く打ち上がりさえすれば何でもいいからね
ヒドラジンでもアルコールでも固体でもいい
「この技術を使えば低コスト高性能で市場での成功は確実」なんていえるような飛び抜けた技術なんか、現実には一つも存在しない
3Dプリンタが流行ってて、今後もっと流行るだろうけど、3Dプリンタさえ使えば成功なんて甘い話はない
どの燃料を使うかなんて、気が遠くなるほど多数ある要素の中の一つにすぎない
だから水素を選んだら成功するとも失敗するとも言えない
水素最高？んなわけない >>828
こいつ>>791じゃね？
ほんと恥知らずだな 向いてないと言ってるだけで成立しないとは言ってない。
最初から不利な状況で他国のロケットと争うのは不毛だと言ってる。 向いてないっていう根拠を教えてよｗ
根拠のない思い込みも大概にしてほしいわ
海面高度で水素が無駄になってたら比推力も低くなるはずなのに実際はケロシンより比推力が高い以上、海面高度でも水素の方が効率がいい
こんな簡単なことがなんでわからないんだろ？
離床時に出力を絞るっていう勝手な思い込みで推力が低いとか言い出すのはちょっとヤバすぎるわｗｗｗ 比推力が低いなら、その分一段目を大きくすれば良いだけ、
密度が低いとで構造重量が大きくなる、極超低温、ヘリウムが必須だったりしてベストとは言えないのが判ってきたから、
RP1に回帰したり新しい燃料としてLNGが開発がされたのが判らんのかね。
打ち上げるのがやっとの時代は比推力にしか目がいってなかったけど今は総合的に判断してる。
もし、そんなに水素が良ければ新興メーカーも水素を使うし、JAXAもメタンエンジンの研究なんてしない。
地上設備や関連会社、技術ノウハウもあるからJAXAとしてはコロコロ簡単には変更できないけどね。 >>834
LNGは液酸と沸点が近いから、軌道上で長時間保持しやすいと考えられていた。
過去形なのは、液水のボイルオフをほぼゼロにする方法に目処が立ったから。 >>834
効率の話だったのに論点ずらすなよｗ
あんだけ熱心に海面高度だと水素の効率が悪いって語ってたをのを無かったことにする気か？
まずは珍説で荒らしてごめんなさいって言おうねｗｗｗｗｗｗ 離床加速度が１G２G変わったくらいなんでもない
燃料空っぽになる寸前の最終Gは無限大にするわけもいかないので
差がない
つまりトータル加速量には差がない
あとは燃料噴射時間で大差がある水素が有利 工業力の無い国では水素を扱えんだろう。
スペースシャトルが限界じゃないか？ スペースシャトルのエンジンはコストがかかるけど水素エンジンの完成形みたいなもんだし中国だって水素エンジン作って飛ばしてるのに・・・ ははは
だから日本が総取りするんだよ。
エンジンだけで動かせるんだったら、韓国人でも使えるぜw >>840
Starshipなら外観ほぼ同じで作れるが、着陸機能はなくなる
SuperHeavyはどうやっても成立しなくなって、ブースターが10本くらい必要になるだろうな
SSMEを簡略化したRS-68(H3のRE-9と似たコンセプト)搭載のデルタIV
同じくULA社製でありながらデルタIVより高性能で安いロシア製RD-180搭載のアトラスV
そのアトラスVよりさらに高性能で安いFalcon9
結局デルタIVはアトラスVの半分程度しか使われず、ULA社はデルタIVを諦めてアトラスVのアップグレードの道に進んだ >>842
＞工業力の無い国では水素を扱えんだろう。
＞スペースシャトルが限界じゃないか？
キミは水素を扱えるの？
キミの限界はどれくらいなの？ｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>845
どうして着陸機能がなくなるの？
ブースター10本ってのはどういう計算の結果なの？
RS-68ってRS-25とは完全に別物だと思うけど簡略化しただけってマジ？
やっぱりいつもの嘘？
癖になってるの？
嘘ついたらごめんなさいって言わなきゃだめだよ？ >>848
> やっぱりいつもの嘘？
たぶん、別人を勘違いしてる
ちなみに私は845でない
> どうして着陸機能がなくなるの？
運べる量がへって着陸するための各種装置を搭載できなくなるからじゃないかな
> RS-68ってRS-25とは完全に別物だと思うけど簡略化しただけってマジ？
RS-68は25が元になったのは確かだから「完全に別物」は言いすぎだろ >>849
やっぱり計算もせずに適当なことほざいてるだけかｗ
RS-68がRS-25を元にしたっていう確かなソースはあるの？
それも適当なことほざいてるだけ？
それにブースター10本の話は無視？ 第4回
液体水素ターボポンプの軸振動の値が予め設定していた上限値に達したため、自動停止しました。
やはり限界試験か。 >>850
何でそこに突っかかってるのかわからん
RS-68がRS-25を元にしていないという確かなソースはあるのかよw
ロケットダインに聞いたのか？ >>852
どこを調べたって新規開発って出てくるし構造からして別物だわ
ほんとお前は嘘ばかりだな
そのくせすぐマウントとろうとして失敗する惨めなやつだよ SSMEを反面教師にして安い使い捨てで性能ほどほどのエンジンを作ろうってのがRS-68だろう。
一応は改良型ではなく新規開発。 >>851
液体水素は低密度だから、ポンプを通過する重量は大したことなくても流量のほうは数倍になってしまう
そして超軽量の液体だから、ダンパーの役割をしてくれなくてタービンの振動が抑えられない
性能を追及しようとすると、この物性が壁になる ちょっとは調べた方がいいぞ。
予定時間を吹いたのは初回だけ。
2回目、3回目、4回目はそれぞれ別の理由で短時間で停止。 あーちゃんたちの中にはここで激しく言い争いをしているあーちゃんたちがいるね。
やはり職業でロケット開発やってると実害をこうむるから利権を守るために必死だよね。
まさか実害は何もなくて脳内だけで言い争ってるんじゃないよね？ｗｗ
まさかねｗｗｗｗｗｗ >>858
H3みたいに推力を増やすにはそうするしかないな
ただ、クラスターはエンジンの重量を考えると不利になる >>855
じやあなんでJAXAは液水を選択するの？ >>859
比推力が高ければ余裕でペイ出来るから問題ないな
浮いた燃料の重さを考えればエンジンの重さなんて屁でもない 液水のボイルオフを抑える技術に目途が立ち、月面から液水・液酸を降ろした方が地球から持ち出す質量を減らせるから。 イラストや資料作るだけで、愛国馬鹿が日本すげええええとか賞賛してくれるんだからちょろすぎだな
SpaceX式の再利用も、構想だけならとっくのまえに日本で行われてた 最近大樹町は静かですね
なにをしているかな？
ホリエモンさんとホリエモンさんの社長さん >>863
CGだけかよ！と思う時もあるが予算を得るにはわかりやすく構想を 説明することも大切で、それにはやはり綺麗なCGが必要 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
