SpaceX 総合スレ Part5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
リターンはいろいろ問題あるけど、今のところ唯一無二なのは間違いない 次同じような物を作る人は、ブースター重量とエンジン推力を考えて設計して欲しい ファルコン9は行き当たりばったりの手探りでやってたし >>64 ミッションとしては大成功だし絵面もすごいんだけど、冷静にみると大金使って世界最強のロケットで、何の観測機器も装備していない、 人類の宇宙居住に活用できる実用的技術もない、ただのゴミを飛ばしただけなんだよな。微妙だわ。 >>89 https://twitter.com/koujiohnishi/status/961019154600833025 > きょうのファルコンヘビーのテスト機でテスラ・ロードスターを打ち上げ。 > > 私は、なぜ科学計測器を載せなかったのか不可解であった。 > 火星に直接に惑星探査機を送る、それはデモになると思っていた。 > しかし、ライブ映像を見て、スペースXの意図が分かった。 > もう、人類は火星に行く時代を迎えたのだ。 車と宇宙服は、3DMarkのデモ画面かと思うほど美しい ほんとやってくれるわ ドラゴン宇宙船の初打上げでチーズ載せてた時より感動した >>89 これ失敗する可能性がかなり高かったので (イーロンマスクが弱気だった)、 高い実験機器乗せるより失敗してもいいの 乗せたんじゃね。実際、再利用可能で 一回あたりの打ち上げ経費が安くなるから、 そう言うことできるんだろう。 >>88 N1ロシアのやつとよく似た、やたらロケットを束ねる発想だけど、 コンピューターの発達で再利用可能にまで熟成されてるし、 この方向が多分今の技術では解なんじゃないの。しばらく。 日本もH3をこの方向で行けるんだろうか。水素だと推力たりないのかな。 >>94 LE-11を5つ束ねて、7mタンクにすれば、Falconと同じような仕組みで帰って来れるかも 水素の場合、タンクの再使用は難しいと思うけど >>95 なるほど。 LE-9って、かなり再利用に耐えそうだよね。 テスラの宣伝だったが ギネス級の宣伝費にw ブースター帰還は現実とは 今でも信じられずw >>73 いっそ、打ち上げを太平洋の洋上からにして、 ブースターを西海岸の陸地、センターコアを東海岸の陸地に着陸させたらどうだ。 中華みたいな被害や汚染になるけどw それにしても突飛過ぎw 条件でまた失敗しそうだし有人怖いw >>99 物量に負けたけど戦争に負けてないんじゃね草 戦闘で戦死するよりも、補給を絶たれて餓死した方が多いって、そういう話? >>99 お前の歴史認識が間違ってるだけ。 玉音放送を聞いてみればいい。 米は日本人を殺しすぎ、復讐されないように虎の子の品質管理法を日本に教え込むしかなくなった。 日本は米の利用法をよく知っている。 例えば今朝SpaceXの成功を受けて「内閣府に2030年以降を目処に再使用ロケットを実現させる」とNHKに言わせた。 技術先行していると思わせておけば、嫉妬を買わないからな。 ttp://uploader.purinka.work/src/6148.jpg >>85 最後の1行,Blue Origin 社が New Glenn で海上の船への垂直着陸計画しているが, あれを模倣というのは如何なものか? 実はBlue Origin 社はこのアイディアで特許を申請していた "Sea landing of space launch vehicles and associated systems and methods" US8678321 B2 https://www.google.com/patents/US8678321 両社で法廷闘争にもつれかけたが, 日本の研究者が 1998 年にこのアイディアを論文で公表していたことが分かり終結 http://spacenews.com/42007spacex-bringing-the-right-stuff-to-patent-slog-with-blue-origin-expert-says/ A possible knockout blow for Blue Origin’s patent is a sea-landing system described by Japanese inventor Yoshiyuki Ishijima in a collection of papers, “Re-entry and Terminal Guidance for Vertical-Landing TSTO (Two-Stage to Orbit),” published in 1998 by the American Institute of Aeronautics and Astronautics. Re-entry and terminal guidance for vertical-landing TSTO (Two-Stage To Orbit) https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.1998-4120 垂直離着陸の再利用機という点では,1991-3 年に DC-X(Delta clipper)があった. 発展形の DC-XA (1995-96) も https://ja.wikipedia.org/wiki/DC-X https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X 資金切れで開発中断したけど (それらが,Falcon 9 や New Shepard に影響与えたと言える) >>85 ロケットの垂直着陸自体には Falcon 9 以前に前例がある. なので,模倣という表現は不毛なのでは? メンテナンス性を考慮した再使用エンジンの実証が終わってるので、模倣にはならんでしょ(棒 >>88 次の設計開発というと,New Glenn ロケットだが, 主な違いは ・ メタン燃料 ・ 再突入に空力利用(小さいけど翼あり) ・ Falcon 9 よりは胴体直径がずいぶん太い. 実は上記の点は BFR でもかなり共通. ケロシンは煤で再使用のメンテナンスに手間がかかるし, 再突入に空力利用すると着陸時の燃料を減らせるし, Falcon 9 は陸上輸送の都合で胴体直径制限したため, エンジンのノズル開口比(比推力につながる)で損をしている. 打ち上げ後ミーティング内容 https://www.reddit.com/r/spacex/comments/7vruh7/falcon_heavy_postlaunch_media_briefing_megathread/?utm_source=reddit-android すぐにBFR(来年試験打ち上げ)が控えているからFHはあまり使う気がないらしい あんなに苦労して開発したのに勿体無い… 👀 Rock54: Caution(BBR-MD5:1777ba470a0705a8ff6b3177e04ccfb6) >>107 事実として、単なる再使用ロケットの実験機と、ファルコン9は別世代として区分すべきだろ。 >>110 待って、BFR本当に来年上げるつもりなの? いくらなんでもペース早すぎだろJK …まあ実際はいつも通り遅延すると思うが。 クルマ打ち上げるのは宇宙科学技術に対する冒涜のように感じる >>112 模倣かどうかのみを問題にしているんだが? まあ,それを言い出せば全てのロケットは V-2 の模倣とか. >>114 テストペイロードにまで実利を求めるような奴ならそもそもファルコン9もヘビーも飛んでないんやで 再利用は感心しないなあw スペースシャトルやコンコルド見れw アパッチ?もああだぞw >>110 翻訳ミスとか,省略ミスは大丈夫? それにしても Falcon Heavy に乗り気でないのが本当なら, Falcon 1 と似た運命になるのか.... >>119 ファルコン9のボイラープレートはチーズだったっけ >>114 自動車だって初期は大金持ちしか乗れない 非日用品だったじゃん ロケットはもっと希少で高価なものだったのが 身近になって来てると考えよう Fordが泣いてそうw 月面にも車が乗り捨てて有るがねw 日本ならお宮がいいな とりあえずマスクの記者会見見ろよ。 >>113 来年やるのはグラスホッパーと同様の試験をBFRの上段を使って行うそうな。上段に燃料満載すればSSTO出来ると言っていた気がする…流石に聞き間違いだと思うが…マスクの場合、やりかねない… >>121 FHで月着陸や火星ミッションやるなら、FHで出来なくてもないけど、BFRが本命と言っていた。 疑問はF9やFHまでは既存の商業ベースにのるが、BFRはマスクの言う通りの性能なら、既存の需要を全部BFRで独占してもまだ能力は余るわけで、新しい市場をどう作るつもりなんだろ… イーロン・マスクと望月新一はどっちの方が凄いですか? マスクはジョブズやバージンのおっさんとかと 比較だろw マスクとしてはBFRが本命なんだろうが、上手く行く確証がないからな ニューシェパードやSLSも上手くゆく確証がない そんな中でfalcon heavyの存在は貴重だよ 仮にこれらが全部コケてもfalcon heavyで代替が効く 129だが、すまん、ブルーオリジンのはニューシェパードじゃなくてニューグレンだ SpaceXの副社長は中々のやり手だな。 派手な成功の陰で本音をこっそり。 >>126 後半部分, Falcon 9 にしろ,Falcon Heavy にしろ, 本格的な再使用でコストダウン図るには中途半端と思う >>88 >>109 New Glenn への対抗馬として, BFR 開発じゃないかな. ただしそのつもりなら,BFR は無駄にでかすぎる. (2段再利用は大きいけど) どこかでもう1段階プロジェクト変更がある予感. ラプターエンジンの進捗次第だけどマーリンズがここまで成功したのに捨てるのは惜しいわな >>131 本田とあのおっさんに似ている 宇宙には行かなかったが HONDAJETは無事に飛んでいる >>129 SLS の狙いは,火星有人飛行とまでいかなくても,月有人着陸と基地建設のはず. ところが,前スレでの最後あたりで Falcon Heavy での月有人周回計画は諦めたとあったのだが... Falcon Heavy での信頼性確立には手間がかかるので,その分の開発余力を BFR に回すとか. >>132 falcon heavyはnew glennより打ち上げ能力が高い BFRが仮に失敗したとしても十分対抗できる どうでも良いけど、トランプのお祝いツイートにマスクが大人の対応で感心した その後トランプは黙ってろ的なコメントの山で笑える マスク、ロードスターの火星へのホーマン軌道への投入にまさかの失敗… 2段目の性能試験を兼ねて燃料無くなるまでエンジン吹いた結果、火星軌道を遥かにこえて小惑星帯のセレスへのホーマン軌道になっちゃった(てへ ってなんだよ!このミッション最後まで頭がおかしい(褒めてる) セレスは生物存在の可能性が高い星 是非、ロードスターで観測して欲しい >>137 FHではブースタとセンターコア再利用してGTOに8t程度。ニューグレンに対抗するにはちと弱いね。(センターコアを捨てればGTO16tでニューグレン超え) でも現在の打ち上げ市場ではFH程度がちょうどよいかも知れない BFRの世代まで行くと打ち上げ市場が根本から変わりそう ニュース速報+板にもスレッドができていますね。 【宇宙】スペースX最強ロケット打ち上げ 赤いスポーツカーが宇宙を「疾走」 https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1517972776/ テスラの運転席の「Don't Panic」のメッセージの由来も投稿されていた。 数か月後、Hayabusa2に接近する謎の赤い彗星の姿が・・・ >>126 疑問はF9やFHまでは既存の商業ベースにのるが、 BFRはマスクの言う通りの性能なら、既存の需要を 全部BFRで独占してもまだ能力は余るわけで、 新しい市場をどう作るつもりなんだろ… マスクならそこまで考えてそうだけどね 例えば、高出力の低軌道通信衛星を低コストで何千個でもウジャウジャ上げられるようになれば、今のスマホ並みの料金で衛星電話が使えるようになるかも。 もしそうなれば、今の地上局ネットワーク建設と維持に使われてる膨大な費用がそっくり頂ける。 >>136 電気自動車ならちょっと手直しすれば月面でも走れるかも・・・ あれが月面を走ってる絵面を想像すると笑えるがw 正直BFRはイーロン・マスクお得意の大ボラにしか思えないわ。 テスラ本体もそうだが、一種投資詐欺に近い気がする。全く成果を出してないわけじゃないが、 本来の約束した成果には程遠い。BFRが主張するほど低コストで運用できるとは思えない。 スペースシャトルだって多くの部品が再利用可能な低コスト宇宙船だと当初は主張されてた。 >>146 スペースXは非公開非上場企業なわけだが。 投資詐欺?どこが? 定期的に「スペースシャトルと同じだ」って言う人出てくるね スペースシャトルは ・有人でしか飛ばせない ・アボート機構がなくて打ち上げ失敗=死亡 ・上記理由で絶対に失敗が許されない=超高メンテナンスコスト ・毎回重いオービターを軌道まで運ぶ必要があった こんなもん低コストになるはずがなかった 多段式の無人機だと上記デメリットは解消する 有人やるとしても無人で十分信頼性上げてからやれるからね 小惑星帯に突っ込むとロードスターボコボコになりそう 実験なんだしいいんだよw NASAの代わりwなんだぞ!!w やーぱり日本とロシアでだなw スペースシャトルの時代と今とで一番違うのは多分、人工知能や情報技術の分野だよね。安価で高性能な故障自動検知と自動修復的なシステムを広範に利用できれば、劇的なコストカットも不可能ではないのかも 打ち上げ云々よりブースター帰還の方が 今でも衝撃を受けてるんだがw SLS Block I LEO 70t Falcon Heavy LEO 63.8t SLSの存在意義って・・・ 日本も対抗してH3の試験機にレクサス積んで打ち上げよう http://spacenews.com/dont-expect-deep-discounts-on-preflown-spacex-boosters/ Plus, there may be no reason to offer steep discounts on rockets with previously flown boosters because “I’m not sure that booster has any wear and tear on it that makes it worse,” Koenigsmann said. あーあ 副社長ぶっちゃけちゃった。 副社長「どこか傷んでて、致命傷になるかもしれない」 ファンボーイ「実績凄い」 この違いvwvwvw スペースシャトルの実績でわかったこととはいえ、多段式ロケットに再突入可能な宇宙機を据える形式が 現在のところ最適解ならば、HOPEやエルメスが資金の問題で中止されたのは惜しかったな。 >>158 >>156 の声明は真逆のこと言ってないか? >>160 スペースシャトルの実績には、翼は邪魔ってのも含まれるんで、 HOPEやエルメスはどっちにしろ筋が悪かったろう。 使い古しだからといってそう簡単に安売りしないぞってことでしょ? >>164 何を言ってるのかよくわからない。 何かのジョークなの? >>164 逆ですよね。 Google 翻訳だけどこんな感じだから 「加えて、前回のブースターでロケットの急な割引をする理由はない なぜなら、ブースターがそれを傷つけ、それを悪化させることはないと思うからだ」 今つべでLIVE放送してるのは録画のLIVE? イーロンマスクがtwitterでもっと離れたところからっぽい写真を上げてるけど 実際はもう電池してるのかな? と思ったら地球に夜が訪れてきた、これ電源と中継いつまで持つんだろう 現在位置はどの辺なんだろう もしイーロンが失脚してスペースXが潰れたら一気に宇宙開発レベルは90年代に下がるだろうな 一段ロケットの着陸を見てやっと21世紀が来たと実感したからね >>163 でもさ、HOPEやエルメスの米軍版ともいえるX-37は翼ありで運用してるぜ。採算がどうなのかはわかんないけどな。 >>167 脳内変換を現実と錯覚してるいつもの基地外 >>173 フェアリングに収まる程度なら打ち上げ時の外力を受けないし、損傷も起きない。 また、コンパクトにまとまったリフティングボディ刑事ならデッドウェイトも少ない。 何が同じでな何が違うのかを勘違いすると、話しが全く変わってくる。 >>160 >>163 >>173 有翼宇宙機としては,開発中だが Dream Chaser,XS-1 もある. まあ,Dream Chaser が Atlas 5 打ち上げ予定, XS-1 は Boeing 開発でスレ違いではあるけど. ビゲロー社の B330 インフレータブルモジュール(2020-2024 年,月周回軌道)は, ULA 社との共同で,多分 Vulcan rocket で打ち上げる. Falcon Heavy (FH) の可能性について少し調べたが,信頼性の他, (Falcon 9 と共通の)フェアリングサイズの制約があるとか (打ち上げ質量と軌道は能力の範囲内). SpaceX 社は FH 用の大型フェアリング開発する予定は無いのかね? >>137 Falcon Heavy は経済的な再利用性では不満足な点がある. (New Glenn や BFR と比較すると分かる) ・ケロシンは煤でメンテナンスに手間がかかる. ・空力を十分活用してない(Grid Fin は超音速では衝撃波の干渉で効率低下,小翼の方が良い) ・両脇のブースターは Falcon 9 第1段と共通だが,コアの構造は(分離を考慮する等で)色々違う. 他に打ち上げ需要の問題 ・現在でも GTO 8-10 トン以上クラスの需要は少ないが,今後電気推進が普及するとさらに減る. ・少数ある GTO 10 トン以上クラスの衛星は,大変高額になりロケットの信頼性要求が厳しい. ・深宇宙ゲートウェイの建設始まると.このクラスの需要は増大するが,2024 年以降, また有人輸送手段がボトルネック(信頼性要求が大変厳しい). ・インターネット衛星コンステレーションは,個々の衛星の質量は大したことないが, 数が厖大なので LEO 30-50 トンクラスの打ち上げ手段の需要になるかもしれない. しかし,OneWeb は SpaceX を避けている. (Soyuz, Ariane 6, New Glenn) 副次的だがフェアリング,Falcon 9 と共通では容積の制限で能力を十分生かしきれない. (専用フェアリング開発すれば済む話ではあるけど) >>156 再使用品が新品に比べて品質に劣る事はないから、再使用だからと言って価格を下げることは無いと副社長は言っているが… 英語読めないのに、いい加減な事を言うのはやめてくれないかな?迷惑なのだが… >>156 再使用でコストダウンと宣伝していても,当面ユーザーには反映され無いのか... ま,競争相手が出現するまでは,値下げする動機もないしな. >>181 競合が出てくるまでは価格を下げないのは当たり前の戦略。 十分な供給量を確保できるなら、敢えて価格競争を仕掛けて競業他社を全部撤退に追い込み市場を独占する戦略もある。 それやるのはおそらくBFRがうまく行ったタイミングだろうなぁ… 再利用エンジンは新品より直接的な検査の手間や費用が余計にかかるし、再利用便だからお値段お安くしますとはいかないのは当たり前。 全体としてはもちろん製造コストが下がるから、いずれ下がるとは思うが。 >>156 についてだが、 I am not sure that A.なので、「Aであることの確証が持てない」という婉曲的な否定だと思うが… I am sure that not Aなら、「Aではないと確信している」と言う意味になるけど。 だからbecauseの後が引用符で挟まれてるんじゃないの? センターコアについてのイーロンのコメントや映像からすると、 着陸用の艀のランディングパッドに『 命中 』はしたけど、十分に減速出来てなかった・・・って 事だと思うけど、命中後の艀やセンターコアの状況が判る画像や動画ってまだ公開されてないんでしょうかね? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.0 2024/04/24 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる