■ちょっとした物理の質問はここに書いてね271■
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
※前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね264■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1621079610/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね265■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1624111571/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね266■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1625578988/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね267■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1627516650/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね268■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1630539084/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね269■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1633011288/
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね270■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1637374386/ 数式の書き方 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混同しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z) a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、プランク定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 S：エントロピー、面積 t：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数 >>1
お疲れ様ぁ～～～～🤓🤢🤡(🌀´ε｀🔴)
偉いぞ、今回は流石に立たんかと器具したぞぉ。🤣
ついでに熱力学スレ頼む🙏 おいおい大変な事を警告しなければならない。
量子力学は間違っているので（＝＞Amazonの「決定論の復活」という書物より）
ブラックホールは蒸発しない。（ホーキング輻射は起こらない）
従って今すぐ加速器の実験をやめなければ地球は全部のみこまれる。 ホーキング輻射が起こらないとしても、加速器程度で作れるBHが地球を飲み込むまでには
数千億年かかるので無問題 >>5
ソースロンダリングでもしているつもりか？
その書物は5chと同レベルの馬鹿が書いた自費出版本だろ。 量子力学は間違っていることを主張しながら、量子論的重力理論の予測である
（しかもその中でもかなり怪しい部類である余剰次元理論による）
マイクロブラックホールの生成にビビっているところが笑える ワイが波動砲程式扱えるようになるまで、
あともう少しや！！ 1m先にある赤外線温度計から素早く10ｍ後ろに下がると自分の体温を測れなくなりました
このとき自分は身体から発生する赤外線より早く動いたということですが、逆に10m先にある赤外線温度計に素早く近づいても自分の体温が遅れて計測されることはありませんでした
走ったときは体温が上がるので、赤外線温度計に到達したときの体温から徐々に体温が下がっていくはず
温度計の故障ですか？ >>12
> 温度計の故障ですか？
あなたの脳の故障です。 >>12
…すっ、すげえ！これは難問じゃ！🙄🤓🤢🤡(🌀´Д｀)ｵﾚﾜﾊﾟｽ はちみつをプラスチックのボトルに入れて使っています。
冬でも、ボトルに入ったはちみつの量が半分以上あるときには、固まらないのですが、不思議なことに、
残り僅かな量になると固まってしまいます。
何か物理学的な説明はできるのでしょうか？ 温度や体積など
液相と固相が分かれる各種変数を特定するのが先でしょう
それはあなたの仕事です あたまがよくなりたいのにぜんぜんよくなりません
もうじさつするしかないですよね？ >>15
太平洋の水は凍らないけど、池の水は凍るだろ？
それと同じだよｗ 決定論が正しければこの世のあらゆる量は1次元で表せたのだろうか Co60のベータ崩壊でパリティの破れが見つかったとのことですが、ノーベル賞を取るほどのインパクトはどのあたりにあるのでしょうか？ 現在、台湾では大学進学率が95%にも達しており、バイリンガルが当たり前
特に理工系学生は高校生から優秀な学生が選抜され先端科学の大学にスカウトされる。
台湾の半導体IT企業が世界一流なのも理解できる
日本は５０％台にいまだに留まっており、物理板の大半の馬鹿と同じで衰退が当たり前。 月から地球まで38万㎞。光で約1秒ちょっと。
月の時計の動画を地球に送ってホントにそれだけのズレがあるのかどうか？実験はしたのかね？ >>24
キミは時計同士を同期させるという物理操作が理解できないか、それとも
宇宙が唯一の時間で流れているという昔からの決めつけを信じてるかだな。 月の時計の動画を地球に送ることで何のズレが確認できると思ってるのか、謎だな。
月面の反射鏡にレーザー照射すると反射が返ってくるまで往復分の時間がかかるのは
さんざん確かめられてるが、それじゃ不満なのかね 地デジ放送もリアルタイムじゃなく２秒ぐらい遅れて映ってるらしいけど、
現地でTV見てるんじゃない限り、遅れてるかどうかなんて知るすべがないわな。 ポリタンクに取り付けできる手動ポンプを買ったんだけど、これはサイフォンとしても働くのか？
そしてタンクがいっぱいになったとき、注ぎ口を灯油がふさいだら、溢れないで済むものなのか、説明してください。 >>27
携帯の通話もそうだけど時報がズレてる
電波の到達時間じゃなくて処理の問題だけど
レーザーの位相差を見るから現地に時計はいらない >>24
アポロ17号のLM上昇段映像。LRVに取り付けたカメラ画像を地上局員が見ながらリモート操作で撮影。2秒以上のタイムラグを見越して操作する必要があり、15号、16号では失敗。
https://youtu.be/frDuK-w5KgQ https://nazology.net/archives/101581
ハイゼンベルグは新しい理論「行列力学」を作り出し、これを計算できるようにしました。
しかし当時の物理学者たちにとって、行列計算はまったく馴染みのない計算方法でした。
そんな中、救世主のごとく登場したのが、現代でも誰もがその名を知るエルヴィン・シュレーディンガー※です。
※猫で有名
ハイゼンベルクの行列力学に苦しんでいた物理学者たちは、この波動力学に
「待ってました！」とばかりに飛びつきました。
これにはプランクもアインシュタインも称賛を贈り、ゾンマーフェルトさえ
「行列力学が正しいことは疑う余地がないが、取り扱いが非常に難しく、恐ろしく抽象的だ。
シュレーディンガーはそこから我々を救ってくれた」と評しました。
パウリもその明快さに驚愕し感銘を受けたと語り、行列力学の誕生に貢献したボルンさえ
波動力学に乗り換えてしまいました。
不思議なことにまったく形式の異なるこの2つの理論は、同じ問題に当てはめた場合、
まったく同じ結果を出すのです。
この事実はイギリス人の理論物理学者ポール・ディラックによって証明されます。
アインシュタインと猫の人以外聞いたことが無い >>15
量は関係ないんじゃないか
半分以上なくなるくらいの時間が経った頃に固まり始めるということかと
試しに
２本のボトルに入れて片方だけ使って違いを調べてみては >>32
リンク先記事のプランク、ド・ブロイ、ボーアは高校物理の教科書にも載ってる。お前は厨卒かね。 入口のある岩でできた洞穴って地球以外の惑星では見つかっていますか？ >>28
手動ポンプは、最初にパコパコしてパイプの中が灯油で満たされたら、あとはサイフォンの原理で働く。
どう考えたら、注ぎ口を灯油がふさいだら溢れなくなるのかわからん。 >>28
物理学という建物🏘は、理論と実験の２つの柱から立っています。
是非、今すぐに実験をやって確かめてみることが
勧進帳です。あ、サイフォンの中には不良品が混入しておりますので、
ちゃんとしたメーカー（ハリオとかメリタ等）のものを選びましょう！🙄 >ちゃんとしたメーカー（ハリオとかメリタ等）のものを選びましょう！
サイフォンといったらコーヒードリッパー専用の用語とでも思ってるのかこいつは アインシュタインとかファインマンの発言と称されるものでソースがないものが一部あるらしい >>40
「死とは何か？と聞かれて、モーツァルトを聞けなくなることだ」
と答えた…のソースを、太田浩一先生はいまだ探し続けているそうです…！ >>38
嘘くらい嘘と気づけ！🤣🙄🤓🤢🤡(🌀´ξ｀🔴)
そんなん奴ぁ物理に向いてないぞぅ🐘 >>43
あなたには読みたいモノだけを見る権利があるお！🙄🤓🤢🤡(🌀´⊗｀🔴)
それに対して沈黙する権利もあるお！🤣 アインシュタインって特許庁で働いてたらしいけどこれってつまり物理学の研究は趣味でやってたってこと？ >>44
このスレが読みたい。
おまえの嘘レスが見たいわけじゃない。
例えばおまえの持ってる本が無茶苦茶に落書きされて、
読みたくないなら読まなきゃいいじゃんと言われたらブチ切れるだろう？ I bought 1,000 meters of wire to settle a physics debate
Alpha Phoenix 2021 12/17
この問題、ま～だ引きずってたんだ…？まともな教科書ちゃんと読めば
正解書いたぁるやんけえ？
Energy Doesn`t Flow in Wires
The Big Misconception About Electricity
Veritasium 2021 11/20
から始まってたと思ってたんだけど、その前があるね。
Circuit Energy doesn't FLOW the way you THINK!
The Science Asylum 2019 2/ 1 光速では時間が止まるの理屈を馬鹿でも分かるように５行で説明して下さい >>49
⊿t'=√(1ｰｖ^2/c^2)・⊿t
v=cなら移動体の時間変化はゼロになる >>49
九州に有る電波時計の送信所から0時に時刻信号を発射したとする
300km離れた電波時計が受信して0時に時刻を合わせるのは正しくない。
時刻電波が届くのに1ms掛かるから正しくは受信時刻は0時＋1msである
電波の時刻信号は時間が止まっているから、0時のままなのだよ。 >>53
何処が違うのか
仮に、0時の電波時刻信号と光速に極近い時計が運動して受信地に付けば
同じく0時なのだよ。
受信地の正確な時刻は0時＋1msだから時間が止まってるだろが。 >>54
理屈そのものだが?
わからなければローレンツ変換からだから5行は無理 >>55
> 電波の時刻信号は時間が止まっているから、0時のままなのだよ。
電波じゃなく音波で伝えたって0時の信号は0時の信号のままだろが。
時間が止まっているからとか関係ない。 検索して読んでみたけどウラシマ効果ってのは実測と公式でしか説明出来ず言葉では説明できないみたいですね >>55
電波時計は一定スピードのものに時刻情報を載せて飛ばしているだけであり、
飛んでいるものの時間経過が遅れる話とは関係ない。
射出時の時刻を書いたボールを一定スピードで飛ばしたって成り立つ話。
（一定スピードで飛ばす技術的困難はさておく）
このときボールに書かれた時刻が変化しないことをもって、そのスピードで飛ぶ物体の
時間経過が止まってるなどとは言わないだろ。 >>58 >>60
>電波じゃなく音波で伝えたって0時の信号は0時の信号のままだろ
その類で反論する奴が湧くのは織り込み済み
電波を使う思考実験は光速不変の原理から時間信号の物理的意味が有るのだよ。 >>61
早く動くと時間が遅くなる事を言葉で説明するなら理論を実測で証明した
であってますか？
馬鹿にはこれが一番分かりやすい >>62
補足、ニュートン力学が前提なら電波信号と音速信号の思考実験上の違いはない。 >>62
>電波を使う思考実験
電波時計関係ないから。こういう間違って理解した馬鹿が一番始末に負えない >>65
大有りだよ
複数の時計の時刻をどうやって同期させるのかキミは考えて無いだろ
GPSがなぜ使えるのか（空気が有ると仮定して）音ではダメなのだよ >>66
音じゃだめなのはうるさいのと遠くまで届かないのと外的要因による誤差が半端ないから。
地上数100mおきにスピーカー置いて緯度東経と時刻アナウンスすればGPSと同じような仕組みでだいたいの位置特定できるわ。 光速不変を基礎とした同時刻の定義があって初めて、時間の遅れおよびその極限としての
光速における時間停止が導き出せるのに、光速では時間が止まることを前提として
同時刻の定義をしようとしてる>>52って何なんだろね。
ほんと、間違って理解した馬鹿はただの相間よりタチが悪い >>69
>音じゃだめなのはうるさいのと遠くまで届かない
馬鹿か
空気は移動するからダメなんだよ >>52 >>55
が解らん人に解説すると
まづ、経験則のニュートン力学では光速に極近い速度の時計の時刻は0時＋1msだから
受信地の到着時刻と一致している。
しかし、運動する時計のから見た電波の０時刻信号のパルスは殆ど静止している
結果、電波の速度が殆どゼロであるから特殊相対論の光速不変の原理に反している。
特殊相対論の光速不変の原理に反しない為には運動する時計の時間経過も殆どゼロ
でなければならない。（光速の極限でゼロ）
ローレンツ変換の数学を理解できなくとも光速不変の原理だけから、>>49の
馬鹿でも分かるように光速で時間が止まる説明ができるということだ。 >>71
それはおまえが意図的に引用から省いた「外的要因による誤差が半端ないから。」に入ってる
いちいち姑息に煽ろうとすんなよ 光も移動しますね。
光は基準としてダメダメな物です >>72
そんなまるで要領を得ない説明をくみ取れる人なら、ローレンツ変換の数学程度は朝飯前と思うよ 早い速度で移動すると物質は延びるから時間も延びる
これで合ってますか？ >>49
光速不変の原理に従うと、高速で移動するものの時間経過はゆっくりになるという結論になる
よく例に上げられるのが光時計 ＞アインシュタイン (お笑いコンビ)
なんだこの売名というか検索汚染の迷惑行為は 例題3.3なんですが、ガウスの定理適用なら表面裏面各々で、
∫EdS＝EdS＝σdS/ε。∴E＝σ/ε。じゃないかと思うんですがいかがでしょうか？
そうなると次の例題3.4も、E+＝E-＝σ/ε。
2つの無限平面間、E＝E+＋E-＝2σ/ε。
+σの外側では、E＝E+＝σ/ε。
-σの外側では、E＝E-＝－σ/ε。
となると思うのです。
https://i.imgur.com/opwxqxf.jpg
よろしくお願いいたします 微小円筒の両方の底面を貫く電場を考慮する必要があるので2EdSになります そもそも円筒など考える必要がないと思いますし、無限平面に一様に電荷が分布してるからその平面を電界は貫けないのでは？ 平面を接線方向に貫く電場は対称性より打ち消し合います。円筒側面の魚を考えないのはそのためです。
円筒を考えるのは対称性を利用できる最も簡単な積分面だからです。 >>77
レスありがとうございます
簡単に納得出来ました Ｅ
↑＿dS
+σσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσσ無限平面
↓￣dS
Ｅ
問題文を上図のように解釈しまして
E＝σ/ε。を得ましたが何処が誤っているのでしょうか？ 相対論や量子力学を、光でなく音で代用して実験できればいいのに
といって、いい案は浮かばないが >>87
その図で部分的に直方体で囲んだ部分の電荷でガウスの定理を適用すれば対称性から
↑Ea+↓Ea = ρa/ε ↑E=↓E = ρ/2ε a:↑↓の平面積 ガウスが中学生レベルでも計算できるように定理を証明してくれたことに感謝しろ。 >>88,90
問題文の図はこういうことですよね
Ｅ
↑ dS
+σσσσσσ■σσσσσσσσσσσσσσσσσ無限平面
↓ dS
Ｅ
つまりガウスの定理は全ての面積(dS＋dS)で積分しなければならないから、
∫EdS＝∫E↑dS↑＋∫E↓dS↓
ということですか
私は表面で∫EdS＝EdS＝σdS/ε。
裏面でも∫EdS＝EdS＝σdS/ε。
だから表裏どちらの面でも同じE＝σ/ε。だと
勘違いしたのですね >>89
音波だけで距離を測る知的生物がいたとして、その知的生物が構築する、
音速不変を原理とする相対論がどんなものになるかを考察した文章があったんだが、
どこか行ってしまった。 >>94
宇宙人からもらったタイムマシンがあったんだが、どっか行ってしまった。 >>92
すまない、俺からも誤っとく…🤣🙄🤓🤢🤡(´Д｀🌀) ゆらぎfluctuationと不確定uncertainは何が違いますか。
位置が揺らいでいることと位置が不確定であることの差はなんですか。 >>96
詫びとして書き込みやめてくれない？
お前不快だから嫌いなんだよ 変動のメカニズムが既知のものはゆらぎ、量子力学的に未知のものは不確定と言われることが多い。 不確定性原理だけが用語で、それ以外の不確定は文字通り定まっていないことを表し、ゆらぎは分散と同義 いうほど不確定ってワードを物理で使うか？
ほとんど揺らぎっていう気がするんだけど俺だけ？ >>57
いえいえどう致しまして！今後とも本スレをご贔屓に
奉りそろよろ🙆🤗🤓🤢🤡(🌀´∀｀🔴) 量子ゆらぎ
ゆらぎとは、一般に、平均値の周りの時間的な変動を指します。その原因が量子力学に由来するようなゆらぎを、量子ゆらぎと呼びます。不確定性原理として知られているように、量子力学においては、物理量は一定の値ではなく、確率的に変動する量の期待値として表されます。この期待値からの時間的なずれが量子ゆらぎです。量子ゆらぎは量子多体現象の発現に本質的な役割を果たすため、その理解を目指して多くの研究が行われています。
大阪大学 「物理量は期待値として表されます」
バカ確定（ゆらぎ無し） 日本大百科全書(ニッポニカ)「ゆらぎ」の解説
物理量が平均値を中心として変動する現象。揺動ともいう。ある体系の物理量を観測する場合、実際の測定値はその平均値で、物理量そのものの値は時々刻々あるいは場所によって変動している。このような変動がゆらぎである。
化学辞典 第2版「ゆらぎ」の解説
一般に，ある量がその平均値のまわりに変動する現象をゆらぎという．ある量xの出現確率をP(x)とすれば，その平均値は，
x̄ = ΣxP(x)
で定義される．ただし，和はxのとりうるすべての値について行うものとする．さらに，平均値からのずれ方の程度を示す分散
σ^2 ＝ Σ(x-x̄)^2P(x)
が導入される．分散の平方根σ(標準偏差)を物理学ではゆらぎとよぶ．体系がたとえ熱平衡状態にあっても，微視的にみればいろいろの量がゆらぎの現象を示している．巨視的な測定によって確定した値が得られるのは，ゆらぎが小さくて無視できるからである．
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典「ゆらぎ」の解説
揺動ともいう。確率変数xを多数回測定したとき，その平均値のまわりに値が変動すること，またはその変動の大きさ。数学的には(x-x̄)^2/x̄^2の平均値またはその平方根で変動の大きさを示す。
百科事典マイペディア「ゆらぎ」の解説
揺動とも。一般に平均量からの個々の値のずれ，または平均値の近くで変動する現象全体。
世界大百科事典 第２版「ゆらぎ」の解説
一般に平均量からの個々の値のずれ，または平均値の近くで変動する現象全体をゆらぎという。揺動ともいう。 氷点下の時のほうが２～３℃の時よりも、皮膚表面で感じる温度はもちろん寒い。
だが氷点下いかなくても、体の中に寒さがしみこんでくるような時がある。そのような時は氷点下より寒い。
これは寒さは温度だけではなく、湿度とかその他の要因が関係しているためなのかな？ >>110
「体感温度」くらい天気予報でも聞く言葉だろ 大変困っておりますのでご質問させていただきます。
図面の通り、太陽光がソーラーパネルにあたって反射した時の反射光の地面からの角度（高度）と東を０とした時の方位が何度かを知りたいのです。
ソーラーパネルは地面より10度の角度で真南での設置、太陽光は水平より16度の角度（高度）で南西30度と南西45度の２パターンが知りたいです。
どんなに考えてもわかりませんでした。
本当に困っておりますのでよろしくお願いいたします
計算式も欲しいです。
以下が参考図面となります。よろしくお願いいたします
http://imepic.jp/20220112/058070 >>112
import numpy as np
def main(a, b, c):
a, b, c = list(map(np.deg2rad, (a, b, c)))
n = np.array([0, -np.sin(a), np.cos(a)]) # normal
u = np.array([-np.cos(b) * np.sin(c), -np.cos(b) * np.cos(c), np.sin(b)]) # -incident
v = 2 * (u @ n) * n - u # reflection
elevation = np.arcsin(v[2])
azimuth = -np.arctan2(v[1], v[0]) # from east
return list(map(np.rad2deg, (elevation, azimuth)))
print(main(10, 16, 45))
print(main(10, 16, 30)) 計算結果
[29.43859470995371, -38.694618815476744]
[32.93848616466667, -55.06214463416376]
合ってるかな 113.114の方本当にありがとうございます。
しかしなんか英語が苦手でわかりません。途中計算式を日本語に変えていただけませんか？
わがままばかりですいませんがよろしくお願いいたします。 Google翻訳使ったらめちゃくちゃな日本語で意味不明でした。本当にすいませんが日本語お願いいたします。 「ここは質問スレです。何でもどうぞ」
「○○は△△ですか？」
「自分で調べろ」
「●●は▲▲ですか？」
「自分で調べろ」
「◇◇は■■ですか？」
「自分で調べろ」
「ここは質問スレです。何でもどうぞ」 >>115
東を x、北を y、 鉛直上方を z 軸とする右手系をとる。
パネルの単位法線ベクトルを n、入射光の単位方向ベクトルを -u とすると
反射光の単位方向ベクトル v は 2(u|n)n - u 。
v の迎角は sin⁻¹v_z
v の方位角(東を基準、時計回りに正) は -atan2(v_y, v_x) >>113はpythonというプログラム言語だから、
グーグル翻訳したところで意味不明な日本語しか出てこんぞ。
ソーラーパネルの反射光が隣家の迷惑にならないか計算したいとかの話のような気がするし、
もうちょっと質問者がわかるように答えればよいのにとは思う。
俺も計算しようと思ったが半日くらいかかりそうなのでやめた。 「ここは質問スレです。何でもどうぞ」
「○○は△△ですか？」
「自分で調べろ」
「●●は▲▲ですか？」
「自分で調べろ」
「◇◇は■■ですか？」
「自分で調べろ」
「□□は◎◎ですか？」
「自分で調べろ」
「ここは質問スレです。何でもどうぞ」 １回目は良い指摘でも、２回目以降文脈関係なくコピペしたら荒らしにしかならんぞ 120さんありがとうございます。
どなたか113さんの回答を日本語にしていただけませんか？ >>123
どう説明するかは質問の目的によって変わると思うが、
数学の勉強や宿題でなく、隣家の迷惑にならないようにとりあえず計算方法を教えてほしいってことでいいの？ ＞＞１２３
そうです。隣家の迷惑にならないように計算したいのです。
後々トラブルもいやですし、なにせ納得して安心して住んで欲しいので。
そのためには根拠ある説明をしたいのです。
だいたい大丈夫ですよ～とかは嫌なのです。
やっぱり近隣住民とは長い付き合いでイイ良好な関係を保ちたいのです。
あと基本的にひと様の迷惑になることはしたくないです。
当たり前のことですが、当たり前に出来ない業者が多々存在するので、
僕個人ではしれてますが、それでも少しでも評判をよくしたいのです。
長々なりましたがよろしくお願いいたします すいません、上の者ですが、＞＞１２３ではなく、＞＞１２４への回答でした。 >>125
まず、どっちを0度とするかが質問の中でバラバラだけど、
入射光の南西30度ってのは南を0度として西に30度、南南西に近い方向ってことでいいのね？
それで反射光については東を0度として北を90度とする角度で求めたいと。 ＞＞127
＞＞入射光の南西30度ってのは南を0度として西に30度、南南西に近い方向ってことでいいのね？
＞＞それで反射光については東を0度として北を90度とする角度で求めたいと。
はい、それでいいです。それでお願いします。あと質問にも書いてありますが45度のパターンも欲しいです。 >>128
まず次の条件で求める。
太陽高度 = 16°
太陽方位 = 30° ※ 南を0°として西方向を正とする
板傾斜 = 10°
東西方向をx軸、南北方向をy軸、高さ方向をz軸として入射光のベクトルを求める。
x = sin 太陽方位
y = cos 太陽方位
z = -tan 太陽高度
太陽光パネルの法線ベクトルを求める。
a = 0
b = -sin 板傾斜
c = cos 板傾斜
太陽光パネルに対する入射光の鏡像変換を行って反射光のベクトル(x', y', z')を求める。
鏡像変換行列についてはこのへんを参考にした。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1062275625
ベクトルの長さをL'とすると次のように計算できる
反射高度 = arcsin (z'/L') * 180/π °
反射方位 = arctan (y'/x') * 180/π ° ※ 東を0°とする
反射高度 = 32.938486164666674°
反射方位 = 55.062144634163755° >>128
太陽方位 = 45度のパターンなら、
反射高度 = 29.438594709953717°
反射方位 = 38.694618815476739° ＞＞129
＞＞130さん
すごい！！
ありがとうございます！！！
さすが数学板にいる方、応用も効いてすばらしいですね。
本当に感謝いたします！！！！！！！
ちなみにこの問題の難易度はかなり高い部類でしょうか？
高校レベル？大学レベル？ >>131
物理板ですけど。
高校数学しか使ってないはずだけど、
高校生が解くにはかなり難しい部類なんじゃないでしょうか。 この問題分かる?
体重100kgの人間を最高高度3m、総飛距離5mほど、投射角度40°ほどで吹っ飛ばすにはどれぐらいの速度(m/s)とパンチ力(N)が必要でしょうか。 >>125
隣家の迷惑にならないように根拠ある説明をしたいのなら模型でも作るほうが手っ取り早いのでは？
自分でも理解できてない計算結果示して近所に理解してもらうのは無理でしょう >>133
> 最高高度3m、総飛距離5mほど、投射角度40°
地球の重力下でその条件すべてを満たすのは無理でしょう。 なんですべてのものごとはプラスの方向にしか行かないのだろう >>137
もう誰も見なくなったTVの企画で「科学」扱うんだろ。
………ち、チコちゃん！？❤(-ω- ?) 棒磁石(永久磁石)の(磁極では無い)中央あたりに別の磁石の磁極を近づけると
引力が働きますよね？
鉄の様に外部磁場を与えたことによって分極磁荷が新たに生じてるんですよね？ >>140
それは世界中の先生が顔真っ赤にして研究に励んでいる難門柱の難門です。
最近詳しい解説がしてある良書が出版されましたので、まずは購入してから
熟読しましょう！
Robert M.White 「磁性の量子論」第３版 森北出版 鏡はどうして左右を入れ替えるのに上下は入れ替えないのですか >>142
鏡は奥行きを反転しているだけです
左右など入れ替えません >>132
反射方向ベクトル求める問題は高3の模試で出てた。サービス問題だと思うぞ。 >>146
それは軸に平行な面での反射、もしくはせいぜい2次元ベクトルの反射でしょう。 >142
>鏡はどうして左右を入れ替える
噓
人間の脳は機械学習によって、回転の座標変換するプログラムを持っている
文字を逆さにしても読めるのはそのためだ。
しかし、鏡映変換の機械学習していないために鏡に映った物体を回転の座標変換
で処理するために、左右が逆になったと間違った認識をする。
ちなみに、天才レオナルドダヴィンチは鏡映文字で読み書きが出来た。 >>149
補足
人間の脳は視覚の３次元回転の座標変換をリアルタイムで実行できる。
ふつう鏡に映った物体を鉛直軸の１８０度回転で左右逆と認識してしまう。 >>137
友達が問題として出してきただけなので…
物理が得意な皆様に解答していただこうと… そのお友達は物理が不得意なあなたになぜ出題したんでしょうね。いじわるされてるの？ >>148
いや、軸に平行ではない3次元の問題だった。 >>153
穴埋めとか問題の出し方にもいろいろあるから簡単かどうかなんて一概にいえんでしょ。
きみの回顧録など聞いててもしょうがないから、正確な問題を書くか黙るかどっちかにしてくれ。 その問題が高３の模試で出たって事？
何処の模試よ？
本人は近隣住民の説明のための図面と計算だと言ってたはずだが。 模試云々は>>146のチャチャが発端だな
こいつが邪魔だったって主張ならわかる 角運動量保存は形を持つ物体の運動法則、
形はより強い力で維持されているから、いわば二次的に出てくる法則で角運動量なしの法則に分解できる
角運動量やスピンを抜いた法則が本来の物理法則だから、量子力学も書き換えるべき 角運動量保存則は回転対称性を持つ対象であればどのようなものでも成り立つ法則ですね
回転対称性は量子のようなミクロな世界にもあると考えられますから、当然角運動量保存則もあります >>158
>形を持つ物体の運動法則
狭い解釈でしかない
角運動量の保存法則は物理空間の方向（回転）連続対称性から理論的に証明される。
ネーターの定理 >>158
>量子力学も書き換えるべき
馬鹿
一般的な証明が難しいネーターの定理も量子力学の基本を学習すれば簡単に理解できる
さらに、エネルギー、運動量、角運動量以外の保存法則も有ることが解るだろう。 簡単な問題には既に回答が付いている質問にもたくさんの回答がつくんですね >>141
理論はおいておいて、そもそも、棒磁石の真ん中に別の磁石の磁極を
近づけた時にくっつくかどうかが知りたいんです。
棒磁石が手元に無いので実験できませんので。
鉄クギは軟磁性なので外部から磁場を掛けるとすぐに磁極が現れますが、
永久磁石は硬磁性なので外部から磁場を掛けても磁極が現れにくいと
されています。
しかし、実際にはどうなのか、実験してみた人の意見が聞きたいです。 >>162
オマエ、理解してないばかりか、絶対に誤解しまくりだぼ？🤣
どんだけ学習しても無駄なタイプ😺 >>154
アホか、法線ベクトル求めて終わりだがな。
お前が黙れや。
>>156
反射面の方程式と入射光方向ベクトルから反射光方向ベクトルを求めよ、って問題が出たってこと ではこの話はお互いにいらんということなので終わり
もう書くなよ おまえらは５ｃｈを開設したわけでもないし、物理で教授職についてるわけでもない、単なる５ｃｈの利用者なんだから、偉そうなことを書かずに身の程をわきまえた発言をしろよ。 博士号持っていたら無条件で高校の教員資格を付与すべきだよな
大学教員資格が博士号だから 高速で移動する物体の時間の遅れと距離の短縮って、同じ現象を異なる見方で表現したものですか？（時間の遅れｏｒ 距離の短縮？）
それとも両方起こるんですか？ （時間の遅れ＋距離の短縮？） >>5chの専門板
>>新規性をまるで考慮せず同じ議論をぐるぐる繰り返してるだけ
>>あそこでの議論は娯楽でしかない、という自覚があるならよいが社会の為になってると思い込んでるなら哀れ
https://anond.hatelabo.jp/20220114184025 >>181
すげーなしたらば民
5chじゃ社会の為になると思って掲示板に書き込んでる人が存在するなんて発想自体が出てこんわ >>181
お主ら、まだまだ小さいことを申しておるのじゃな！🤣
よひか、我が教の目指す所は、
真理の探求！！！！
じゃぞ！🙄🤤🤢🤡(🔴´Д｀🌀) >>182
両方同時に起こるんですね なんとなくイメージ的に距離の短縮は観察者に起きて、
時間の遅れは観察対象に起きるって感覚でした。 時空は至るところで局所的にミンコフスキー空間ですか？ NASAがクマムシを「光速の30%」まで加速させる宇宙飛行計画を発表
クマなのかムシなのか 高速の30%で移動するクマムシは老化が遅くなるんでしょ？
これが簡単に説明できない時点で物質の名称が足りてないよ どんなに速いものも、遠くを飛ぶ様子は目視できる。
光も遠くを飛行する様子は目視できる。 >>189
クマムシは最強生物だからな。
ぐるっと回ってスペースゴジラになって戻ってくる気がする >>184
社会の為というのはあくまで手段なんだな
功名心を満たすことが真の目的
学会等真っ当なコミュニティに属せているならそこで意見を言えばいいわけでわざわざ専門板に書き込むことなんてしないだろう
結局発言の場所を与えられるほどの社会的信用もないからここに居着くことになるんだな
いずれここに書いたことが新事実として認められて学者として返り咲いてやろうという魂胆なんじゃないか
でも学会にも属せないようなレベルの人間は既知のことを未知と勘違いして車輪の再発明をすることしかできんのよ なるほど専門板という名称にはなんらかの特別な意味は無いのだろう
雑談板に対しての話題を限定された板という意味合いしか無かったはずなのだろう
ここにも単なる娯楽として書きたいことを書いてるだけという自覚を持って書き込んでいる人はいることだろう
しかし学問を話題にしているとどうしてもくだらないプライドがついてまわってくるんじゃないか
最初は純粋に楽しいから勉強していたつもりでもある日名著に誤った記述があることに気付いたとしてそのことを書いても住民から認められなくても反発しない自信がある人間がどれだけいるのか
どうしても究めると社会の為になるというか学問の発展に寄与する可能性がある分野に関わっていると欲が出て来るのが人間なんじゃないか
実力がある人間ならいいがここに書き込む人間なんて全員バッタモンに決まってるからなあ
所詮娯楽以上の書き込みが出来る人間などいないのに少なくとも「専門板」のようないかにも高尚なことが行われているような名称で存在する資格はないと思う >>194-195
ここは質問スレだ、首吊って死ねアホ >>196
またくだらないプライドを刺激しちゃったか
こんなところに守る価値なんてないのに その質問スレとやらが物理学の発展に寄与し得るなら別だけど >>195
もしかしたら、現在も進行中であるかも知れない物理屋vs.電気屋
の学説上の闘いに相互理解の架け橋をかける！のはおもっきし有意義だと思う。
実際、スーパー電波さんが起こした《相対論は間違っている！》騒動ん時は、
一流ドコロの物理学者がでしゃばってきて、本まで書いちゃってるし。🤣
そーいやアレも、火元は実にタチの悪いデンキ屋さんだったなぁ…🚶➰ほほ
なんであのインチキ業界ってあーなんだろ？😿 >>199
お前は正常なのかもしれんが「本気(ムキ)」になってる人も多いよな そもそも便所の落書きを自負するなら専門なんてしかつめらしい言葉を冠するのは矛盾してない？ >>200
いい加減目に余るので忠告しておく。言葉の力を舐めてはいけない。
オマエはお気楽に侮辱や汚い呪いの台詞をこの世間に向けて投げ掛けている
のだろうが、他ならぬオマエの口から滲み出る言葉の毒が、やがてはじわじわ
じわじわオマエ自信の心や魂いを蝕んで行き、脳まで腐らせることだろう。
これは決して冗談ではないのだよ。 >>201
マジ？
Amazonとかのページでもいいから貼ってよ >>207
したらばだってサーバー借りてるだけじゃん？ 専門板っていうぐらいだから社会の役に立つことが目指されてるんじゃないのか？
反対に落書きは誰かの役に立つことを考えてなされるものじゃない(バンクシーは例外)
そう考えると矛盾してるじゃん？ >>214
お前自身は何が目的で物理を学んだり書き込んだりしてるの？
いつか社会的に有名になってやろうとかみたいな魂胆はないの？ 専門性が高いって表現も社会の役に立つことにしか使わないしな
どんなにディープでもそういう前提がないものには専門という言葉ではなくオタクとかマニアとしか言われない >>215
ほら、こうやって新規性とか考慮せず百番煎じの疑問が平気で投下される 百番煎じでもなんでも、本人が知りて―から聞いてんだろ
もちろんくだらん質問なので他の人は無視するが >>216
「専門」という言葉に「社会の役に立つ」などという意味は微塵もない。 吹き溜まりの人間がダニングクルーガーこじらせて学者気取ってるのは確かに腹立つな
お前らがどんなに背伸びしても南方熊楠とかみたいにはなれない >>221
意味論と語用論の区別もつかないのか？
じゃあ社会の役に立つとみなされていること以外で「専門」という言葉が使われている事例は挙げられる？ こんな流暢に日本語が書ける人をキチガイと言うのは矛盾してるのでは
もっと低IQ者に対してじゃないと >>255
恐れ入った
それでお前自身はどういう目的で書いてるん？ 限られた専門分野の話がしたいからに決まってるだろ。
もし5chにデブ専ブス専板があったなら、住人はデブやブスの魅力について熱く語り合うことだろう。 ５ちゃんねるってなに？
「ハッキング」から「夜のおかず」までを手広くカバーする巨大掲示板群です。。。 5chの書き込みが気に入らないなら5chを使わなければいいと思う >>板が存在するとは一言も言ってない
板を束ねたものの名称（総称）だろうそりゃ >>229
とか言っちゃって本当に野心とかないの？ 多分お前と荒らし以外はみんな野心なんてないと思うよ >>237
荒らしは野心とは最も無縁だろう
その場のむしゃくしゃを発散するだけのシャブ中と同じ >>237
お前がもし何か新発見をしたとしてそれが板住民に認められなくても発狂しない自信ある？ >>240
新発見はここには書かないから無意味な想定 たとえ趣味が高じた結果新事実を発見するに至っても趣味としてやってるんなら認められなくてもどうせ趣味だしいいやと簡単に諦めつくと思うんだけど
そこんところどうなん？ >>240
誰がこんなとこに新発見を書き込むねんwww >>420
だって他に書くところあるの？
そもそもアカデミーで然るべき地位がないからここに書いてるんじゃなかったの？ >>420
だからここにいるのはこんなとこにしか意見を言う居場所が無い奴なんじゃなくて？ 自分が野心の塊だから他人もそうに違いないと決めつけて、その正当化のために
専門だから社会の役に立つのが目的だのなんだのと意味不明な思い込みを吐露してただけか >>208
そして、あなた自身の命がまた一つ削られた…可哀想に…
そして、これは決して冗談でもなんでもなく、ホントウのことなの… せめてなにか発表するとしてもアーカイブか個人のHP、Twitterなどだろう 安価ミス
まあお前らは少しは頭いいだろうから何が何に対する安価か断らんでも分かるだろ >>239
相対性理論の誤りを証明した！とかうそぶいてる連中はどうなんだろうね
個人的にはそういうのも人の話きかないし荒らしみたいなもんだと思ってるんだけど >>245
専門板は社会の役に立つ目的と言ってたのと矛盾するぞ。
ここにしか居場所のないやつが社会の役に立つ？もう支離滅裂だな。
レス番も立て続けに間違えてるし、ちょっと回線切ってしばらく落ち着いてきたら？ ふぃしゅ数って5chのコテハンが紹介したんじゃなかったか
ホームページとかは無かったと思う >>251
>>194
>>結局発言の場所を与えられるほどの社会的信用もないからここに居着くことになるんだな
>>いずれここに書いたことが新事実として認められて学者として返り咲いてやろうという魂胆なんじゃないか ほら、蒔かぬ種は生えぬってやつ
書き込むのがたとえこんなところだとしても日の目を見る可能性は0じゃないと思ってるとか >>252
インターネットユーザーが限られてた時代の話だろ、それ。それにそのコテハン氏は個人HP開設してそっちで公表してるし。 >>250
そういうのはコミュ障の目立ちたがり屋。
知りたいことや疑問をまともに質問できないし、相手にされないから、目立つし相手にされる手段を取ってるだけ。 >>257
こんな難解な学問を下心抜きに純粋な娯楽としてやる人なんているわけないと思うから >>258
いや学問ておもしれーよ。
教育系youtuberとか再生数伸びてる奴もいるだろう。
リスナーは自分の主張なんて発信しないのに、面白いから見てるんだろ。 >>258
ふーん
じゃあマラソンとかもあんな疲れることやってる市民ランナーも内心はオリンピック目指してるとか思ってるの？ あと新発見は5chになんか書かないってのも本当か疑わしい
匿名であるところに引っかかってるだろうがブロックチェーンの理論だって匿名で発表されただろうが
本当に正しくて有効性があるものなら発表される空間や実名匿名は関係ないんじゃないの >>263
頭の片隅にはあるんじゃないの？知らんけど
少なくとも世間的には受験とかないのに物理に没頭してる方がキチガイ側の人間だろうな
変人呼ばわりは免れないだろう
俺はどちらでもないけど そういう人はそんな場所で認められる気なんてさらさらないから匿名で書いてんだろ >>265
だいたいの人は健康のためとか気持ちいいとかで走ってんだよ、すぐ疲れて2kmも走れないけどそれでもすっきりする。 >>264
匿名って言ってもアーカイブに非・実名で載せたのと5chを同一視するのは無理があるで >>264
>>248読めよ
匿名にも色々あるだろ
この掲示板はその中でもガラクタの集まりなんだよ >>269
アーカイブであることの何がそんなに重要なの？
ググラビリティ的な話？ >>270
ガラクタの集まりにガラクタじゃないものを投稿してはいけないという決まりもないだろ >>265
みんな下心があるっていうのはお前の思い込みなんじゃないの？知らんけど笑 >>273
そこしか否定しないということは少なくともキチガイ寄りの人間であることは認めるのね
かつて湘南高校にも血を吐くまで微分積分という講習があった
数学物理はやればやるほど普通は嫌気が指すものであるという認識がある証拠だ
依存症になるほどのめり込めるゲームとかとは違う
数学物理にのめり込んでるのは変人 >>275
ゲームだって強制されれば大半の人は嫌になるぜ。
おまえは学問を強制されて嫌になったんだろうが、他の人はそうとも限らない。
学問だってマラソンだって嬉々としてやる人はいる。 >>277
証拠になってない証拠が提示されてないからブーメランだな デブ専だってブス専だってそう。
嬉々としてやる人はいる。 後学のためにも証拠能力を持たせるために>>275は他にどんなことを書く必要があったのか教えてちょんまげ たとえここが吹き溜まりであったとしても、社会の役には立ってるよ。 >>281
精神障害者手帳取るときにウェクスラーIQのテスト受けたが動作性IQが100未満だったのを除けばおおむねIQ120以上の項目もあって全体としてはIQ110以上だった
つまり平均以上なのだから馬鹿と言われる筋合いはない
ちな統失の検査だったと記憶している 分かった分かったお前は馬鹿じゃない
とでも言って欲しかったのかばーーーーーーーか >>285
人のこと言えんがお前もああ言えばこう言うだな
って今このスレが何人で回ってるのかも不明なんだけども 俺が馬鹿ということになるならば標準偏差に基づくIQの定義によりこの世の人間の半数以上が馬鹿ということになる
馬鹿とは相対的に知能が劣っている人に対して使う言葉であるのだからこれだと相対的に知能が含まれている人まで包含されてしまう
よって馬鹿の定義に反する
以上 >>293
ちゃんと担当医の指定通りには通院してるよ
それ以上行っても意味はないだろ？馬鹿なの？IQ100未満なの？ >>292
相対的でいいのなら、お前を馬鹿と呼ぶのは合ってんじゃん。光速スレで馬鹿な質問してた馬鹿だろ >>294
担当医にこのスレ見せて、5ch続けていいかどうか聞いといで。 >>296
いけずなこと言ってるけどお前も本当は分かってるだろ？
上位50％が含まれるような馬鹿の使い方は定義的におかしいって >>298
相対的にお前は馬鹿だし、全然おかしくないなあ。
SR すら知らんて高卒とか文系の馬鹿じゃん 普通の水準が世間一般より上方に乖離していて世間一般的には馬鹿でもない人間同士で馬鹿と罵りあう風潮はネット一般に言える >>300
そこで量のトポス持ち出すのが詭弁だし使い手は馬鹿だよね
なぜ「すら」などと言えるのか >>302
お前もなんか口実作って医療機関にIQ測ってもらいな
俺より馬鹿って結果になるからしないんだろうけど 相対論(とかなにか特定の知識なんでも)に詳しいからといって他のことにも詳しいとは限らない
そんなことで総合的な知性は比較できるものじゃない
こんな論理は小学生でもわかることでは
得意分野に篭もって威張ってるチー牛なっさけないね >>305
SRが何の略称かは知っている
理解しているつもりはない
だから何なの？
>>304
口実を作るという日本語も分からんのか
精神病かもしれないという疑念をでっちあげればいいだけじゃん >>307
SR知らん馬鹿だってのは認めるんだな。
SRすら知らなきゃGRも場の量子論も無理。
お前が使えるのは何よ？ >>309
お前だって生成文法とか動詞の十字分類とか理解してないじゃん
おわり
>>310
馬鹿と言われる覚悟がある者だけが馬鹿といいなさい
お前は自分が全人類で一番賢いとは思ってないだろうが目の前の人間よりは賢い人間とであると認識されたいだけだ てか知ると理解するの区別もついてなさそう
相対論を必要とする問題に正解できる人なんて半数もいなかろう
そんなのに「バカではない(=普通以上)」の水準を置く方が「馬鹿げている」 ようするに>>309は自分の偏った知識を世間一般の知識水準とみなしている世間知らず >>311
ここ物理板。まあ馬鹿だしな
>>312
お前のような馬鹿を基準にすんなよ >>313
で、お前は何を学んだんだ？
挙げてみろ まあ、きみも世間とズレてるんだろうけど、それは別として主張したい内容は明確に伝わってくるからな。
少なくとも一つ覚えで SR SR、馬鹿 馬鹿 言ってる奴よりは頭良いだろうなとは思える。 >>314
それらの事項がお前が世間知らずであるということの反駁になるの？
適切な切り返しができなければ馬鹿であるという蓋然性は高まるだけ 場の理論に相対論必須だと思ってるクソにわかがイキり散らしてて草 >>315
じゃあ正直に言うが俺だってそんな大層な人間じゃない
松坂和夫の集合位相入門を20ページぐらいのところで数年づまづいた口だ
増田にその愚痴と理解したことのまとめを書いてる
https://anond.hatelabo.jp/20220108164806 どんなに難しいことを理解してる人でもその理解してる内容を適切な説明をもって他人にわからせることが出来ない人間は馬鹿だと思う
だから松坂和夫は馬鹿だと言った
でもこれは単なる責任転嫁でしかないのかもしれないとも思っている
ただ専門書ならページ数に商業的な書籍ほどの制約はないはずだし痒い所に手が届く解説はばんばん盛り込むべきではないかとは思ってしまう 俺は日本語とかそっち系を主にいろんな叢書で読み進めて造詣を深めようとしている
それに加え数学もほんの少しという感じ
ぶっちゃけ物理はもんのがいかんですよ
それが何という感じ >>323
お前東大教授に君付けで呼べる立場なんか？ >>324
意味が分からんのなら絡んでくんなよ、鬱陶しい 意味が分かってるつもりだったもーん
お前の意図とずれてたのは結果論でしかないもーん 皆も「明らかに次のことが言える」みたいな書き方されてて「どこが明らかなんだよ」って思った経験はないか？
筆者の頭の中だけで明らかみたいな状況で困惑させられたこととか >>318
文脈から相対論的場の量子論を指してるはずだが 相対論が理解できるような人間は位相論(数学の分科)も楽勝なのかね >>329
相対論が必須だと思ってる時点で場の理論何も理解してないこと露呈してんだよね というかホモトピーとか微分多様体への理解は必須になってくる気がする
それを聞いたこともないと言うのでは相対論の理解も真髄には達してないのではないか
数学屋は物理屋である必要はないが物理屋(とくに基礎物理)は相当な水準で数学を理解してないと務まらないはず 「明らかに」は、言葉どおりに受け取ってはいけない言葉として有名 ということは必然的にベクトル解析もテンソルも複素解析も集合位相も群論も理解してないとだめ
そうでなくて宇宙論とか分かったと言うのは分かった気になってるだけ
多岐選択式の問題なら解けるだろうが本当には分かってない
俺もレビヂビタ記法ってなんぞやの状態 >>331
どういうこと？
（相対論的）場の量子論で相対論が不要だと？ >>335
「場の」でページ内検索して一番最初にあるのが「場の理論の正準形式」
場の理論ってそもそもなんぞやみたいな説明がない
これじゃ初学者はとっつきにくいんじゃないかね >>336
相対論的なんて無意味な限定してる時点でね 何で無いと思い込んでるのか謎
どこでそんなこと聞きかじったのか 場の理論を熟知してるならその質問は無意味なのでは
語るに落ちてる気がする 馬鹿馬鹿言う人消えたね(少なくとも見かけ上)
SR連呼はソシャゲのやりすぎの弊害かね
冗談だよ >>342
別に熟知してるとは言わんが、相対論的という限定が無意味というのはどういう意味だ？
マンドル、日置、坂本などを相対論の知識無しで読めるというのか >>344
そいつは別人だが
たかがローレンツ対称性の存在が場の量子論の本質だと思ってんならにわかもいいとこ >>346
抜いたら別物になるんだったら本質（の一つ）じゃん。 >>323
その伝説の人物にお目にかかりたいのですが、
今何処？❤ >>350
その荒らしに他人を紹介すんなや
また事あるごとに呼びまくって荒らしてくるぞ くっくっくに相手にされない絵文字爺が今度は松坂君のネットストーカーをし始めるのかな？
まあ数学板に行ってくれるなら問題ない >>352
だ・が…残念ながら、ボクわ数学ができない…🙆 >>350
あ、有り難う！❤この板で初めて親切にされて気が酢🤣 コンロとヤカンで水を沸騰させる際に、中火で長時間かけるのと、強火で短時間ですますのとではどちらがエネルギー効率が良いでしょうか？ 昔、鶴瓶のラジオ番組に「SRコーナー」てのがあったな
俺のネタも採用されたぞ >>355
ここに書いたるがな。
■コンロでお湯を沸かす場合、強火で一気に沸かすのと中火でゆっくり沸かすのとでは、どちらがガス料金を節約できますか？
https://gline-fukui.com/faq/saving/entry-65.html 数学板で聞くと怒られそうだからこっちで聞く
ルベーグ積分ってある系で和が発散しちゃうとリーマンの意味で積分できないから
和の定義の方をいい感じに変えてあげる事(=測度という構造を添加する)だと理解してるんだけどこれで合ってる？ >>359
あってないです
リーマン積分可能だけどルベーグ積分不可能
ルベーグ積分可能だけどリーマン積分不可能
どちらもありますよ 音声についての質問です。
男と女の声の違いを、声が高いか低いかによって言う人が多いですが、
小学生の男の子は声が高いけど、男とわかります。
90歳のばあさんの声は低いけど、女とわかります。
声が高いか低いか以外にも男女の声を見分ける要素があるんじゃないですか？
それは何ですか？ わざわざ新発見を5chに書くようなことはしないということは分かった
なら結果的に書いたことが新発見になってしまっていたときはどうするわけ？
たとえば純粋な楽しみとして物理に関する式をいじって考察していたら解釈に行き詰ったとかで質問したとする
それが図らずも未知の事実につながっているほど高度なことだとする
そんな話題にもついていけた人がいたとして真剣に悩んだ末に回答したとする
この回答内容が実質的に新事実だった場合はどうなるの？
思うにこれは共同研究ということになるだろうから質問者か回答者かのいずれか一方には自分の成果として発表できる権利は無いことは確かだろう
フェルマーと彼が投げかけた最終定理を解いた人は問題意識を与えた人と問題を解決した人との関係であり一概にどちらの功績であるのか決めることができないのと同じだ
このような場合は質問者や回答者はそのことに気づいても理屈が理解できない人などから出る杭は打たれる式にいたずらに叩かれて気分が悪くなるだけだから5chでは黙っておいて自分のホームページとかで発表するべきということになるのか？
(逆にそうした発表場所では5chでのレスポンスの原文を書くべきか？)
こんなこと人によっては考えなくても分かることなのかもしれないけど俺コミュ障だからまかり間違って新発見したときのために教えて欲しい
取らぬ狸の皮算用でも馬鹿の杞憂でも何とでも言えばいいからお願いだから罵倒するなら質問への回答も添えてよろしく… シベリア高気圧がなぜ高気圧なのか分かりません
参考書では地上気圧がどこでも一定という仮定のもと温度傾度があると
空気の密度にも違いが生まれることにより鉛直図でその層厚の差を表現するうえでおのずと等圧線が斜めに傾くので
それを水平に見れば相対的な気圧の違いとして表現されているのだみたいな説明があります
これは高層における高気圧低気圧の説明には適合しますがシベリア高気圧などのようなものはそもそも地上において周囲と気圧が異なっています
そもそもこシベリア高気圧がなぜ高気圧なのか分かりません
参考書では地上気圧がどこでも一定という仮定のもと温度傾度があると
空気の密度にも違いが生まれることにより鉛直図でその層厚の差を表現するうえでおのずと等圧線が斜めに傾くので
それを水平に見れば相対的な気圧の違いとして表現されているのだみたいな説明があります
これは高層における高気圧低気圧の説明には適合しますが実際の天気現象はシベリア高気圧などのようにそもそも地上において周囲と気圧が異なっています
上記の説明と実際の有り様が頭の中で結びつかないので誰が教えてくれるとありがたいです
寒いので空気が重くなるからという説明はよく見かけますがこの説明もまた「寒冷低気圧」と結びつきませんし
シベリア高気圧と寒冷低気圧を統一的に説明できる解説があればとどんなに理解が捗ることかと思います >>365
あれだけ書いておいたのに質問への回答を忘れているよ？ >>368
俺は名を捨てて実を取ることに決めたんだ
知的障害などと言ってくれても構いませんから回答を書いて >>370
それを言うなら自認じゃなくて自称だよ馬鹿 それで、回答は？
精神科受けろなんていうから昨日の流れ知らないのかと思ってたら手帳持ってる認識がある書き込みしてて変だね
煽るためだけのその場しのぎの書き込みだから支離滅裂になっていくんだろう >>369
何の回答よ？
どうすべきかなんて他人が決めるこっちゃないから、法律に照らし合わせて自分の好きにしたらええがな。 >>373
そりゃ>>364への回答よ
適法性もそうだがそういった場合の波風立たない振る舞い方も知りたいんだ >>374
回答をもらえるなら喜んでサンドバッグにはなるが事実として認めたわけじゃないよね
どうせ俺が知的障害じゃないことは医学的に証明されちゃってるし今更他人の罵倒を拒む必要もないかって思っただけで >>375
なんでいまさら波風なんて気にすんのよ？
既に波風立てまくっとるのに。 >>377
波風立ててるのはむしろ無駄に煽ってるお前だぞ
さっさと求められてる返信すればそれで去るのに
スレを伸ばしていることに加担している自覚はないのか >>378
波風立ててるのは、きみともう一人馬鹿馬鹿言ってる奴がだけでしょう。
俺は解答してる「どうすべきかなんて他人が決めるこっちゃないから、法律に照らし合わせて自分の好きにしたらええがな。」
きみって回答無視して何度も聞くよね。 >>379
>>248についても含めて言ってるんだけど回答を無視したことなんて一度もないよ
回答として不十分だと思って聞き直してるだけ
まあいいや。それが回答ならありがとう トンガの噴火
噴煙の到達高度とか範囲とかで噴火の規模推測できますか？ >>382
「じゃないことが証明されてる」のに？文盲かな？
虚構の事実は自認の目的語にはならんよ
お前は国語を勉強しよう 馬鹿って言いさえすればその相手より賢い気でいられるなんてチープな脳みそでいいね
相対論学んだのも人より頭よく見せたいからというのが主な動機っぽくみえる
少なくともこいつは純粋に楽しんで勉強してるんじゃなくてバリバリ下心がありそうだな 俺が中学の頃にもいたよ
相対論をひけらかして賢ぶってた奴が
恰好のネタなんだろうね >>364
質問者は「純粋な楽しみとして」やってるんだから「新発見だ！やったあ！」と言って喜んでいればよい
回答者も「純粋な楽しみとして」やってるんなら同じようにはしゃげばいいし、「下心がある」なら回答も最初から自分のHPなどで発表すればいい
新事実だと後から知って下心も後から出て来たのならそれは後の祭りだから諦めろ、もはや公知の事実だ
加えて新事実関係なく叩かれて気分が悪くなるようなやつは5chを使わない方がよいからTwitterなりミュート機能のある媒体で最初からやってろ カルダノとかフランクリンのいざこざを彷彿とさせるな
実績を自分の手柄だと主張する権利は著作人格権ひいては著作権とも違うから一概には言えない >>383
お前、知障と呼ばれても構わない、って書いてんだろ。 >>388
構わないと認めるの区別ができないわけね
なるほど知ると理解するの区別もできないわけだ
ってあまり反論してると構わないこと自体も嘘になってくるからこの辺にしとくか そんで逃げたって言うまでが様式美なんだよね(これは反論ではない) >>389
じゃ、これからは名前欄に「知障で統失」とでも入れろ。NGするからよ トリップ機能使えよ
そうしたら新事実()の発見者の証明にもなるしこっちはＮＧできるしみんな幸せだ 別にIDなくても誰か識別できてるんだからNG入れるまでもなくこれまでもこれからもスルーすればいいだけなんだけどね
とにかく煽ることに前のめりになってるせいで書き込みに整合性がなくて笑える
こんなやつに物理を理解できるんか >>392
そんなことするまでもなくローカルでログ残しとけばいいだけなんだけど？
あと新事実()って何？そりゃ南堂久志みたいなトンデモもいるけども
そういう煽り文句はトンデモと発覚した者に対してのみ使えばよい 死ねと連呼してた自殺教唆の犯罪者の言うことなんか聞くわけないやんけ 関係ないことまでパーソナリティとして還元されたくないから
かのメルケル首相も好きな色さえ機密事項としているそうだ 複数のトリップ使い分ければいいじゃん
本垢と裏垢を使い分けるのと同じように >>386に回答が書かれてるのに何でスルーしてるの？ 火山噴火の爆風圧力で発生した潮位変化ですよね？
気象庁は馬鹿なのか？と思いましたｗ >>410
>>1
・質問に対する回答には返答してね …くっそおぉ…負けてる…！🤣🙄🤓🤢🤡(🌀´Д｀🔴) >>365
ねーねー、何でみんな、そんなに精神病関係詳しいの？
なかーまって奴？🤣 みんな新発見したときのためにホームページとか持ってるもんなんだな？
ねらーというパーソナリティは存在しない 論文執筆まで視野に入っているとは驚く
5chは韜晦してる人が多いから侮れないな >>5
その発想の元祖は未来からのホットラインかな
丸パクリなのか、感化されてることにも無自覚なのか 流れてしまってるようなので再掲します
シベリア高気圧がなぜ高気圧なのか分かりません
参考書では地上気圧がどこでも一定という仮定のもと温度傾度があると
空気の密度にも違いが生まれることにより鉛直図でその層厚の差を表現するうえでおのずと等圧線が斜めに傾くので
それを水平に見れば相対的な気圧の違いとして表現されているのだみたいな説明があります
これは高層における高気圧低気圧の説明には適合しますがシベリア高気圧などのようなものはそもそも地上において周囲と気圧が異なっています
そもそもこシベリア高気圧がなぜ高気圧なのか分かりません
参考書では地上気圧がどこでも一定という仮定のもと温度傾度があると
空気の密度にも違いが生まれることにより鉛直図でその層厚の差を表現するうえでおのずと等圧線が斜めに傾くので
それを水平に見れば相対的な気圧の違いとして表現されているのだみたいな説明があります
これは高層における高気圧低気圧の説明には適合しますが実際の天気現象はシベリア高気圧などのようにそもそも地上において周囲と気圧が異なっています
上記の説明と実際の有り様が頭の中で結びつかないので誰が教えてくれるとありがたいです
寒いので空気が重くなるからという説明はよく見かけますがこの説明もまた「寒冷低気圧」と結びつきませんし
シベリア高気圧と寒冷低気圧を統一的に説明できる解説があればとどんなに理解が捗ることかと思います >>364,387
サトシナカモトみたいなの想定してるんじゃないの？
知らんけど Gが物凄い勢いでホイホイの中に入ったんだけど
その時、ベリって音がしたから中を見たら・・・
上半身と下半身が真っ二つになっていました、それを白い糸で繋がってた
その時どういう力学が働いたのでしょうか？
それとその白い糸はなんなのでしょうか？ >>424-425
この板には大気力学や気象学の質問には答えられる人がいないということですね
回答ありがとうございました 物理学者とそれを信じる我々はどんな複雑系も物理学の第一値原理（量子論）に還元できる
と考えているが、現実の計算が不可能な物理現象が殆どであることを理解すべきだ。
現実を反映した簡単な物理モデルから解析するしかない
例えば気象庁の海底火山爆発の津波モデルは現在まで無かったということだ。 >>428
婆と同じメンタリティ。
もう来んなよ、統失の馬鹿は 質問が理解できないことを文章のせいということにしてすり替えてるんですよね
気象学の本を深く読み込めば同じ疑問を持ちそれを解決しようとすれば同じような文章にならざるを得ないと思います
こう言うと「同じ疑問を持つことを証明しろ」なんて言う人が出てくることでしょう
少なくとも気象学の本を読んだこともない人間が読んでいる人間に証明義務を負わせる資格はありません あの板は天気を天気として追ったりしてるだけで物理学的な視点の議論をする空気ではない > シベリア高気圧がなぜ高気圧なのか分かりません
> そもそもこシベリア高気圧がなぜ高気圧なのか分かりません
> シベリア高気圧と寒冷低気圧を統一的に説明できる解説があればとどんなに理解が捗ることかと思います
これ自分で何を言ってるかわかるか？
「柴犬がなぜ柴犬なのか分かりません。」とか言ってるようなもんだぞ？
どう見たって電波発言だろう。 この板は量子力学とか電磁気学とか理論物理みたいな物理学の花形にしか興味が無い人ばかりで昨今の津波でにわかにその名称を目にするようになった固体地球物理学等のような地学色がある物理を語れる人がいないと思われる
5chはこうした難民に対してギャップをどう埋めるべきなのか >>434
文章の一部を切り取って批判するのは二流記者と同じ
アスペかな >>436
その他についても言いたいことがさっぱりなので、
「たぶんここが質問なんだろうな」という部分だけを抜き出してみたんだが。 >>431
すり替えてませんよ
ならざるを得ないは思い込みに過ぎませんよ
本を読んだかどうかなど資格に関係ありませんよ >>423
層厚 シベリア高気圧で画像検索すれば参考になるのが出る
(残念ながらURL貼ったらNGにひっかかった)
馬鹿連呼くんは「過ちて改めざる、これを過ちという」の典型 これをグーグルで画像検索して旅行記というページに入って
イムガードットコムスラッシュ
x
V
B
A
TLI >>438
すり替えてるよ
ゲームを未プレイで批判するような奴と同じ >>439
それが思い込みでないという証明はないんだね？
>>438の返しを参考にしてみたんだが >>442-443
なんでもいいから用が済んだなら帰ろうか 百歩譲って文章に不備があったとして
完璧な文章だったとしても答えられなかったかもしれないという考えには至らない
そんなちっせえプライドの人間がいるようで >>444
ブーメラン
書いてほしくないなら書き込むな >>445
質問が分かった上で答えられられなかったら、答えられられないと言うだけだが。
何か問題でも？
文章練り直して再質問しようとするわけでもなく、グダグダいってるだけなら帰ろうか。 お前は国語で分かったつもりで多岐選択の問題を解いてそれが間違っていたという経験は一度もないのか？
お前の「分かった上」など当てにならん
お前のような輩は文章を練るだけ練らせて結局書き手のせいにしそうだから警戒している >>449
俺がわからなくても、誰かがわかれば誰かが答えるだろう。
しかしお前が何もしなけりゃこれ以上どうにもならんぞ。する気がないなら帰った帰った。 そうだ、何度も言うようにわからない
知りたい事がな 俺に分からないことは間違ってる!(ドンッ)
ガリレオメソッドの亜種かな？ 分からないことは、正しいか間違ってるか以前に分からない
さ、帰った帰った 正しいか間違っているかということはお前に分からないことの外側にあるから
お前の知識水準で物事を測るな とりあえずわからないで押し通す明らかな無敵論法はやめろ
てかわからんならもう構うなよ
そういうとこだぞ なぜ黙るというただそれだけのことができないのか
それが問題だ しっかし誰も解けない難しい質問ばっかでつまんねえなぁ。
本当に「実際は解いている連中ばっか」状態になったこと一度もねえじゃんｗ
もっと簡単な質問してこい、脳みそウンコまみれの底辺層ども。 作用反作用の法則から
∇^2Φ=k∂^2Φ/∂t^2になりますか？ >>455
本を読んだ上で同じ内容を俺よりまともな文章で質問できたら素直に俺が間違ってたと認めてやるよ
本を読んでる人間が普通の質問に書き直して来たら俺が悪かったんだなと思う
でも本も読んでないのに「お前の文章が悪い」と言われてもお前はちゃんと書けるのかとしか思わん
俺は最善を尽くしてあの文をしたためたつもりだが、それを否定するというならお前も最善を尽くしてあれより良い文を書くことで反証するしかない
俺はお前じゃないから「お前があれよりいい文章が書けるか」ということについて証明する手段がない
証明義務は証明できない人間ではなく証明できる可能性がある人間に負わされるべきことは当然だろう >>467
相手にそれだけの知性があるとは思えない。
だから心ない文章とか書くんでしょ。
>>465のような
YesかNOも答えられない連中だからな 訂正:465の質問に対して、YESかNOか答えられない連中だからな >>467
内容が分かるなら文章下手くそかどうかは別に良いんだ。
マジであれじゃ聞きたいことがわからんからどうしようもない。
「シベリア高気圧がなぜ高気圧なのか分かりません」と言われても
シベリアで生まれた高気圧だからそういう名前が付くんだろうとしか。
もし低気圧ならシベリア低気圧と呼ばれとるわ。 「なんでキチガイって句読点を一切使わないの？」
「なんでキチガイって句読点を一切使わないの？」
5chでこんなレスを見る日が来るとはなあ…
本当に使っていいんなら改行も句読点も喜んで使うけど。 >>472
そうではなくて高気圧の定義は何ですか？と意味だと思うよ。 >>474
大気中で周囲に比べて相対的に気圧の高い所。
一行にわかりやすくまとめれたじゃん。 >>472
じゃあ多分わからないだろうという前提でものすごく切り詰めて書いてみるけど
気圧は空気の重さで決まり冷たいほど重いのに高気圧、低気圧は寒気のみ、暖気のみからなるばかりではないのはなぜか？
たとえば温暖低気圧というものがあるのはなぜか >>476
寒いところで生まれた高気圧が南下してくるから特に冷たいんでしょう。
逆に暖かいところで生まれて北上してきた高気圧は暖かい。 >>477
暖かい空気は軽いのですよ？
その空気が北上したなら、周囲の空気の方が重いはずなので、低気圧になるはずでしょう？ >>478
そういうのはあくまで傾向の話な。
もともと気圧がかなり高い空気なら、多少動いたところでまだ周囲より気圧は高いままでしょう。 寒暖や高低は周りとの相対だってことがわからない人かな？ むしろ暖かいところという仮定も冗長で、「(北半球において)北上」した空気団という時点で周囲より軽いに決まっている
少なくとも、日本において温暖高気圧や寒冷低気圧として観測されるものがあるのはなぜかという答えになっていない >>481
周囲より軽いに決まってるってのが間違い 高緯度の方が寒いというのは基本中の基本だぞ
気圧傾度なら夏より冬のが大きいという事実はあるがこれすら、知らないんだろうな
とんだ身の程知らずが質問に食いついたもんだ >>483
そらだいたい高緯度の方が寒いわな。
きみはそんなこと知ってておりこうさんだね。 >>484
お前って他人を馬鹿にすることしか能がないの？
今までの悪行について素直に「知ったかとかしてすみませんでした」と謝る能さえないの？ 寒冷高気圧 編集
下層が冷えて、地表面付近に寒冷な空気がたまり、密度が大きくなった空気の重さで高気圧になったものを寒冷高気圧という。気圧が高いのは地上付近のみで、上空では高気圧にはならない（背の低い高気圧）。背の高さは2 km程度で、高層天気図においては、700 hPaでは不明瞭になり、500 hPaではほとんど見られなくなる。
大陸の放射冷却によって、冬のシベリア方面にできるシベリア高気圧が代表的なものである。 >>485
おりこうさんと言われて馬鹿されてると思うのは被害妄想ね。
褒めてんだから素直に喜んどきなさい。 みなさん、お願いです。🙏
物理板を荒らさないでくだしぁ！🙄🤢🤡(💮´Д｀🌷) >>486
ここがガラパゴスなのか知らんけど5ch(旧2ch)で句読点が嫌わてるのは5chの常識 >>487
その種の説明が、温度傾度による気圧傾度の発生理論とつじつまが合わないというのが質問の核心なんだよな 異なる発生機序があるのに無理やり一つの説明で済ませようとすれば矛盾が起きても何ら不思議ではない >>492
ひょっとして質問のふりして地球の新事実発表しようとしてる？ 統失の馬鹿、スイッチ入っちゃった。
陰性期ってのも嘘だったな ふと疑問にか思ったのですが、
導線の中を電流が流れる際には、
電子が【原子核】にぶつかりながら
電流が流れている、と初心者🔰に解説しちゃってる人を見かけたのですが、
もしそんなことが起きたら、送電線とか家庭内の電線はどーなっちゃいますか？😺
あ、【ぶつかる】の意味はよきにハカラエ～😂 >>490
改行も句読点も使ってるのに
>>本当に使っていいんなら改行も句読点も喜んで使うけど。
なんて言ってることに対してじゃね？
しらんけど Hot Hydride SuperconductivityってarXivに２年近くまえに出たきり進展ないですか？ >>497
古典物理学の電子なら導線中の密な原子にすぐ衝突してちっとも進めない絶縁物と同になる
ところが誰でも知ってる様に現実の高純度の銅などでは導線抵抗が非常に小さいのだよ。 物理じゃなくて化学のような気もするけど
核エネルギーを使わないで核爆弾相当のエネルギーを放つ利用可能な爆弾を製造する方法ってある？
ここでは爆弾としての能力ではなく、運搬可能なサイズで、核エネルギー相当のエネルギーを核利用無しで解放するくらいの事を考えてる
広島原爆くらいならなんとかなりそうな気はするんだけど >>502
広島型原爆ではウラン235が約60kg使われたが、この破壊力がTNT換算15キロトン。
核爆弾を爆薬で代用するなら、質量250,000倍程度の爆薬が必要ってことになる。 流れるっていうイメージが問題で
実際は押し合いへし合いで電子の移動はゆっくり >>505
日常用語でおれさま説のレスが物理学だと思ってる馬鹿 物理学とは基本理論から物理量の数量関係を数学記述することであると表現できる
それに使う日常用語はあくまで数量関係式などの注釈でしない。 >>493の言ってることは原則としては、その通りだし同意するが、この場合には当てはまらない。
>>487の引用の通り寒冷低気圧は、放射冷却等で密度が大きくなることで形成される。
そしてその密度は地表に近いほど冷たく大きくなる。これは放射冷却の原理を考えても自明。地上が一番冷たい。
密度が大きいということは層厚(空気の厚さ)が大きくなるということも、密度の定義から明らかだろう。
ではそのような状況を表す図を等圧面の鉛直図として描くとすればどうなるかというと、地上の気圧中心に対して等圧面がへこみ、中心から離れるほど、盛り上がった形になるはずだ。
それが、中心ほど密度が大きく(層厚が小さく)、そこから離れるほど空気が相対的に暖かくなって層厚が厚くなるという状況なわけだ。
しかしこの図に地上と並行な補助線を引けば、中心ほど気圧が低い低気圧を表していることになっていることは明らかだろう。
これはどういうことかということが知りたい。何か理解が足りてないのなら教えてほしい。 >>503
>>506
お前が馬鹿馬鹿言うから場が荒れる。萎縮する人も出てくる。
お前がいなければもっと活発に質問が行われている。
お前こそ荒らし。消えろ。 もっと頭いい奴いないの？
回答者のレベルが低すぎて質問する気が起きない。
まぬけな豚がブヒブヒ喚いても人間様は気にも留めないでしょ？
だから、回答豚のみんな、早く人間になってね！ もとより等圧面で考えてるんだから、答えになってない
自分でも紙とペンを持って、適当な50hPaごととか適当な気圧間隔で鉛直図を描いてみなよ
凹んだ950hPa線のさらに下に凹んだ1000hPA線を描き、950hPaに対して接線引けば言いたいことには納得できると思うから >>513、>>514
そういうレスって必要あんの？
とにかく何か書かなきゃって気持ちは捨てていいと思うぞ、
質問の回答なんてほっときゃ誰かがちゃんと書くんだからさ >>517
大ざっぱだが。
補足
>>518は背の低い高気圧だから、上側は逆に盛り上がってるわけね >>518
お前が思ってる図と、実際の気圧の図の2つを少なくとも示せ。
図の説明も必須だ。 >>521
それは昨日から思ってたことだが、NGワードに引っかかってURLが貼れない。
imgurのURLすら弾かれる。
とりあえず>>520で貼ってもらったのを読むのにも時間かかるし、それで解決しちゃうかもしれんし、ちょっと待ってて。 >>513のことで別に質問が浮かんだんだけど、
気体の状態方程式
p=ρRTのことを言ってるなら
T(温度)も密度に依存しているようだし、p(気圧)に関する一変数関数に書き換えられないの？
純粋に分からん。 >>501
だからそれで
電子が【原子核】に衝突！
する…なんてことが頻繁に起こりうるの？ >>525
馬鹿を知障に言い換えても同じだよ？
お前の口汚い発言が場を荒らしてると言ってるの
理解力ないね。こんな奴が本当に相対論を理解してるの？法螺吹きじゃね？ >>526
お前、知障と言われても構わないって書いてたじゃん。嘘つきだな >>528
他人はお前のこと目障りだと思ってるだろうよと言ってるだけなんだけど。
どこが嘘なの？
論理学からやり直したら？
てかお前って誰。ゲスパーするのやめろよ。糖質か？ 土日挟んでたとは何日も前から昼間から居座ってるけどこいつなんなん？
リモートワークってそんなにさぼれるもんなのか？
それとも無職が適当に呪詛を吐き散らかしてるだけ？ >>524
自由電子が物質表面の原子に衝突することは２極真空管のプレート導体が赤く発熱する
事実から古典物理でも理解できるが
導体の内部を流れる電子が殆ど衝突しない理由は、量子力学の物性理論でなければ説明できない。
基礎から学習するしかない、それが出来ない人は電子うんぬんでなく定性的なオームの法則で十分。 自分自身はそういう知識をどの本で知ったのかということを、ピンポイントで挙げられないものなのか。
それとも大学の講義とか、いろんな勉強の機会の中で学んでいるうちに自然に知っていたことだから、特定のこの書籍で初めて理解できたみたいなことは言えないということだろうか >>534
>特定のこの書籍で初めて理解できたみたいなことは言えないということだろうか
普通の人間の脳の学習はAIのディープラーニングと同様だと仮定すれば
書籍・講義などによる数多くの入力情報を繰り返すことでその学習が完了（理解）する >>534
俺は必ず挙げられるけど、どの教科書の何ページか、までは
施設図書館（←ぐちゃぐちゃ🤣）捜索せなかんからなー🙆
もちろん《場は運動する！》の件もな… >>533
あっ！シンクウカン屋さんのお出ましやぁ～！🤣
なんかオカシイと思ってたら、８８８さんってシンクウカン専門家だったのか？😺 >>533
８８８さんって、必ずネガティヴなコトバで締めるのは何でなの？
そういう習慣つけるの良くないんだよ？🤣 >>335
そうか、残念。
理解してる人の過去の行動を追体験するのが一番確実な気がするからね >>538
たぶんスレ間違えてるんだと思うけど、このスレまだ888まで行ってませんよ。
スレ間違いということで、ここの一連のカキコは放置しますね。 >>541
８８８さんは、Qチャソのライバルなのよ！🤣 >>542
あっ…、ご自分の頭の中にそういうキャラクターがお住まいなのですね。
お大事に。 >>543
８８８、９９９、どちらもこの板に実在するキャラ！😺 >>544
へー、物理板のキャラってのがあるんですか。
キャラとお話しされてたんですね。
お大事に。 >>540
教科書のページと関連付けてもWebのハイパーリンク検索と同じで
それが物理の理解とはいえない。 放置すると言っときながら全然放置できてねーじゃんｗ
さすが昼間から無職の暇人のメンタリティだわｗ 電磁波って波と、七夕飾りの輪飾りみたいなのの二通りの模式図があるけど
どうしてどっちも同じ意味を示してることになるのか、納得できない。
輪っか二つ分が一周期の大きさに対応してるの？
輪っか(円)の曲率とサインカーブの曲率も全く違う気がするんだけど射影変換とかで説明できるの？
高校の頃からずっと分からない。
>>548
嘘であることには変わりない。
>>528で投げたブーメランが時間差で返って来てるぞ。 >>549
二つは対応してません
どちらもイメージを表す概念図ですから、ちゃんと知りたければ数式で理解するべきです 磁場(電場)のエネルギーの山が磁力線(電力線(?))の山だと思ってたけど別物なんだな
逆に数式の理解が先立ってて、特に輪飾りみたいな図について「で、なんであの図なの？(数式にどう対応してるというの)」ってずっと思ってた。 >>552
義務教育の刷り込みの影響か知らんが、電気力線とか磁力線というのはベクトルの向きに
なぞった線にすぎず、物理量の存在ではない。 >>554
そんな簡単に言ってくれるけどさ。お前はいつ輪飾りの図と波の図が別物だって気付けたの？
高校の頃から確信持って分かってるのは神童ぐらいだろ。
普通の人間はそもそもそこまで掘り下げて考えようとさえしない。試験突破には関係ないからね。 繰り返しだが、電場・磁場とは空間の個々の位置で定義されたベクトルのことである。 磁力線が密なほど磁場は大きいと言える
ということぐらいは分かるはずだけど、質問のようなことを突っ込まれたときの一般正解率は1％にも見たんだろ
ハナタカ優越館もこれには苦笑い。
漠然と時間がゆっくり進む程度の観念が一般人の理解なのと同じく。 >>557
>磁力線が密なほど磁場は大きいと言える
線の本数を人為的に制限すればそう言えるだけだ
そのように線の本数を制限すれば、お決まりの整数論争が起こる。 >>558
そうだ！お姉様わどこ？🙄🤓🤢🤡(🌀´ε｀💮)
もう少し空気読めるようになればね～🙆 >>556
まだそんな幼稚なことをホザいてるのがいるとは…？
どこ大だよ～🤣 >>531
うぜぇな、言い直してやるわ
統失の知障が書かなきゃいい >>363
わざわざ30以上の前のレスを掘り返してくるほど燃料投下に熱心なのはなぜ？
なぜ自分の目的と逆効果なことをするの？
なぜこれらの質問に意地でも答えようとしない？
逃げ場はないぞ >>564
わざわざ30以上の前のレスを掘り返してくるほど燃料投下に熱心なのはなぜ？
なぜ自分の目的と逆効果なことをするの？
なぜこれらの質問に意地でも答えようとしない？
逃げ場はないぞ 何度でも問おう
>>564などの書き込みをしているお前はなぜわざわざ滞在時間を長くするような挑発的な書き込みを繰り返すの？ >>566
で、お前はなんで書き込みをやめない？
帰ってほしいんじゃないの？それならなぜ書き込みをやめない？ 寝た子を起こすということわざを知らないからだよ
つまり物理バカで基本的な教養、社会性、対人能力諸々がない 句読点の付け方でだいたいわかるけどこのスレで回答してる人ってほとんど一人しかいないよね
そしてその一人が我が物顔で自分の意に反する人間に罵声を浴びせる
縄張り意識の強いガキかよ 統失はすぐ沸騰しちゃうな。人刺したり火つけたりすんなよ >>570
キモさ（≒執拗さ）じゃお前には及ばんよ >>573
確信犯ならお前も共犯な？
それはいいから>>568に答えような >>574
オマエらさぁ…、いつまで一人芝居してんの？😺 >>573
お前は既に言葉のナイフを刺しまくってるけどな >>572
きみらの喧嘩はアホらしいのでスルーしてるが
> このスレで回答してる人ってほとんど一人しかいないよね
それは間違い、かなり何人もいる。
そのへん間違えてレスすると噛み合わなくて皆戸惑うから気をつけて。 アホとか統失とかみたいな言葉を目印にすればいいかな？ >>577
そうか、そんなに刺さったか
回復にはECT 10回ぐらい必要かな >>580
それでお前が書かなくなればこっちの意馬心猿も収まると思うんだけど
なんで何度言っても書くのやめないの？そうればwin-winなのに
また>>568等の一貫した質問への言及をなぜ避け続ける？ >>584
じゃ、統失発症の経緯教えて。
幻聴幻覚？ てか統失って誰だよ
どっちかっていうとお前の方が何らかの精神疾患(自己愛性人格障害等)を抱えてるんとちゃうか >>589
はぐらかしても無駄だから質問に答えろ
お前はお前で過去のレス掘り返してまでスレの趣旨と無関係な誹謗中傷をしてるだろ お前が投稿をし始めてから俺の投稿頻度も高まっていることぐらい分かるだろう
ということはお前が投稿しなければ、俺の投稿も収まるということぐらい考えつくんじゃないのか
物理学志してるならこれぐらい合理的な考え方ぐらいできないものかね どっちかというと
あいつの方が>>1の★荒らし厳禁、煽りは黙殺とかのテンプレを読めてない感があるな この中に数学板に通ってる奴がいるのか
5ch自体あんま使わんし自分にはへーって感じだな ほうほう
例のヘルメットでも被ってるんでしょうかな で、この世界は仮想世界なの？
量子力学の二重スリット実験によると観察されることによって干渉されるのが実験で証明されているみたいで
ゲームのようになっているみたいだが
世の中は実体のある幻なのか？ホログラフィなのか？仏教の世の中は幻ってのと一緒なのか？
どうなのよ？ 今日も馬鹿連呼くんが来たので、また説教よろしくお願いします 半導体技術はどんどん進展して１ｎｍももうすぐですが
微細プロセスが１ｎｍになっても
ＭＯＳのゲート幅の限界とかリーク電流とか
電気的な問題があるそうです
微細化が必要な理由は
・メモリ数、コア数、NANDフラッシュの容量数増加という量的なもの
・クロック周波数増加や、発熱量低下などの速度的なもの
の２つがありますが、
Siぐらいの使いやすさで、1000GHzぐらいまでクロックを上げられるものはないでしょうか？ >>606
1nm以下のスケールになれば半導体の物質に関係なくトンネル効果などの量子効果が
顕著になりノイマン型の論理で機能するデジタルコンピュータは原理的に作れない
ムーアの法則の終焉ということだ。
可能性が有るとすれば量子力学の原理そのもので機能する量子コンピュータになる。 >>607
>ムーアの法則の終焉
現在、世界の半導体市場を席巻している台湾TSMC、韓国サムスンなどが超高価な
先端半導体製造装置を買い占めて大量生産デスカウント商法で日米欧メーカを
駆逐している時代は今後10年以内に終わると言える。 >>606
> 半導体技術はどんどん進展して１ｎｍももうすぐですが
アホか、唯のバージョン名だ。 またアホとか言ってる…。
無理に全ての質問に回答しようとしなくていいのに。
それで>>568への答えは？ 1220ななしのよっしん
2021/12/01(水) 19:27:59 ID: /aruHBdfKg
口が悪くてもちゃんと答えればOKと思ってるコミュ障も多いよね
例えば「アホか君は、これはこれこれこうなんだよ。」って
質問の答え自体はちゃんとしたものでも
最初のアホか君はの一文で一切聞き入れたくなくなるのが人間だろうに
1233ななしのよっしん
2022/01/16(日) 11:13:25 ID: tWYjIyvOS+
他人に冷たいっていうのと知らないくせに答えたがるって性質が合わさって最悪に見える
上はニコニコ大百科におけるYahoo!知恵袋の記事のコメント欄の引用だが、つまり知恵袋と同レベルの民度の人間がいるってことだな。 ちゃんと答えればOKどころか、ほとんどちゃんと答えてさえいないからもっと悪いだろ 単純な微細化は限界だから
積層化や、NTTがやってる光トランジスターで効率化していくしかないね カーボンナノチューブで1nmを切ったら後は分子内回路しかないな 真空紫外領域はもう無理とかいいつつ、F2エキシマ―の157nmはあっという間に通り過ぎたので
1nm以下もいけるのではないかと思う >>602
じゃーそういうのなら、具体的に
二重スリット実験は間違いであるというのを証明してほしい
量子重力理論のホログラフィック理論（実体のある幻説）が間違いであるというのを証明してほしい
それらは仏教とは関係ないというのを証明してほしい
ここは科学的に証明してほしい 二重スリット実験のどこが仮想世界であることの根拠なのかを示すほうが先だろう エスパーすると、多世界解釈的に考えればパラレルワールドが存在するから、本当の現実はこの世界じゃないかもしれないーとかですかね 光格子時計が発生させる定常波は卵パックのようなものだと言うのも、ちゃんと数式があってこそ受け入れられてるものだからな。
ただ言葉を書き連ねて幻だのなんだの言っても反応が悪いのは、仕方がないことかもしれない >>601
【この世界は仮想世界】である可能性はかなり高い。😹
それから、二重スリットの…は微妙に誤解してる気がスリット…
正直、仏教とかはカンケーないわ。😁 >>617
ホログラフィック理論はブラックホールの情報パラドックスから派生した思考実験による仮説だし現象が常に確認できる二重スリットとは関係がない。
むりやり結びつけるは科学的じゃないよ?
当然宗教もね
設問が科学的でないから誰も科学的には答えられないと思うよ >>621
そうそう、質問者だが、俺もこの手のサイトの影響を受けた
だからぶっちゃけ、量子力学とか宗教とかも、そこまで詳しくないからわからね ただ、他の人はどう思ってるのかなぁーって気になって聞いてみただけ
もちろん、リアルでこんな話はしたりしない 常温核融合の製品化ってほんものでいいんでしょうか?
エネルギー問題を解決するとおもうんですが?
「核融合・熱」によるボイラーが実用化へ、金属積層チップで熱を取り出す
三浦工業とクリーンプラネットが共同開発、2023年に製品化
2021.10.12
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00001/06098/ シリコン半導体で量子コンピューター素子の作製成功
2022/01/20 01:00
https://www.yomiuri.co.jp/science/20220119-OYT1T50275/
量子コンピューターの基本素子「量子ビット」をシリコン半導体で作り、
応用可能な精度で操作することに成功したと、理化学研究所などの
国際研究チームが英科学誌ネイチャーに２０日、発表する。
産業技術総合研究所新原理コンピューティング研究センターで
超伝導方式に取り組む川畑史郎・副研究センター長の話
「今まで超伝導の独り勝ちだったが、強力なライバルが現れた。
課題はまだ山ほどあるが、実用的な大規模量子コンピューターへの期待を抱かせる、重要な一歩だ」
と話している。
シリコン半導体で出来たら何かいいことがあるのか？ >>628
量子コンピュータはノイマン型の１億倍ぐらい速いらしいので
シリコン半導体化でノートPCが量子コンピュータになったら
シネベンチR15のスコアが1兆になって仕事もはかどるのでは >>628
超低温にしなくていいので小さく出来る
いままでトラック一台分、シリコン化できればスマホにのせられる >>>629
従来のコンピュータより1億倍早いという表現もされたこともありますが、
あくまで量子コンピュータが得意な問題に限定した場合の話です。
一般的にはどこまでの性能を持つかは未知数です。 >>628
量子ビットが一気に増やせる
まずはアニーラだから組み合わせ最適化問題は高速化が得意なところ >>633
暗号通貨が死ぬ
初期は採掘業者が日本のメーカから量子PCを大量に買い込むが
ガンガン掘れまくって価格が暴落する 真空の所で音鳴らしたら音は鳴らないけどその音がもたらす振動エネルギーとかは何に変換されてるの？ 地面に振動が伝わってエネルギーが逃げてゆくか、熱エネルギーに変換される。 >>636
振動しているものから黒体輻射される
宇宙機などは基本的に黒体輻射で熱を捨てている CPUやGPUの発熱の物理的な起源とは何でしょうか？ ジュール熱でしょうか？
もしコンピューターが超伝導物質だけで構成されていたら発熱しないのでしょうか？ >>640
CPUやGPUはただ電流を流しているだけの装置じゃないから発熱0は無理。
何か意味のある作業、例えば内部のレジスタに記憶した情報を書き換えるだけでも必ず発熱を伴う。 ノイマン型コンピュータの計算効率の上限はカルノーサイクルに一致する >>642
何を尤もらしいく適当なこといってんだよ >>642
８８８さんですよね？
「ファインマンの注意」の原文早くうプP！🤣 チコちゃんに叱られるを見ていたら１ｍの定義が
光が１秒間に進む距離の約299,792,458分の１になっていましたが
１秒の定義は
セシウム133原子の基底状態にある2つの超微細準位の間の遷移に対応する放射の9192631770周期の継続時間
になってます
つまりセシウム１３３の1周期に光が進む距離の何倍なんですか？ >>640
>CPUやGPUの発熱の物理的な起源
簡単に言えばトランジスタ素子の抵抗とコンデンサの充放電がクロックで繰り返え
されることで発生するジュール熱である。 >>645
>チコちゃん
大衆番組は単なる知識ありきだけで面白おかしくしてるだけ
光速不変の原理・特殊相対論と量子論などの物理学を学習し理解するのではない。
前もって定めた光速の定義値と1秒の定義値から１ｍの定義は従来のメートル長に
合わせた係数で決める。 チコちゃんの感想を尋ねてるわけではなく、その係数が何倍かという質問だと思うのだが 9192631770÷299792458
なんでこんな小学校の問題に誰もさっと答えないのか？ たぶん今いるメンバーじゃ電卓の使い方がわからないんだと思う
電卓使いが現れるまで待て そうじゃなくて、式を立てることができないというところを問題視しろよw ていうかどう言う意図の質問？
それが分かったところで何になるんだ 1mの定義が冗長だから簡単にしたらどうなるかってことだろ >>653
式だけなら>>649に書いてあるでしょう
そっからの計算がむずかしいくてできないんじゃないかな
その証拠に>>654見てみ >>656
なるほど
これ以上簡単で分かりやすい表現はないような気がするけどな １ｍとは？
セシウム１３３の微細構造遷移の１周期に光が進む距離の3.066倍 >>637
636です返答ありがとうございます。
でも熱って粒子の運動じゃないの？
真空ならその運動できないと思うだけど
そこ説明してくれたらとても助かるです。 >>639
黒体輻射ってなんすか…？
説明してくれると嬉しいでございます。 >>642
>>643
計算効率の上限ってあるの？ >>662
地面も粒子で出来てる。
物が地面にぶつかって停止、そのエネルギーが地面を振動させて、摩擦とかで熱に変わる。
熱は光に変わって徐々に冷めていく（放射。伝導・対流と一緒に学校で習ったはず）。
その光を映像化してるのがサーモグラフィー。
ただし、冷え方はかなりゆっくり。だから、サーモスのマグカップが成立してる。
なお、別に空気中でも音に変換されなかった分については同じ。 >>652
超高級高機能関数電卓としてかっこよくMathematicaつかいこなしたいのだが
ほとんどつかいこなせてない >>665
成る程！謎が解けました！ありがとうございます！ >>649
お待たせしたね。私の電卓によると、
9192631770÷299792458＝30.6633190
>>654、>>660
惜しかったね。しかし計算は無理をせず電卓を使える者に任せた方が良い。
電卓が必要なら遠慮なく俺を呼んでくれ。 >>668
googleで「9192631770÷299792458」で検索したら
30.6633189885って答えがでたんだが >>669
そいつはナイスアイデアだね！
電卓の使い方がわからないみんなもググるのはお手のものだろう。
計算に困ったらgoogleに聞くとよい。
これでこの板のレベルが上がること間違いなしだ。 >>671
よくそんなことに気づいたな！すげーよ天才かよ！ 電卓遊びでもやってんのか
まともな頭なら単位系の定義に少数で表現するのは間違いだと気が付くはずだ。 9192631770/299792458 分数で表記するのが正しい。
分数が不都合ならば、例えば光速を306,421,059m/s と定義し直せば正確に30になる
現実社会では既存メートルの変更は不可能である。
もしも、核戦争で地球上の文明が滅びた後にやり直すなら整数定義にすべきだ。 約分しなきゃ
656616555/21413747 >>673
１クーロンの定義だって C = e/1.602176634×10?19 とか普通に少数が使われてるはずだが？
そもそももともとの質問は単位系を定義したいとかいう話でもなく、
１メートルはセシウム133の1周期に光が進む距離の何倍かという単純な質問だった。 >>677
キミは基本単位とその他の単位の区別ができないだけ >>679 のたぐいの屁理屈を言い出す爺が湧くのはしょうもないが
時間の1秒は基本単位であるから理論上の誤差は許されない
普通の時計の水晶振動子の振動数が32768Hzなのがその見本だ。 >>680
屁理屈言い続けてるのはどっちだよ。
単位系の定義は少数でもいいと指摘すりゃ、基本単位の話だと言い、
基本単位でも少数が使われるといや、理論上の誤差は許されないと当たり前のことを言う。
SI基本単位の定義に少数も使われてるけど、もちろんきっちりした数値として決められているもので誤差はないからな。
なんの反論にもなっとらんぞ。 リットルは１ｋｇの水の最大密度の体積なのでSIではないらしい
トンも水の体積と重さで決まってたと思う、船の排水量とか >>681
全ての物理単位を有限の分数で記述するのは不可能なのも判らんのか
だから基本単位とその他の単位に分けている
お前のレスの１クーロンは基本単位で無い。 >>683
1クーロンや1リットルが基本単位でないのは知ってんだけど。
そうじゃなくて基本単位のキログラムやアンペアなども少数で定義されてるぞと何回言えばわかる？
SI基本単位
https://ja.wikipedia.org/wiki/SI%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%8D%98%E4%BD%8D >基本単位のキログラムやアンペアなども少数で定義されてるぞ
見かけに騙されるのは馬鹿だけだ きっちりと国際度量衡総会で公式に定められて、表にも書かれてる数値が見かけかよ
どんだけ悪あがきすんだ >>685
例えば基本単位である質量の基になるプランク定数hは 662607015 の整数による定義
それを分数に換算しただけだ >>687
プランク定数 6.62607015×10^-34 は明らかに少数なんだけど？
それは整数662607015に指数10^-34を掛けたものだから少数じゃないとかまた意味不明なこと言い出すのかな？
そういう小二病的な屁理屈でいちゃもんつけ続けてるのはおまえの方だぞ気付け。 >>689
h = 662607015/1000000000000000000000000000000000000000000
有限の分数そのもだ 1mの定義と同じ >>687
それならメートルだって30663319という整数で定義すれば問題ないじゃないか >>691
有限小数は小数じゃないって珍説始めるのか？
ここまで頑なに間違いを認めないのは病気だね。 >>691
無知の人には解らんだろが、小数表記は正確な表現ではない。
コンピュータ理論を学んでれば１０進数で小数が有限でも内部の２進数では有限とは限らない
つまり、２進数に変換しただけで誤差が発生する。 >>694
SI基本単位に出てくる小数は10進数で定義された正確な有限小数だよ。
2進数変換したら有限小数じゃなくなるとかはまるで関係ない。 >>695
死ぬまで解らんようだな
それとも手計算で全て計算でもしてる古代人か？
基本単位の小数表記を計算機でそのまんま他の単位系などに変換すれば誤差が発生する
計算理論的には間違いだがちょっとした計算くらいなら誤差を無視してるだけ。 >>692
>メートルだって30663319という整数で定義すれば問題ないじゃないか
そのほうが変換誤差も無く便利だと誰でも判るが、従来の１mとの差が相対的に大きいから
現実社会には使えない。
このスレレスの最初の質問に戻れば
２つの整数定義による 9192631770/299792458 の分数で正確に表記するだけ。 >>697
従来との差が気になるなら30663318988498のように必要なだけ桁数使って定義すれば良いだけじゃん >>696
なんで計算機の話にすり替えた？
計算機の計算は微小な誤差が出ることもあるが、それは計算機の特性の問題。
物理定数は１０進数表現で正確に定義されたもので計算機とはまったく関係ない話でしょう。 >>698
>>697のレスを訂正 306421059 と勘違い
光速を306,421,059m/s とすれば理論的に誤差が無くなるという意味
現在の光速定義は299792458(m/s) だから差が大きく使えない。
>従来との差が気になるなら30663318988498のように必要なだけ桁数使って定義すれば
精度を上げても計算理論上で間違いに変わりがない。
基本単位の定義は理論上の誤差ゼロを前提にして定義されてるといえる >>702
お前も小数表記の曖昧さが分らんようだな
以下の数を切り捨てた意味か、正確な分数定義の小数表現なのか
ということだ。
これ以上は無意味だからおしまい。 >>701、>>703
まだ計算理論上とか言ってんのか。
計算機の特性なんぞ物理に関係ないと言っても頑固に言い続ける。
SI単位系の物理定数は計算誤差など関係ない、正確に決められている有限小数表現だ。 >>703
>お前も小数表記の曖昧さが分らんようだな
それはお前自身の中で曖昧だっただけだと思うぞ
たとえば電気素量の定義 e=1.602176634×10^-19 C に対して、
小数点以下10桁目に不確かさを残して定義されているなどと
理解する奴は他にいない。 >>699
１０進数表記は人為的な結果にすぎない
物理の基本単位定義ならば、何進数で表記しようが進数に関係なく正確（誤差ゼロ）でなければならない。
基本単位の定義が１０進数の浮動小数点表記でも２つの整数による分数と解釈する
ことが正確（誤差ゼロ）には必要だということだ。 1L=10dLと同じことですよ
1Lは本当は10ぴったりじゃないかもしれないけど、計算機の都合で10にしてるだけ、というわけではありません
定義とはそういうことです >>707
>物理の基本単位定義ならば、何進数で表記しようが進数に関係なく正確（誤差ゼロ）でなければならない。 >>706
> 物理の基本単位定義ならば、何進数で表記しようが進数に関係なく正確（誤差ゼロ）でなければならない。
馬鹿丸出し >>702
…と、空中に向けてブツブツつぶやいてる狂人…🤣 >>711
観測によって定まる定数（万有引力定数など）と定義によって定める定数（光の速さなど）は区別しような
いま問題にしているのは定義によって定める定数 そもそも基本単位の基になってる特殊相対論と量子論の原理を仮定してる前提から
基本単位系が人為的な１０進数（小数）表記に拘束されるなど有り得ない。
>>何進数で表記しようが進数に関係なく正確（誤差ゼロ）でなければならない。
ことは当然の仕様である >>706
基本単位の定数は正確（誤差ゼロ）で定められている。
それが2進数で正確に表記できるとは限らない。
10進数で定められているものをわざわざ2進数に直そうとすんなよ。
wikipediaにも電気素量は1.602176634×10?19 C（正確に）と書いてあるだろ。
完全に誤差ゼロってことだ。
それに誤差があると思ってるのはおまえだけだ。 >>716
>それが2進数で正確に表記できるとは限らない。
馬鹿の小数解釈ならそうなる
>電気素量・・・それに誤差があると思ってる
誰がそう思ってるのか？ >>717
もちろん電気素量がSI基本単位でないことはわかっとるぞ。
でもそのように正確に定義されている定数もあるってことだ。。
もちろんSI基本単位なら全部の定数が正確に定められている。
小数で書いてあってもだ。 >>717
つづき
基本単位である電流アンペアの定義は２つの整数による分数で正確（誤差ゼロ）で
表記できる。
>>何進数で表記しようが進数に関係なく正確（誤差ゼロ）でなければならない。
当然ながらそうなっている。 >>719
SI単位系の定数は小数で書いてあるが小数で書いてたって正確なもんでしょう。
その上でなにをごねとんだ？ >>712
お前反応するってことはキチガイの自覚あるんかｗｗｗ プランク定数を整数の比で表している文献なんか見たことない >>722
10進小数表記を分数として解釈すれば数値計算の矛盾が起こらない
ということだ 最初の質問(645)では
>セシウム１３３の1周期に光が進む距離の何倍なんですか？
基本単位である１ｍの定義方法と同様だから
30663318988498のように必要なだけ桁数使って定義すれば良いだけじゃん
30.6633... などの電卓計算などの少数表記は間違いである。
9192631770/299792458 の様に2つの整数による分数で正確（誤差ゼロ）表記する
が正解。 小数と分数の概念に関してどんな齟齬があるのだろうか？
そんなところにいつまでも拘る理由が理解できない。 >セシウム１３３の1周期に光が進む距離の何倍なんですか？
こんなもん1mの定義でも何でもないから好きな表記で勝手にすればいいだろ 頑固爺の拘りはよくわからん。
物理のテストは小数を使わず全部分数で書けと言っているのか、
国際的に定められているプランク定数などもすべて分数表記に直せということなのだろうか？ >>10進小数表記を分数として解釈すれば数値計算の矛盾が起こらない
がなんぼのもんなん？ キログラムはプランク定数で定義される
驚くことに
E=mc2で定義されるのだ
これでキログラム原器が不要になった
校正は対象物を核爆発させ、発生したエネルギーをカロリーメータで測定し質量に変換する >>728
なんか、また0.999...は１にあらず！
のバカ論争がマキ起こりそう…🤣 >>725
なんかねー、デンキ屋さんの中には、つまんねえ授業のヒマ潰しに、
手持ちの電卓に円周率がどこまで入ってるか、調査するのが
流行ってたみたいよ。 >>730-731
それ、あなた質問してるわけではないんですよ。
出しゃばらないでください。 普通は科研費で買ったMathematica使うよね 球面波の波動方程式(u(r, t)が関数のもの)は、1/r×g(r, t)を用いると、一次元の波動方程式に帰着させられます。
円形波（同心円に広がる）も一次元の波動方程式に帰着させられるのでしょうか。1/√r×g(r, t)を用いてみたのですが、球面波のようにうまく一次元の波動方程式が導出できません。
ググって見たのですが、円形波について一次元の波動方程式に帰着させて解を求めるやり方について文献を見つけられませんでした。 r^2=R^2+z^2
と定義したRに対して、1/R×g(R,t)とおけばいけるんじゃね？ >>737
レスありがとうございます。
どういう仕組みなんでしょうか。 mathmaticaって1990年代のイメージ
mathcadってのもあったな >>732
言論の自由を守ろう！🤓🤢🤡(🌀´Д｀🔴)🌷 >>733
荒らしてんのはオマエらだといい加減気づけ！🤣(≧▽≦) 学校からこんな資料を貰ってきたらしいのですが、これに書いてある事は概ね正しいですか？
https://i.imgur.com/eLF0tXw.jpg >>740
julia
Matlabと同じことがMatlabより高速に計算できる
SymPy入れれば多項式の展開・因数分解、方程式の解法もできる Mathematicaはプログラミングがしづらくないですか？
Mapleのほうが普通の言語と同じでプログラミングがしやすいですよね。
なんでMathematicaはあんななんですか？
本当に売ろうと思ったら、Mapleのようにすると思うのですが。
ですが、MathematicaのほうがMapleよりも売れていそうです。不思議です。 関数型言語、LISP派生のほうがセンス問われる。
苦手な場合、まず自分の知能やセンスを疑おう。 関数型がそんなに優れているのなら、PythonやC#よりも使われている関数型言語がないのはなぜですか？
結局、関数型はそれらの言語よりも劣っているということではないのですか？ MathematicaとかMapleって個人で買うにはクソ高くね？ 光以外に質量も電荷もない素粒子はないのでしょうか
それらが積み重なって空間や時間ができるみたいな >>749
無料のJupyter Notebook上で無料のWolfram Engineを使うとほとんどMathematicaと同じことができます。 >>743
人体への影響とか実際にどの程度薄めてるかとかは物理の範疇じゃないから分からん
ただ、トリチウムから出る放射線が弱いのと、水と一緒に排出されるだろう事はおそらく確か。
トリチウムは普通の水素より中性子が２つ多くて、その中性子が電子とニュートリノを出すことで普通の水素になっていく。
電子は軽くて物理的なエネルギーは低い。それに水に溢れてる体内じゃすぐ止まるから、それほど害があるとは考えづらい。
ニュートリノは確実に無害と思っていい。他の物質と殆ど相互作用しないから検出する事さえ難儀な代物。
蓄積される事も考えづらい。
トリチウム自体は普通の水素より３倍くらい重いけど、酸素と結合してトリチウム水になった状態だと普通の水とあまり変わらない。
中性子が多いだけなので、電気的性質は同じ。
ほぼ区別できないので、体内で普通の水と違う作用をする事は考えづらい。
だからこそ、取り除くのも難しいんだけど。体内蓄積されるようなものなら、それを利用して抽出する技術ができてるはず。 >>747
人海戦術で作る大規模なプロジェクトに向いてないだけ。 人海戦術で作る大規模なプロジェクトに向いてないってのは、
個人でちょこちょこ作れる規模のものしかできないってことだから
プログラム言語としてはかなり大きな欠点だと思うが。 >>750
言語の優劣って何？
Pythonがよく使われてるからって、あれでクリティカルなシステム作る奴はいないだろうよ。
逆にグラフィカルなアプリをCでゴリゴリ作る奴も。
後者は場所に依ったら仕方なくやってるところはありそうだが… 電子をプラスの電気で挟んだら
＋ − ＋
こんな感じ
めっちゃエネルギーを持つ電子なる？
もしなったらそれはどんなことに使えそう？
またこの操作の＋−を逆転させることは可能？
可能だとしたらどんなことに使えそう？ >>757
そんなもん－がどっちかの＋とくっつくだけでしょうが >>758
いや、＋の力を同じにすれば同じ力で引き合うことになるから力は釣り合うってその場に止まることにならない？
磁界は正の方向に向かうからエネルギーを与える側になると思うんだけどやっぱどっちかにくっつくだけなの？ >>759
どっちかにくっつくだけ
くっつくのが嫌なら固定しとけば？動かないんならもちろん役に立つわけもないが >>761
そーなのかーありがとうございます。
物理全然出来ないからこういうの勉強になる。 Maple はhelp が分かりやすくていいです
例題付きなので それを打ち込んで修正 ぶっちゃけ数式ソフトってどういう用途に使ってんの？
それは関数電卓じゃできないこと？
関数がグラフィカルに見れるってのは面白そうだけど面白いだけだし。 グラフ化なんて数式処理ソフトにとってはオマケみたいなもんだろ 簡単なもんだったら式入れてググってもgoogleさんがグラフ出してくれる。
視覚化しないとわからないような関数扱わないならご利益はないだろな >>767
つまり数式処理ソフトは視覚化しないとわからないような関数を視覚化するために使ってるってことか。 >>769
グラフの視覚化も数式処理のうちだろ。
それ以外に具体的に何させてんのよ？ グラフ化は数式処理ではない
積分の解析解とか（微分）方程式の解とかの確認が数式処理 >>771
今どき何いってんの?
昭和初期の研究者でも手書きで視覚化してたよ。 >>771
つまり微積分の計算をするために使ってるってことか。
まあ微積分以外の計算は関数電卓かプログラム電卓でできそうだからな。 引っ込んでた方がいい馬鹿はいまのところ>>772と>>775だけ 微積分の数値計算は電卓でもできる。解析解の導出や二項展開などは電卓ではできない。 >>776
アホは引っ込んでろって。
つうか、また数学板の馬鹿アスペか。 >>743
ワクチン拒否と同じく大部分の人は原子の物理を正しく理解しておらず
内外の反日組織の宣伝に簡単に騙されやすい。
微量なトリチウム水から出る放射線である電子は人体に害を加えるものではない。
トリチウムは常に大気上層で宇宙線の衝突により大量（7.2京ベクレル/年）に生成
されているが半減期が12年程度であり一定量に保たれている。
同様な放射性元素に炭素１４など幾らでもある。人体に必要なカリウムには自然の
放射性同位元素が含まれている。
さらに遥かに人体に危険なミュー粒子は相対論効果で寿命が伸び地表まで到達する
我々は1平方メートル毎秒100個の強力なミュー粒子を常に浴びている。
自分の体やパソコン計算が心配なら金属ケースで覆い、偶然エラー訂正用ECCメモリーを使う。
もちろん普通の人の人体には同様の遺伝子修復能力が有る。 >>777
なるほど、それなら微積分の解析計算したいならあった方がいいってことだね。 >>776
視覚化の意味がわからないって
ここ物理版だよね?
理系ですらないのかな 視覚化の意味が分からないななんて人は誰もいなかったが？
煽りたいだけの人はノーサンキュー >>779
ワクチンを打っている大多数の日本人は物理を正しく理解していないバカという事ですか？ >>785
私の秘密：何でも「ヤバい」とか「キモい」「ウザい」の一言
で済ますやつは、幼稚園児並みの知能と精神の持ち主だと判断している。 >>785
普通の頭悪い奴は物理板など興味がないので来ない
だいぶ頭悪くて神経もヤバイ奴は合理性とは全く逆の挙動をするので場違いな学問板にも流れるんじゃないかな 殆どの普通人は日常合理性で生活してるから高度な論理的整合性が必要な
数学・物理学にハマることはないだろう。
日常合理性さえ欠落したオカルト・妄想のたぐいが物理板に巣くって荒らす。 >>792
５ちゃん物理板を狭義に解釈すれば
現在までの物理学の理論に従ったスレでなければオカルト・妄想の類のオレ様説
になるだろ
もう少し広く解釈すれば現実的だろがその範囲を決めるのは難しい。 >>793
おまえって自分の中で好き勝手に人とかスレとか分類してカタルシスを味わうの好きだよね >>793
例えば
もしも、クーロン力、量子もつれが遠隔作用の力であることが物理実験で証明されれば
テレパシー、念動力（サイキック）などの超能力、超常現象などが物理現象で説明
可能になり、オカルト信者が正しいことになる。 >>795
おまえって数年スパンでまったく同じ話をちょくちょく言ってね？ >>795
そのへんの超常現象は単に再現性が無いからオカルトなんだよ
今までの理論と違ってても理屈が不明でも、実際に観測できるんなら科学者大喜びだろ 有名な捏造事件のシェーンですが、
賛美されてた当時(発覚前)の、本人の会話などの動く映像があれば
動画URLで教えて下さい。
小保方みたいに、事件後であっても特番なんかで
記者会見や受賞などの映像カットは残っているはずですが、
一度見たいと思って名前などで動画を探しても見つかりません。
物理門外漢の疑問ですみませんがよろしくお願いします。 >>795
現代の物理学と実験が正し前提ならばそれと矛盾するオカルト説が間違いだと
正当化できる。
現代の物理学の基本を学習してない人はオカルト信者の説が間違いだという
根拠がない。 >>797
>超常現象は単に再現性が無い
そんだけなら
詳しく調べてないし、反対者の単なる主張にすぎない。 >>800
科学の世界じゃ新事実を証明するのは見つけた人だよ
まずは事実である事を示せなけりゃ相手にされるわけ無いやん >>800
一般人がオカルト信者、永久機関詐欺者の悪魔の証明に堕とされたくなければ
現代の物理学の基本を学習し一括否定すればいいだけ。 >>802
オカルトってその現代物理学が間違ってるって主張してきた場合は、現代物理学で否定されるなんて言っても無駄でしょう >>803
実際に発明・特許では（現代の）物理学の原理に反する発明は認められない
訴訟を起こしても敗訴する。
何故なら特許の審査官、裁判官は物理学の原理を根拠に判断してるからだ。 >>804
裁判と特許の話してんの？
それならオカルトかどうかなんてきみが判断してもまったくの無意味だから、裁判官や審査官に任せとけ。 微分方程式の解き方が分からないです
x^(2)y''-xy'+y=0 >>805
頭悪いな
裁判官や一般人の陪審員が現代物理を理解してるとは限らないが審判の根拠になる
オカルト説の主張は始めから証拠にもならない。
お前がオカルト信者だろうが、タダの一般人でもオカルト・投資詐欺相手に物理原理を
知ってれば有効な手段だ。 実際に刑事裁判所で検察官相手に凶器の定義などを論争すれば貴重な経験になるぞ >>807-808
え？要するに何の心配をしてんの？
自分が陪審員になったり、刑事裁判所で検察官相手に凶器の定義などを論争するときの心配してんの？
現実逃避の妄想も大概にな。 >>809
お前も妄想してないで実際の裁判を経験すればオカルト非科学が現実社会では通用しない
のがわかり実物の手錠も体験できる。 ついでに独房に閉じ込められ頭が狂ってわめき出す奴の声も聞けるし ヤバイ奴の経歴を掘り起こしちまった
まあこの板は変な奴多いし、そりゃ前科者も居るだろうわな >>779が何故ワクチンの話を持ち出したのかが謎。そもそも日本人の大多数はワクチンを打っている。打っている人が大部分であり、それがB層という事になるのだが、そもそもワクチンの話なんて最初から関係ないだろう。 ここは変人の巣集いです。
質問してもまともな答えはないので期待しないで下さい。 >>811
お前のことですね。
独房で喚いている姿が見えるよ。 >>811
何の罪でお縄になったのか詳しく
もしかしてオーム関連？ 下に磁石をおくことで、左手のフレミングの法則によって回転している。 それだと半回転でトルクが逆になって回転が続かなくなるのでは？
(twitterのリプ欄では色々言われてますが結論は出てないようです) DCモータの原理
電流を流したら
F=IBLでコイル巻きだと力の向きは電流と直交して上向きと下向きの力が発生します。 一般的なDCモーターの仕組み/原理はある程度分かってるつもりです
整流のメカニズム無しでどうして回り続けるのかが分からんのです
リプ欄にもあるように、精度の悪さに起因する軸ブレ反動で電流ON/OFFが効いている、よって半回転分は慣性で回ってる
それくらいが妥当に思えるのですが
子供向け教材でそんな運任せに近い原理を採用するか？ を考えるとそれもどうなんだ？と分からなくなりました >>623
>>819 の説明でコイル電流が断続してると書いてるから、或る種の整流作用が働いてる
その理由は
・コイルの表面と裏面では電流磁場の向きが逆だから永久磁石の極性で片面は斥力で浮く。
・コイル裏面が斥力だとすれば軸が浮いたその間はその回転方向のローレンツ力が働かない。
・全体周期でコイル表面の回転方向のトルクが大きいからその方向に慣性運動も含めて回る。 >>826
コイルの回転軸の導線を垂直方向に固定してないのが手品のネタ >>826
訂正 623 -> 823
また
導線に作用するローレンツ力ベクトルは軸の回転方向と垂直方向に分解される。 >>826, >>827
ありがとうございます、理解できてスッキリしました。 >>830
ホンマにあの説明で理解ってる？
小さなウソついてない？ >ID:FLSBFoMj
あちこち荒らしてる馬鹿の絵文字野郎 気持ちはわかるけど、今の段階で馬鹿とか言い出せばそっちの方が荒らしに見えるからやめたほうがいい。
しつこく絡んでいくようなら質問者をフォローすればいい。 >>834
いーや、明らかにいきなり「バカ」とか「知障」とか「キチガイ」呼ばわり
してる連中こそが非常に悪質な【荒らし】なのですよ！🙄🤓🤢🤡(🌀´Д｀🔴)
以前の２ちゃんからの悪しき伝統で、無法地帯化しているのが何故わからないのですか？
それに、これだけやれば間違いなく損害賠償の案件なのに本当にわからないのかな？🤣 それに、この>>833氏は、ずっとこの板で出会った誰かさんと
物理学の論争に負けた逆恨みか、誰かのことを憎み続けており、
その人物とボクのことを人違いしてストーキングを継続中のようです。
あなたが憎んでいるのはボクとはまったくの別人ですよ？>>833さん？ >>836
> 物理学の論争に負けた逆恨みか、誰かのことを憎み続けており、
> その人物とボクのことを人違いしてストーキングを継続中のようです。
そういう誹謗中傷をやめなさい。
事実であっても虚偽であっても、具体性のある誹謗中傷でかなり悪質な行為だ。 >>837
空間にはエネルギーがあって定常状態は0と観測される。これは通常のEM波では観測されない
エネルギーを引き出すには、0の均衡状態を崩す必要がある。
いわばゼロポイントエネルギーかと思う。 >>839
それを応用したのが「真空エネルギー投資詐欺」だ >>840
白いカラスは有るだろ。
カシミール効果は真空エネルギーだろ。 カシミール効果などはエネルギー資源に使えないしスカラー波も関係ない >>839
ベクトルポテンシャルとスカラーポテンシャルが実在するなら電磁波を観測せず、時空間を干渉することで3次元場に電磁エネルギーとして生み出すことが出来るの？ >>843
外村博士によってベクトルポテンシャルの実在を証明されているので、スカラーポテンシャルを証明できるのは時間の問題かと >>846
普通の電位ではないかもよ。
時間経っても減らない電位なんてあるの？ >>844
妄想は真夜中に咲く！
とかならドラマのタイトルに使えそう >>848
ヘンリー・モレー博士は，空間自体のメタ周波数振動からエネルギーを取り出す最初の装置を作った．最終的に彼は重さ60ポンドで50,000ワットの電力を数時間発生し続けるフリーエネルギー装置を作った。皮肉なことに彼は科学者や技術者たちに何度もこの装置を実演して見せたが、これを大規模に電力を供給できる実用的な動力装置へと発展させる資金を得ることができなかった。
なるほどエネルギー産業界にとっては都合が悪いと >>852
この文章を見るに、スイッチング素子とキャパシタを使って、空間に何かしらの干渉を起こして、エネルギーを引き出した？ >>852
続き
モレー博士は電気工学教授，国会議員，政府要人、そして彼の研究室を訪れる多くの人々に、彼の放射エネルギー装置を実演して見せた。一度などは，その装置をすべての送電線から離れて数マイル田舎に移動させ、彼の研究室の他の場所から密かに放射されているエネルギーを受信しているのではないことを証明した。彼は何度か，別々の調査員たちにその装置を完全に分解させ、再度組み立てさせた。それでも装置は再び自ら作動した。彼は、あらゆる試験の中で感知できるいかなるエネルギー入力もなしに、その装置がエネルギー出力を発生させることを成功裏に実証した。完全な証拠書類に照らして、その装置がイカサマであることも、またそれがモレーが主張するとおりの装置でないことも証明できる人はいなかった。 >>837
何度同じネタ貼るんだ、オカルト野郎。
死ねや >>847
スカラーポテンシャルはごく普通の電位で間違いない。
「スカラーポテンシャルを証明できるのは時間の問題か」(>>845)などと問われれば「既にあるでしょ」としか言いようがない。
これと、上で話題にしてるスカラー波とは別の概念なので混同するな。
こっちは存在しないとされているし、>>837のリンク先文章のどこにも、存在が証明されたなどと書いてない。
それどころか存在は証明されていないとはっきり断っている。
（証明されていないが、もし存在すれば・・・という妄想が展開されているに過ぎない） >>862
存在する。疎密となっている所がある。
それは電子軌道だ。またはエネルギー準位か。 ただ真空には縦波は存在しないのだｗ
揺り戻しが全くなくすべて波速となるのだｗ
知らんけどｗ 共通一次試験世界史のネットカンニング事件では現役東大生に回答を頼み
ちょっと質問には依頼すらないだろ。
カンニング方法は中国人達が以前から使ってた共謀手口の真似だろ
カンニングに共謀罪が適用されれば刑罰が重くなり人生が終わるから
物理志望の学生はマネしないように。 この板はジジイしかいないのでしょうがない。
板の平均年齢はおそらく50代くらい
70以上の痴呆が進んでるのもちらほらいる。 そうだよ、ワイヤレス通信網の開発設計をやってたがカンニング目的に使われる
可能性もあると予想してたわ 電子はどんな形してるんだ？
やはり球形かね？
光子も球形？ 日常スケールの経験から形状をミクロに縮小したイメージが通用するとは限らない。 １つの電子がそのように描かれるんだから、それが電子の形といえるでしょう >>876
確率分布といっても、そのうちどこか１点に存在してるということじゃない。
１つの電子がそういう状態で存在してる。
それが電子の形そのものといえるでしょう。 >>875
地球の軌道が円だからといって地球の形が円だというやつはいない >>879
マクロな地球とミクロな電子を同じように考えないように。
量子力学では、電子が原子核の周りを回ってるとイメージするのはちょっと違う。 >>878
>電子の形そのもの
意味不明
図の表現では薄い低確率の点を省略して見えないが広がって特定の形など無い 軌道の形と電子そのものの形を混同するなっての。
自由な電子も水素原子の軌道上の電子も、観測すれば内部構造のない点状にしかならんわ。 >>881
だから広がってる状態も「形」でしょう。
それを形を言わないというのならば形はない。 >>882
観測によって広がっていたものが収縮する。
つまり形が変わるってことだ。 >>883
誰も形ではないと言ってないでしょう。電子の形ではなく電子軌道の形だと言ってるだけで。 >>884
それを言うなら観測前の形を云々すること自体が量子論的に無意味となる 初心に戻ってダブルスリットとか考えてみればいいんじゃないですか？
電子を一粒飛ばすとスクリーン上に一個点ができる
それを何回も繰り返すとスクリーンには干渉縞が現れる
干渉縞は電子のある確率を表していますけど、あくまで電子のある場所というのは一つの点として表されるのです >>885
電子の形といえばそのように雲のような形で存在するとしか言いようがない。
それを形と言わないのであれば、形はないとしか言いようがない。 電子の位置は不明でも分子の形の意味では原子核同士の平均的な重心位置の配置であり
それらの分子による莫大な数の力学的集合が日常スケールの物体の形状に見える。 >>887
>干渉縞が現れる
その例なら
電子の干渉縞を電子の形とか言う馬鹿はいないだろ。 >>887
それはスクリーンにぶつかったときに波束が１点に収縮してる。
ぶつかる前に点の形で存在していたわけではない。
１個の電子が点の形で飛んでいたとすると自分自身との干渉は起きないので。 そもそも波束の収束てのは歴史的な言葉で現在では否定されてますね
宝くじ一枚買ったら1等あたったから、1等当たる確率は100%！てのと同じです
1等当たるという主役がいて、それが全体を占める割合が当選確率です
電子という主役がいて、それの位置を確率的に表したものが波動関数です
なら、電子というその主役自体はどのような形をしているのか？というのが今の論題です
宝くじに当たった億万長者について知りたかったら、ハズレを引かされたその他大勢をインタビューする必要はありません >>892
エヴェレット解釈（多世界解釈）のように波束の収束が起こらないという解釈もあるが、
量子力学において波束の収束という考え方は普通に使われる。
またパイロット解釈のように本当は電子は１点にあるのだという考え方もあるにはあるけど、
それこそまったく主流ではない。 測定前も電子のある場所が一点に定まっているのなら干渉は起こらん >>892
まづキミの原子以下のスケールにおける形の定義を述べよ >>892
日常スケールでは物体に区別できる表面があり、その幾何学的図形の意味が「形」と言うなら
他の人のスレから分かるようにそんなものは無い。 観測したら位置を特定できて、それが点として認識されるというなら、電子の形は点である、と言って間違ってないと思いますけど？
電子の”形”ではなく”大きさ”は？と聞かれたら0と答えるでしょう >>898
自分でそう納得してるなら聞く必要も無いだろ、レス乞食か 波動関数の形＝粒子の形説をとると、二重スリット実験のときの電子はあの干渉縞の形をしてるってことになる。
井戸型ポテンシャルへの入射では、透過波と反射波に分かれて＋∞とー∞に進んでいく形をしてるってことになる。
それでいいというなら好きにすればいいが 写真の位置が点だとか言っても
その点の大きさは原子よりはるかに大きいと知ってんのかな？
フィルム上の点なら銀の結晶が集まったものだぞ ひも理論とか考えれば分かりやすいですかね
電子は本当はひもである、という意味は、電子の位置を観測したら一つの点として表すことができず、ひもとして観測されるということです
電子を表すのには位置の情報だけでは不完全で、電子の構造を表すもう一つの余分な変数が必要だということです
ある瞬間における電子の波動関数が位置の関数で表されるという仮定を置いてる時点で、電子の形は点であると宣言しています
位置以外の変数が必要なら、それは電子は点ではないということです >>898
ところが観測した瞬間でも完全な点にはならんのよ。
ある程度の大きさに収縮するだけ。
要するに点ではないってこと。
>>903
で、何が言いたいかわからんけど、
電子は点ではないってことでいいんかな。 >>905
だったら主張の意味が分からんからもういいや >>907
そうだね、もうちょっと説明力をつけるよう頑張って ひも理論における波動関数はψ(t,r,σ)と表されます
tは時間、rは位置、σはひもの内部構造を表します
σ=0はひもの左側、σ=1はひもの右側です
それに対して普通の量子力学における波動関数はψ(t,r)です
σのようなひもの内部を表すような変数はありません
これは、電子はひものような形をしているのではなく、点をしているという仮定をしているということです 点だったら二重スリットのどちらか一方を通ってるわけで、干渉が起こる理由の説明が難しいけどね。
まあパイロット解釈とかで頑張ってる人もいると思うので別にいいんじゃないでしょうか。 電子が点でないとするならば、波動関数てなんだと思ってるんですかね
電子のある点の位置の確率ですよねぇ 知恵袋に面白い質問が載ってました
↓
電子を高倍率の顕微鏡でみたとき雲の様に見えると聞きますが、その雲の中の何処かに粒子状の電子があるのであって、 電子の形は雲状ではないと言う事ですか？
また雲の様に見えるのは電子が波の様に動いているからですか？
↑
電子の形は雲である、といったら
＞電子を高倍率の顕微鏡でみたとき雲の様に見える
普通はこういうことだと思いますよ？
本当は顕微鏡でみたとしても点にしか見えてませんよね？ >>911
逆に点だったら、二重スリットの実験では電子はどちらか一方のスリットだけを通ってきたって事なんですかね。
どちらを通ったか我々にわからないだけで、事実として右か左のどちらか一方を通ってきたはずだと。
パイロット理論ですね。
>>912
点だったら大きさ0だからそもそも見えてるはずないと思いますけど？ 現代物理業界で点はねーよ
大きさ0ならエネルギー無限大だからな。
ありえねーなんか間違ってる、だからヒモじゃって今ここだ >>914
>大きさ0ならエネルギー無限大だ
朝永振一郎博士の繰り込み理論によればそうはならない
博士は量子論を矛盾から救ったのだよ。 >>913
•いいえ違いますよ？
観測してるのはスクリーン上のところだけなので、その粒子がどちらを通ってきたかはわかりません
二つのスリットのところに観測機をおけばどちらを通ってきたか分かります
その場合はスクリーン上での位置がわからなくなるでしょうけどね
•観測とは、対象になんらかの影響を及ぼすことによってその反応を確かめることです
従って、そこに何かがある限り、大きさに関係なく観測することは可能です
例えば電子は電気を帯びていますから、そこに別の電子を打ち込めば進路が曲がりますよね
そのおかげで何かがそこにあることがわかります
ラザフォード散乱の原理ですね >>913
•いいえ違いますよ？
観測してるのはスクリーン上のところだけなので、その粒子がどちらを通ってきたかはわかりません
二つのスリットのところに観測機をおけばどちらを通ってきたか分かります
その場合はスクリーン上での位置がわからなくなるでしょうけどね
•観測とは、対象になんらかの影響を及ぼすことによってその反応を確かめることです
従って、そこに何かがある限り、大きさに関係なく観測することは可能です
例えば電子は電気を帯びていますから、そこに別の電子を打ち込めば進路が曲がりますよね
そのおかげで何かがそこにあることがわかります
ラザフォード散乱の原理ですね >>913
あとこれに答えてください
今メタンCH4を一つの粒子と考えて、メタンの量子力学を考えます
メタンの重心位置をrとすると、波動関数ψ(t,r)として量子力学を行うことが可能です
さてこのような状況で、メタンの形を聞かれたらあなたはなんと答えますか？
メタンの軌道を答えるようではお話になりませんね 中身読んでないけど、真っ赤なID丸出しにしてる奴にまともな奴いたっけ まあちゃんと理解しようと頑張ってる子なら真っ赤でまともということもあるかもしれない
こいつは違うが メタンの形は正四面体ですね
そんなこともここの人たちはわからないのです >>922
へーそれがメタンの形なんですね
それはメタン全体の波動関数ではないのですけど、なぜそれはメタンの形なんですか？
それは電子の波動関数の模式図だと思いますけど、全体としてのメタン全体としての確率分布はまた別だと思いますけど 電子の波動関数の形が電子の形だと主張するならば、メタンの形とはメタンの波動関数の形でなければおかしいですよね 概略図に決まってんだろ
少なくとも「メタンの形は正四面体ですね」で済ます奴が言うこっちゃない よく意味がわかってないようですね
例えばメタンガスが空気中に散布されているとします
そのうちの一つのメタン分子に注目して量子力学を考えます
そうした場合、その注目したメタン分子の形はどうなっているでしょうか？
波動関数の形が粒子の形であるならば、メタンの形とは空気中における一分子の確率分布を表すはずです
でそれでいいんですか？ということです メタンの形を聞かれた時、誰も空気中のどこにどれくらいの割合であるのかなんて気にしてませんよね？
重心位置を固定した時の、メタンを構成する原子や電子について考えているわけです
電子の場合も同じですよ
電子の形は？と聞かれて電子の分布を考え始めるのは間違ってます
電子の重心位置を固定した時どうかを考えるべきですけど、固定したら電子は点にしかなりませんよね？ わからない人ですねぇw
ならメタンの形を聞いたのに電子の形を答えたのはなぜなのか早く説明してください？ >>929
それは俺じゃない
どうやっても点にならんということだ >>927
電子の大きさが0というなら、波動関数は大きさがあるものだから、電子と波動関数は違うものとして考えるしかないよね。
電子はあくまで常に粒子として存在し、その周りを囲うような波が存在するというイメージなのかな。
それはパイロット解釈の考え方と思うが、そう考える人もいるからそれでいいって言ってんじゃん。
もちろんほとんど認められてない考え方だけど、そういう考え方もないことはないから好きにしなよ。 >>929
それがメタンの構造を説明する概略図として書かれたものだから。
きみのように「メタンの形は正四面体」と言うよりは、よほど実態に近い説明図と思うが。 >>931
＞電子はあくまで常に粒子として存在し、その周りを囲うような波が存在するというイメージなのかな。
違います
>>932
だから、波動関数の形が粒子の形なんですよね？
メタンの形はメタンの重心の波動関数であるべきなのに、なんで電子の波動関数を答えてるんですか？と聞いています >>932
真空中にメタン1粒子を放り投げたとします
この時メタンは自由粒子として振舞うので、波動関数は平面波となるはずです
粒子の形とは波動関数の形のことであるならば、メタンの形を聞かれたら、のっぺりと全空間に広がる平面波のイメージを答えるべきですよね？
でもあなたはメタンの内部構造に注目して電子の波動関数の話を始める
おかしくないですか？ >>933
違いますなら何なのかな？そう考えないと言ってる事の辻褄が合わないと思うのだが。
先ほども言ったが、それがメタンの構造を説明する概略図として書かれているものだから。
メタンの構造の中に電子の波が存在しているのがわかる。
もちろんメタン自体にも波動性はあるのだが電子に比べればたいしたことがないので概略図としてはあれでよい。 >>936
メタンの波動性が大したことないとはどういう意味ですか？
メタンを使った一粒子量子力学を考えることはできないということでしょうか？
全体として平面波的に振舞うメタンの形は？と聞かれたら内部構造を答える
平面波的に振舞う電子の形は？と聞かれた場合は内部構造を答えない
おかしいと思います >>937
メタン分子は電子と比べて質量が大きいから。
分子の大きさと比べて波動性はそれほど問題にならない。 >>938
話になりませんね
じゃ話題を変えまましょう
波動関数の意味を答えてください
波動関数が粒子の形を表す
波動関数は確率を表す
その確率とは何の確率ですか？ >>939
それを>>931できみに聞いているんだ。
要するに電子は、波として存在するのか、粒子として存在するのかどっち？
大きさ0って言ってんだからもちろん粒子だって考え方だよね？
それなら波動関数って何なの？
電子がまぎれもなく粒子なら、波動関数は電子とはまた別の存在って考え方にしかならんでしょう。 >>940
別です
点粒子としての電子がある位置に見出される確率です
その事実を明示的に示す実験がダブルスリットの実験です
で、あなたの考えを教えてください >>941
だったら波動関数は電子とは別に存在し、電子の周りにまとうように存在してるものってことだよね？
電子それ自体はあくまで粒子って考え方だ。
そういうのはパイロット理論の考え方だ。
それはそれでそういう考え方もあるからそれでいいって言ってんじゃん。
何の不満があるんだ？ >>943
だから違うって何度言えばわかるんですかねw
波動関数は確率を表す計算のツールです
実在するものではありません
一回>>942のサイト読んでもらってもいいですか？
あなたはScrödingerと同じ間違え方してますよ >>944
だから波動関数は電子そのものではない、きみにとってはただの計算ツールなんだよね。
電子は波ではない、あくまで粒子だってことだよね。
なんにも違わんよ。 >>945
>>942に詳しい説明が書いてありますからちゃんと読んでもらってもいいですか？
イラスト付きで分かりやすいですよ >>946
タイトルに「誤解してない? 電子の軌道は”軌道”ではない」って書いてるね。
むしろそこだけでいいからきみが繰り返し読んでくれ。 >>947
https://i.imgur.com/STeSQSi.jpg
まじでうざいですね
こんな図が載ってます
これについてはどう考えますか？ 軌道は統計的なものであるという事が分かりました。ではこのような軌道は本当に空間に広がっているのかといえば、答えはもうお分かりの様にNOです。
あくまで電子の位置を多数回測定してみた結果として図1や図4の様な形が分かる
勉強しはじめによく誤解することですが、電子が波動性を持っているという言葉が独り歩きして、図4の様な形で空間に広がっていると考えてしまう事もあります。しかしそうではありません。どこまでいっても電子は1個、2個と数えられるものなのです。意外かもしれませんが量子力学の産みの親の一人であるSchrödingerも同じような誤解をしていたそうです。その誤解とは、電子が雲の様に実際の空間に広がっているという描像です。実際に教科書でも電子雲という表現を見かけますが、初めのうちは混乱のもととなってしまうので注意が必要です。
↑このような説明もありますね >>948
マジでうざいのはあなたです。
別にそういう考え方もあるから好きにしろと言ってるにいつまでやんの？
それと似たような図なら俺が>>873でだいぶ前に紹介してんだけど。 >>950
パイロット解釈とは違うからです
波動関数を実在のものだと考えるから、パイロット波とか波束の収縮とかわけのわからない解釈が必要になるんです
いや右じゃなくて左の図を見てください
てかホームページの該当部分も見てください >>951
見たうえで言ってんだけど。
きみの主張は電子は粒子であって波ではないって話なんが、そんなことがどこに書いてある。 >Schrödingerも同じような誤解をしていたそうです。その誤解とは、電子が雲の様に実際の空間に広がっているという描像です。
物理学史によればそのようだ。
シュレディンガーはシュレディンガー方程式から水素原子のエネルギーを正しく
導出したが、方程式の解である波動関数φの物理的な解釈は間違っていた。
正しい解釈はボルンによって|φ|^2 が電子の観測確率に比例する。 >>953
そんなこと言ってないですよね？？
電子の形は？と聞かれたら点だと答えるのが正しいという主張ですよ？
図3見てください？ちゃんと測定時には点になってますよ？
そして最後のスクショには、電子雲の形を電子の形だと思うのは違うとはっきり書かれてますね >>955
言ってるよね？
電子はあくまで大きさ0の粒子だ、波動関数は計算ツールだと。
大きさが0であれば粒子性しか示さない。
しかし電子は波という形で存在してる。
だからこそ２つのスリットを同時に通り抜けることができる。
でなきゃ干渉の説明ができないでしょう。 >>956
>>949
＞勉強しはじめによく誤解することですが、電子が波動性を持っているという言葉が独り歩きして、図4の様な形で空間に広がっていると考えてしまう事もあります。しかしそうではありません。どこまでいっても電子は1個、2個と数えられるものなのです。意外かもしれませんが量子力学の産みの親の一人であるSchrödingerも同じような誤解をしていたそうです。その誤解とは、電子が雲の様に実際の空間に広がっているという描像です。実際に教科書でも電子雲という表現を見かけますが、初めのうちは混乱のもととなってしまうので注意が必要です。
↑これ読めますか？
あなたは誤解の典型例をしていること理解できますか？
>>956
＞大きさが0であれば粒子性しか示さない。
そんなことありません
＞しかし電子は波という形で存在してる。
してません
＞だからこそ２つのスリットを同時に通り抜けることができる。
でなきゃ干渉の説明ができないでしょう。
同時に通り抜けてなんてません
二つのスリットに観測機を置いたら、どちらのスリットを通るかがわかるはずです 全ての混乱の原因は、確率がわかってないってことなんですよ
最初の方に書きましたけど、宝くじ一枚買ったら1等当たった！
だから1等当たる確率は100%だ！
↑このような先入観があると、確率が理解できずに、波動関数が実在のものだと誤解してしまうため、量子力学黎明期と同じような混乱をしてしまうのです >>956
>>954 の横だけどキミの2つの文
>大きさが0であれば粒子性しか示さない。
>しかし電子は波という形で存在してる。
は互いに矛盾している
>だからこそ２つのスリットを同時に通り抜けることができる。
という結論も矛盾している。
論理矛盾しない為には量子力学の原理から物理解釈しなければならんのだよ。 >>957
じゃあ粒子性、波動性ってのは何？
大きさ0の波があるのかい？
> 二つのスリットに観測機を置いたら、どちらのスリットを通るかがわかるはずです
どちらのスリットを通ったかわかるが、そこで干渉縞は失われる。
そこで波束が収束し、波動性そのものが失われるためだ。 大きさ0だったら光子同士が衝突できない。
波としてある程度の広がりを持ってるから衝突できる。
もちろんその波を形と言わないのであればそれでもよい
それなら形はないとしか言いようがない。 >>960
まずは波束の収縮は歴史用語だということを理解してください
波束という物理的”実在”が、一つの点という観測事実に収束したという意味です
波動関数とは実在ではないので、このような解釈にはなりません
粒子はいつ観測しても点としか観測されません
粒子性:一つ、二つと数えられること
波動性:ある粒子の見出される確率が場所によって異なること
あくまで実在しているのは大きさ0の点だけです
点をある位置に見出す確率が波動関数です >大きさ0だったら光子同士が衝突できない。
キミが古典物理で解釈してるからそういうだけだ >>959
> >大きさが0であれば粒子性しか示さない。
> >しかし電子は波という形で存在してる。
> は互いに矛盾している
そう、大きさが0であるとすれば矛盾する。
１つの粒子が２つのスリットを同時に通り抜けて干渉を起こすことができない。
つまり電子は波という形で存在しており波動性を示しているとき大きさは0で存在するわけではないということ。 >>964
>大きさが0であるとすれば矛盾する。
>１つの粒子が２つのスリットを同時に通り抜けて干渉を起こすことができない。
これもキミが古典物理で解釈してるだけ
古典解釈を諦めない限り、矛盾はなくならない。 >>961
そんなことありません
光子自体は点としてしか観測されなくても、光子が観測され得る場所は一つだけではないからです
しかし、そのことは光子に大きさがあることを意味しません
図3を思い出してください
電子雲とは、点としてしか観測されないいくつもの実験の重ね合わせです
https://i.imgur.com/GXDXZqY.jpg >>962
波束の収縮は今でも普通に使われている。
広がっていた実在が一点に収束するという意味だ。
波動関数の実在性を語るには、まず実在とは何かということを明確にしなきゃならない。
そんなものに答えはないよ。
波としての存在も実在ということもできるし、実在ではないとして扱う人もいるだろう。
それは人によってばらばらだし決まりはない。 >>966
コペンハーゲン解釈では衝突した時に波束が収束したと考える。
つまり衝突する前は波として存在している。 >>964
キミが古典物理学的に量子現象を説明したい気持ちはよく分かるが
ダブルスタンダード的な解釈による矛盾を解決できた人は今まで誰もいない。 >>969
ダブルスタンダードとは？
波動関数の実在性を語るには、まず実在とは何かということを明確にしなきゃならない。
こちらは波として実在すというスタンスで語っている。
もちろん違うスタンスもあるだろう。
どちらが正しいということはないが、今話しているスタンスが何かというのは明確にしているつもりだ。 >>970
ひも理論とかはどう考えてますか？
波束の収縮という言葉を使うなら、観測すると点ではなくひもの形になるという理論です
この場合、粒子の形はひもである、と言ってもいいと思うんですけど、あなたはどう思いますか？ あと>>970さんって>>961さんとかと同一人物であってますよね？
確認です >>971
すまんがひも理論は知らん。
まだそれほど確固たる信頼性の認められている理論ではないという認識。 >>973
いやその理論の正当性はどうでもいいんです
ひも理論が正しいとした場合、粒子はひもの形をしている、ということに賛成ですか？という意味です >>974
いやひも理論をよく知らんので答えられない。 >>976
知らなくても答えられますよ
粒子は量子力学的な理論で記述されて、波動関数を用いて記述される
観測により波束が収縮すると、ひもの形になっている
あなたはこのような状況で、粒子はひもの形をしているということに反対か賛成かということです 自分と干渉した部分がデコヒーレンスで欠落した様に見えるだけです
波束の収縮なんてそんな大したものじゃない >>977
なぜそのような考え方が必要なのかがわかっていなければ答えられない。
どちらか適当に答えたところで、全く意味のない答えになってしまう。
そんなものを聞いて何かの役に立ちますか？ 低軌道と静止軌道の人工衛星の時間の遅れ進みの件ですが
一つは軌道速度の違いが有りますが、もう一つの重力による影響の方についてお尋ねします。
低軌道、静止軌道とも自由落下しているのだから、重力による時間の遅れからは
開放されるのでしょうか？
それとも地球の重力が周囲の空間を歪めているので、物体の運動とは関係なく
地球からの距離によって時間の遅れからの開放度合いは変わるのしょうか？ >>979
本名教えてくれませんか？
あなたの一族全員を殺害します >>978
自分と干渉するということは、自分自身が２つの経路を通ってきたという考え方になると思いますね。
自分自身が同時に複数個所に広がりを持って存在していたというスタンスかと思います。 >>981
本性を現しましたね。
やはりあなたは病気です。 これは匿名とはいえさすがに脅迫罪が成立する場合がありますね
荒らしの域を超えています 世界はベクトルで出来ている観測対象もそれを観測する者も
単にそれだけ 物理量は実在しない このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 22日 7時間 31分 59秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
