光より速い物質はあるから今の物理学は間違いだらけ 2

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/16(金) 20:27:37.68

前スレ 784
どの時点でも光速を超えないなんて当たり前な話で、どうやってブラックホールが黒いことを説明する気なんだ？

光より速い物質はあるから今の物理学は間違いだらけ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:07:38.94

>>81
自分は数式一切出せないのに数式持ってこいとかｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:10:36.64

>>83
数式大好きなのはお前だろ、オレじゃないｗ
計算できて満足してるゴミみたいな人種だろ？
オレは元となる原理や概念を理解する方が大好きってだけ

お前計算好きなんだから、何か疑問があるなら数式持ってきてぶつけてくれて良いんだよ？
ていうか、何が違うと言いたいのかすら分からんがｗ（説明無いし）
あ、ローレンツ変換で光速を超えないから地球が宇宙の中心だと思ってるんだっけ？（ププｗ）
ごめん、その主張は理解できないわーｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:14:13.30

あ、一切出せないは嘘でした
v=gtのみ出していました
すみません

>>84
「原理や概念を理解する（ｷﾘｯ」
だっておｗｗｗｗｗｗ

こういうのたまにいるけど、数式わかってる人が言うのと、全然わかってない人が言うのとでは意味が違うってことすらわからんらしいな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:19:05.83

>>63
>はい、では計算分からないので教えてください
測地線距離すら計算も出来ないんじゃ、話にならんね。
問いに答えられない以上、約束通り、こちらも説明しない。

前スレ991：
>ブラックホールで光がこちらに来れない理由も説明してくれないし
君が答えないから↓。君が答えたらすぐに説明してやるわ。はよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:19:36.41

>>61を実行すれば物理の話が続きますので、はやく実行してほしいですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:25:47.07

>>86
むしろこっちは、いろんな人の意見見続けて得た考えを書いてるだけなんだが？
（あるいみ他人の答えを書いてるのと同じ）
そっちは煽って来るだけで何がしたいのか分からない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:29:25.15

>>88
あなたストローマンですね
典型的な詭弁の特徴
1.　　事実に対して仮定を持ち出す
2.　　ごくまれな反例をとりあげる
3.　　自分に有利な将来像を予想する
4.　　主観で決め付ける
5.　　資料を示さず持論が支持されていると思わせる
6.　　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7.　　陰謀であると力説する
8.　　知能障害を起こす
9.　　自分の見解を述べずに人格批判をする
10.　ありえない解決策を図る
11.　レッテル貼りをする
12.　決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.　勝利宣言をする
14.　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16.　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18.　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19.　権威主義におちいって話を聞かなくなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:29:40.39

>実行すれば物理の話が続きますので、はやく実行してほしいですね

>Lorentz変換使って超光速出そうなんて、期待度大ですね
地球が宇宙の中心だと思ってる馬鹿とこれ以上話してもこちらに何のメリットも無いんだけど？
もっと話がしたいの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:32:09.62

>>89
オレが間違ってるなら謝罪して受け入れるつもりだけど？
そっちは病院池しか言わずに一言も説明が無いから、何が言いたいのか分からない
何をどうしたいんだよｗｗｗ
測地線の計算分からないから教えてって言ってるじゃん？（ププｗ）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:33:18.32

>>90
はいはい、はやく>>61を実行してどうぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:33:48.12

地球が宇宙の中心だと思ってる奴の計算なんて期待してないけど・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:36:42.38

>>61は地球が宇宙の中心だと思ってるのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:38:46.38

>>94
>Lorentz変換使って超光速出そうなんて、期待度大ですね

Lorentz変換使ったら光速超えないと何度も説明してるけど？
Lorentz変換使って天体図作ってもらっても良いですかね？
宇宙は地球中心であるはずはないけど、地球中心の円形の天体図が出来上がりますよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:39:18.24

>>88
>むしろこっちは、いろんな人の意見見続けて得た考えを書いてるだけなんだが？
他人の所為にしちゃイカンな。
君が知ったかぶりで間違った主張してたのが問題なのであって。

84「オレは元となる原理や概念を理解する方が大好きってだけ」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:41:41.59

宇宙は均一に膨張するから、ローレンツ収縮使うとどうやっても地球中心の天体図しか書けない

だから
>Lorentz変換使って超光速出そうなんて、期待度大ですね
こんなこと言う馬鹿は、自分で気づかないうちに自己矛盾を抱えることになる
（矛盾を指摘されても理解する頭が無いんだろうな）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 13:43:07.55

>>96
うん、だからそれを説明してと言ってるんだけど？
〇〇〇の計算を突然やれと言われても何がしたいのか分からないよ？
頭大丈夫？
何が違うのか言ってくれれば、こちらが間違いを理解して謝罪することも出来るだろ？何がしたいの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 14:51:19.51

数式で証明しても理解できないと分かってんだから放置がいいんじゃね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/18(日) 15:50:31.47

>>98
>〇〇〇の計算を突然やれと言われても何がしたいのか分からないよ？
だから何度も答えてる。
君が空間の伸び縮みを論拠にしていたから、まず2点間の距離を問うた。
しかし、君は求めることは疎か、距離の定義すら知らなかった。
それでいて、君はこんなこと↓書いてる。話にならんのだよ。

84「オレは元となる原理や概念を理解する方が大好きってだけ」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 10:44:03.83

>>99-100
どうせ計算できるが説明できないってパターンだろ？
自分は理解してると思い込んでる奴によくあるタイプだよ、何度も見たことある、計算の意味が分かってない
それが定義だからって毎回終わらせるしな（理解してないと言ってるのと同じ）
定義で良いならなんだって有りになる
定義が用いられるのには理由があるのにそれを説明できずに、定義だからとドヤ顔するあたりも典型的
500コメ近く流して一言も説明がないのはそういうことだ

そもそも後退速度が光速を超えた先にも宇宙が広がってないと、地球中心の天体図しか作れないわけだが？
光速を超えることをバカにする、その時点でお前はバカ丸出しなんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 10:49:09.39

宇宙膨張で任意の2点間の距離に比例して速度が増加するってオレが説明したとき、
任意の2点間じゃダメだとか言ってたよね、なんでダメなのか説明してもらえる？

もしかして、宇宙の膨張が均一じゃないと思ってる？ｗ
加速膨張と聞いて離れるほど加速すると勘違いする人多いんだよねぇ・・・

というか、膨張の原理を知ってたら光速を超えることをバカにしたりなんかしないはずなんだけど？
そういうバカ丸出しの奴が病院池と連呼する（失笑）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 11:20:55.48

一つの物体だけ見てたら光速超えないのは当たり前なんだよ？（←346はこの考えが頭から抜けない）
2つ以上の物体の間の距離（空間）が伸びることで、光速を超えてるように【見える】だけ
加速して光速を超えるのとは全然違う

天体は加速してますか？→いいえ、動いてません。間の距離が延びる様子が加速運動に見えるだけです
加速じゃないので2点間の距離に比例して【みかけの速度】が増加し、光速を超えることは矛盾しない
ただの、見かけの速度なら光速超えてないんじゃないの？→いいえ

2つ以上の物体の間の距離が延びる話をしているのに、それを理解せず一つの物体で考え続ける346・・・何も説明が無く病院池しか言えない人・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 11:24:33.52

>>103
それではそれを式でどうぞｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 12:23:19.79

>>104
自分は何も説明せず煽るだけで楽な作業ですね？
おちょくるのが目的だよね？オレが相手にする必要なくね？ｗ

誰とも知れない掲示板の他人相手にそこまでするのは、ハゲかデブか不細工か、よほどのコンプレックス抱えてる人間なんだろな・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 12:24:08.85

アホくっさｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 12:27:08.95

>>105
で、式は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 12:28:42.33

どんな書き込みをしても、定量的に説明できないという現実は変わらないのにねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 12:31:34.16

>>106
おまえはNG設定やスルーも出来ない無能じゃないか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/19(月) 12:59:49.58

>>109
専門用語とか使ってくるからまともに相手してくれる人だと思ってたんだけど、
500スレ以上何の説明も無いのはさすがに、まともじゃない、ただの煽りだよね
いつもかみ合わない話題ふってくるし、たぶん病気なんだろうな
気付くのが遅れてすまんかった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/20(火) 09:48:45.40

馬鹿だから何度も同じ間違い繰り返す。

>>101
君は諸概念/用語の定義も知らんし、計算も出来ない。
そんな馬鹿が何を理解してるというのか。
通俗書の説明を曲解し、それらを組み合わせて独自のトンデモ理論を作り上げ、
それこそが相対性理論だと思い込んでるだけだ。

>500コメ近く流して一言も説明がないのはそういうことだ
で、毎度のミスリード。君が簡単な測地線距離を答えず、スレ流ししたからだ。

>そもそも後退速度が光速を超えた先にも宇宙が広がってないと、
だから、それを否定したレスなんて誰も書いてないっつうの、どあほう。

>>102
>任意の2点間じゃダメだとか言ってたよね、なんでダメなのか説明してもらえる？
前スレで説明済み。馬鹿だから理解できなかったんだな。
例えば2点として Sgr A* とベテルギウスの位置なんかは取れない。

>>103
>2つ以上の物体の間の距離（空間）が伸びることで、光速を超えてるように【見える】だけ
>加速して光速を超えるのとは全然違う
毎度意味不明。

>2つ以上の物体の間の距離が延びる話をしているのに、それを理解せず一つの物体で考え続ける346
（シュワルツシルト時空）空間の伸び縮みについてだったんだがな。
毎度毎度わけ分からんわ。

>>110
君は誰と戦ってんだね。もう name 欄は埋めないから、文体で別人と分かれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/20(火) 10:48:37.04

>>111
そういうのもういいんで、ブラックホールでなぜ光がこちらに来れないのか説明してもらえるかな？
500コメ以上流れてるんでいい加減何か一つでも説明して見たらどうかな？無能君。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/20(火) 10:56:17.36

>例えば2点として Sgr A* とベテルギウスの位置なんかは取れない。
意味不明。

天体がロケットみたいに噴射して互いに遠ざかってると勘違いしてるだろ？完全に

例えば2つのロケットが同じ距離を保ちながら並行加速するとどうなる？
間の距離は伸びるんだよ
互いに相手のロケットの方向に【移動してないのに移動して見える】
相対性理論のパラドックスによくみられるこの現象をお前が理解してないだけ
いい加減理解しろゴミが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/20(火) 11:06:58.70

で、超光速の定量的説明はどこですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/20(火) 16:20:15.87

>>104
ロバートソン-ウォーカー計量でもググれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/20(火) 17:22:50.20

FLRW計量を使ってどう超光速を導出するのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 09:52:59.59

>>112
>そういうのもういいんで、ブラックホールでなぜ光がこちらに来れないのか説明してもらえるかな？
>500コメ以上流れてるんでいい加減何か一つでも説明して見たらどうかな？無能君。
だから、君が測地線距離答えない限り説明しない、っつってんだろ。
最初に問うた前スレ839 (2018/02/06)から2週間、
いくら君が知障でも、もう計算方法ぐらい分かったろ。とっとと答えな。

>>113
>意味不明。
ここは、当たり前だろ、ぐらいのレスを想定してたが、想定以上の馬鹿だった。
前提条件ぐらい理解しろよ：
Einstein & The Dyanmic Universe
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~thompson/1101/Web_Notes/1101_22_einstein_expansion_web_BW.pdf
まあ、ホスト名すら確認できない情弱なんだろうけど。

>天体がロケットみたいに噴射して互いに遠ざかってると勘違いしてるだろ？完全に
何度ミスリード繰り返すんだか。
しかも、ローレンツ収縮と膨張宇宙を関連付けて馬鹿晒してるし。
Bell の宇宙船パラドックス、同時性なんぞ今更一々説明せんでいいわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 11:48:54.68

>>117
落下する人から見て空間が無限に引き伸ばされる話をしてるのに
なんでブラックホールの中心から地平線までの距離を計算させようとしてるの？ｗ　バカなの？ｗ

>ここは、当たり前だろ、ぐらいのレスを想定してたが、想定以上の馬鹿だった。
二つの天体の名前だけドヤが顔で書かれても何が言いたいのか分からんのだけど？ｗ
いつも一言二言ヒントみたいに出すだけで何も説明がないけど、頭おかしいんじゃないの？

>Einstein & The Dyanmic Universe
アインシュタインの宇宙論が何だと言うの？ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 12:00:42.01

>Bell の宇宙船パラドックス、同時性なんぞ今更一々説明せんでいいわ
それは同時性のパラドックスじゃないよｗｗｗ　同時性も確かに関係するがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 12:31:33.16

で、超光速の定量的説明はどこですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 13:13:24.79

>>116
ハッブル法則を出せば良い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 14:09:41.13

>>121
？
具体的にお願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 20:20:02.17

>>118
>落下する人から見て空間が無限に引き伸ばされる話をしてるのに
シュワルツシルト時空で事象の地平線が現れることについてで、
座標系なんかどうでもいい。座標系間の変換なんていつでも出来る。

>なんでブラックホールの中心から地平線までの距離を計算させようとしてるの？ｗ　バカなの？ｗ
そこに時空があるから。

>二つの天体の名前だけドヤが顔で書かれても何が言いたいのか分からんのだけど？ｗ
誰もが知ってるはずの天体だから、それで分からない君は本物の知障ってことだ。
頭の悪さひけらかさずに、ちとはググり給え。

>いつも一言二言ヒントみたいに出すだけで何も説明がないけど、頭おかしいんじゃないの？
前スレで説明済み、更に参考文献のリンクも貼ってんのに、

>アインシュタインの宇宙論が何だと言うの？ｗ
これだもの。
適用範囲、その理由、根拠となる観測データ等が書いてるから読め。

>>119
>それは同時性のパラドックスじゃないよｗｗｗ
「同時性のパラドックス」なんて書いてないし、

>同時性も確かに関係するがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
当たり前じゃん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 20:26:11.51

この知障、他スレでもアホ晒してる

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1516156526/307,309,312,314,316

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 21:09:27.74

>>124
＞この知障、他スレでもアホ晒してる

重力による超光速を否定されたら、理屈で反論できやいから人格攻撃か。
いつもの相間の反応だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/21(水) 22:47:06.81

>>122
v = H_0 D

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 08:32:42.98

知障は逃亡した模様。

知障の地平線ロジック
・事象の地平線は、光の「脱出速度」で定義されてると思ってる。
そのためには、空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
　- 膨張宇宙での後退速度
　- 潮汐力による spaghettification
　- ローレンツ収縮（ベルの宇宙船パラドックス）
をごちゃ混ぜに使用。

じゃあ、具体的に「空間の伸び」を計算してみろ、と問うと2週間経っても答えられず。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 09:17:01.13

・目視でアンドロメダ銀河は超光速
・v=gtだから超光速
も追加しといてくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 11:03:32.75

>>127
>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
違う
短い距離や目の前で見れば空間の伸びは極わずか、空間の中を移動する物体は常に光速以下
長い距離で見れば空間の伸びが光速を超える

500コメ以上批判を書くだけでお前は何も説明してないわけだが？
他人のサイトのリンク張ったりコピペするだけなら誰でもできる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 11:20:14.67

>じゃあ、具体的に「空間の伸び」を計算してみろ、と問うと2週間経っても答えられず。
計算を一度も書いてないのはお前も同じだろ？　リンクとコピペしかしてない
お前は計算どころか何の説明すら書いてない、批判とリンクとコピペするだけなら猿でもできる、というか言葉が少なすぎて何がしたいのかすら分からない（猿並の疎通力）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 12:42:07.64

>>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
そんなことは一言も書いてないが、逆に聞きたいんだけどそれってどういう状態？
空間における最高速度が光速だよね
空間の最高速度を超えて空間が伸びるってものすごい矛盾なんだけど、何でそういう風に勘違いした？

１．空間に対する1点の速度
２．2点間の速度
この２つはどちらも同じ速度だと混同して考える人が多いが全然違う
空間が伸びることを考える必要が無ければ１と２は確かに同じ結果になる
空間が伸びることを考えると１と２は同じ意味にならない（互いに自分の空間に対する速度とは別の要因で伸びるから当たり前だが）

光速を超えられないと主張する人が居ればそれは１の意味になるし
光速を超えられるという人が居ればそれは1ではありえない、2の意味になる

1の意味で超光速だと言う人などどこにもいないのに
オレがそういう意味で光速を超えると言ってるのだと勘違いし続ける346・・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 14:23:32.22

だから式は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 22:02:01.35

3レスできても数値2つは答えられない知障でした。

>>129
>>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
>違う
またかよ。否定しておいて、同様の主張を繰り返す↓
>空間の伸びが光速を超える

「空間が『超光速』で伸び」るのではない！「空間の伸びが光速を超える」のだ！
ってか。はよ病院逝け。

>500コメ以上批判を書くだけでお前は何も説明してないわけだが？
はいはい、とっとと問に答えな。
答え用意してんのに、**君が答えないから**先に進めん。

>他人のサイトのリンク張ったりコピペするだけなら誰でもできる
内容理解できない馬鹿には出来んがな。
つうか、計算結果プロットまでしてやってんのに、君は何をほざいてんだ？

>>130
>計算を一度も書いてないのはお前も同じだろ？
**君が答えないから**

>リンクとコピペしかしてない
それぞれ答えてるし、計算結果はグラフにして3回貼ってるし、リンクは関連する内容だし、
ああ、君が馬鹿過ぎてどれも理解できなかったか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/23(金) 22:21:27.52

>>131
>>空間が「超光速」で伸びなきゃいけない（と思ってる)ので
>そんなことは一言も書いてないが、逆に聞きたいんだけどそれってどういう状態？
君がそう書いてる↓。白々しい。
129「空間の伸びが光速を超える」

前スレ267も君のはずだが、もっと馬鹿な書き方してる
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/267
「例えばブラックホールで光が脱出できない現象、
これはあちらの空間が光速を超えてないと説明がつかない現象だね」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/24(土) 12:11:06.71

>>134
空間が伸びて互いに引き離されるように見える観測者が二人いるとして、
自分たちは自分の空間に対して一歩も動かず静止してるのに、互いに離れるように見えるんだから
互いの自分にとっての空間が引き離されるという表現は何もおかしくないだろ？
お前、2台の宇宙船のパラドックスや宇宙膨張を全然理解してないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/24(土) 13:08:52.20

>>135
ほら、>>127 で書いた通りだ。

>お前、2台の宇宙船のパラドックスや宇宙膨張を全然理解してないだろ
君が、それらを全く理解してないからブラックホールに当て嵌めてるのだ。
違うって言うんなら、それら用いて計算してみろよ↓

シュワルツシルト半径 a の（シュワルツシルト）ブラックホールで、
中心から a まで、および a から 10a までの測地線距離は？有効数字3桁で。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/25(日) 18:08:30.85

大きいブラックホールほど親しみがわく。

【参考】
天の川銀河質量シュワルツシルトブラックホールの諸元

質量： 2 x 10^12 [太陽質量]
半径： 6 x 10^12 [km] ---> 0.63光年
表面重力： 7.5 [m/s^2] ---> 0.77G
密度： 8.6 x 10^-6 [kg/m^3] ---> 0 ℃1気圧の空気の10万分の1
単位質量、単位長さ当たりの潮汐力： 2.4 x 10^-15 [1/s^2] ---> 地表の10億分の1

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/25(日) 21:11:20.01

>>137
へえー、そんな希薄なガス程度でブラックホールが出来上がるものなのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/25(日) 21:27:36.33

>>138
そもそも僕らのいる宇宙全体がブラックホールだという説もあるくらいだからね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/26(月) 07:14:57.64

半径が質量に比例するから、密度は質量の二乗に反比例。
なので、大きなブラックホールほど密度が低くなる。

天の川銀河の平均密度は 7.13 x 10^-22 [kg/m^3]。
だから、これでも元の密度の 10^16 倍 (1京倍)。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/26(月) 13:15:32.19

>>136
オレは毎回説明してるが、そっちは煽りと否定と計算して見ろよしか言ってない
オレが何を理解してないのか口で説明してくれたことが一度もない（分かってないから説明できないのがバレバレ）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/26(月) 15:55:43.53

定量的な話がされてないから説明ではなく「おはなし」でしかない
それが突っ込まれてるんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/26(月) 23:54:00.41

そう、この知障のは「説明」じゃなくて「おはなし」。

>>141
>オレは毎回説明してるが、（略
はいはい、 >>133 読め。

>オレが何を理解してないのか口で説明してくれたことが一度もない
何度も説明してるのに、斯様に無かったことにされる。
君が知障で何も理解できないからだ。
実際、君が真っ当に理解してるモノは皆無だ。
定常真空球対称解に時変スケールファクタ持ち込んだり、
潮汐力で空間伸ばしたり、
ローレンツ収縮で重力場論じたり、etc.

そもそも、空間が伸びる、延々と伸びる、なんてほざいておきながら
距離の計算どころか、定義すら理解していない。2週間経ても学ばない。

この馬鹿↓も君だろ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1516156526/515
「実際、ウラシマ効果を計算しようとすると光速を超える」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/27(火) 19:06:17.43

ただの相間より始末が悪いよな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/28(水) 18:40:38.56

>>143
遠方から続く長いパスタを落下させると空間の伸びはどうなるか？と聞かれて「それは潮汐力だろ」と答えてるバカはもう喋らなくていいよ
（空間の伸びに潮汐力【物体に働く力】は全く関係が無い）
バカ丸出し

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/28(水) 18:48:57.68

346は【減速する】という単語も度々使ってたよな？
こいつの理論によるとブラックホールに落ちる物体は【減速】するらしいｗ、ブラックホールに突っ込んだ巨大パスタも減速することになるなｗ
光に対して歪められた物体の視点から見るとそう見えなくもないが、物体と一緒に時空丸ごと光も一緒に小さくなる光の視点で見れば減速なんかしてない
それを減速と表現してしまうところがバカ丸出し、縮むとか曲がるとか表現するだろ普通、なんだよ減速ってｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/28(水) 18:52:17.89

他のみなが有限時間内には事象の地平線を超えられないと言ってるのに、
346は時間が逆転するから有限時間に超えられるとかも言ってたよな（ﾌﾟｯ）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/28(水) 19:16:19.91

で、結局式はなしなのね
いつまでたっても、何を言われても「おはなし」しかできない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/28(水) 20:57:33.53

>>146
【減速する】ことは一般相対性理論におけるアインシュタイン方程式の厳密解で証明されてますが
146が知らないだけか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/28(水) 21:03:23.93

どっちもつっこみどころ満載で
なんとも言い難いな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/02/28(水) 21:43:27.43

>>145
知障って、記憶力もないのな。
ほれ、証拠だ。しっかり読め。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/961
「落下する人から見れば空間は延々と伸びる
ブラックホールに落ちる人がパスタみたいに縦長に伸びるって聞いたことない？」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1507807436/962
「ばか、それは潮汐力。斯様に、君は高校物理さえ理解していない。」

>>146
はいはい、式かグラフで示しな。

>>147
>他のみなが有限時間内には事象の地平線を超えられないと言ってるのに、
そんなこと言ってるのは、クルスカル座標系での世界線を
シュワルツシルト座標系に変換したことがない無知な奴だけ。

再掲：
r = 4m から落としたテスト粒子と光の世界線
クルスカル座標系で
https://uploader.xzy.pw/upload/20180203113408_2b9f2202_304b704172.png
シュワルツシルト座標系で
https://uploader.xzy.pw/upload/20180203113408_9775abb8_34496e3459.png

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 08:40:09.29

>>151
その再掲したpng（下）が、有限時間内には事象の地平線を超えられないことを示しているように見える件について

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 11:01:35.02

>>152
r < 2m の領域が見えんのなら眼科にでも逝け。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 11:44:03.63

>>153

r＜2m のところの線と 2m＜r のところの線は繋がってないぞ？
繋がっていると思っているのなら、精神科にでも逝け。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 11:57:01.18

>>154
r = 2m で解析接続してるんだっつうの、どあほう。
http://www.mathpages.com/home/kmath375/kmath375.htm

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 12:54:29.97

>>155
解析接続は関係ない。
シュワルツシルト座標系では繋がっていないという事実が認められないか？
精神病院行きだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 13:01:06.36

何故ここの人たちはいつも攻撃的なのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 14:44:39.63

>>156
>解析接続は関係ない。
馬鹿丸出し。
解析接続は可能か不可能かだ。可能なら繋ぐ（延長する）し、不可能なら不連続のまま。
解析接続可能なのに繋がない君のようなアホが「繋がっていない」と喚いてるだけだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 14:52:38.14

>>157
そだねー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 14:54:32.18

>>158
横からだけど、
ブラックホールに飛び込んだ物体を遠方から観測すると事象の地平線に張り付いて永久に動かないように見える、と言うのに対してはどう説明するの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 15:20:04.52

>>160
何が疑問なのか分からん。
r < 2m に延長しただけであって、
r > 2m の世界線はそのままだから説明は変わらん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 15:21:29.36

>>158
馬鹿はお前だ。
そもそも、お前の言っているそれは解析接続と呼ばれるものではない。単なる座標変換だ。

>有限時間内には事象の地平線を超えられない

これがシュワルツシルト座標系上の時間座標に関する命題である以上、
勝手に座標変換して命題の意味を挿げ替えて良いわけがない。
可能だから繋げるなど無思慮の極み。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 15:26:53.82

>>161
かつてブラックホールが凍結星と呼ばれていたことがあるのを知っているか？
これは時間が凍結する星という意味だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 15:41:23.41

>>162
>そもそも、お前の言っているそれは解析接続と呼ばれるものではない。単なる座標変換だ。
ばか、リンク先ぐらい読めや。
http://www.mathpages.com/home/kmath375/kmath375.htm

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 16:06:38.70

>>163
>かつてブラックホールが凍結星と呼ばれていたことがあるのを知っているか？
ソ連でな。西側では collapsar。
不満を抱いたホイーラーが1967年末 black hole と呼称してからは、フランス以外 black hole。
で？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 16:23:01.92

>>165
＞不満を抱いたホイーラーが1967年末 black hole と呼称してからは

詳しく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 16:23:43.94

>>165

>有限時間内には事象の地平線を超えられない

つまりこれは科学者も認めているということだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 17:26:08.25

>>164
おう、そのリンク先を読んだぞ。
座標変換は関係なかったな。もっと酷い何かだった。

そんな数字遊びやってる素人じゃなく、専門家の書いたページから引用してくれよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 17:40:45.80

>>166
>詳しく
「Neither name was satisfactory.
Neither paid particular attention to the horizon which surrounds the collapsed
star and which is responsible for the optical illusion of stellar "freezing."
(中略）
and he then firmly adopted it in a lecture in December 1967 to the American Association
for the Advancement of Science, entitled "Our Universe, the Known and the Unknown."
（中略）
...[The star,] like the Cheshire cat, fades from view.
One leaves behind only its grin, the other, only its gravitational attraction.
Gravitational attraction, yes; light, no. No more than light do any particles emerge.
Moreover, light and particles incident from outside ...[and] going down
the black hole only add to its mass and increase its gravitational attraction."」
Kip S. Thorne, "Black Holes and Time Warps: Einstein's Outrageous Legacy", pp.256--257, 1994

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 17:56:25.11

>>167
>つまりこれは科学者も認めているということだ。
frozen star paradox でググれ。不適切だから使われなくなった。

>>168
>座標変換は関係なかったな。もっと酷い何かだった。
>そんな数字遊びやってる素人じゃなく、専門家の書いたページから引用してくれよ。
馬鹿丸出しﾊﾗｲﾃｪ。
あのリンクは、1998年フィールズ賞受賞者 Timothy Gowers のお薦めサイト。
https://www.dpmms.cam.ac.uk/~wtg10/
>I recommend this collection of reflections on miscellaneous mathematical topics by Kevin Brown.

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 18:10:11.43

>>170
はあ、数学者のページか。
だから観測可能な物理量に複素数の定数を付け加えても、自分でオカシイと感じないのか。
そしてどうやらお前もその口らしいな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 18:25:34.46

>>171
>だから観測可能な物理量に複素数の定数を付け加えても、自分でオカシイと感じないのか。
頭悪すぎ。解析接続の過程なら複素数で構わんし、座標時表すときは実数に制限するだけだがな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 18:30:00.66

切り口が違うけど、やっぱり「v=gtだから超光速」君と同一人物だよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 18:32:15.06

>>172
>座標時表すときは実数に制限するだけだがな。

どうやって？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 18:57:04.46

t(r)のrを複素数としただけなら、>>172の言うことは一応通る。
だが、実数のrに対して、t=t(r)が複素数なら、そのtをどうやって実数に戻すのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 19:00:18.62

ウラシマ効果スレで、超光速君の相手してた方かも。
あちらでは age てたけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 20:13:00.88

>>165
フランスは何やったん？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/03(土) 20:22:05.53

>>177
"In France, where the phrase trou noir (black hole) has obscene connotations,
there was resistance for several years. "
同 p.257

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/04(日) 01:14:42.22

最初ホイーラーはブラックホールの存在に懐疑的だった。
それで「宇宙にそんな黒い穴があいているとでもいうのか？」と言うセリフを好んで使った。
しかしのちにブラックホールの存在を認め、熱心なブラックホール研究者になったとのこと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/04(日) 05:16:15.47

ソーンの同書 pp.238--253 によれば、ホイーラーがブラックホールの存在に懐疑的だった理由は２つ

1) オッペンハイマー・スナイダーは dust で計算しており、回転、核反応、衝撃波、熱、放射、質量放出等を無視している。
⇒ 核兵器開発で、それら（ただし回転を除く）を計算する手法が確立し、コルゲート・ホワイト・メイが、コンピュータシュミレーションで重力崩壊が可能であることを示した。

2) 重力崩壊は、静止した外部観測者からはシュワルツシルト半径を越えられず、星の表面と共に落下する観測者からは越えて進む。この２つの結論は一見矛盾している。
⇒ フィンケルスタインが、2つの観測系を連続的に繋ぐ（エディントン・）フィンケルスタイン座標系を発表（再発見）した。

より重要だったのは 2) の方で(p.244)、当時、ホイーラーだけでなく世界中の理論物理学者が悩んでいた。
フィンケルスタインの発表を理解するのに、ランダウ、リフシッツ、ペンローズ等は即座に、ホイーラーは数年かかった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/04(日) 05:18:21.76

うっ、typo
× シュミレーション
○ シミュレーション

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/04(日) 13:23:02.60

ホイーラーは、ブラックホールに懐疑的だったが
「ブラックホール」
という名前を広めることに貢献した。
同様に宇宙に始まりがあったという説に懐疑的だったホイルがその始まりに
「ビッグバン」
という名前をつけた。
しかもどちらも後にそれらの信奉者となったのが面白い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/08(木) 13:24:11.58

馬鹿にして「ビッグバン」と言ったんだよな