査読について語るスレ

**Nanashi_et_al.** · 2012/11/24(土) 13:35:38.77

査読をする際の体験経験などについて
語りましょう

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/01(日) 19:20:30.25

>>760
それはない

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/01(日) 20:14:08.64

懸賞論文ってどうかな？書くと楽しいかな？

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/11(水) 14:21:12.69

査読者が開示される論文とかあるんやね
まぁレビューから大体誰がやったか検討つくことも多いけど

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/12(木) 18:50:13.83

本業に忙殺されてて3週間も期限超過してしまった
すまん

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/13(金) 08:08:03.14

無責任だな

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/13(金) 09:20:54.18

半年放置されたことあるよ
それと比べたら全然マシ

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/13(金) 09:40:51.10

学会事務局、編集委員長の怠慢でもある。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/15(日) 01:00:20.83

>>763
査読過程のやり取りも公開するっていう取り組みの動きもあるね。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/15(日) 02:04:21.89

投稿者が誰かわからないようにはしてほしい。
ゴミ論文だったのでボロクソ書いて不採択としたが、
別の査読者が簡単なコメントと修正なし採択って出して、
結局アクセプトになった。
有名な人が著者に入っていたんだけど、納得いかないので、エディター(知り合い)の信頼感も下がった。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/15(日) 05:28:10.76

向こうも同じこと思ってるかもよ

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/15(日) 05:57:38.96

通させるために自分に回したのかもしれんが、ジャンクだったな。
エディターより自分の方が詳しい分野の内容だったし、ねえ。
エディターに会ったときに、内容議論～なんで通したのか聞いてみても良いものだろうか。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/15(日) 06:11:02.80

通して良いと判断したからとしか答えようがない

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/15(日) 06:21:29.33

関係ない自分の論文引用させようとする糞は
身内で悪口垂れ流してます。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/19(木) 21:11:37.92

>>769
でも、著者名ブラインドで論文見たとして、どこのグループの論文で、大体どの辺のメンバーの名前が載ってそうかぐらいわからない査読者って査読する資格なくね？

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/19(木) 23:57:00.97

>>774
そんな能力は本来査読には必要ない

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/20(金) 08:14:38.25

>>775
本質じゃないけど、そのぐらいも分からないような引きこもりは何年も前にやられた実験を今更思い付きでやろうとしたりするアホである可能性は高い。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/20(金) 20:12:52.00

>>776
それは研究を立案遂行する能力な
研究もできた方がいいのはもちろんだが

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/20(金) 20:54:52.91

>>777
いや、査読はあくまでpeer review =同じ活動をしている対等な人の視点による評価なわけであって、同じレベルの仕事(研究立案～遂行～発表)をできる人でなければ意味をなさない。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/20(金) 23:45:53.70

自分の関わる分野の研究の動向がわかるような人間がいい←わかる
>776　今更思いつきでやろうとしたりするアホ←わからない

それぐらいもわからないようなやつは>778でないというのならわかるんだが、
思いつきでやろうとしたりするアホってのは直接的につながらないやろって思うんだが。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/21(土) 01:04:33.74

>>778
それは分かるんだが
本人が研究できるというのと
原稿を査読できるというのは別能力なんだわ

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/21(土) 01:09:55.16

そりゃ当然。
なんか話がずれてきたけど、その分野の有名な人の名前を知らない査読者でも査読できるように書かれているべき。
分野が少しずれて著者を知らない人でもその価値がわからない原稿なら本来価値はないんだろう。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/21(土) 01:14:24.93

そうだね
オボのだって笹井が入るまではリジェクト続きだったんだろう？
著名人の名前とか書きぶりで左右されていいことない

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/21(土) 01:39:00.75

書きぶりは大事じゃない？

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/21(土) 10:47:25.24

>>783
だよね。
「Aという側面を推してるけど、Bという視点でとても良い研究なんだから、ちゃんとそういう風に書きなよ。そしたらaccept」ってコメントされたこともしたこともある。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/24(火) 13:00:19.49

これからは、非線形理論と人工知能に関連する研究が、主流になっていくね！

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/24(火) 16:24:11.27

同じ中国人の内容無い論文の査読依頼が大量にきてゲンナリするわ。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/24(火) 16:43:20.73

なんで中国人ってわかるんだ

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/24(火) 20:48:56.11

名前ブラインドされてない業界もある

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/25(水) 01:45:23.89

何本くらい論文出したら査読まわってきた？

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/25(水) 02:51:31.87

55 名前：Nanashi_et_al.[sage] 投稿日：2017/01/20(金) 23:31:15.33
大体何本くらい投稿したら査読回ってくるようになりましたか？

マルチか？

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/25(水) 23:43:17.54

【Call for Paper】
将来的にはNature Publishing Groupの傘下に入ることも予定しているとか、、、
時代を先取り、投稿しよう！！

https://tjpp.jimdo.com/

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/27(金) 22:16:40.06

>>764
あんまり不誠実な対応すると、こっちが投稿したとき不利になりそうで怖くね？

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/28(土) 07:44:03.67

また詰まらぬ論文を亡き者にしてしまった。
他の査読者と一致して、「間違ってないけど、どこが面白いかもどこが新しいかもわからん」ってなった。南無。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/28(土) 11:14:04.28

どうみてもリジェクトな論文しかこない
早くドブさらいから卒業したい

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/29(日) 22:53:15.32

熊本の地震があった時、その関係で査読できそうにないからゴメン！って送ったら、
1ヶ月ぐらいは全然待つから頑張ってくれって言われたわ。
諦めて査読したったけど。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/30(月) 06:36:43.61

>>794
・大学が世界的には無名
・研究分野で名前を知られていない
・エデタが論文を落としたいときに利用しやすい
研究者ですね？
自分もそんな感じだったけど、アクセプトする方に論文を良くする(これもかなりめんどくさい)コメントを書くようにして
採択率を上げたらマシな論文が来るようになった気がする。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/30(月) 16:14:34.59

一通リジェクトレポート完了
あと二つも書かなきゃ。。。

**Nanashi_et_al.** · 2017/01/31(火) 00:43:13.58

Submit your paper now!!

https://tjpp.jimdo.com/
ISSN 2432-7247

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/13(月) 01:58:43.84

理化学研究所の無駄遣いが酷い！　税金で1000万円の高級家具を買っていたことが判明
ガジェット通信
http://getnews.jp/archives/538167

理研も購入？富裕層に大人気　高級輸入家具「カッシーナ」ってなんだ！
JCASTニュース
http://www.j-cast.com/2014/03/22199835.html?p=all

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/13(月) 02:41:47.29

査読が回ってくるようになってからこんなクソみたいなので投稿して良いのかと思ってガンガン書けるようになった
でもなぜか未だに採択はされません
不思議

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/13(月) 18:23:01.68

https://youtu.be/2q-vGObpa4M
https://youtu.be/WOzkI050o5U

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/14(火) 02:19:44.43

査読が早すぎるのって印象悪い？
ちゃんと読んでコメントしてるつもりだけど、一週間ぐらいは寝かせて見直さないといけないのかな

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/14(火) 04:04:01.59

雑誌によるのでは。
あまり早いと次々査読が回ってくるようになるよ。

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/14(火) 09:53:40.21

しばらく放置後、短時間で片付ける
すぐに片付けたら次々来てしまうし
長時間かける余裕はない

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/15(水) 11:01:49.08

そこら辺みんなうまくやってんだな

**Nanashi_et_al.** · 2017/02/15(水) 20:10:29.66

当たり前だろ。
上や事務から来る発注も馬鹿正直に即対応してたらただの便利屋に認識されちまう。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/04(土) 23:18:14.82

リジェクトで返した論文が、メジャーリビジョンになって、
改訂版を査読してくれよって連絡きたんだが、なんでまた送ってくるかなぁ。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/04(土) 23:31:06.78

>>807
エディタなの？
再投稿なしのリジェクトにしたんなら、門前払いでいいだろ

レビューワーの立場なら文句を言う筋合いではないかと

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/05(日) 00:24:17.65

レビュアーやで。
別の人間に依頼してくれりゃーいいのに。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/05(日) 00:58:54.47

査読に回すかどうかはエディタの専権事項
レビューワーは査読を受けるかどうかを判断するのみ
嫌なら断れ

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/05(日) 14:30:04.95

あれはどうあがいても載せるレベルにならんと判断したからリジェクトで返答したからな。
受けなくても、先にコメントを見たいわｗ

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/10(金) 22:38:52.85

おまえらはみんな子供だな。

リジェクトとかしまくっている奴とかはエディターがみている。

そしていつか人事のときに、あいつは常識がないとかいうことになって落とされる。

人の論文をリジェクトしていたつもりが、いつの間にか自分がリジェクトされていたことになる

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/10(金) 22:56:06.60

流石に海外の大学に行こうとは思わんしなー。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/10(金) 23:01:11.79

おまえらのリジェクトなんて、みんなにバレバレだよ

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/10(金) 23:58:31.98

大体分かるからね。
ルートは主に二つあって、著者・共著者からすれば投稿時に推薦したレビュワーのコメントは何となくわかる場合と、エディターから漏れる場合とがある。
前者は投稿者の学生には分からなくても共著者の指導者とかが見れば分かったりもする。日本人と欧米人を推薦してたら、コメント読めばどっちが日本人かも分かりやすいし。
後者は、直接の漏洩はなくても、リジェクト判定で他のレビュワーに回ったときにそのレビュワーが自分より適任者だと元のレビュワーを紹介しようとしたときにエディターからの「今回は彼は使えない」っていう回答から察しがついたりする。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/11(土) 00:17:01.82

自分の分野に合わない論文をリジェクトしまくってた人が旧帝大の教授になった。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/12(日) 22:04:26.78

>>815
もうちょっと読みやすく書いてくれ。
科研とってるか？

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/13(月) 00:36:08.80

>>817
ここ6年ほど途切れずいただいてます。次は受給制限で上のクラス出さないといけないので不安だけど。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/13(月) 07:23:59.01

連続で当たっている奴の自慢とかは聞きたくないんだよ！
外れているけど生き延びている奴の話を聞いて、希望にしたいんだよ！！ヽ(`Д´)ﾉ

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/13(月) 09:09:58.97

>>819
じゃあ生き残るの定義を提示しろよ。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/13(月) 21:41:52.46

査読スレの話ちゃうやろ…

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/19(日) 16:30:12.84

受給制限なんてあった？
重複制限ならあるけど。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/19(日) 22:27:10.45

回数の上限のことだろ
今は若手Bは2回までだっけ？

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/20(月) 08:36:55.00

査読なんて全部アクセプトでいいんだよ
著者責任

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/21(火) 08:50:16.09

レーダー追尾により自然値0.058μSv/hをはるかに上回るガンマー線が27万円程度の測定器で否が応でも計測され続ける
https://www.youtube.com/watch?v=CtiacppR5dk

9:27人工衛星（確実な部分）
https://www.youtube.com/watch?v=-Ls8O7jjK1A

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/24(金) 21:57:55.27

ドコモショップの制服お姉さんのパンツが見えて嬉しかったのだが、帰るときの私服姿のダサさに萎えた。

**Nanashi_et_al.** · 2017/03/27(月) 18:24:19.80

ストーカーかよ。

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 15:25:09.04

フランスからの論文だからまともだと思ったら……

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 19:31:55.45

南米からの投稿もなかなか香ばしいな。最近、立て続けに来る。

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 19:34:18.59

ケニアからのはとんでもなかったわ。

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 19:47:37.47

ぶっ飛んだ論文の例を教えてくれよ
もちろん細部まで必要ないから

日本人の駄目論文の査読で疲れてる俺を慰めてくれ

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 20:15:52.44

>>831
図表が50点くらいあって、その殆どが統計処理ソフトの出力画面を貼り付けただけ。キャプション無し。
で、テキストはweb翻訳の結果を貼り付けたみたい感じで句読点ズレまくり。内容は、夏休みの観察日記…たぶんね。

アフリカ大陸からだったけど、こんなのたいしたことないか。

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 20:17:54.28

×みたい感じで
○みたいな感じで

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 21:04:11.50

ある結果が出て、この論文と同じ、この論文とは違う、
けど、こういうようにすればこの論文と同じになるはずだってだけでアレだが、
それをresultに書いてきやがった。

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/24(月) 22:37:23.30

どもども831です
早速ありがとうございます

>>832
図表50点というのはインパクトあるなあ
しかも出力画面を貼り付けただけか
ここまでのにはまだお目にかかったことはないっす

>>834
これに類するものは時々あるかな
しかし査読しろって言われたら困るよね
どこから手を付けたらいいのか悩んでしまいそう

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/25(火) 12:40:31.99

>>831
新しい○○を見つけたぜ！←50年前に見つかってて腐るほど研究されてるものでしかも英語クソへたくそ

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/25(火) 13:56:29.14

>>836
該当論文を提示して、
・発見自体はされている
・発見以外に新規性があればそこを強調して再構成してほしい
って書いとけば十分だろ。
エディタの方で他の査読結果と勘案してリジェクトにするなりメジャー改訂指示なりするだろ。

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/25(火) 15:41:59.53

>>837
いやまぁそう書いたけど多すぎて該当論文あげるのめんどくさいくらい枯れてるものなんだよ

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/25(火) 21:49:39.50

優しすぎだろ。
先行研究の検索が甘いようですが。だけでいいと思うぜｗ

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/25(火) 22:52:52.86

>>839
エディタの立場で言わせてもらうと
該当論文を引用してくれたほうが判断しやすい
またリジェクトのレターも書きやすい

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/26(水) 20:36:17.29

いや、わかるぜ、俺も国内誌だけどボードの人間だし。
ただ、そもそもそのレベルなら査読に回したやつが悪い。
とはいえ、分野によってはエディタが全くわからんレベルで広い雑誌ってのがあるんやろな。

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/27(木) 07:04:25.98

査読めんどくさいので、糞論文だけど褒めまくってminor revisionにしたら、
リジェクトになっていたw

査読は真面目にしようね！

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/27(木) 15:32:25.70

エディターから個人的に査読サンキュみたいなのがしばらくたってから飛んできたんだがなんだこれは

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/27(木) 19:03:35.51

最近多いね

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/28(金) 01:20:27.79

あんまりみんな受けてくれないんやろか

**Nanashi_et_al.** · 2017/04/28(金) 08:40:04.29

ジャーナル多すぎで査読依頼も増えてるから
断られまくりやぞ
どこのジャーナルも危機感持ってると思う

査読者にオリジナルカレンダー配ってるとこもある
その分野ではほぼトップレベルの海外誌だけど
わざわざエアメールで送ってきてくれた
なかなかきれいで気に入ってる

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/01(木) 10:44:14.51

Sci Repって先行研究に酷似した内容(流石に別グループのやつ)でも通るんか？
それ指摘してどー見てもリジェクトだろうと返事したら
別の査読者はメジャーで返事していて
編集者はメジャーと判断したらしい。

これからIF下がりそうだしもう投稿したくないな。

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/01(木) 11:05:25.79

私は前そこの査読した時そんなんあって二人ともリジェクトだったな
というかあそこは分野広すぎてエディターがわかってないんだとおもうわ、そもそもエディターキックしろよって内容だし

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/01(木) 21:47:59.36

やたらエデタ？が多いし、知り合いから回ってきたやつだから怖い。

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/02(金) 20:03:19.62

査読してそのデータからその結論はでねえよと言って結局リジェクトとなった論文、
ふと気になったので検索したら全く逆の結論でワンランク下だけどまあまあのところ通ってた

査読による貢献を素直に喜びたいが、余計な入れ知恵してしまった反省してしまうところもある

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/02(金) 23:15:48.93

それでええやん

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/03(土) 02:53:08.40

【ひろき】上田泰己8【カッシーナ】 [無断転載禁止]©2ch.net･
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1465825471/

817 名前:名無しゲノムのクローンさん :2017/05/22(月) 23:45:30.78 ID:8/RLXOTfd
中国人の東大女子大生が自殺した時に、元彼上田と新彼Bの三角関係が原因と聞いた。
家族が自殺偽造疑って後日週刊誌に記事が出ていたことがあった。
かなり前の週刊誌だったから覚えてる人いないよな。

週刊文春2007年6/9号　162ページから165ページ全文
「美人東大院生怪死」才色兼備の東大院生が何故自殺したのか
両親が涙の訴え「娘は殺された！」
警察は「自殺」と断定。疑問を抱いた両親が調べた「遺体の謎」「パソコンの秘密」
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1495932396/31-47

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/03(土) 12:34:05.01

期限3週間の査読を引き受けたら、期限の5日前に
他の査読者はすでに報告をあげている。忙しいのは遅れる理由にならない
というメールが来た。その雑誌の査読はそれ一回だけだから、5日前になると
自動的に送信される目るなのか、編集者からの本当の催促メールなのかはわからない

期限前なのに、こういう連絡が来た人って他にもおられます？アメリカの某学会の雑誌です

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/03(土) 12:50:23.85

>>853
最近は国内誌でも多いよ
最初から「～日前にリマインダを送る」ことを決めてある

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/03(土) 13:05:33.24

んだね一週間前とか、それにしても文言がきつすぎるよなぁ

**853** · 2017/06/03(土) 19:30:36.86

レスありがとうございます

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/03(土) 23:19:39.82

>>853 仕事してもらってんのに何様だよって感じだな
エディターに知り合いとか居ないなら今からやっぱ出来ませんって断ってしまえ

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/03(土) 23:38:39.77

リマインダは必要やろ
エディタやってみりゃ分かるよ

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/04(日) 03:33:54.80

平成２６年(ﾚ)第７５０号　甲６の６
週刊文春の記事「美人東大院生怪死両親が涙の訴え「娘は殺された！」」
超弦理論の江口徹教授の研究室にいた元同級生、横田雪瑛（台湾名は黄蘭雅）さんの変死に関する記事。
http://nisimiyu.web.fc2.com/court/6-6.htm
著作権保護のため本文の一部を削除

**Nanashi_et_al.** · 2017/06/04(日) 07:46:38.15

>>858
横からやけど、リマインダー自体はよくあるが文面がひどすぎるだろｗ
俺がよくある雑誌は、This e-mail is simply a reminder to...ぐらいの表現やで。