査読について語るスレ

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
1Nanashi_et_al.2012/11/24(土) 13:35:38.77
査読をする際の体験経験などについて
語りましょう

904Nanashi_et_al.2017/06/27(火) 22:05:02.41
うちの職場の労働契約の書類あらためて読んだら、論文投稿はokだけど
査読は職務専念義務違反っぽい、、、

905Nanashi_et_al.2017/06/27(火) 22:08:46.65
時間外にがんばりんさい。

そもそも、俺は時間外に研究するしかないがw

906Nanashi_et_al.2017/06/29(木) 00:38:14.33
>>904
もしかして、発達障害?

907Nanashi_et_al.2017/06/29(木) 16:18:49.85
劉暁波氏の問題は、中国共産党の本質を示している
黙っていても民主的な国民の権利が中国政府から与えられることはなく
香港市民自身がが努力して勝ち取る必要がある

劉氏が欧米で治療を受けるための出国へ向けて調整が進んでいる
との観測も出ている

しかしながら劉氏はもともと無実であり
海外に治療のために出国させるだけでは不十分でしょう

世界中の国が 劉氏に対する処遇を見ていますね
習近平が対応を誤ると 一体一路の推進どころではなくなります

908Nanashi_et_al.2017/07/24(月) 20:08:20.44
今日書いたコメント
・original paperは学生実験のレポートではありません。
・original paperは単なるdatabaseではありません。
・私はあなたの英文校閲者ではありません。

疲れた

909Nanashi_et_al.2017/07/24(月) 21:07:59.99
>>908
わかる
どう料理しようか思案中
成り行きで引き受けざるをえなかった編集委員長だが
心底後悔してる

910Nanashi_et_al.2017/07/24(月) 21:22:44.98
>>908,909 は発達障害

911Nanashi_et_al.2017/07/24(月) 21:31:40.79
ゴミ論文大量投稿してくる奴らは自分のブラックリストに入れるよな
期限ギリギリまで寝かせて短いコメントでザックリ蹴る

912Nanashi_et_al.2017/07/24(月) 21:56:45.03
マイナー雑誌で却下するのは難しいからなあ
ショボい原稿もそれなりに仕上げて印刷せにゃならん
学生の論文代筆するほうがずっと楽だわ

913Nanashi_et_al.2017/07/28(金) 22:58:30.43
>>911
おまえ、Fランだろw わかるよww

914Nanashi_et_al.2017/07/29(土) 16:29:11.92
査読って正直あんまり意味ないよね。
自分が査読していて面白くないなと思ってきつめの判定下した論文が
後々引用されまくったりするし、
逆の立場で、それなりに自信をもって投稿した論文がリジェクト二回食らって、
そのくせやっとこさ受理された後は二百回以上引用されたりする。
あれ経験すると、研究者の浅知恵なんか無意味なんだなって気分になるわ。

915Nanashi_et_al.2017/07/29(土) 16:36:18.15
査読は面白さだけを判断するわけじゃないだろ。サイエンス的な正しさが第一で、面白さとかはeditor判断でまずはふるいにかけられるでしょ。

916Nanashi_et_al.2017/07/29(土) 17:21:42.48
>>915
確かに。
じゃあコストに釣り合ってないに訂正するわ。
悪意のある熟達した捏造は見抜けない、面白さも評価できない、
論理の齟齬は調べられるがそれも場合によっては重箱の隅をつつくことになりかねない、
そのくせ一回につき関連論文の検索含め数時間は査読者を拘束するとなると、
査読は利益に対してあまりにもコストが高いよ。
査読によるチェックは性善説に寄りすぎだと思う。
研究者も所詮人間なのに。

917Nanashi_et_al.2017/07/29(土) 17:27:02.12
あとデメリットとして査読者による意図的な遅延もあるね。
意図的に遅延して先に投稿するやつ。
俺は幸いまだないが、俺の同僚はそれニ回食らって、
今後は必ずプレプリント使うことにしたらしい。

918Nanashi_et_al.2017/07/29(土) 18:07:03.07
んー、まぁそれは否定できないけどね。ただ査読によって自分の論文は大分良くなったと思うので査読者には感謝している。単に自分の能力が、足りんと言われたらそれまでだが。

919Nanashi_et_al.2017/07/29(土) 19:06:49.06
能力というより分野かなあ。
各論になりやすい分野(例えば細胞寄りの生化学)とかだと査読はやりにくそう、というかやりにくい。
逆にある程度理屈通りに動いてくれる分野だと良い査読になりやすいんじゃないかな。
後者は俺は数回しかないけど。

920Nanashi_et_al.2017/07/29(土) 19:37:01.32
>>916
論文下手そうな文章と論理展開能力。

921Nanashi_et_al.2017/08/01(火) 22:55:17.55
今は投稿者は査読者がだれがわからなけど、査読者はだれが書いたかがわかるというのが多いと思う。
科学の健全の発展を考えた時、査読者もだれが書いた論文かわからない方がいいのかな

922Nanashi_et_al.2017/08/01(火) 23:11:34.62
狭い世界だからダブルブラインドにしたところで、大体誰の研究か分かるよね。学会発表してるかもしれないし。

923Nanashi_et_al.2017/08/02(水) 08:22:20.83
>>922
全くその通り。
学会発表しないでいきなり論文発表なんて、逆にあやしいわ。

924Nanashi_et_al.2017/08/04(金) 19:03:02.38
>>923
え?

925Nanashi_et_al.2017/08/05(土) 00:04:03.24
>>923
穏やかな分野にいらっしょるようで。

926Nanashi_et_al.2017/08/06(日) 07:45:43.33
>>925
日々の競争のために捏造しなきゃいけない分野の人は大変そうですね。

927Nanashi_et_al.2017/08/06(日) 09:57:55.42
お、アスペかな

928Nanashi_et_al.2017/08/06(日) 10:22:52.54
理解できないレスをアスペ認定

929Nanashi_et_al.2017/08/06(日) 20:14:26.00
んー、巨大勢力にパクられるからね。
国際会議みててもこんなネタを突然発表ってのは良くある。

930Nanashi_et_al.2017/08/06(日) 20:15:29.35
論文採択→国際会議用アブスト書きのようなタイミング。

931Nanashi_et_al.2017/08/07(月) 19:02:20.78
>>929
>>930
同意。

932Nanashi_et_al.2017/09/17(日) 21:07:12.59
アクセプトおめ
https://i.imgur.com/L2F4EeY.jpg

933Nanashi_et_al.2017/09/17(日) 21:25:09.12
>>932
森本真理子じゃないやん

934Nanashi_et_al.2017/09/18(月) 07:33:59.16
ここはどういうスレなんだよ
http://same96.com/erohon/2733600429/11/006.jpg

935Nanashi_et_al.2017/09/18(月) 07:35:48.03
アクセプトされたから、生協のおねえさんに声かけてみるか
http://eroyakuba.com/wp-content/uploads/2016/06/morimoto_mariko_012-1.jpg

936Nanashi_et_al.2017/09/18(月) 21:14:59.76
おまいらはツマラン論文しか査読依頼されないんだろhttp://www.bobx.com/idol/mariko-morimoto/mariko-morimoto-00291707.jpg

937Nanashi_et_al.2017/09/18(月) 22:31:01.36
ホントその通りだと思うわ。
クソ論文しか回ってこねぇ。
7回ぐらいやって、最終的に載っかるの1回ぐらいだったわ。
クソ論文の墓場にされてる気がする。

938Nanashi_et_al.2017/09/19(火) 07:28:42.10
糞論文は全部読まずにRejectするのが良い。

人事で、どんな雑誌の査読をしたかとかたくさん書いてくる奴がいるけど、
まったく評価されていないから!

939Nanashi_et_al.2017/09/21(木) 21:27:22.04
つまんない論文をめんどくさいからacceptにしたら、
二度と査読が回ってこなくなりますた

素人衆にはお奨めできない

940Nanashi_et_al.2017/09/21(木) 21:37:42.35
最終的に変わらずアクセプトされたのであれば、編集部の責任だわ

941Nanashi_et_al.2017/09/24(日) 14:57:28.62
>>940
論文も教育経験も少ないのでお断りします。

942Nanashi_et_al.2017/10/10(火) 21:17:41.81
>>939
くだらん論文なら敢えてアクセプトして後世まで恥晒させるのがいいよ

943Nanashi_et_al.2017/11/08(水) 00:11:38.76
3人レビュワーついて、2人はリバイズほぼなし絶賛アクセプトだったってのに、1人がすげー噛みついてきたせいでリジェクトくらっちまった
ハードル高い雑誌だっただけに、こういうの余計悔しいわ、日頃の行いとしか言いようがない、、

944Nanashi_et_al.2017/11/16(木) 23:19:45.76
内容の問題やろ

945Nanashi_et_al.2017/11/17(金) 20:16:41.87
Nature, Science, PNASあたりだと日常茶飯事

946Nanashi_et_al.2017/11/20(月) 16:55:03.56
そういうのは運としか言いようがないよな
俺も昔そこそこの雑誌に出した時,二人は改変無しでアクセプトって言ってるのにもう一人が大幅な訂正を求めてきたから
「二人がこのままって言ってるからマニュスクリプトの改変はしない」って書いて送ったらリジェクト喰らった事がある

947Nanashi_et_al.2017/11/20(月) 20:49:21.27
査読者三人いれば一人は頭おかしいやつが混ざる

948Nanashi_et_al.2017/11/20(月) 22:33:37.00
エディターが頭のおかしい側ならあきらめろん

949Nanashi_et_al.2017/11/21(火) 15:18:00.99
そこはエディターがちゃんとしなきゃダメだと思うけどね

950Nanashi_et_al.2017/11/21(火) 21:05:35.75
仮に論文がカスで二人が全く査読のできないやつだったとしても、そこに依頼した奴が悪いわ。

951Nanashi_et_al.2017/11/22(水) 00:48:35.92
>>946
そもそも査読システム理解してないやつが論文投稿するなよw
当然のリジェクト

952Nanashi_et_al.2017/11/22(水) 11:57:50.10
どっちの意見に従ってもどちらかの意見には従ってない事になる場合どうしたらいいの

953Nanashi_et_al.2017/11/22(水) 12:55:44.89
>>952
どっちに従うか判断して、もう一方のコメントにはしっかり説明する。議論を深めるきっかけを与えてくれた両査読者への感謝の言葉を忘れずに。

954Nanashi_et_al.2017/11/22(水) 21:04:41.24
>>946
お前はもう何も書くな

新着レスの表示
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
レスを投稿する