X
トップページ⇒理系全般
1002コメント254KB
査読について語るスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001Nanashi_et_al.
垢版 |
2012/11/24(土) 13:35:38.77
査読をする際の体験経験などについて
語りましょう
0702Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/17(日) 08:34:13.29
>>701
ろくな投稿規定もない個人出版レベルの雑誌かよ
0704Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/17(日) 15:02:17.03
>>696
俺も査読は精読する
自分のためにもなるし、
英語の間違いやtypoは徹底的に指摘する
0707Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/18(月) 18:54:17.01
>>704
英語の間違いとかは、ネイティブの査読者や編集部におねがいって投げてるわ。
ぶっちゃけ、無理だもん。
日本人が日本人のをってのなら別だが。
0708Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/18(月) 22:04:16.31
頑張って査読やってると
出版社とエディターから表彰を
受けることもあるからねｗ
0709Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/19(火) 13:24:37.23
英文校正やったのに英語直せって指摘はどうにかならんのか
0710Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/19(火) 22:25:00.81
オーストラリア人が書いたのに英語を直せって指摘されたことがある。
0711Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/19(火) 22:27:09.22
日本人が書いた日本語の論文だからって問題ないこともない、つまりそういうことだ。
0713Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/19(火) 23:43:16.56
アメリカ人(学生)に書いた英語を直せと指摘してやったわｗ
0714Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/20(水) 04:03:30.89
英文校正かけたのに
Too manyな英文の問題ありと言われる
数個ならわかるがtoo manyって
0715Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/20(水) 04:37:46.84
>>709
たまにある
ネイティブ(インドとかかな)に見てもらったよと
会社と仕事No.示せば良いよ。
0717Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/20(水) 23:05:32.32
>>715
イマイチだから別のところに出し直せって言われたことあるわｗ
0718Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/22(金) 01:02:16.82
ご本人？

>カッシーナ連呼してる奴。しつけーぞお前 [無断転載禁止]©2ch.net
>ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1456413260/
>
>1 名前：名無しゲノムのクローンさん 2016/02/26(金) 00:14:20.92
>完全にビョーキだろ。てめー小保方本人か？
>他人を吊し上げてもお前の罪は消えやしないんだ
>いいか必ず責任を取らせるからな。覚悟しておけ
0719Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/07/22(金) 01:04:45.31
生理中はrejectで返すことが多い
0720Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/09/11(日) 16:23:40.94
>>714
良く言われるが、適当にいくつか直して、できるだけ直しましたよ(ﾃﾍ　とすればOK

そうやって俺様はFﾗﾝｱｶﾎﾟｽをｹﾞｯﾄしますた
0721Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/09/11(日) 17:49:43.40
>>720
まともな英文校正業者にやらせたなら無料でネイティブ校正証明書つけてくれるだろ。
それ添付すると共に、「それでも問題があるならば、業者に苦情を申し立てるとともに他の校正者にあたるので、いくつか具体的に示してほしい」と改善に前向きな意思を示すのが最善。
0722Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/09/11(日) 22:41:44.30
で、英文校正業者に普通幾らお金払うんだ。
0723Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/09/12(月) 07:10:12.47
3-5万だろ
0724Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/09/14(水) 11:27:45.48
国内英文誌の査読、付き合いでやらされてるけどめんどくさい
学会業務が増える一方、研究時間は減る一方
0725Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/01(土) 13:21:41.04
国際誌の査読断ると採択率下がるかな
0726Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/05(水) 16:29:11.16
現在4回連続でrejectしてる。
だってそんなのしか来ないんだもん。
0727Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/05(水) 16:30:07.11
editorから、いかにもrejectして欲しそうな文面で依頼が来たりする。
0728Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/05(水) 22:17:59.04
学生に査読させる研究室なんてあるの？だいぶ問題だと思うけど
0729Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/06(木) 07:34:03.08
うち、大学じゃないけど、ボスの受けてる査読論文を部下が読まされて、全員でコメント書かされて、ボスが取捨選択してまとめて返したりしてるよ。
査読に限らずボスの名前の仕事はほとんど部下に外注というパワハラ。
0730Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/06(木) 10:27:10.85
うちの分野にもいるわ。噂に聞いただけだけど。
0731Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/15(土) 10:28:05.51
話は聞いたことがあるな
英語の勉強と称して学部学生にやらせているらしい

やらされてる本人がeditorial officeにタレコミでもしないと表沙汰にはならないが
難しいだろうな
0732Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/15(土) 11:14:37.52
好意的な査読コメントに『俺の論文も引用しておいてね』という一文を添える査読手法は如何なものか
0733Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/15(土) 12:49:19.42
その引用が有用かどうかによるなあ
0734Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/15(土) 14:10:04.93
>>732
査読者名が判ってるなら、謝辞にも書いておけば。

This paper has been kindly reviewed by Dr. XXX (the author of the ref. #AB, #CD, #EF, #GH).
0735Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/15(土) 19:08:58.36
>>734
真性ﾊﾞｶ発見

Fﾗﾝﾛﾝﾀﾞなんだろうな
0736Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/15(土) 19:29:49.01
>>734
それもいいね
検討してみるよ
>>735
PNASとか査読者が開示されてたりするけどな
0737Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/15(土) 20:10:28.49
>>729
前のラボのボスそれだった
出てく直前にもレフェリー（1人目と2人目が対立意見になってた後の3人目として）の査読を代わりにさせられてたけど
依頼を本人が発見するのが遅れた挙句最終回答もダラダラ引き延ばしてたから
向こうのエディタに「これもう通すからあんたのコメントやっぱいらん」言われて自動アクセプトになった
あきれてものも言えん　縁切った
0738Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/16(日) 00:24:39.38
>>734
謝辞に「匿名レビューワーに感謝」てかいたら
エディタに「名前教えるから謝辞に明記しろ」と言われたことがある
十年以上前の話だけど
0739Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/16(日) 05:12:24.42
>>732
年寄りのエディターから「この手法(俺注：論文の主題ではなく、今や一般的な手法)についてまとめているような論文がreferenceから漏れているので、追加を検討すべし」と言われて少し調べたら、
そのエディターの現役時代のライフワークがその手法をちまちまいじくり回して論文を出し続けていたので、こりゃいかんと思い、彼の論文をごっそりreferenceして
「〜の手法としてtypicalであり改良がなされ続けてきた○○法[5-10]」みたいに書いてやったらご満悦でacceptされたり。
0740Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/16(日) 15:31:21.60
エディターがそこまで言ってくるのは嫌やー
0741739
垢版 |
2016/10/16(日) 17:43:51.00
>>740
分野では大変メジャーなジャーナルなんですがね。
レビュワーからのコメントよりエディターからの学術的なコメントの方が多いという…
エディターと専門が近すぎるのも一長一短ですね。
0742Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/17(月) 20:01:29.48
投稿から2カ月音沙汰がないのだが、以下の文面での問い合わせで良いかな？
Dear editor; We are dissapointed with your boring review process. Fuck you and your journal. Thank you.
0743Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/17(月) 20:16:46.91
>>742
Thank you のかわりに　Shit! にしたほうが印象は良い。
0744Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/10/18(火) 04:43:51.20
はやく査読してみたいわー
0745Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/11/05(土) 23:23:52.76
小保方さんは元気にしているのだろうか
0746Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/11/13(日) 18:04:41.58
査読2本終了
1本ひどい論文でコメント書くの疲れたよ〜
0747Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/11/14(月) 23:43:09.42
お疲れ〜
論文書いたほうが楽なんじゃないかってことあるよね〜
0748Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/18(日) 05:10:48.40
専門分野外の基準がいまいちわからん
0749Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/18(日) 16:19:32.15
>>748
分からんくらいはまだ分野内
そのうち「これは違う」とはっきり分かるやつが来るよ
0750Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/18(日) 21:33:14.95
久しぶりに論文査読され中。
いやぁ、本当に。2年ぶりか。

その間、何をやっていたかといったら、自分の研究室の皆さんの
論文をチェックしたり、共同研究にチャチャを入れたり、という
生ぬるいことをしておったｗ

一番頑張ったのはレビュー記事と、グラントのための作文か。
本当に屑みたいな俺様だなｗ
0751Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/19(月) 07:04:14.27
>>749
なるほど。確かに、そんなもんなのかもな。
0752Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/19(月) 08:40:05.77
居酒屋の【お通し】が論争になっているが

客が同意していないのに出すなら無料にすべきでお金を取るべきではないし
メニューに記載していないのにカネを取るのは詐欺
明確に【席料】【サービス料】とメニュー等に記載すべき

それに選べない【お通し】の９５％は　【廃棄処分寸前の残り物】であることが多いので
こんなものを強制的に出して　３００円とか取る店は
ハッキリ言って　最低の商売をやってる詐欺師

だから【お通し】の無い店を利用しよう
0753Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/20(火) 00:08:30.11
今年は、30報査読した。
0754Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/20(火) 05:47:27.24
今年は、初めて査読した。
0755Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/20(火) 07:03:20.26
>>750が誰かに読まれたらしく、査読依頼がきやがった。
うち九大とかと違って何本査読しても誰にも何も報告したり
ないのになあ。
0757Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/20(火) 10:20:05.73
体はオッサン、心は女子高生。
0759Nanashi_et_al.
垢版 |
2016/12/30(金) 12:32:18.84
大学教員とは、体はオッサン、心は中二だろ！！
0761Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/01(日) 19:20:30.25
>>760
それはない
0762Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/01(日) 20:14:08.64
懸賞論文ってどうかな？書くと楽しいかな？
0763Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/11(水) 14:21:12.69
査読者が開示される論文とかあるんやね
まぁレビューから大体誰がやったか検討つくことも多いけど
0764Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/12(木) 18:50:13.83
本業に忙殺されてて3週間も期限超過してしまった
すまん
0766Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/13(金) 09:20:54.18
半年放置されたことあるよ
それと比べたら全然マシ
0767Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/13(金) 09:40:51.10
学会事務局、編集委員長の怠慢でもある。
0768Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/15(日) 01:00:20.83
>>763
査読過程のやり取りも公開するっていう取り組みの動きもあるね。
0769Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/15(日) 02:04:21.89
投稿者が誰かわからないようにはしてほしい。
ゴミ論文だったのでボロクソ書いて不採択としたが、
別の査読者が簡単なコメントと修正なし採択って出して、
結局アクセプトになった。
有名な人が著者に入っていたんだけど、納得いかないので、エディター(知り合い)の信頼感も下がった。
0770Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/15(日) 05:28:10.76
向こうも同じこと思ってるかもよ
0771Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/15(日) 05:57:38.96
通させるために自分に回したのかもしれんが、ジャンクだったな。
エディターより自分の方が詳しい分野の内容だったし、ねえ。
エディターに会ったときに、内容議論〜なんで通したのか聞いてみても良いものだろうか。
0772Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/15(日) 06:11:02.80
通して良いと判断したからとしか答えようがない
0773Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/15(日) 06:21:29.33
関係ない自分の論文引用させようとする糞は
身内で悪口垂れ流してます。
0774Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/19(木) 21:11:37.92
>>769
でも、著者名ブラインドで論文見たとして、どこのグループの論文で、大体どの辺のメンバーの名前が載ってそうかぐらいわからない査読者って査読する資格なくね？
0776Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/20(金) 08:14:38.25
>>775
本質じゃないけど、そのぐらいも分からないような引きこもりは何年も前にやられた実験を今更思い付きでやろうとしたりするアホである可能性は高い。
0777Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/20(金) 20:12:52.00
>>776
それは研究を立案遂行する能力な
研究もできた方がいいのはもちろんだが
0778Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/20(金) 20:54:52.91
>>777
いや、査読はあくまでpeer review =同じ活動をしている対等な人の視点による評価 なわけであって、同じレベルの仕事(研究立案〜遂行〜発表)をできる人でなければ意味をなさない。
0779Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/20(金) 23:45:53.70
自分の関わる分野の研究の動向がわかるような人間がいい←わかる
>776　今更思いつきでやろうとしたりするアホ←わからない

それぐらいもわからないようなやつは>778でないというのならわかるんだが、
思いつきでやろうとしたりするアホってのは直接的につながらないやろって思うんだが。
0780Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/21(土) 01:04:33.74
>>778
それは分かるんだが
本人が研究できるというのと
原稿を査読できるというのは別能力なんだわ
0781Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/21(土) 01:09:55.16
そりゃ当然。
なんか話がずれてきたけど、その分野の有名な人の名前を知らない査読者でも査読できるように書かれているべき。
分野が少しずれて著者を知らない人でもその価値がわからない原稿なら本来価値はないんだろう。
0782Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/21(土) 01:14:24.93
そうだね
オボのだって笹井が入るまではリジェクト続きだったんだろう？
著名人の名前とか書きぶりで左右されていいことない
0784Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/21(土) 10:47:25.24
>>783
だよね。
「Aという側面を推してるけど、Bという視点でとても良い研究なんだから、ちゃんとそういう風に書きなよ。そしたらaccept」ってコメントされたこともしたこともある。
0785Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/24(火) 13:00:19.49
これからは、非線形理論と人工知能に関連する研究が、主流になっていくね！
0786Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/24(火) 16:24:11.27
同じ中国人の内容無い論文の査読依頼が大量にきてゲンナリするわ。
0787Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/24(火) 16:43:20.73
なんで中国人ってわかるんだ
0788Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/24(火) 20:48:56.11
名前ブラインドされてない業界もある
0789Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/25(水) 01:45:23.89
何本くらい論文出したら査読まわってきた？
0790Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/25(水) 02:51:31.87
55 名前：Nanashi_et_al.[sage] 投稿日：2017/01/20(金) 23:31:15.33
大体何本くらい投稿したら査読回ってくるようになりましたか？

マルチか？
0791Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/25(水) 23:43:17.54
【Call for Paper】
将来的にはNature Publishing Groupの傘下に入ることも予定しているとか、、、
時代を先取り、投稿しよう！！

https://tjpp.jimdo.com/
0792Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/27(金) 22:16:40.06
>>764
あんまり不誠実な対応すると、こっちが投稿したとき不利になりそうで怖くね？
0793Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/28(土) 07:44:03.67
また詰まらぬ論文を亡き者にしてしまった。
他の査読者と一致して、「間違ってないけど、どこが面白いかもどこが新しいかもわからん」ってなった。南無。
0794Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/28(土) 11:14:04.28
どうみてもリジェクトな論文しかこない
早くドブさらいから卒業したい
0795Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/29(日) 22:53:15.32
熊本の地震があった時、その関係で査読できそうにないからゴメン！って送ったら、
1ヶ月ぐらいは全然待つから頑張ってくれって言われたわ。
諦めて査読したったけど。
0796Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/30(月) 06:36:43.61
>>794
・大学が世界的には無名
・研究分野で名前を知られていない
・エデタが論文を落としたいときに利用しやすい
研究者ですね？
自分もそんな感じだったけど、アクセプトする方に論文を良くする(これもかなりめんどくさい)コメントを書くようにして
採択率を上げたらマシな論文が来るようになった気がする。
0797Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/01/30(月) 16:14:34.59
一通リジェクトレポート完了
あと二つも書かなきゃ。。。
0800Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/02/13(月) 02:41:47.29
査読が回ってくるようになってからこんなクソみたいなので投稿して良いのかと思ってガンガン書けるようになった
でもなぜか未だに採択はされません
不思議
0802Nanashi_et_al.
垢版 |
2017/02/14(火) 02:19:44.43
査読が早すぎるのって印象悪い？
ちゃんと読んでコメントしてるつもりだけど、一週間ぐらいは寝かせて見直さないといけないのかな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況