箱入り無数目を語る部屋18
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
>>1000
>そんなん箱の中身がデルタ分布になってる場合に決まってるだろ
なんで箱の中身の分布をおまえが勝手に指定するんだよw
問題が変わっちゃってるじゃんw
おまえ馬鹿だろw >>951
矛盾してるんだから、その式は正しいだろ脳みそチンパンジーかよ >>950
X(0)=〇
X(1)=□
〇と□に入る{1,...,6}の元を答えよ >>953
Xが存在しないときのP(X=1)ってなに? 三歳児がまだ駄々こねてます
困りますねえ
ここは保育園ですか? >>958
なんでじゃねーよ
おまえが
X:{0,1}→{1,...,6} で 1,...,6の値を一様に取る
ようなXが存在すると言ったからだよ
頭わいてんのかよ >>959
話を逸らすなって言ってんの
その命題が真であることは否定してないって言ってるだろ Xをかかる確率変数とすると、かかる確率変数は存在し、例えばそれはXである
これのどこに疑問の余地があるんだよ もういいや
駄々っ子相手にしても埒開かん
おれは保母さんじゃないっつーの
ばいばい駄々っ子くん >>963
証明されてる命題は何か聞いて来たのはお前だろ そこに疑問の余地はないって何度言わせんだよ
>>954に答えろって言ってんの
はい、ばいばい もうやだ駄々っ子は この基地外駄々っ子なんとかしてw
否定してないって何度も言ってるのに何度も同じこと繰り返す基地外 基地外駄々っ子くんは仮定が偽の命題は常に真であるという知識をひけらかしたいんだろう
だからそこから話が逸れると戻そう戻そうと何度も同じこと言ってくる
頭が狂ってるとしか思えない
基地外駄々っ子の相手は懲り懲り なんでこんな普通の定式化に文句言ってくるのか意味不明なのはこっちなんですけど
確率空間を具体的なものに固定して現実の何の役に立つんだよ >>968
じゃあ1と2でいいよ
これの何が楽しいんだよ >>970
そもそも仮定が偽であることを証明では使ってないんですけど 選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 あと
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 少しで
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 この
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 おわ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 りだ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 けど
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 もう
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 ある
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 から
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 たて
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 なく
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 ても
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 いいよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 は
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1710632805/
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 だよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 おや
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 すみ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 右逆
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ
参考 https://mathlog.info/articles/2404
835 132人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
>833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。 このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 11日 0時間 42分 32秒 5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《UPLIFT会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。
▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼
https://uplift.5ch.net/
▼ UPLIFTログインはこちら ▼
https://uplift.5ch.net/login レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。