箱入り無数目を語る部屋18

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/17(日) 04:11:58.07

>>1000
>そんなん箱の中身がデルタ分布になってる場合に決まってるだろ
なんで箱の中身の分布をおまえが勝手に指定するんだよｗ
問題が変わっちゃってるじゃんｗ
おまえ馬鹿だろｗ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 03:58:50.93

>>948
証明されてるのに何が間違いなんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 03:59:36.77

>>951
矛盾してるんだから、その式は正しいだろ脳みそチンパンジーかよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:00:19.22

>>950
X(0)=〇
X(1)=□
〇と□に入る{1,...,6}の元を答えよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:01:09.91

>>952
何が証明されていると？命題を書け

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:02:19.01

>>953
Xが存在しないときのP(X=1)ってなに？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:03:19.05

三歳児がまだ駄々こねてます
困りますねえ
ここは保育園ですか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:05:32.87

>>954
なんで？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:06:03.95

>>955
何回も書いただろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:07:08.97

>>958
なんでじゃねーよ
おまえが
X:{0,1}→{1,...,6} で 1,...,6の値を一様に取る
ようなXが存在すると言ったからだよ
頭わいてんのかよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:07:24.66

>>956
Xを取ってきてるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:08:06.86

>>960
だからそれがXだって言ってんだろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:08:31.40

>>959
話を逸らすなって言ってんの
その命題が真であることは否定してないって言ってるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:09:40.02

>>962
>>954

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:10:31.44

Xをかかる確率変数とすると、かかる確率変数は存在し、例えばそれはXである
これのどこに疑問の余地があるんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:10:54.60

もういいや
駄々っ子相手にしても埒開かん
おれは保母さんじゃないっつーの
ばいばい駄々っ子くん

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:11:19.19

>>963
証明されてる命題は何か聞いて来たのはお前だろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:12:29.01

そこに疑問の余地はないって何度言わせんだよ
>>954に答えろって言ってんの

はい、ばいばい　もうやだ駄々っ子は

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:13:51.39

この基地外駄々っ子なんとかしてｗ
否定してないって何度も言ってるのに何度も同じこと繰り返す基地外

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:17:27.87

基地外駄々っ子くんは仮定が偽の命題は常に真であるという知識をひけらかしたいんだろう
だからそこから話が逸れると戻そう戻そうと何度も同じこと言ってくる
頭が狂ってるとしか思えない
基地外駄々っ子の相手は懲り懲り

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:21:39.04

なんでこんな普通の定式化に文句言ってくるのか意味不明なのはこっちなんですけど
確率空間を具体的なものに固定して現実の何の役に立つんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:23:31.67

>>968
じゃあ1と2でいいよ
これの何が楽しいんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:41:41.13

>>970
そもそも仮定が偽であることを証明では使ってないんですけど

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:44:58.53

選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:45:18.11

選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:45:31.44

選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:47:13.24

あと
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:47:33.29

少しで
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:47:53.55

この
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:48:12.58

スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:48:26.35

おわ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:48:41.28

りだ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:48:59.38

けど
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:49:15.15

つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:49:28.30

スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:49:42.07

もう
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:49:53.05

ある
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:50:06.94

から
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:50:21.01

たて
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:50:34.99

なく
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:50:49.19

ても
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:51:01.93

いいよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:51:21.05

つぎ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:51:33.67

スレ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:51:48.14

は
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:53:21.06

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1710632805/
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:53:38.70

だよ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:53:53.49

おや
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:54:05.45

すみ
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/28(木) 04:54:29.71

右逆
選択公理のスレでこれは面白すぎるからこれでスレ埋めよ

参考 https://mathlog.info/articles/2404

835 １３２人目の素数さん 2024/03/28(木) 00:36:55.17 ID:p82w91aI
＞833
>例えばX,Yを任意の集合として、f:X→Yを全射とすると、g:Y→Xが存在して、f o g = id
>なんてよくある定理
いいえ、そんな定理はありません。
全射であることだけで逆関数が存在することは言えません。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 11日 0時間 42分 32秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《UPLIFT会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。

▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼
https://uplift.5ch.net/

▼ UPLIFTログインはこちら ▼
https://uplift.5ch.net/login