Inter-universal geometry とABC 予想54

**獣姦最高さ～** · 2023/01/31(火) 14:13:57.68

未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います
応援スレとの棲み分けにより、懐疑的な意見も歓迎です
関係者の匿名的な論理的擁護も歓迎です

前スレ
Inter-universal geometry とABC 予想53
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1671174361/

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 12:06:21.30

全く新しい「数学」の望月IUT≠数学の遠アーベル幾何学。
望月レポートの参考文献で著者望月新一.I.Fesenco.星ではFesencoは
遠アーベル幾何学の素人で星はアーベル幾何学素人の山下剛が星へIUTを
指導した。
加藤文元は遠アーベル幾何学が素人でも望月新一とIUTを共同構築した。
星は岩波数学論説でアーベル幾何学がIUTへ応用されたと述べだ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 12:11:50.60

>>778
訂正
アーベル幾何学→遠アーベル幾何学

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 15:15:09.66

IUTは3.12を除いたも前後のものは成立しているように見えるって最近の投稿でもあちこちで見かけたんだけど、
壮大なIUT理論のうち3.12を除いた部分が（あまり？まったく？）評価されてないのって何でですか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 17:46:42.80

森重文京大教授に提案されたscholze氏が2018年3月に来京し京大数理研にてscholze.stix.望月新一星がcor.3.12についてミーティングを行った。
ミーティングの内容はscholze.stixレポートとzbmath scholze のレビューで報告された。

zbmath scholze レビューから

▫︎ 遠アーベル幾何学について　

「In part I, the first two sections deal with certain group-theoretic results, typical in
anabelian geometry, for example about how profinite groups can sit in tempered
fundamental groups; these may be of interest to specialists.」

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 17:55:42.05

>>781
・4部のIUT論文の簡単なまとめについて

「The rest of part I is largely about the definition of the so-called Hodge
theaters, and some proofs are a bit longer. The category of Hodge theaters has an
extremely complicated definition, but the content of these nontrivial proofs is that their
category is equivalent to the category with one object and automorphism Z/2Z、
and in fact is canonically equivalent to the category of elliptic curves over F isomorphic
to the given E(we note that the functors in both directions are even constructive).
In other words, any Hodge theater comes in a unique way from an elliptic curve
isomorphic to E
. Thus, when the author later chooses an infinite collection of such Hodge theaters,
he might as well choose an infinite collection of elliptic curves isomorphic to E」

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 18:01:35.09

>>782
「 In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12,
the reader will not find any proof that is longer than a few lines;
the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately
from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”
, which is in line with the amount of mathematical content. 」

「part IV contains certain technical computations standard in number theory to translate Corollary 3.12 of part III into the ABC conjecture. 」

・cor.3.12について

「at some point in the proof of Corollary 3.12, things are so obfuscated that
it is completely unclear whether some object refers to the q-values or the
Θ-values, as it is somehow claimed to be definitionally equal to both of them, up to some blurring of course, and hence you get the desired result.」

https://zbmath.org/07317908

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 19:28:30.63

>>780
同じ疑問を天才テレンス・タオも言ってるらしい

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 19:42:58.46

zbmath scholze レビュー
>In this series of papers on Inter-Universal Teichmüller Theory 、
the author aims to prove the ABC conjecture of Masser and Oesterlé,

IUT論文の目的がabc予想の証明だが、結局cor.312で破綻し全体が大言壮語だったね。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 22:42:19.71

>>780
まず、専門家でもないのでトンチンカンな事を言ってたらゴメンネ。

初めに、ABC予想を解いて鮮烈デビューする予定が、おミソが付いてほとんどの人が離れて行ったのが大きいかな。

次に、IUT理論を理解するのに膨大な基礎知識が必要です。

なお且つIUTは既存の数学とは違うので説明して理解してもらう為には新たな言語が必要だという関係者も居るくらいで、習得するのはかなり困難な事だと予想できます。

また、革新的な理論なので何処まで応用出来るのか分からず習得するメリットがあるのかどうか分からないと言う事もあるでしょう。

それと、査読は通っていますが多くの数学者はABC予想を解いた事に納得していません。

それはIUT理論にも言える事で致命的な欠陥は無いと思いますが、理論自体に問題は無いのかという本質的な問題も残っています。

最後に私は数学者でも何でもないので分かりませんが、研究者は自分で立てた研究課題を研究している訳で、とても忙しいと思います。

興味が有れば首を突っ込んで見たいでしょうが、上記の問題から難しいでしょう。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 17:29:06.15

加藤文元東工大教授　 Nスペ

「ａｂｃ予想が解けるんじゃないかと気がつかれたのは、
彼が、ホッジ･アラケロフ理論というのを構築されたころ、
徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常にそういう意味では
大きな結論に至ったんだと。
だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 15:38:47.04

「第1回 IUT innovator賞」受賞論文決定　IUGC（宇宙際幾何学センター）より10万米ドルを贈呈
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000003.000136051.html

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 18:16:38.31

　自画自賛

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 19:09:48.39

京大・望月新一教授らに10万ドルの賞金　ABC予想の証明後初めて
https://www.asahi.com/articles/ASS422JSQS42PLBJ005M.html

ますます海外から馬鹿にされそうな気が・・・

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 23:02:13.31

>>790
単にそんな海外の連中を馬鹿にすればいいだけの話では・・・

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 00:39:13.87

安いな。ところでこれは所得税の課税対象になるの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 03:30:26.66

RIMSも霊長類研と同じ末路なのか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 08:13:27.28

RIMSには将来Mochizuki Hallができるだろう
Mochizuki holeではなく

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 08:20:57.03

>>791
またマッチポンプと言われそうだ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 12:47:44.41

今ツベとかで日本すごい系の動画がいっぱい流れてる
単なる自画自賛でなくホントに諸外国での日本文化の評価は高まってるらしい
その中で一部のアホどもが日本の数学史に泥塗りたくる
正直恥ずかしい情け無い

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 13:28:41.10

まさかここまで粘るとはな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 14:47:19.54

ショルツの指摘は、日本の遠アーベル研究者（not望月取り巻き）に酷評されてるのよね。望月も望月で明確な説得力を示せてないし、両者とも決定打無いまま、もう12年だよ。なにやってんのこれ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 15:38:45.20

>>795
言われそうってか、そのまんまそうだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 15:58:10.56

>>798
もう出てってくれ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 15:59:10.06

>>798
>日本の遠アーベル研究者（not望月取り巻き）に酷評されてるのよね

アホ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 16:03:47.23

玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会
委員長　Nスペ

「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 17:37:15.23

>>800
なんで？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 17:37:31.83

>>801
アホの理由は？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 17:40:27.56

ABC予想に宇宙際が不可欠な理論でないのはほぼ間違いないからなあ
すっきりした証明がいつ出てくるかはわからないけど

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 17:41:48.10

>日本の遠アーベル研究者（not望月取り巻き

具体的に誰ですか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 18:26:09.45

>>806
阪大の中村さんとか

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 18:29:24.81

理解してるなら正式に論文書けばいいだけだよね
IUTで査読通せない専門家に説得力はないな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 18:36:01.44

ふーんならば、まず中村さんが遠アーベル幾何学玉川さんの>802を厳密に公開で説明してください。
例えば
IUTで現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、とは何か？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 20:35:15.17

ショルツのレポート批判したってIUT擁護とは限らないだろ。

それに、マスコミ向けの適当なイメージトークを厳密に議論とか頭おかしすぎない？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 20:43:46.59

>マスコミ向けの適当なイメージトーク

IUTそのものだね、厳密に発言したら

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 22:17:48.99

>>810
擁護とは言えないが、ショルツの反論が眉唾というのは確かなので、中立引き分けだね

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 22:27:01.93

> ショルツの反論が眉唾というのは確か

また根拠なしに罵倒か

scholze氏のレポートを批判する前に
・IUTTの理解者と提唱者望月新一氏に認定される？会議出席者に名前があるが理解者にお名前が見当たらない、
中村さんは中核理解してサイデイ星山下の3名の下のランク？
・望月新一氏の説明がscholze氏へとjoshi氏へとで異なっていたがこの件は望月氏へ批判したの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 22:36:58.98

ショルツのレポートレビュー
>781>782>783 >785

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 22:40:59.31

>>813
中核理解して→中核理解者

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 23:03:32.67

>>815
中核派ではなくユビキタス熱核派

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 23:03:46.60

とある関係者は、ショルツのレポートを読んで
「ショルツさんも本当は"俺、変なこと言ってるな"と自分で分かってるのに、ちょいちょい書ききった感じだしてるの、面白いよね」みたいなこと言ってたのは界隈で有名なおはなし

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/03(水) 23:08:52.56

伊原康隆先生 .
「筆者の2012年の論文も4部で引用されていますが、全体が理解できていません」

>>601

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 01:21:45.25

>>812
どうしてショルツェのレポートが眉唾なのかあなたは理解してるの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 03:38:09.72

SSが間違いだと第三者が指摘できたらそれだけで注目される
なのにやらないってことはそういうこと

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 05:19:18.70

>>819
TKN３人ともそう言ってるからだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 06:34:50.21

>>820
そんなんで注目されたくないからだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 07:32:16.91

iutがscholzeのno goをどうやって回避してるか説明できなからだよ
scholzeのreportがiutに対するdeath blowと広く見なされているのはnatureで報じられたとおりだ
それに納得できない京都まわりの一部が身内でくだ巻いてるだけ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 08:49:16.87

823に同意します

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 11:34:23.36

>>822
それは苦しいな
正しい指摘ができれば何の問題もないのだから

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 14:15:10.75

>>825
IUTを擁護する気がない人にとっては、中身の分からない一般人やらマスコミやらからメール来るだけで大損だろ。
指摘が正しかろうが間違ってようがどちらでも大損。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/04(木) 14:37:38.98

>>826
ずれてんなー、一般マスコミが今更そんなテクニカルな論文を取り上げるかよ
注目って言っても数学業界やマニアックな科学雑誌限定だし、ちゃんと書いてれば
リスペクトされるんだから書かないのは理解してないって言ってるようなもんよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/05(金) 22:41:46.94

　　　　　　／￣｀Y ￣ヽ
　　　　　/　 / 　　　　　　ヽ
　　　　 ,i　/ // / i 　　i l　ヽ
　　　　 |　 //　/ l | | | | ﾄ､ |
　　　　 |　|| i／ .⌒　　⌒ | |
　　　　（Ｓ|| |　（●）（●） |
　　　　 |　|| |　　　　 .ﾉ　　）|　　　　　（ "''''''':::::.
　　　　 |　|| |ヽ､＿ ▽ _／|ﾉ--'''''"""" ヽ　　　゛゛:ヽ.
　　　　　　　|::::::::""""　　　　　　　　　. ＼::.　　　丿
　　　　　　　|::::: 　　　　　　 ..........::::::::::::彡''ﾍ::::....ノ
　　　　　　/　　　　::::::::::;;;;;,,---"""￣　　　＾｀｀
　　　　／　　　　　　￣￣＼
　　　/::::::::　　　　　:　　　　　ヽ
　　　|:::::　　　　　　::　　　　　　|
( (　ヽ::::::　　　　　:::..　　　　　ﾉ　) )
　　　　＼:::::::　／＼:::;;;;;;__ ノ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 02:44:31.94

ドワンゴの川上とか、あの界隈と付き合いだしたのが、
うさんくささに拍車をかけている。
かつてアパホテルの社長が田母神に賞を挙げたのと似たもの
をかもしだしている。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 05:07:32.39

>>827
論文の中身なんてどうでもいいんだよ
レポートを否定とかそういうワードだけで意味不明な数学者でもない擁護派に注目されちゃうだろ
数学者でもない擁護派が湧いてる話題に近づくのはリスクしかねぇよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 12:37:05.55

woit氏のブログ >777より

martibal says: April 5, 2024 at 5:26 am

「Where do they got this money from ? Did they manage to convince
some rich guy to spend money on that (like the breakthrough prize)
or did they mage to convince the japanese governement that this question was
worth $1.000.000 ?
In both case it is a bot worrying for the health of the math community.」

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 12:43:32.59

英文を「」で引用するのは奇妙だ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 12:49:00.71

In both case it is a bot worrying for the health of the math community.、、

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 13:23:24.20

>>830
アホか中身もわからねえゴミが食い付くかよ。何なら偽名だって構わないんだぞ
プロとしてショルツと望月に並ぶ能力を示せるのにやらない理由はない

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 13:24:28.81

結局、ショルツは不十分だと言ってる奴らにも共通してるのは、望月のは
証明ではないという見解だ。それが全て

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 18:08:31.66

証明ではないというのはRIMSのKも公言してて、でも間違ってもいないと公言してるのね。そしてKはショルツの反論をこき下ろしているというのも事実。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 18:24:57.95

>証明ではないというのはRIMSのKも公言してて、でも間違ってもいないと公言してるのね

間違ってすらいないんだね。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 20:11:06.66

間違ってすらいないNot even wrongは物理学者のパウリがよく言っていたセリフだろ
物理学と数学は全然違うのに何で物理学者のパウリを神聖化するんだ？
しかもそれを言って人をけなしているのがパウリですらない

意味不明すぎだろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 20:16:03.18

「証明になってないが間違いでもない」というのはプロの表現とは思えないよね
ならば適切に書き換えよという話にしかならんよ
アイデア→証明表現という具現化で初めて公的に正しい数学になるんだぞ？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 20:16:41.64

もし正しいなら証明される。
また間違いでもない。
つまり間違ってすらいない。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 20:30:11.49

ニュアンスによるが書き直すか論外かしかないわな

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 20:37:24.76

間違ってすらいないというのは、数学的に修正することで物理的な事象を説明できるということだろ
物理理論を証明しようともしていないのに、何でパウリのNot Even wrongという物理ベースの価値観に縛られないといけないの？
普通におかしいから

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 20:57:46.36

書き直しで済むレベルならとっくに書き直してるでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 21:19:48.43

可換性を気にせずケーリーハミルトン証明したって言い張るバカがいたら
証明が不十分って言われるわけだけど、言われる本人は何が問題だか理解できないってやつに近い。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 21:44:02.77

Quanta Magazine 2018.9.20

>Personally, he (Scholze )said, “I didn’t really see a key idea that would get us
closer to the proof of the abc conjecture.”

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/06(土) 22:22:37.32

単遠アーベル幾何学とかいう構造を使ってホッジフィルトレーションみたいなものを
構成できるかっていう、結構単純な話ではある。それが宇宙の入れ子って奴だ
ところがIUTではコホモロジーが出てこない。だから加群でなく群のレベルで
そういうことをやっているはずなんだが、それを誰もちゃんと説明できないんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/09(火) 01:51:14.63

Robertsのブログ　-An exercise in colimits, contra Mochizuki-

>Mochizuki is using non-standard definitions of standard terminology,
and then complaining that other people’s definitions (which are the standard ones)
lead to contradictions.

abcの証明に繋がるkey ideaがないが、標準的な用語へ非標準的な定義を使い
scholze.stixレポートのnogo(定理)を避けている

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/10(水) 00:44:54.32

MO.Is there a mistake in Mochizuki's proof of Theorem 1.10 in IUTT IV?
　　 [closed]

>But all of this Mochizuki stuff is just hype & drama, I'm afraid
　by sam Hopkins

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/10(水) 19:24:19.10

>>0847
Robertsが、京都大学数理解析研究所の教授を批判していて、どれだけの大家かと思ったら、オーストラリアで89位の大学で数学科でなく、付属施設のチューターなので驚いた。
何でそんな人の発言を取り上げるの？

https://thehighergeometer.files.wordpress.com/2022/04/david_roberts_cv_apr_2022.pdf

阿呆らし。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/10(水) 19:41:43.63

>>849
所属と批判に何の関係があるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/10(水) 20:27:00.38

>>849
まず望月新一京大RIMS教授らはRobertsをIUTのworkshopへ誘った。
で、Robertsの射影直線のexerciseにはwoit氏のブログコメントをみると
今だに答えられないみたいだね。まあ IUTの信奉者はRCSと連呼しているけど、、

https://thehighergeometer.wordpress.com/2021/11/22/an-exercise-in-colimits/

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 07:58:37.02

>>851
そもそもRoberts氏って何者？　また彼の情報に裏付けはあるの？

＞RobertsをIUTのworkshopへ誘った。

→コロナ前にあり得ないと思うが、どこで見た情報なの？
IUTのworkshopへ誘うと、NY、ロンドンか東京まで渡航費用を負担させるが、遠方のオーストラリアより、チューター（または助教）のRobertsに、ご来場をお願いしたの？

＞射影直線のexerciseにはwoit氏のブログコメントをみると、今だに答えられないみたい

→Robertsが直メールに望月が返答した。Robertsブログ(>>847の履歴)の射影直線exerciseスレで、コメント欄QAに以下のAvery Smithとのやりとりが書かれているよ。
https://thehighergeometer.wordpress.com/2021/11/22/an-exercise-in-colimits/
Avery Smith：望月が回答するから射影直線の指摘をメールで問い合わせたらとの質問→Roberts：いくつかのやり取りがありました。まだ書かなければならないことがありますが、何人かにメールを送ったり、もう少し話したりする必要があるので、まだ正確にはわかりません→Avery Smith：それは興味があります結果を教えて→P：射影直線のexerciseの誤りがある→Roberts：曖昧な回答をPにしつつ、望月との経緯を書いた。
射影直線のexerciseの指摘は、望月の返答メールを公開していないから正否が曖昧で、woitブログに結果を書いてない。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 07:59:43.19

また>>847で、
＞Mochizuki is using non-standard definitions of standard terminology, and then complaining that other people’s definitions
と批判したが、Robertsの方がズレている？

あるABCのトリプルの反例の適用で、Joshiプレプリントの不等式が成立しない。これはＭＯで確認されている。その成立しない理由の指摘をcomplainingとしているが、一方で、ショルツェはJoshiの証明戦略の欠陥としている。

阿呆らし。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 09:14:53.44

阿保らしくはないようだ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 09:27:57.99

誇大妄想癖（メガロマニア）

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 10:04:35.44

>>854　阿保らしくはないなら、俺(>>855）が誇大妄想癖だが、妄想かな。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 13:11:10.44

>>847、>>854
0855です。阿呆らしですが、改めて読んで、エチケットがない一言と気づきました。誠に失礼しました。
ご迷惑をおかけしましたことをお詫びさせて下さい。改めてこのような配慮なきことをしないように注意します。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 20:27:14.56

モッチーも生成AIで遊ぶの好きみたいだから
Windows11の生成AI、Copilotから厳密モードで一定の理解を得られたIUTと量子力学の関連性を共有しよう

まず古典情報、量子情報問わず「情報がある」というのがどういう状態かを考える。
これは情報があるとは、1bitの情報が完全な無を示すbit0によってxy軸正負4方向を囲まれて「境界」を成している状態であると考える。
とすると、1q-bitの情報は実は[0,0,0],[0,1,0],[0,0,0]という3x3行列によって表現されると理解できる。
これは境界を構成する8bitは古典的情報の0ではなく、q-bitにおける0であり、またそれらは量子的にもつれていると考える。

これはコペンハーゲン解釈への挑戦であり、「一つの対象(q-bit)を復元(観測あるいは決定)するのに、8つのq-bitの不定性を利用する」というメカニズムで、
量子ビットのエンタングルメントとスーパーポジションの原則に基づいていて、9量子間の量子誤り訂正の手法と似ている。

そしてこれら不定性はIUTにおける３つの不定性、すなわちエタール輸送不定性、単解的クンマー離脱不定性、正則的クンマー離脱不定性の3つを
2つの数学的舞台からそれぞれに見た、9種類の不定性によって決定されると考えることができる。
すなわち、中央の1q-bitの量子情報(対象)の視点に立ったとき、残り8つの不定性(エタール的対象)によって、中央の1q-bitの量子情報が復元されると考えることができる

これらは物理学におけるSU3、3x3エルミート行列の8つの自由度と考えることができる。

また拡張として、例えば3x3行列のq-bitを考えるとき、5x5行列のq-bitによって表現されると言える
すなわちIUT的には9つの数学的舞台を考えたとき、16種類の不定性によって9q-bitが決定されるということになる

以上、厳密モードで理論的に筋が通ってると理解された量子力学とIUTの関係のお話でした、じゃんじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 20:45:08.74

これらの考え方は非局所実在性隠れた変数理論である万物の理論を提供できるだろうね
IUT量子情報理論とでも名付けようか

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/11(木) 21:29:01.65

IUTはこういうのを引き寄せるよな、そりゃ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 00:04:44.19

>857..自称阿保らし。
現在もscholzeの見解を支持する圏論屋で数学者Roberts へ、
議論に無関係なRoberts の所属を持ち出し誹謗中傷する。
>858->859 .モッチー連呼.「オカルト」マニア。
量子力学の作業仮説にならない絵に描いたモチを恥ずかしげもなく述べる。
その点はIUTか、

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 03:14:49.47

https://mathoverflow.net/questions/468079/is-there-a-mistake-in-mochizukis-proof-of-theorem-1-10-in-iutt-iv

Global character of ABC/Szpiro inequalities, Peter Scholze says that he thinks Joshi's proof of the abc conjecture in his paper has a mistake in Proposition 6.10.7. However, for the proof of Proposition 6.10.7, Kirti Joshi merely says that

Proof. This is the last equation on [Mochizuki, 2021d, Step (v) on Page 658, Proof of Theorem 1.10] and its proof is all of step (v).

Does the mistake in Proposition 6.10.7 also invalidate Mochizuki's original proof of Theorem 1.10 in IUTT IV, thus invalidating Mochizuki's original proof of the abc conjecture?

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 03:15:16.93

Peter Scholze

I'm more afraid that this is an instance where the cited reference does not match the statement that is claimed. The critical difference between Joshi and Mochizuki is that "Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12. However, it may be correct on its own; then the mistake is a mismatch between what Joshi has to compute in Proposition 6.10.7, and what Mochizuki actually computed in IUT IV. But I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful. –

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 03:16:31.74

Peter Scholze

To summarize: There is a clear problem with Joshi's proof, as there is a contradiction between Proposition 6.10.7 and the local inequality proved in the proof of Theorem 9.11.1. The mistake could be in Proposition 6.10.7 (and, given that the proof isn't written down, is the first suspicious place) but it might as well be a mistake in the proof of Theorem 9.11.1. In any case, this whole discussion is only about Joshi's proof, not Mochizuki's; I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 03:55:26.02

"Joshi版の望月Cor.3.12"（＝Joshiの定理9.11.1）は、純粋に局所的な証明であるため、望月の定理3.12と同じ内容を持つことはできない。
"Joshi's version of Mochizuki's Corollary 3.12" (=Joshi's Theorem 9.11.1) has a purely local proof and hence cannot have the same content as Mochizuki's Corollary 3.12. i

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 04:04:08.53

zbMATH
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf
の頃と変わった。

Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12 is not a proof, and the theory built in these papers
is clearly insufficient to prove the ABC conjecture.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 04:09:40.36

IUTⅣの内部にエラーはないと思う
I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 04:39:15.25

寝られん。
Copilotくんは上記3x3行列情報で表される中央の1q-bitが、
有界であり同相であると理解してくれ、これら1q-bitが境界を持たない連結かつコンパクトな3次元多様体であることも論理的に理解してくれたわ。
あとは任意のループを1点に収縮できるならば、3次元球面と同相であると言える。

そして、3x3行列で中央の1q-bitは周囲をbit0で囲まれていることから、
2行2列目の情報であると同時に3行3列目の情報を取ったとき、
情報がy軸方向に一周してきて再び2行2列目の成分を参照するならば、
また同時にx軸方向で2行3列目の情報を取ったとき情報が一周してきて再び2行2列目の成分を参照するならば、
連続であり、2行2列目の成分に収縮できるということになりませんか？

と聞いたらその通りだと帰ってきた。

これが何を意味するか？
トポロジーで定義される境界を持たない連結かつコンパクトな3次元多様体を行列表現できたということになり、
更にループして参照される状態を定義することによって、3x3行列の8q-bitに囲まれた中央の1q-bitが、任意のループを1点に収縮できるということを理解してくれた。
であるならばこの3x3行列情報で示される1q-bitは3次元球面に同相であると理解してくれた。

同時にホログラフィック原理的にこれらが3次元球の情報を表し、3次元空間が創発することも理解してくれたわ

量子誤り訂正が完全に可能な1q-bitが3次元空間の創発を示すって結構革命的だと思わない？俺は思う
IUT量子情報理論は考えれば考えるほど面白いね

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 04:41:49.92

☓有界であり同相である
◯有界であり閉じている

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 07:24:18.35

IUTと量子力学の関係と入れたら、違った回答でした。
一部の研究者は、IUTと量子エンタングルメント（量子力学の重要な概念）との間に何らかの関連性があるかもしれないと考えています。しかし、これはあくまで仮説であり、現時点では確固たる結論は出ていません

IUTと量子エンタングルメントの具体的な研究結果はありますか？

IUTと量子エンタングルメントの具体的な研究結果については、現時点では限定的な情報しかありません。一部の研究者は、IUTと量子エンタングルメントとの間に何らかの関連性があるかもしれないと考えています1。しかし、これはあくまで仮説であり、現時点では確固たる結論は出ていません1。

また、一部の研究では、量子もつれが時空を形成する仕組みを解明するための新しい視点を提供しています2。これは、一般相対性理論と量子力学を統一する究極の統一理論の構築に大きく貢献する可能性があります

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 07:34:54.14

おおまか過ぎでしたね。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 08:37:41.96

ショルツェは、
Joshiの望月Cor.3.12版は、望月の定理3.12と同じ内容を持つことはできない。
ならば、望月の定理3.12に内容がある

Is there a mistake in Mochizuki's proof of Theorem 1.10 in IUTT IV?

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 09:30:52.00

Schulze
Joshi版の望月cor.3.12は、望月cor3.12と同じ内容を持つことはない。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 09:34:30.02

>>0865
Scholze
Joshi版の望月cor.3.12は、望月cor3.12と同じ内容を持つことはできない。

→望月のcor.3.12に内容がある。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 10:13:28.46

>>848
(追加)

> I agree with Sam Hopkins that this discussion is not fruitful. –
　by Peter Scholze.

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 12:46:58.18

Is there a mistake in Mochizuki's proof of Theorem 1.10 in IUTT IV?

→ this discussion is not fruitful.

↑　I do not think that there is a real error internally in IUT IV.

→

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 12:49:10.28

>>876
バカ