新しい数式何だが、どうだろう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
記号は〇
輪法、輪算、ループと呼ぶ。
あらゆる証明を容易に行うことの出来る公式。
ループとは、
α＝αならば、0
α≠βならば、∞
そして不確定数の場合1となる。
不確定数とは、不確定な要素が多い確定されていない定数である。
〜は変数の時用いられる記号である。
不確定な∞を式として使用する事は出来ない。
(12〜23)〇(2〜6)のような不確定な∞という式や
(23〇42)〇(12〇42)のような〇を()で括り、〇を使用する式も不確定な∞という式になる為、無効式となる。
しかし、(0〜α)〇(0〜β)という式は、0〜の確定された数字を使用するためこの時の∞は確定要素を含む∞とする。
従って確定要素である∞は例外として不確定数である1という数字となる。
一般公式
α〇α＝0
α〇β＝∞
(0〜α)〇(0〜β)＝1
答えが同数
(α＋β)〇(δ−ε)＝0
(αβγ＝αβ＋γ)〇(αβ＋γ＝αβγ)＝0
答えが同数外
(αβ＝δγ)〇(αδ≠βγ)＝∞
答えが不定数
(0〜α)〇(0〜β)＝1
である。
例題。
15〇(3×5)＝
15〇(15)＝0
となる。
この式を使用する定理は、1＋1＝2の完全証明をすることが出来る。
1〇1＝0
＋〇＋＝0
(＝)〇(＝)＝0
2〇2＝0
とする。
(1＋1)〇2＝0
この式により、1＋1＝2
の完全証明をすることができる よくわからないので補足説明をお願いします。
まずこの◯は演算式なのかな？群論の・みたいな。
でもそうであれば、＝◯＝とかがわからない。
あと下記もよくわからなくて
(α＋β)〇(δ−ε)＝0
これはα＋β＝δ−εとなるけどなぜ？
あと理解を深めるために、これを作ろうとした背景や動機を教えてほしい。
質問をまとめると
１、この数式の建てつけ。・のような演算子？
２、(α＋β)〇(δ−ε)＝0
３、作成に至った動機と背景
よろしくお願いします。 1
群論に近いと思われるのは仕方がない。
今の現状下では3つしか答えがない。
しかし、これは∞�ｪ再度＝で結ばれると∞に変わるため、群論に近いというだけであり、群論では無い。
従って＝は文字として見てほしい
2
これは完全にこちらのミスです。
正しくは数字で表した時同数であった場合と書き込むべきでした
失礼しました。
3
作ろうと思った背景は何故か、脳内に流れ込んできたからです。
小学生の頃から何故かこの式が流れ込んできました。
具体的な使用法は、数学のみならず、化学や物理にも完全証明、つまり、矛盾など、憶測などいっぺんもないという確証がある時のみ使って欲しいです。
＝との違いは同義であることを示すためではなく、同義であることを示された証明をする為です。
もしまだ分かりずらい部分がありましたら、回答させていただきます。 設問1
の�ｩは2条という文字です。文字化け失礼しました >>3
返信ありがとうございます。
整理したいのですが。
・数字や文字のような元
・±等の演算式
・＝等の論理式
に類別されるんだけど、これは全てに適用されるというイメージでいいですか？
またα◯＋のような別次元のものを◯で繋げられない的な。
またイメージとして。
許された結果が、0,1,∞ということは
一致、不一致、不確定という結果に対して
一致◯一致＝0×0＝0＝一致
一致◯不一致＝0×∞＝∞？＝不一致
みたいな論理展開を記号で表そう感じですかね？
でもそれであれば
一致◯未確定＝0×1＝0＝未確定
というのは変な気が・・・。
あと動機の同義であることを示された証明をする為とはどういうイメージでしょうか？
同義か不確定→同義である事の確認というのが数学の意義だと思うのですが、「同義であることを示された証明」とはどういうイメージ？
もう少しイメージを教授頂ければ幸いです。 あと追加で。
文章に変換すると
1〇1＝0 →1と1は元として一致
＋〇＋＝0 →＋と＋は演算式として一致
(＝)〇(＝)＝0 →＝と＝は論理式として一致
2〇2＝0 →2と2は元として一致
となると思うのですが。
ここから
1＋1が2と一致するとどのようにして言えるのか教えて頂ければ。
自分でも考えた事のない着眼点で。興味を待ってます。
よろしくお願いします。 >>5
整理されたものはあっています。
ただ認識として間違って欲しくないのは、数学や物理、以外でも応用が聞くという点です。
＝は同義である即ち意味が同じと言うことを教えたい記号
ですが、○は同義であることを示された証明をする記号です。
一致○未確定≠未確定ですね
分かりやすくいえば未確定ではなく不確定つまり、1が1なのか？ということです1を1として断定した時、即ち変動無しが整数。
変動する可能性がある(例∞)
0×∞＝0です。
∞○∞＝1
なので、1×∞＝∞が正しくなります。
ただし、∞は式に起用する事は不可能です。従って(α〜β)○(α〜γ)＝1
(α〜β)はどの数字を示しているのか分からない状態です。
さらにその数を示せば、小数点∞を含むため、∞に等しくなるのです。
この数式の∞の定理として、表すことの出来ない数というものではなく、示す事が曖昧な数という定理で考えていただければ幸いです。 >>6
追加分です。
まず数がなぜ1が1なのか？というのが1＋1＝2の証明ができない理由です。
数には最少数と最大数と言うのがあると思われます簡単に言うと０に近い1と2に近い1そして1という数字。
なので、1という数字それ自体を1と仮定ではなく、同義であることを示された証明をしました。
＝は同義であると言うだけを示しているので、1と仮定しているだけに過ぎないのです。 >>5
ここでひとつ質問を流していました。
>>3
返信ありがとうございます。
動機の同義であることを示された証明をする為とはどういうイメージでしょうか？
1が本当に1かというのを証明できないのが＝でした
1が本当に1なのかというのを証明出来たのが○です。
同義か不確定→同義である事の確認というのが数学の意義だと思うのですが、「同義であることを示された証明」とはどういうイメージ
意味が少しでもズレたらそれは＝で結びついていたとしても本当にあっているでしょうか？多少の誤差は、と思い込んでいるだけだということです。
それを同義であると示された証明をするのが○であり、
同義であると示される証明とは、
真意を知りたいと欲をかいた時＝だけじゃ納得がいかない
つまり
(1＋1＝2)○(2×1＝2)＝1
という証明さえもできるようになるのです。 ちなみに私は数学者でも科学者でもないよ
私は哲学者さ
生粋の哲学者だよ
もし、この数式を作った背景を端的に言えば知りたいを知りたいからかな
どうしてどうやってどのようにそうなったか数式とはなにかその根源を知りたいから作ったとでも言いましょう (1＋1＝2)○(2×1＝2)＝1
の証明方法がわかりません 12
証明していませんよ
したのは不確定だということ >>12
証明していませんよ
不一致であると示しただけです
元より同数だと思い込んでいると一致と認識してしまいますから 同数であると証明された状態(答えが証明されている状態でない)場合は０
同数であると証明されていない場合(答えが証明されている状態である)場合は1
です
証明されていない場合というのは答えが同一であったとしても○を応用していない状態で答えが導き出された時のみです。 ＞つまり
＞(1＋1＝2)○(2×1＝2)＝1
＞という証明さえもできるようになるのです。
とは何だったのか
前言さえも簡単に翻すこの１は何がしたいのか ＞つまり
＞(1＋1＝2)○(2×1＝2)＝1
＞という証明さえもできるようになるのです。
とは何だったのか
前言さえも簡単に翻すこの１は何がしたいのか
15の時に証明であることは訂正しました、ややこしくしてしまい申し訳ない。
同数であるという証明ができない式の場合は1をつけることが出来るということです
つまり1番有名なE＝MC2
がE○MC2＝1
イコールにはなるがループはしないという結論に至りませんか？ ・同数である
・証明できる
・1をつけることが出来る
・イコールになる
・ループする
これらをどういう意味で使っているか
本人しか理解してないように思います >>19
言語能力が、低くて申し訳ない。
本人しか理解出来ていないという観点では間違っていないと思われる。
しかし、もし言語能力が高ければ説明が上手くまとめられ、そして理解させることが出来るのだ。
だが本当に申し訳ない。
私は発想能力、二面的な考え、根源を知りたい
というもの以外全くもちあわせていない人間なんだ。
記憶能力も全くない
言い訳になってしまって申し訳ない。
だが、私なりに分かりやすく、説明するのなら数字で表すと
1＝1＝1＝1……(最初の1に戻る)
という考えだろうか だが無限などは
∞2＝∞＝∞＝∞…(最初の∞2条にはならない)
よって1
となる。
という考えだろうか 数式に∞を取り入れられないのはまさに∞の数が不確かであるから、∞を数式に当てはめることはややこしくし過ぎてしまうという点が挙げられているためである。 結局よくわかりませんがひとつ質問
・E＝MC2 を E○MC2＝1 のように書き表すことで何ができますか？ >>23
あれはあくまで例のつもりです
E＝MC2
は完成された公式であり、それを覆すことは出来ません。
E○MC2＝1
と出たことで、この公式が、0(定数である)ではなく、1(不定定数である)という証明になるのではないでしょうか
E＝MC2＝MC2＝MC2…(最初のEには戻らない)なので
この式は、公式や、証明を示すものとして使えるはずです。 新しいものを説明するときに例は重要と思います
で、やはり E○MC2＝1 となる理由がわかりません。変数を使っていたら１ということでしょうか
E＝MC2＝MC2＝MC2…(最初のEには戻らない)
もわかりません。E＝MC2 であったら MC2＝E ではないんですか？ >>25
そうですねそのままでは確かに元に戻すということは出来るでしょうが、エネルギー＝質量×光速度^2は
光速に近づくとエネルギー量は増えるというものであって、光速と質量はエネルギーになるという訳ではありませんよね これは1＋1＝2
の証明の時に
1＝5と仮定されてしまったら
1(5)＋1(5)＝2
という意味のわからない数式になってしまうのです
しかし、1○5＝∞ですよね？
従って1○1＝０でない場合以外では証明ができないことを示したんです >>27
○は＝ではありません
エネルギーとは質量と光速の二乗という訳ではなく
エネルギーは質量と光速の二乗である
なんですよ
｢とは｣と｢は｣
は意味が違うと思います
とはの場合がループ
はの場合がイコールです >>27
質量がゼロの時、エネルギーは産まれませんよ 1≠5 を仮定したのなら、この二つは違うものと考えてよいですが、
1＋1＝2 と 1＝5 とが同時に仮定されても矛盾はしないので別段問題ないです >>30
質量がエネルギーになるか？と聞かれたので、なりますよと答えました >>31
そう仮定されてしまうと5＋5＝2
ということを容認してしまうことになりますよ？
1＋1＝2である照明ができるのは○のみです >>32
質量がゼロの時エネルギーは生まれません
従って逆は不可能です 多分これは歴史の問題になると思うのですが、
＝は左から右へのみではなかったでしたか？
インド数学は逆算
しかし○は右と左双方から答えを合わせなければいけないという仮説の元で数式を立てています >>33
1＋1＝2 と 1＝5 とが同時に仮定されたとき、5＋5＝2 であることには何の不合理もないです ＞＝は左から右へのみではなかったでしたか？
そうなんですか？
合同や同値の関係には交換法則というものがありますがそれは成立しないということですか？ 従って合同である1と5はループを使うと
1○1＝0にはなるが、1○5＝∞となるため、1＝5と仮定されたものは過程に置いて不一致した。
つまり、仮定は破綻したと言えるようになります 1は数学的な定義をすると、自然数環・有理数体の単元となるわけで。それ以上の意味は数学的には持たせてない。
哲学的な観点として、1に別の意味を持たせようとしている？？
>>9の「数には最少数と最大数と言うのがあると思われます。簡単に言うと０に近い1と2に近い1そして1という数字」という所も。
数学的には1にこのような意味・性質を持たせていない以上、議論している1は数学上の1ではなく、別に定義された1のように思います。 交換の法則を用いる場合は
同値であるもしくは合同であることの証明が必要になります >>38
合同とはどういう意味？
数学城で使われてる合同とは違う意味だよね？ >>41その通りです
別の意味を持たせてしまってはいけないしかし、定義する上で別の意味を持たせない限りは証明が不可能なんです。
なのであえて先程1＝5という仮定をしました。
しかし先程それが不一致であることは証明されました
従って1○1は同値であることが証明されたとなる >>43
合同である
数学上は等しい
という意味ですよね
等しいと言える証明ができない限り1＋1＝2には到達できない
従って○を使用したという考えですが、証明には至らないですか？ 証明は必要ありません。仮定すればよいだけです。
x＝y ならば y＝x ですし
x＝y でなければ y＝x ではありません
この法則があるとき、等号の左右を入れ換えてよいことになります
この法則が成り立たないという仮定で話してますか？ >>9
返信ありがとうございます。◯が同義かつ意味？も同じというのは理解しました。
その上で文章にもう一度変換すると
1〇1＝0 →1と1は元として同義で意味も同じ
＋〇＋＝0 →＋と＋は演算式として同義で意味も同じ
(＝)〇(＝)＝0 →＝と＝は論理式として同義で意味も同じ
2〇2＝0 →2と2は元として同義で意味も同じ
ここから
1＋1が2と同義で今も同じであると、もう一度ご説明頂ければ。。 >>46
その法則で行くのならば先程の問はあなたの言うとおりになりますが、今回の場合、○を使用した
というのが重要視される点だと思っています
従って今回の場合その法則が成り立たないと仮定した上で話しています スレ主にとって「証明」とは何なんだろうか
「俺がそう言ったから証明された」っていうことなら奇数芸人と大差ないのだが >>48
そうですか。了解しました。
それは新しいですね。
私には到底使いこなせないので議論するのはやめます。 >>47
こちらこそ、わかりにくくて申し訳ありません。
1＋1＝2の証明だと
(1＋1)○2＝1
になります。
従って1○1＝0
と確定させ
＋○＋＝0
(＝)○(＝)＝0
と表します。
仮定を絶対にされない
(1＋1)○(1＋1)＝０
という状況を作り出した上での
1＋1＝2となります。
言語能力が本当に低くて申し訳ありません。
これでは伝わらないというのは重々承知のです。 >>49
そうですね、これは過程や法則の1部を切り取った場合
つまり、法則や公式全てを証明させたいが為に作ったものです。
間違って作られた方式もこの世にはありますから
○は⊂などに近いものですから >>50お暇をとらせてしまい大変申し訳ありませんでした 最初に
(αβγ＝αβ＋γ)〇(αβ＋γ＝αβγ)＝0
とか言っておいて等号の両辺は入れ替えるなって言うのおかしくね？ >>51
返信ありがとうございます。仮定を絶対にされないとはどのような意味でしょうか？
あと
(1＋1)○(1＋1)＝０
から1＋1＝2（即ち1＋1◯2＝0）を
どのように導いたかをご説明頂ければ。
直感レベルのお話で申し訳ないのですが。
1＋1＝2の証明については、別物である1と2を何らかの形で論理的に結びつける必要があると思っていて。
1〇1＝0
＋〇＋＝0
(＝)〇(＝)＝0
2〇2＝0
の4つの仮定では1と2は結び付かないので、仮定が足らないように思うんですよね。 >>54
その通りです
もしそのまま
(αβ＋γ＝αβγ)○(αβ＋γ＝αβγ)ならば、1
という答えになっていました。
しかし、(αβ＋γ＝αβγ)○(αβγ＝αβ＋γ)となっているため0になります。
＝が合同である
しかしその法則を使うなとは言いましたが、それはαβ＋γ＝αβγをαβγ＝αβ＋γと置き換えてはいけないというものです。 円周率が3に等しいと議会で決めたから円周率は3に等しいと証明された
って話に似てる >>55
>1＋1○2＝0
ではなく、1＋1○2＝1ですよ
先程仮定の話が出ました。
それは1を5と仮定したものです。
しかしそうなってしまうと5＋5＝2
という現代数学では不可解なものになってしまうのです。
そのために仮定を確定させるために1○1
としました。
そうですね
1＋1＝2は示せたが、なぜ２になるのか説明を付け加えるのであれば＋とはなにか＝とは何かを証明しなければいけませんでした。
なので先程行った(＋)○(＋)＝0という＋とは＋である証明をしました。
＋の定義は皆さんの思っているものです。
続いて＝も同じく。
それを踏まえると仮定を入れ込むことの出来ない1＋1＝2
は完成された数学となるわけです。 >>57
あれは等しいと言う言葉が問題だと思います。
等しいとはそれではないが等しいということになりますから。
○ももしかしたらこれから多くの天才が果敢に挑んでくれるかもしれません。
その時私のような変な回答をせず、れっきとした証明を用いて説明してくれると思っています。
私は数学者でも、科学者でもなく哲学者ですから >>58
ごめんなさい、全然ついていけなくて。
>>1の(1＋1)〇2＝0は誤りなんですか？(1＋1)〇2＝1が正解？
あと(1＋1)〇(1＋1)＝0から、(1＋1)〇2＝0？1？をもう一度導いて頂ければ。。 つまりこういうことだな
1＋1は何故だかわからないが2と同じ
1はアナタが思ってる1と同じ
＋はアナタが思ってる＋と同じ
＝はアナタが思ってる＝と同じ
故に1＋1＝2
証明された！ >>61
そう。1＋1＝2の証明として、1＋1＝2を前提として使ってしまっているように思う。直感としてだけど。 何だか分からない
ではなく、
○にすると理論上
1＋1○2＝０
にならないんです
(1＋1)○2＝0にはなるのにですよ >>63
すみません。それは誤記で。かっこの書き忘れです。。本当にすみません。
(1＋1)〇(1＋1)＝0から、(1＋1)〇2＝0をもう一度導いて頂ければ幸いです。そこがわかれば理解が深まるかも。 >>64
了解しました。
ただ1時間頭休ませてください
頭痛がして苦しいです（笑） >>65
全然いいですよw無理はなさらずに、のんびり議論しましょう。 慣性質量は消えていない
消えていると思っても 本当は消えていない
じゃあ母さん 慣性質量はどこにいるの？ 全然読んでないですけど、ぱっと見、あなたが好きなものを◯で結んじゃおう！て感じなのかなって思いました >>1を
よく知られている数学の言葉だけを使って
表現し直してください 自然数0と自然数suc(a)を紐付けてあげれば良いだけじゃないの？ 3045
かずきち@dy_dt_dt_dx 8月28日
学コン8月号Sコース1等賞1位とれました！
マジで嬉しいです！
来月からも理系に負けず頑張りたいと思います！
https://twitter.com/dy_dt_dt_dx
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
