Inter-universal geometry と ABC予想 29

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:25:22.51

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:26:21.68

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:26:53.44

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:27:31.05

>>3 の続き

Inter-universal geometry と ABC予想　24
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想　25
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想　26
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想　27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想　28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:30:32.40

あ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:30:52.02

い

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:31:14.22

う

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:31:34.08

え

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:32:04.61

お！w

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 06:34:35.91

スレ立てるの早すぎでは？
前スレ当分埋まらないでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 11:19:39.94

>>1
スレ立て乙

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 15:27:17.06

致命的なエラーが見つかったとかいうブログの投稿が
削除されたらしい。

この意味わかるな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 21:16:15.89

>>12
そそ。某さんが反論ペーパーの公表をあきらめたらしいね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 22:32:46.66

必死だなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 22:35:37.31

反論？
未だIUT論文は修正中の動くゴールポスト、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/12(木) 23:48:30.47

掲載すらされていない論文に反論する論文なんてろくな雑誌に載らんだろうしな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 00:23:59.32

削除依頼を出しました

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 00:48:04.10

私このへんの文化についてよくわかってなかったんですけど
よく ”ショルツがペーパー出すらしい” というカキコがあったみたいなんですがそれって “件の望月先生の論文は間違ってるぜ” って内容の論文を論文誌に投稿するという意味なんですか？
そういう論文読んだ事全然なかったのでそんなもんがあり得るのかとちょっとビックリなんですけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 01:24:39.25

>>18
論文というより報告ペーパー

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 05:38:52.75

The ABC conjecture has (still) not been proved

https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 06:33:10.95

>>12
"Two prominent and very well-regarded mathematicians have isolated a specific and serious error in Mochizuki’s proof of the abc conjecture.
They are preparing a detailed writeup explaining the issue, which should be available publicly in the next month(s)"

https://totallydisconnected.wordpress.com/2018/05/09/the-latest-hot-abc-news/amp/

削除されていますね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 07:52:02.44

はい解散

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 15:51:20.98

掲載されたら、反論を出すだけだからな
おそらくもうABC証明の掲載はないのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 19:07:55.19

ないよー某はしっぽまいて逃げたよー

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 19:50:03.90

冷静に事を進めてるRIMS
ゴシップに釣られてアタフタしてる外野の皆さん

**sage** · 2018/07/13(金) 20:59:52.91

>>25
>冷静に事を進めてるRIMS

海外の懐疑の声にすっかりひるんでしまい、一切ことを進められなくなったRIMS

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 21:16:31.27

>>26
ビンゴ！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 22:43:42.20

>>21
また削除か、
IUTは削除ばかりだなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/13(金) 22:45:37.55

>>27
元々科研費血税狙いだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 09:32:26.05

すごい初歩的な質問なんですけどwikipedia情報。

自然数の組 (a, b, c) で、a + b = c, a < b で、a と b は互いに素であるものを abc-triple と呼ぶ。
大抵の場合は c < rad(abc) が成り立つが、abc予想が主張するのはこれが成り立たない例外（例えば、a = 1, b = 8, c = 9 のとき rad(abc) = 6 である）の方である。
すなわち、任意の ε > 0 に対して、次を満たすような自然数の組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろうと述べている：

　c > (rad(abc))^(1+ε)

これc > rad(abc)となるabc-tripleは無限に存在するんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 13:31:03.75

>>21
Two prominent and very well-regarded mathematicians は逃走したのか。
情けない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 13:36:00.41

>>31
うん

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 16:12:55.06

朝日の報道に釣られたConrad&Scholze

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 21:04:43.70

少なくともコンラッドのいう潜在的な問題はずっと以前からだが

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:25:36.16

>>33
koshikawaもあったな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 22:31:45.98

IUT論文は 6月28日にも論文を修正、

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:06:16.64

まだ修正中の段階なのに
反論ペーパーなんて出すわけなかろう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/14(土) 23:18:13.37

コメント

IUT論文は査読中に論文の修正が多数あり
査読に疑惑がある。
査読者、著者、取り巻きで論文を修正か？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 02:10:00.42

サグラダファミリアと一緒でずっと修正し続ける

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 10:06:10.33

>>30
無限に見つかっているよ
a=1, b=2^{6n}-1, c=2^{6n} (n>=1) なら
bは63=3*3*7で割り切れるから
rad(abc) = rad(b)rad(c) = 2*3*rad(b/9) <= 2*3*b/9 = 2b/3 < 2c/3 < c

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 11:52:26.86

応用すれば上界値もでるってこと？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 14:06:29.50

朝日の報道に釣られたというわけでなく、朝日のおかげで健全な批判的精神が露見し、ＲＩＭＳの慎重な判断につながった。
というか、ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:31:23.19

君らブログの投稿とかここの書き込みとかふわふわした情報簡単に信じすぎちゃう？
門外漢の集まりやから泡沫のような情報でも飛びついてしまうんやろなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 16:36:32.65

朝日新聞の飛ばし記事も、役に立ったと言うわけか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 17:20:38.27

ＲＩＭＳが朝日を利用して観測気球をとばし、本当にアクセプトしてよいかを調べるという意図があったとしたら、すごい謀略だと思う。
深読みのしすぎだろうけど。
いずれにせよ、取り巻きは無能だろうが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 18:16:08.32

RIMSのやることなすこと完璧だな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 21:37:36.16

やっぱり内心でリジェクトだと考えてたんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 22:01:28.05

>>40
おお、なるほど。thx!。
ところで任意の正の数εについてはともかくε>ε0なら桶みたいなε0についてたくさん紹介してるような論文、書籍、web siteなどありませんか？
ググっても案外ヒットしません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/15(日) 23:14:57.38

よそがやってるから気にしなくていいよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:19:31.71

>>45
それはあんまりにもRIMSIが情けなさすぎるぞｗ
芸術の価値を決めるんじゃあるまいし、あらかじめ観測気球を飛ばしてacceptするかどうかきめるって何なんだよｗ
数学の証明論文なんだから、懐疑の声がどんなけ高まろうと、論文の証明が理解できればacceptするはず。
今回の騒動でわかったのは、RIMSは論文が理解できないのに正しいと判断してしまったという事。
だから懐疑の声が上がるとすっかりひるんでしまい、無期延期と相成ったｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 00:34:07.66

>論文の証明が理解できれば、

間違ってすらいない場合は理解不可能

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 02:14:41.13

>>30 面白いですね!

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/16(月) 03:33:34.30

PRIMS

Editorial board
S. Mochizuki (Editor-in-Chief) 
T.Arakawa M. Hasegawa T. Kumagai
 K. Makino T. Mochizuki S. Mukai 
K. Nakanishi T. Ohtsuki K. Ono 
N. Ozawa A. Tamagawa M. Yamada

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html