H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part73 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
NK-33 や Merlin1D では、一軸ターボポンプを採用しているのと、
加えて Merlin1D (1段用)はノズルが小さい
（ノズル寸法抑えないと 3.7m の胴体で9基のクラスター化できない)。
Merlin 1D のノズル開口比(膨張比) 16 は実用ロケットとしては多分世界最小で、
比推力ではやや不利(Merlin 1C では燃焼室圧力が低かったので、ノズル開口比 14.5 でも妥当だった)。
>>167
ロケット全体の性能としてはやや不利でも、既存の生産設備を活用するには
タンク径を維持して延長した方が良いか。
その点、H-IIA/B は例外的だな。
逆に言えば、生産設備を別個に用意しなければならず、不利だな。
H3 ロケットでようやく解消されるか。 >>168
の前半は、NK-33 や Merlin1D の推力重量比が高いことの説明ね。 >>168
直径を拡大してエンジンを増やすこと自体、
実現に至るのはレアケースだからな。
下段コアでエンジン基数変更に伴う直径拡大というとH-IIA→Bくらいしか思い当たる物がない。
旧Atlas(ブースターエンジンを2→4に変更)も、
Titan(メインエンジンを2→4に変更)も、
シリーズを通じて何度も提案されながらついに実現しなかった。 LE-9への技術的橋頭堡になったということで発展解消って感じじゃないの
この先LE-5Bの後継上段エンジン作るにしても
新たにゼロから設計すると思われ
燃料がLNGになるかもしれんし
アメリカもRL-10を使い続けるし今んところ需要がない 本当に比推力が467秒もだせるなら、
H3はもちろん、現行のH-IIA/Bの上段に使えば良かったじゃん。＞MB-XX RL10B-2が462秒。
実績もあるし、これで十分。 上段は実績と再着火能力が重要だから
性能はそんなに…って感じなのかな
もちろん技術伝承とか、原因解明が長引くような謎トラブルが発生したときの代替が問題にはなるけど ロケットの業界で国際共同開発は、
ESA とアリアン(数世代継続)を除いては、
実はあんまりうまく行った言が少ないんじゃないかと。
既に完成した物の旧世代タイプを友好国にライセンス生産を許可するとかはそれなりに
事例はあるけど。
国際共同開発というと、MB-XX と、G-X(第1段アメリカ、LNG第2段日本)
くらいかな？そういや韓国のkslv-1 もあったな。
どれもあまり実績は芳しくない。
インドの Vikas エンジンはフランス開発の Viking エンジンを発展させた物らしいが、
うまく行っているのはこれくらい? コスト重視のH3の製造コストが増加する新開発（LE-11など）は不要。
能力が足りないなら考えるべきだが、現行案で十分すぎる。 LE-5Bはノズル外して試験できる貧乏人に優しいエンジンだが、
LE-11の開発には試験設備も作らないといけない
H3が完成する頃には、今後どうするのか見えて来るんじゃね？ 既にLE-11の開発をやってるのと同じだが…
燃焼圧力順
LE-X > LE-9 > LE-11 > LE-5B-3
LE-9で量産機としてのEBCの最大推力を追求
LE-5B-3で長寿命設計の実証
LE-11が液酸液水のEBCではなくなるなら、話は別だけど。 >>180
>>181
LE-11 の開発期間がかかるとか、LE-9 と LE-11 の平行開発の
開発リスクが問題で止めたとは聞いたことがあるが、
製造コストが上昇するとかは無い。
http://ima.hatenablog.jp/entry/2015/07/08/153000
「LE-11は当初の構想でいろいろトレードオフ。2020年に打ち上げを
実現しなければならない。1段と2段をまったく新規に同時開発したことはない。
そのチャレンジをしてもよいか考えて、長寿命化は必要だけれども今回は
確実に開発できる方法を選んだ。」 >>186
開発速度ならわかるが。「製造速度」は生産設備の問題でしょ?
設計や開発以前にボトルネックになると予想できるの?
あと、製造コストについてはLE-11 の昔の資料でコストダウンをする予定というのを見つけた。
製造コストにしても製造速度にしても、LE-9 に比べて特殊な要素、例えば
進展ノズルとかの採用あれば不利にはなるけど。 まぁLE-5B-3といっても、基本設計は古いのだろう。
LE-9開発を含めた最新の知見を元に、ゼロから最新の技術でLE-11を設計・製造すれば、
信頼性・コスト・効率性などが向上することもあるんだろう。
若手の技術者を鍛えることにも繋がる。
LE-9は、ともかくも理論的に困難とされる大推力を実現することが第一要件だったけど、
LE-11では、ブリードながら極限の比推力を目指す、という目標も面白いかもな。 MB-XXって結構重いんだよね
Vinci並に軽く出来れば良いんだけど >>186
ロケット製造費なんて、製造期間×人数 の占める割合が大きいんだから、
製造期間を短縮できるとかなり低コスト化できるはず >>188
Vinci エンジン(RL-10B) もだけど、複合材の展開ノズルを使っている。
軽量化は出きるけど、高くつく。 そこカッコの使い方だと
VinciとRL-10Bが同じってことになるぞ
NK-33(AJ-26)みたいな なるほど、
Vinci エンジンだけでなく、RL-10B エンジンも CFRP 展開ノズルを使っている。
RL-10B
http://www.astronautix.com/graphics/r/rl10b2a.
Vinci
https://www.ifam.rwth-aachen.de/aw/cms/IFAM/Themen/forschung/projekte/~vbj/lebensdauervorhersage-fuer-duesenstrukture/?lang=en
Vinci エンジンのノズルは、CFRP だけでなく、SiC をマトリックスにつかうとかしているのか。
ノズルだけでも高価そう(軽量化は間違いないが)。
まあ、こういう物にも製造法の改良とかあったりするとコストダウンは出きるけど。 >>192
MB-35 の方が展開ノズルで、大型の MB-60 の方が展開しないタイプ?
まあ、いずれにしても死児の齢を数えるたぐいで、
もし今後開発するとなると、大きく変更するんだろうけど。 軌道間輸送用にLE-11はLNGになると思うけどねぇ
液酸とLNGは沸点が近く、宇宙ではISSの寸法で-150℃まで下がるなら
長期保存も難しくなかろう。
燃焼ガスが重いので、水素と同じ燃焼圧なら大きな力を生む。 >>195
長期保存って、どんな用途だ?
半日ー1日程度なら、LE-5B の高度化対応でも、
RL-10B のでも、静止衛星の軌道傾斜角変更には困らない。
月軌道以遠への軌道間輸送用？
需要がそんなに増えるかね？ C/SiC複合材料については、
再使用観測ロケットで高度補償ノズルの試作につかわれ、研究開発中。
他に再使用観測ロケットでは、タンクの複合材料化。
これは液体水素タンクは目処がついてきたが、液体酸素タンクの方が面倒らしい
(爆発リスクをできるだけ減らさないといけない)。
H3 ロケットの次世代機では LE-9だけでなく、これらの技術開発が反映されるだろうけど、
それが2段目の高性能化になるか、それとも1段目の機体を新規設計しなおして、
再利用に向かうかは分からん。 軌道上で、太陽電池で冷却機を動かして液水や液酸を冷却して蒸発を防ぐとか無理なの？ >>196
HTV-Xは軌道間輸送で使う。
せっかく位置エネルギー稼いだのに、捨てるのはもったいない。
>>198
冷却器を動かしても、冷媒が無い。
赤外線放射で排熱するしかないので、地球の影に隠れ続けなきゃならない。 >>198
Vulcan ロケット第2段に使う、ACES がそれにちかいような。
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Cryogenic_Evolved_Stage#Design
ただし、動力は太陽電池ではなく、液体水素と液体酸素の蒸発分で
内燃機関を駆動させる物。
液体水素と液体酸素の長期保存もだけど、
姿勢制御系でヒドラジンを止めるとか、高圧ヘリウム系の省略が大きい。
バッテリーも大幅に削減できるとか。
日本の再使用観測ロケットでも、姿勢制御系で蒸発した水素と酸素を使うまではしている。
H3 第2段はそこまでは改良してなかったと思う。 先にHTV-X派生の宇宙タグボートを打ち上げておいて、燃料タンクを打ち上げてそれを宇宙タグボートがひっつかんで宇宙ステーションに運ぶ、というのを想定してるんだっけ。
そんなに燃料を運ぶ需要なんてあるのかねえ…。 >>198
太陽電池を使う方だけど
>>200
の ACES 計画を丹念に読むと、将来的な構想には太陽電池も含まれていて、
その場合は待機期間は ACES の当初構想の数日ー1週間程度から、
無期限に伸びることになる。 JAXAは炭化水素エンジンどれだけやる気あるんかな JAXAよりIHI自社開発の再生冷却LNGに期待したい 歴代の基幹ロケットのエンジンは、MHIが中心となって開発・製造しているようだ。
燃焼室や配管・ノズル・バルブ・インジェクターなどの開発だろうか。
一方で、全てのターボポンプは、IHIが担当している。
もし両社が袂を分かったら、というか、IHIが独自エンジン開発を進めたら、
どんな性能のエンジンができるかしら？
もちろん独自エンジンは、MHI主体のH3に採用されることは無いだろうから、
ロケット又は宇宙船自体もIHI側で用意する必要がある。
また逆に、LE-9エンジンのコストが潜在的・本質的に低いといっても、
結局MHIは常に、IHIからターボポンプを購入しなければならない。恐らくは、言い値で。
ここまで高効率なターボポンプは、今のMHIには作れないのだろう。
MHI自身は、昔からロケットエンジン用ターボポンプ開発に興味はあるようだが。
H3をもっと安くしたい場合、あるいはH3を拡張して、SRBの無いH3拡張大型を
作りたいと構想した場合（かつてのMHI独自案にはある）、
MHIは自社でターボポンプを設計・製造したいと思うことがあるだろうか？ 三菱とIHIってどちらもガスタービンやターボチャージャー生産してるからタービン系機械の経験豊富なようだけど、
IHIはさらに軍用機用のジェットエンジンとか軍艦用エンジンも生産してるから一歩勝るのかな？ そういやランエボのタービンがIHI製でインプレッサSTIのタービンが三菱製だったっけか ロケット担当者は、すこしでもロケットの性能上げたりコスト下げたりがんばってるのに、
なんで射点を変えたりしないの？
射点を赤道近辺にもっていくだけで赤道周回軌道の打ち上げコストが下がり、
射点をもっと北にもっていくだけで極軌道衛星の打ち上げコストが下がるのに 射場作るのに何百億もかかる。
しかもその金は土建屋に流れるため、宇宙産業にとっては無駄金。 敷地の交渉だけで何年かかるかわかったものではない
今あるインフラを潰して新インフラに変えるための初期コストも冗談ではない かてて加えて射場の沖は海上交通や空路が辺鄙な事が望ましく
射場自体は交通の便が良いに越したことはないという二律背反 貧乏がいかんのや。
射場の移動・新設には莫大な金と交渉の労力が。
種子島の人たちも不愉快だろう。 極東ロシアは日本領ではないが
正式な平和条約を結んでいない国に射場の土地を借りようとか
お花畑な事を言ってんじゃなかろうね 日本は人口密度が高いので、安全圏を設けなきゃならない大規模な設備を作りにくい。
カネの問題じゃない事ぐらい判れよ。
ドッグレッグドッグレッグとしつこく質問してると、出禁食らうぞ。 > 日本は人口密度が高いので、安全圏を設けなきゃならない大規模な設備を作りにくい。
アホらし
人口はムラなく遍在してるワケじゃなし >>209
効率厨はいい加減、現実見たら？
射場を変えてペイロードが若干増えたところで、同じロケット使う限り別に安くならない。
帰還用の燃料を残して打ち上げるFalconに商業打ち上げるシェアで負けてる事からも、
効率上げたところで総コストが高ければ技術者の自己満でしかないことは明白なのだ。 ペイロードより漁業協同組合への保証金の方が問題になりそう JAXAが種子島から撤退したら南種子町がなくなってまうやん 各国とも、射点は税金で整備して打上企業にダンピング提供してるんだから、
射点をあらたに整備したところで打ち上げコストが上がるわけでもないでしょ？ 頭痛がして来た
射点整備のために別枠で予算が取られるわけではないだろう
ただでさえ少ない宇宙開発関連予算のパイが… 射場維持するのにも苦労してるのにね
ランチャーだけで済むような小型ロケットならまだしも
よほどの理由が無いと新射場は無茶 よほどの理由・・・
今の種子島ではロケット輸送、ペイロード輸送か
今の3倍くらい忙しくなればパンクするかな？ 移転しなくても良いが、空港と道路をなんとかしろっての。
いつまで神輿行列させるんだよ。
安全祈願の神事なんか？あれは。 新射場によってIGSが全てイプシロンで打ち上がるくらいの変化が有れば経済的にも意味がありそうだが、現状では大した意味はない。
アリアンはギアナから打つが、アメリカ本土から打つFalcon 9に近年、受注実績で負けている。
Sea Launchは破産した。
Protonは高緯度射場でもH-IIA以上のコスト競争力で、商業受注においてもH-IIA以上の実績。
結局、射場に拘って効果が出た例はあんま無い。 種子島じゃなく銚子あたりに射場作っておけばよかったのに 銚子沖は好漁場だし海上交通も多い
成田空港も近いし何も考えてないな 種子島は、あの糸川 英夫が一升瓶持って地元の漁師を説得して歩いて回ったらしいね。 >>234
場所と人物の組み合わせが無茶苦茶(-_-) >>233
国が宇宙ベンチャー向けの新射場を整備する。
ってニュース以降、特に何も。 十勝沖付近は海上交通が少ないから緯度高いけど
射場向きってあさりよしとおが書いてた 1.射場緯度
2.傾斜角変更操作を一切用いない場合の最低軌道傾斜角
3.その射場からの打ち上げ能力が最大になる軌道傾斜角
この3つは全て等しいので、極軌道なら射場緯度が高ければ高いほどいいと言ってかまわない。
ただし2.より傾斜角を小さくするのは大変だが大きくする場合の損失は小さいので、
極軌道の場合決定的な要素にはならない。
他の条件が酷似して甲乙つけがたい時に緯度だけが大きく異なるなら高い方がいい、
という程度のもの。 >>224
例外 SpaceX South Texas Launch Site Boca chica, texas
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_South_Texas_Launch_Site#Land_acquisition_and_construction
The new private launch site will be SpaceX's fourth active orbital launch facility, and its first private facility. 素朴な疑問です。
どうしてHⅢじゃなくてH3なんでしょ？ 表記の統一じゃなかったっけ？
H2A・HⅡAが乱舞する状況は好ましくないので、H3に統一。 H2AとH-IIAとか表記が混乱してたからなⅡとII（Iの二段重ね）の問題もあるし
んでH3と。
あとは「えいちさん」とマスコミが呼ばなければいいんだが
誰だよ最初に「えいちに」と読んだアホは は？「えいちすりー」とジャパングリッシュで読めとでも？ ジャップの「つー」「すりー」の発音は噴飯物
変な発音より「に」「さん」で何が悪い
紙のサイズのA4やB5は「えいよん」「びーご」だろ >>254
Flight Readiness Review
飛行準備完了審査
打上げに係る最終の準備状況を確認する審査会
と、Googleさんは教えてくれました。 >>249
個々の発音にうるさいのは、おフランスだろｗｗｗ
アメリカでは、いまだに東欧なまりの移民が20世紀最高の外交官と賞賛されている。
まあ、そんなもんさ。
なまりなんて、どうでもいいのさ。 トラブルだ→部品が必要→いちいち船かヘリ使って持ってくる必要がありコストが嵩む
という理由でシーローンチは行き詰ったという話なのに
今更海上なんか >>261
種子島だって名古屋から運ばなきゃ部品なんて無いわけだが。
それこそ、船便、航空便、陸路を神輿行列して。 シーローンチは海上発射台、サポート船をメンテするのに金がかかったんじゃないかな。あと打ち上げ失敗か。
打ち上げ専用の機材のメンテに金がかかるというのは空中発射のペガサスも同じだな。 アイデアは悪くなかったが、
載せるロケットが不完全だったな。
スペースXなら、あるいは・・ マーリン1D ９基とRD-171の推力って、ほとんど変わらないんだな
ゼニットを再設計すれば、ファルコン９並の能力出るんじゃね？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
