■ちょっとした物理の質問はここに書いてね254■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に >>2 の注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>3-5 （予備リンク： >>2-10 ）
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね253■
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1594457622/ >>88
君の読み方がいい加減なだけ
>>84 は赤の他人のA君とB君が離れていて
A君が右に押され、B君が左に押されても力の和に意味がないのは当然
1つの物体の2点を押すような一般でない状況でも意味がないとは言ってない
>>85 は特定の状況で力になると言ってるのに、最後しか読まないのは読解力不足
別の状況では別の現象になっても手軽な方で定義しただけ >>86
ええ？確かに電子は大きさのない点粒子だけど…？ 電位Vの点電極が距離rの位置に作る電場ってどうなりますか？
また、電位Vの直線針金電極の先から距離rの位置に作る電場ってどうなりますか？ 本読んでたら、エントロピーがよくわかりません。
《生物とエントロピー》という図があり、
ヒトの口の前に 《エントロピー＋３》が描かれており、
ヒトの体内(胃の辺り)に 《エントロピー２》、
ヒトの外部(肛門の辺り) 《エントロピー＋５》が。
説明は「(エントロピー)３が入って ５が出るので 差し引き−２」！？ >>113
本文の方も：「食物は体内で消化されて、残りは排出物として体外に出されることになります。
食物はきちんとした形をしているので、エントロピーは小さいはずです。排出物は大きな
エントロピーをもっています。したがって、生物は体内に「マイナスのエントロピー」を
取り込んでいるわけです。つまり、「生きるというのは、マイナスのエントロピーを食べて、
体のエントロピーを小さくすること」なのです。」 >>111
問題として意味不明。電位が何なのか全くわかってないような。 >>111
ほとんどの電磁気の教科書に例題として載ってるお。 >>113-114
イメージ説明を詮索しても無駄
エントロピー自体を知りたいなら熱力学の教科書
それ以外はイメージ説明しかない >>117
点電荷じゃないから教科書載ってないくね？ 数学の１点の電荷は有限半径の電荷密度を積分した極限として定義可能、
１点の電位は定義できない。 正常な論理思考の人は可能な場合とそうでない場合をちゃんと区別するが
キチガイは物理数学で定義できない様なものを好んで妄想しスレを荒らす。 >>111
現実の状況だと色々ありうるから
絶対、教科書的問題に見せた引っかけだね そもそも導体の電位の値を１つ決めたところで電場は一意に決まらないから
問題として成り立っていない 他は電位0?他ってどこよ？電極以外の場所が全て電位0ってこと？
電極が電位V(≠0)で電極外がすぐ電位０なら電極表面で電場が無限大ってことになるぞ。
むしろ教科書にこそこんな不完全な問題が載ってたら焚書もんだわ >>111が教科書問題とか言ってる人は、電位Vではなく電荷Qが与えられた問題と
混同してるんジャマイカ >>126
２つの可能性：
A「素人だから《電荷》を《電位》と間違えた」→それくらい一瞬でソンタクしてあげろ。
B「たとえマジに《電位》だったとしても、解答は可能」 >>114
文献名忘れてました。
SBクリエイティブ「アインシュタインと猿 パズルでのぞく物理の世界」
竹内薫・原田章夫 サイエンス・アイ新書
アマゾンの五点の画像の三枚目ね。
ちなみに原田は、竹内の叔父。 >>129
だって、>>113 の図って、どー考えてもオカシィんだもん！ >>113
無理やり《＋５》を出そうとしたら、
《＋３》−《−２》＝《＋５》
だけど、それなら最初からフツーに
《＋３》＋《＋２》＝《＋５》
でええやん！エントロピーが＋３だけある食い物摂取して、身体中にあるエントロピー＋２を、
捨てるべく体外に排出したら、出てきたウンコのエントロピーは＋５になりましたよ、で。 >>132
本来のテーマである「生物は《マイナスのエントロピー》を摂取」して〜って
言う趣旨に持ってくなら、食い物の方を−のエントロピーにしとくべけやんけ？ 質量＝エネルギーだから、質量で曲がる空間の積分＝エネルギーとなる
小空間の重力の強さ＝小空間のエネルギーとみなすと
電荷による力を全空間で合計すると、電荷のエネルギーにならないの？
質量とは桁違いに強大なエネルギーになりそう 北朝鮮軍が漂流した韓国の漁業監視員を射殺し火あぶりの刑
ここの荒らしも朝鮮半島に流して射殺火あぶりの刑に処す。 エントロピーが保存するみたいな説明してる時点で何にもわかってないんだなーって感じですけどねー >>136
お久しぶりぶり、お婆さん…いや、アネさん！w >>135
射殺したら火あぶりの刑にできん
日本語を勉強しろ >>134
質量＝エネルギーと書いてて何を言ってんねん >>125
いやいや教科書なら球状電極を導電球が包む単純な状況しかあり得ない
当然、包む導電球が電位0 いつも驚いちゃうんだけど、ホントみんな、
まったく勉強してこないんだねw みなさん、どうやら僕は凄いことを発見してしまいました！
中性子は、どうやら原子核と結合しているポテンシャルがなくなるくらい遠くに存在
できるようです。けどこれ、おかしいんじゃありませんか？ポテンシャルがないという
ことは、力が働いていないことを意味しますから、力が働かないほど遠くに離れてしまった
中性子が、どうして元の原子核の中心がわかるんでしょう？量子力学によると、力が働かないと
粒子は運動を変えないので、元の原子核に中性子が戻って行くはずがないじやああありませんか？
これって、量子力学が間違っていることの証拠ですよね？ >>138
>射殺したら火あぶりの刑にできん
馬鹿は中国人・朝鮮人の歴史的な残虐刑を知らないらしいな
奴らにとって死体を損壊するのが立派な刑だ、朝鮮の新聞も火あぶりの刑と書いてる。 現在韓国の国会では、日本に協力したとされる朝鮮人の墓を暴き刑に処す
「親日派の墓暴き法案」が成立目前。 剖棺斬屍
墓を暴き、棺を引きずり出し改めて遺体を斬刑に処し、当人の一族郎党を奴隷として
売り飛ばす極めて野蛮な刑罰。 トランプ米大統領は金正恩との会談で叔父を殺害した後、首を切り落とし
役所の構内に死体を晒し叔父の首を胸に置いたとインタビュー誌で述べている。
中国人・朝鮮人の残虐の本性は日本の統治時代で起きた惨殺事件、朝鮮戦争での
数十万民間人の惨殺、毛沢東独裁イデオロギーによる数千万人餓死などきりがない。
いわゆる南京大虐殺などの捏造歴史は中国人・朝鮮人のやり方をそのままでっあげ
たと誰でもわかる。 >>143
江戸時代の火刑は先に殺してから死体を焼いたそうだ
もちろん見物人には分からんように >>140
勝手に問題捏造すんなや
当該電極だけ存在する状況だって十分単純な問題設定。
つーか、何も書いてなければそんなものはないとするのが普通。
問題に書いてないものをいくらでも設置できるなら何でもありになるわ。
仮に周りを接地された導体球が覆っていたところで、その導体球の
半径次第で内部電場は変わる。問題として成り立ってないという状況は
何も変わらん 不完全な問題は不完全な問題以外の何物でもなく、
教科書問題ということにして設定を忖度する必要なんぞない。
教科書問題こそ、あいまいさが残らないように注意深く、
必要な設定はきちんと記されているのが当たり前なんだよな。
あんなのを教科書問題というやつは、よほどロクでもない
教科書で学んだんだろうと心底同情する。 Vの電極だけ存在して、無限遠の電位を0とするだけで設定としてはいいんじゃないの？ 963ご冗談でしょう？名無しさん2020/09/26(土) 20:52:01.89ID:c/j8AFoQ
さて、電磁方程式の暗黙の了解の話をしてやる。
コピペして保存しとけ。
お前らアホザルどもは
電磁方程式が「実在場」と「非実在場」の重ね合わせであることを知らんのだ。
もっとも、場なんてのは存在せずすべては遠隔作用なのだが便宜上使うことにする。
実在場とは、「真電荷」「分極電荷」「真電流」「分極電流」「磁化電流」及び「電荷の電場による変位電流」が作る場である。
非実在場とは、「電磁誘導」とそれに付随する「変位電流」が作る場である。
このように、実体がある電荷と電流が作る電磁場「’」と
実体がない電磁誘導と変位電流が作る電磁場「”」の２つを重ね合わせたものが
電磁方程式なのである。
ｄｉｖ（Ｄ’＋Ｄ”）＝ρ
ｄｉｖ（Ｂ’＋Ｂ”）＝０
ｒｏｔ（Ｈ’＋Ｈ”）＝ｉ＋∂（Ｄ’＋Ｄ”）／∂ｔ
ｒｏｔ（Ｅ’＋Ｅ”）＝−∂（Ｂ’＋Ｂ”）／∂ｔ
2つの場は互いに絡み合うので
計算上分離することができないから１つにまとめておるのだ。
これを理解していないからお前らアホザルどもは
レベルが低すぎるんだよ。
もっとも、教科書も教授もクズぞろいだから無理もないわな。
じゃあなサルども
ああ、Ｄ＝ε０Ｅ＋Ｐ、Ｂ＝μ０Ｈ＋Ｊとして
ＰとＪの時間微分が物理的に何を意味するのかちゃんと考えろや。
こういうことを一切しないからお前らはサルのままなんだよ。
くっくっく >>157
電荷と電流が固定された領域内で電磁波の発生源として強制単振動し、
それ以外は空間の場合で考察。
ｄｉｖＤ’＝ρ（単振動するクーロン電場）
ｄｉｖＤ”＝０（電磁波）
ｄｉｖＢ’＝０（単振動するビオサバ磁場）
ｄｉｖＢ”＝０（電磁波）
ｒｏｔＨ’＝ｉ＋∂Ｄ’／∂ｔ（ビオサバ磁場とクーロン電場の変位電流による電磁波）
ｒｏｔＨ”＝∂Ｄ”／∂ｔ（電磁波）
ｒｏｔＥ’＝０（変動するクーロン電場）
ｒｏｔＥ”＝−∂（Ｂ’＋Ｂ”）／∂ｔ（電磁波）
なるほど、理にかなってる。
Ｈ’が電磁波の駆動力だね。
これによって電磁波Ｅ”Ｂ”を発生し減衰も補償してる。 誰だよ余計なことすんのは？！
ああ転載職人かwww
まさかQちゃんのセルフ転載？ >>159
くくくも凄いがあんたも相当賢いな。
そんなすぐ模範事例が書けるとは。
確かに重ね合わせだよなあ、納得。
フィードバック回路になってるんだな。 >>157
しかしこれが書けない人間は大学教授やる資格ないだろ。
現実の物質は非線形だし分極も磁化もあやふやだから
こんなはっきり分けられないだろうけど考え方はこうだよな。 >>159
くっくっくはちょっとムズイが
これはめっさ分かりやすくて吹いたｗ
本当に重ね合わせなんだ >>162
無茶苦茶ですから、良い子はスルーしてね！ >>164
QちゃんQちゃん、「高校物理丸投げスレ」ってのが
死んでるから、Qちゃんの力で活性化してあげろ！ >>159
iやρが強制外力じゃなくて電磁場の影響を受ける変数だとしても
原理的にはそれでいいんじゃないの？ このサイトの下から8行目
https://eman-physics.net/quantum/wave3d.html
粒子が空間にすぅーっと溶け込む
これで心霊現象を考察できる？ >>168
９９９のバカさ加減は小学生以下の知能
そこに飴玉があるρ , そこに飴玉が無い 0 しか考えることしかできない小学生。
バカの真似をすればバカになる
高校生レベルの知能ならば、その位置の電荷密度 ρ は 0を含め正から負までの
実数の一つを表すのが常識。 εdiv E = ρ だけで必要十分なのが判る。 重要なのは 方程式 εdiv E = ρ が ρが任意の実数で成り立つという物理法則だ。 >>171
いや〜あ、あんたもかなりキてるよwww >>171
お前1人だけいつも確実に浮いてるんだが 電間：電磁気学は間違い 相間：相対性理論は間違い 量間：量子力学は間違い
脳力が足らず電間に堕ちると１００％相間、量間になるしかなく、たちが悪いと
スレを荒らし始める。
論理思考には修練が必要だが、妄想は馬鹿でもできる。 光は反射しなかったらまっすぐ進むでしょう？
光源が一つだけある空気も何もない無限に大きな空間にいることができるとして、光源を背中にして光の進む方向を見たらそこは真っ暗闇に見えますか？ >>180
あなたが論理的な思考してるのなんて、一度も見たことないや。
そんなあなたには物マの称号を…！ >>180
可笑しな所からの回折もないとして、とりあえず真っ暗！に一票。
保留の理由は、サイズの指定がないことね。 訂正：>>183 は、>>181 宛てね。
>>180 さん、ひとつ>>142 の量マ問題に挑戦してみて！ >>185
量子力学の確率はどの場所でも同じではない、距離が離れれば殆ど０
核力が及ぶ範囲は原子核の大きさ10^-15m程度しかない
その範囲内に中性子、陽子がいる確率が100%に非常に近いというこだ。
宇宙の終わりまで観測を続けられれば原子核から離れた中性子を発見可能 >>142が、中性子過剰核に見られる、コアの周りに遠くまで薄く広がった中性子ハローの話をしているなら、
これは中性子の波動関数がトンネル効果によって遠くまで広がっている現象であり、原子核に束縛された
中性子には違いないので無限遠に離れて行ったりはしない。点状の中性子だと思うから、遠く離れたら
もう力が働かず戻って来られないなどという間違った結論になる。
これは中性子の波動性の顕著な表れであって、量子力学が間違っていることの証拠どころか、
まさに量子力学的振る舞いをしていることの証拠だ >>188
…ちっ………、…オマエ、ツマンねー奴だな。(CV：木村祐一) >>142
参考文献示しておきますね〜！
講談社BlueBacks 「超精密計測がひらく世界」計量研究所1998
誰の解説かは忘れた。
こんなかには、外村センセの「電子線ホログラフィー」と、
アハラノフ＝ボーム効果の検証実験の解説もありーの。 >>188
何でそんなことまで知ってんだよ、専門家か？
もしかして、これそんなに有名な事例なの？
俺、他には岩波講座と岩波「物理の世界」でしか見たことねぇぞ。 >>ID:hRuxYHTh
みっともないから喧嘩吹っ掛けるのやめろ >>181
どこが引っかけか見つけるのが困難だが
時空の湾曲について何も書いてないところかな？
それとも結論に関係ないけど、
「光は反射しなかったらまっすぐ進む」
が間違いだってことかな？ >>181
>光は反射しなかったらまっすぐ進むでしょう？
光は電磁波だからね、光の直進を物理学で説明する方が難問なのだよ。
例えば音を前方にだけ出しても後ろの人には聞こえる、波は回折する。 関数解析とかフーリエ変換くらいがわかれば十分なんじゃないですか？ くっくっく氏の「k=1」について、この人のおかげで相当理解できたので
電磁気学の本がどんなふうに書いてあるのか超大型書店2店で片っ端から立ち読みしてきました。
ファインマンもありましたよ。もちろん、置いてある本すべて見ました。
このコーナーは、量子論もそばにありますが全然人気ないですね。2時間ぐらいいても
ほとんど私1人の状態でした。なんか、帯にマンガ女子のイラスト付けてる軟弱な電磁気本もありましたよ。
エロ路線で電磁気本出したらおもしろいかもしれませんね。
結果、ちゃんとe=-kdΦ/dtと記述してる本はほんの少数で
大多数は最初からe=-dΦ/dtとしか書いてませんでした。
しかもeとΦの単位をMKSAにすればk=1になる、つまり単位を調整して
k=1にしていると言いたそうな論法の本もあって、その場で本当に吹き出しましたよ。
eとΦをどう定義しているのか全然理解してないようです。
この２つの定義にそういう作為はまったくありませんが、何なんでしょうねこの執筆者たちは。
「偶然のいたずら」と書いてしまったけれど一生懸命にk=1となる説明をしていた砂川先生が
圧倒的にまともに見えてきました。先生がご存命であれば、今の電磁気本を見てどう思われたでしょうか。
きっと唖然とされることでしょう。帯にマンガ女子ですよ、あげく単位調整でk=1と来るんですよ。
１つの法則ならともかく、ローレンツ力と電磁誘導の２つある法則をどうやって調整するのでしょうか？ 砂川先生を除いて、今の若い？執筆者たちはまともな電磁気学教育を受けていないように思えました。
最初からe=-dΦ/dtとしてkについて一切触れていない本が大多数であり、この人たちも
これを見て勉強する学生たちも最初から疑問に思っていない、思わないという路線なんですよね。
これはいよいよ誰かが解説書を出して目を覚まさせる必要があると思った次第です。
誰かさん、よろしく頼みますね。
ちなみに私は「k=1」となる理由がほぼ分かりました。くっくっく氏のヒントでピンと来ましたから。
しかし、電磁気学の本は結論は一緒でも、執筆者によってバラバラでいい加減なことを
勝手に書きまくり、分厚いくせに肝心なことは書いてなかったりと滅茶苦茶な有様ですね。
文科省は各分野の主要科目は正式に思慮深く正確な統一本を出したらどうでしょうか。 あと、「k=1」の謎について
気付きもしないか、間違った理解をしているか、説明できないから無視しているか、
そういう人たちが偉そうな論調で電磁気本を書いている有様は本当に滑稽に感じました。
数式を並べているだけで、物理学になっていないんですよね。
これはまったく、くっくっく氏の言う通りですよ。
なんかずらっと数式を並べる、特に相対性理論と絡めた数式になると張り切るという有様で、
その前に「k=1」の謎でしょと小一時間説教したくなる本しかない状況ですね。
土台が出来ていないのに専門書を書く風潮が流行っているようです。
電磁気本なら、古書店で絶版本を買ったほうがいいですね。
まだマシかと思います。では。 >>205
ファインマン以外に、外人の分厚い本がありましたよ。
分厚いくせに中身はすっからかんでしたね。確かこの本も単位調整と言いたい記述でした。
さて、私からの問題です。
(1)磁石を固定して、それにコイルを近づける。
(2)コイルを固定して、それに磁石を近づける。
さて、この２つについて正しいのは次のうちどれか？
ア (1)はコイルが動いているので、発生する起電力の原因はローレンツ力である。
(2)はコイルは動いていないので、発生する起電力の原因は電磁誘導である。
イ (1)も(2)も発生する起電力の原因は電磁誘導である。
ウ (1)も(2)も発生する起電力の原因はローレンツ力である。
みんなさん、ちゃんと分かりますか。
もっともこれは、「k=1」の謎を理解する上での入り口にすぎませんが。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
