【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの?【原理】★part4

1ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 07:50:09.74ID:U4dTfTIG
前スレ
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの?【原理】★part3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/

166ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:26:15.32ID:???
翼の上面が気流に対して影になるから気圧が低くなって気流が速くなる
ダウンウォッシュ派の空気を下に押し出した反作用で飛んでいるて私からしたらとんでも説。

167ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:32:42.29ID:???
ダウンウォッシュ派は翼面荷重、アスペクト比、揚力中心は、どう説明するんですか、ダウンウォッシュの力点を矢印で示してほしい。

168ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:41:15.59ID:???
翼を流れる空気の反作用は、どこからなんですか?反作用っていうなら翼を通りすぎた後じゃないんでしょうか、反作用が翼上なら翼が邪魔して反作用は生じ無いんじゃないんでしょうか。

169ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:49:23.34ID:???
いつから空気を下に押しやる反作用で飛ぶ考え方から、ダウンウォッシュの動圧になったゃったんですか、動圧と言うのは圧力で飛んでいるって言う方に近いかしら

170ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:53:25.26ID:???
コアンダ効果もあるみたいでし

171ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 17:11:10.55ID:???
ダウンウォッシュ派も、翼の上面は負圧になっている事は認めるんでしょ

172ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 17:14:44.78ID:???
NASAは飛行機はニュートン2ndで飛んでいると言っている

173ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 18:22:23.72ID:krKqDjII
>>171
負圧って何?
圧力に負の値があるの?

174ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 19:20:47.88ID:U4p9RHiS
>>165
まだ理解しないのか?お前の言う圧力の正体がダウンウオッシュなんだ。

斜めの壁にボールを一発投げてみろ。ボールは下向きにはね返り板は反作用で上向きに力をえる。
つぎ小さなボールを継続的にたくさん投げてみろ。それが圧力(動圧の正体)下向きに流した反作用が上向きの力。
つまりダウンウオッシュの反作用が揚力。

君は、動圧を理解しないと いつまでも間違った思想にとらわれる事になる。

175ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 19:28:06.34ID:ig6VzoDD
目に見えない小さな微粒子を継続的にたくさん投げる状態を、動圧として考える。だからデカいボールと同じ様に、ダウンウオッシュこそが揚力

176ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 20:59:39.58ID:???
揚力の反作用がダウンウォッシュ

177ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 01:32:27.34ID:???
>>165-166
長年にわたって繰り返されてきた、揚力のインチキな説明
の犠牲者だよな。

「圧力差」では「なぜ空を飛べるの?」に答えられない。
それだけの話。

178ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 01:47:57.39ID:???
>>167
揚力が発生する理由については、ダウンウォッシュの作用反作用で説明し、
細かい圧力分布などは、流体力学による近似計算で求める。
これが、正しい使い方。

流体力学で揚力が発生する理由を説明するのは、アホ。
どうやってもインチキ&誤魔化しにしかならない。

179ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 02:26:57.70ID:???
ダウンウォッシュの質点を矢印で示してください。
矛盾が生じるから示さないんでさしょう。

180ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 02:45:45.99ID:???
吹き下ろしの風の質点は?

181ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 09:57:52.49ID:???
まだ言ってるのか>ダウンウォッシュの「質点」

流体の各部分に働く力をただ一つの合成力で表せという無茶振りで反論できた気になっているのがイタすぎる。

182ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 10:59:55.59ID:ZSj+CPA5
>>179
揚力と同じ大きさで、逆向き。そんだけだよ。

183ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 11:11:36.78ID:???
質点くん、キタ―! でも何が知りたいのか、わかんねーw

せめて「圧力差の質点」とやらを示せば、共通の認識が得られるぞ。

184ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:04:59.71ID:???
反作用で飛んでいると言いきれる?

185ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:08:03.93ID:???
前スレ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/815
のを見ると(ただし>>84に従って「質点」は「力点」と読み替えてあげよう)、
こいつは力を表わす矢印が翼を貫いていたら翼と干渉が起こる、
などと妙ちくりんな勘違いをしているのではないかと思えてくる

186ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:09:09.14ID:???
>>182
意味不明

187ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:20:01.45ID:???
ダウンウォッシュ派はニュートン2nd
で飛んでいると言う意見なはず。
ニュートン2ndを調べたら力点じゃなく
質点とでた
飛行機の操縦性からいって噴流じゃなくて気圧差って言うほうが当たっている。
あとアップウォッシュの飛行機もあると言う事。
コンコルドは離陸時、翼の後縁を上げる。

188ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:48:02.45ID:???
ダウンウォッシュは圧力差の反作用
作用と反作用のどちらが主かを争うのは無意味

189ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:25:41.93ID:???
>>187
>コンコルドは離陸時、翼の後縁を上げる。
木を見て森を見ずとはこのことだな

コンコルドは尾翼がないので、通常は水平尾翼についている昇降舵が主翼についているだけのことだ。
通常の機体だって機首を上げたいときは昇降舵を上向きにしてるよ。
で、この役目はまさにアップウォッシュによって機体後部に局所的に下向きの力を発生させること。
気流の反作用が機体に働くという意味でダウンウォッシュと揚力の関係と何も違わない。残念だったな。

で、機体後部が下がるので機体全体は上向きになり、翼全体としては大きなダウンウォッシュを生み出し、
揚力を生み出す。

190ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:25:42.24ID:???
>>187=質点くん?
>ニュートン2ndを調べたら力点じゃなく質点とでた

なるほどね。第2法則を調べるくらいの物理の知識なのか。「妙ちくりん」なわけだ。
で、「質点」の力学だってわかって、それを知りたいと。正解は気体の分子でいいかな。
でも、それがわかっても分子運動論、統計力学、etc. 先は長いぞw

>飛行機の操縦性からいって噴流じゃなくて気圧差って言うほうが当たっている。

ダウンウォッシュを否定する根拠は皆無で、単なる思い込みなわけだww

>あとアップウォッシュの飛行機もあると言う事。

これも巡航しているわけじゃなくて

>コンコルドは離陸時、翼の後縁を上げる。

離陸のときの話。しかもコンコルドとか特殊な機体だし。翼の後縁は機体の後ろの方だったはず。
アップウォッシュがあるとすれば離陸時の機首上モーメントだろ。
普通の飛行機はフラップを下げ、より多くのダウンウォッシュを発生させて高揚力にする。

191ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:46:01.48ID:???
>>168あたりを見てもhttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/815と同様の
妙ちくりん臭がプンプンするな

192ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:48:34.68ID:???
>反作用っていうなら翼を通りすぎた後じゃないんでしょうか
作用と反作用が時間差で現れるとでも思っているのかこいつは

193ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 14:37:55.89ID:???
無尾翼機は水平飛行中は縦安定のために機首を重くしている
無尾翼機のエレボンは上にむいている
アップウォッシュの紙飛行機も実在します 無尾翼グライダーホルテン
いくら書き込みしても日本語マジックで無理やり否定されてしまう。
コピー用紙で実験したらアップウォッシュでも揚力は発生するダウンウォッシュでも揚力は発生する
反論したい方はコピー用紙で実験してから反論したらどうでしょう。

194ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 14:45:07.91ID:???
>>193
>コピー用紙で実験したらアップウォッシュでも揚力は発生する

どのような実験なのか示してください。
矛盾が生じるから示さないんでさしょうw

195ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 14:46:09.92ID:???
翼全体のトータルでアップウォッシュになっているというのを紙飛行機やコピー用紙でどうやって確認したのかわからん

196ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:04:27.60ID:???
ここまで来ると
単に足引っ張り
コピー用紙のはしを折り曲げて
手で持って振り回して実験しました

197ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:17:31.84ID:ZSj+CPA5
>>193
言葉遊びしてんのは君だ。
アップだダウンだなんて事はどうでも良い。質量ある物の運動方向を変えれば同じ大きさで逆向きの反作用がある。
気体や液体の時、流れを曲げたそれを運動エネルギーとは呼ばずに動圧って呼ぶ。

翼も扇風機も風のそよぎも何から何まで、気体の運動方向を変化させた時の反作用で逆方向に動く

198ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:20:08.15ID:???
>>196
それのどこが翼全体のトータルでアップウォッシュになっていることの確認実験になっているというのか。

199ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:32:41.26ID:???
コピー用紙を3cm幅に切った短冊で実験してみた。
右手に持って上側を吹くと、端を折った場合も折らない場合も
ダウンウォッシュになり上に持ちあがった。
風の方向は左掌で確認した。

さぁ、どーする、質点くん?w

200ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:47:28.91ID:???
質点くんのアタマの中身がやっとわかったよw
翼の後縁の向きだけで、ダウンウォッシュとアップウォッシュが無条件に決まる、という根拠の無い思い込み。
あと
流れには「質点が無い」からニュートン力学を適用できない、という思い込み。
まぁ、物理が苦手なんだねw

201ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/25(水) 00:49:13.27ID:???
ダウンウォッシュの質点は
物理的に示せるでしょう
まあ翼の正圧分圧は実在するってダウンウォッシュ派でも認めるざるおえないところまで来たってことは一つ
進歩したことだ

202ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/25(水) 02:43:49.45ID:???
>>201=質点くん?

>ダウンウォッシュの質点は物理的に示せるでしょう

このアタマの悪い表現は、背伸びし過ぎたコドモか、ホントのバカかw

>まあ翼の正圧分圧は実在する

分圧は負圧のことか。
揚力が発生している状態で「圧力差」を否定するレスはこれまで無かったぞ。
ダウンウォッシュを否定する、物理を知らないバカはいたけどなw
で、このスレは「どうして飛べるの?」なんだよ。

流体力学では、圧力差が生じる理由を説明できない、つまり、どうして飛ぶのかわからない。

それだけの話だ。

普通の物理で、ダウンウォッシュの作用反作用により飛ぶ理由を説明できる、
からオッケーなんだよ。
かなり昔に結論が出てるんだ。

203ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/25(水) 12:06:32.11ID:???
>>201
動圧による説明はダウンウォッシュと同じことを別の言葉で言っているだけ、という指摘は
前スレで既に「何度も指摘されている」と指摘されている程度に以前から繰り返し指摘されている
(たとえば>>73の引用部)

お前は何周周回遅れなんだ

204ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:22:17.42ID:???
アップウォッシュでも飛ぶ
水平ウォッシュでも飛ぶ

205ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:23:38.85ID:???
トイレウォッシュでも飛ぶ

206ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:42:35.54ID:???
質点くん、コワれたのか?w

207ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:57:41.40ID:???
頭の固い人がいっぱいいる

208ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 03:05:39.29ID:???
気圧差、噴流

209ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 08:48:25.38ID:???
科学理論とは、宇宙全体あるいはその限定された一部についてのモデルであり、
モデルの中の量をわれわれの行う観察に関係づける一組の規則である。
理論は我々の頭の中だけに存在し、それ以外にはどんな実在性も有しない。

つぎの二つの要件を満たすものは、よい理論である。
1恣意的な要素を少数しか含まないモデルにもとづいて大量の観察の結果を正確に説明するものでなくてはならない。
2これから行う観測の結果について確定的な予測をするものでなければならない。

どんな物理理論も、仮説にすぎないという意味では、つねに暫定的なものである。理論を証明することはできない。

スティーブン・ホーキング

210ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 12:06:47.83ID:???
質点くんと同着くんってかわりばんこに出てくるよね

211ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:09:51.98ID:???
質点くんには進歩がないが、同着くんはちゃんと学んでるよ。ちょっと頑固だが、これまでに2段階レベルアップした。
流体力学にそれほど侵されてないからなw

212ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:33:59.93ID:???
流体力学に劣等感を持つ奴が多いな

213ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:50:47.10ID:???
さて、これを読んでるオマエらの多くは
「翼上面の低圧部に引っ張らて揚力になる」と思い込んでるよなw
だが間違いだ。まぁ、それだけでは不足なんだな。

翼の周りは開放系だから、低圧部があったらそこに向かって周囲から空気が流入するだけで、揚力はほぼ発生しない。低圧部に空気が流入するのを阻止しないと揚力にはならない。
流体力学ではそれも説明できないんだよ。

214ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:57:27.37ID:???
カップ麺の空き容器の底にパイプを貫通させる。
下から空気を吸込むと内側は低圧になるが、容器が上がることはない。
「低圧」だけでは発泡スチロールも持ち上げられない。
次に、内側から下に向かって空気をブローすれば、容器は簡単に持ち上がる。
ダウンウォッシュの勝利、だなw

215ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 14:02:09.78ID:???
まぁ、流体力学は便利だが、翼の揚力の説明すらできない。
そんな程度の近似計算法にすぎないんだよ。

216ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/27(金) 10:16:25.83ID:???
>>214
容器の底から空気を吸い出して内部が低圧になっているとき、
フタをするように上から下敷きを近づけると、容器は持ち上がる。
低圧部への空気の流入が妨げられるからだ。
流体のどこにそのような「フタ」があるのだ?
翼の上に都合よく出現するのか?w

「流れがフタの役目をする」とか思ったオマエは、流体力学にヤラれてるw
翼は「静止」した大気中を進んでいるんだ。

翼上部の低圧だけで説明してる流体力学、インチキすぎるよなw

新着レスの表示
レスを投稿する