【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの?【原理】★part4

1ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 07:50:09.74ID:U4dTfTIG
前スレ
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの?【原理】★part3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/

2ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 08:02:41.30ID:U4dTfTIG
同着を否定する人は↓↓↓が回転を始めるらしい
https://dotup.org/uploda/dotup.org1506226.jpg

3ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 09:24:21.78ID:???
>>2
意味不明

4ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 09:31:18.65ID:???
いきなり妄想の言い掛かりから始めるとか
キチガイのスレですか

5ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:30:09.24ID:U4dTfTIG
理解が足りないから意味不明って結論にしかたどりつけない。要はバカ

6ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:32:35.10ID:???
何の説明もなしに理解が足りないって何という無理ゲー

7ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:33:45.00ID:U4dTfTIG
なんでも与えてくれると思うな、頭使って考えろゆとりかよ

8ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:35:20.33ID:???
説明できないのならただの言いがかりでキチガイということでFA

9ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:39:05.12ID:???
観測事実は同着を否定しているので、ID:U4dTfTIGの主張通りなら>>2は回転を始めなければならない。
結論: ID:U4dTfTIGは脳足りん

10ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:41:06.96ID:U4dTfTIG
翼 上面の曲面で遠回りしようと、運動エネルギーは上下同じなんだから同着する。
って主張なんだよ。

ただ、実際は翼が上の気体に対し仕事をする。だからそのぶん若干、上面が速くなり早く到着する。

基本的には、上も下も同じ同着。
で、同着否定派は 翼が仕事をした事を取り上げて、同着しないと言う。

そうではない。同着があって、翼が仕事するからズレてるんだ。


この考えをしないと、>>2は永久機関として回転し続ける

11ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:52:08.20ID:U4dTfTIG
実験事実は ズレてる。それは同着があって、ズレてるのは翼が気体に対し仕事をしてる結果だ。

つうか同着否定派は同着しないって主張しながら、遠回りしてる上が先に到着してる時点で、話が破たんしてるじゃん。

同着しないどころか、遠回りしてる方が速く、先に到着してんだから。

12ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 11:09:47.00ID:U4dTfTIG
流体力学がどんなに複雑で一言で表すことができなくても、上と下に同着差は
それは翼が進んだ事による気体にした仕事の結果で、同着しない事実を強調しても 永久機関は作れませんよね。

であるなら、同着するから、永久機関は作れない。って考え方の方が物理的じゃないですかね。

13ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 12:54:26.26ID:???
バカは連投する

14ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 13:23:02.84ID:NkNCnG5P
そんな指摘、どうでも良いからかかって来い

15ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 16:38:52.83ID:???
>>11
>つうか同着否定派は同着しないって主張しながら、遠回りしてる上が先に到着してる時点で、話が破たんしてるじゃん。
なぜこれが同着否定の破綻になるのかさっぱりだ。
先に着くから同着してない。これのどこが疑問なのか全く理解できない。

16ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 22:47:54.45ID:33hGApmX
同着してないズレてる。だから何だよ。
スレタイにある飛行機が飛ぶ事の理解にどう関係があるんだ?

つうかズレない!って言ってんじゃん。
ズレてるのは翼が仕事した結果で、事実は同着してて上も下もつりあってる。って言ってんじゃん。

もう一度いうが、ズレてたら>>2の永久機関の誕生だね。

17ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 00:12:36.47ID:???
自己解決しました

18ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 02:27:33.25ID:???
>>14
キチガイに喧嘩売っても得るもの無いし

19ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 03:35:35.45ID:???
>>16
論理のかけらも無い

20ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 06:26:07.12ID:zJxhRidm
ズレてるって、数値データしか見てない盲目が理論語るなよ

21ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 06:53:43.41ID:i8uV1TM9
ズレてる様にしか見えない。物理を知らないと、そう見える事はよくある。

22ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 12:04:31.94ID:lVqZ1N2p
完璧にブーメランじゃん

23ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 12:27:22.03ID:zJxhRidm
物理を知らないと、月が宙に浮かんでる様にしか見えないよね。

24ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 12:38:53.09ID:5yHGK6nu
【放射能コワイ、コワイ】 『いきなりこう机を叩いて』『俺はこんなに健康だ』『すべてを風評被害に』
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1523410570/l50

25ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 15:46:07.28ID:???
>この考えをしないと、>>2は永久機関として回転し続ける
何でこれで永久機関とか言い出すのか、サパーリわからん。

仕事をしているのは重力であって、翼型にくり抜いてあるのは単なる束縛条件で同着とは無関係。
翼型のくり抜きがする仕事として考慮されるとしたら摩擦力だけ。
非保存力で普通にエネルギーが散逸して、永久機関にはならない。

26ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/12(木) 15:51:43.88ID:???
レイノルズ関連で同着しない

27ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/12(木) 19:14:22.97ID:LZpczIfM
翼上下の層流が同着するか否かの話でしょ。

28ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/12(木) 21:16:05.71ID:DFyGAbDW
レイノルズで同着しないのであれば、遠回りは凄く遅れると思うの

29ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 00:11:21.84ID:FUTItnOH
遠回りが同着する理由はなんなの?

30ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 07:01:17.28ID:d3QQHouK
エネルギー保存則はエネルギーのやり取りが無い場合、上も下も翼が通過した後は同じ状態であるから。
ズレてるのは、エネルギーのやり取りがあったからだ。
翼が気体に対し仕事した結果がズレ。

ズレだけ見ても、速くなる理由は分からんよ。

31ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 09:37:09.48ID:???
通過した後が同じであっても途中が同じである理由はないわな。
メイン道路とバイパスがあった場合、合流後が同じ状態だから
どちらを通っても通過時間は変わらない、というくらいアホな主張だ

32ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 10:08:40.75ID:OxnvyeE2
静止してる気体の中を翼が横切っても、その後静止してる状態であるなら板ゴムを二本用意して端部を合わせて、翼の上面下面にそわせた状態だろ。

ついか乱れたレイノルズ的な話をいくら繰り返したって、何度も言いますが、遠回りは先に到着しませんよ。

33ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 10:25:56.55ID:???
>>29
同着があって、その後いろいろな要素でズレる。

そりゃ同着は現象としては確認できない。 しかし物理をしてたら、ズレて見えることに振り回される事はない。

ズレてるって主張は、データしか見えてない盲目野郎だな。

例えば、水平の一枚板の上面が隆起とペッちゃんこ(一枚板)を繰り返すとき、どう見ても同着だろw

同着否定派はただ単に、同着してない実験事実を知ってるからって、考えることなく同着にマウントしてるんだろ。

34ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 11:57:37.57ID:Q0q5orvs
【マイトLーヤの出番ですね】 映画「火垂るの墓」の節子の死の真相公開。実は栄養失調ではなかった!!
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1523583225/l50

35ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 14:17:00.16ID:???
>その後静止してる状態であるなら
その前提だと揚力が生まれないね。揚力を説明したいのに揚力が生まれない前提で
何の説明になっていると思うのだろうか

>例えば、水平の一枚板の上面が隆起とペッちゃんこ(一枚板)を繰り返すとき、どう見ても同着だろw
どう見ても同着する理由がない

36ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 15:01:42.35ID:Xr40PTKz
>>35
何で揚力が発生しないの?揚力の無い前提で話してる?
そこ詳しく


え?
一枚板の上面がモリモリ隆起したり、ペッチャンコになる装置があったとして、遠回りの上面は遅れないやん。概ね同着してるように見えるやん。君はなに言ってんの?

そりゃ盛り上がり過ぎたらアカンけど。翼として飛ぶときは同着で話してエエんちゃうの?
その同着してないんだ!って視点必要か?

37ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 15:07:02.10ID:Xr40PTKz
つうかむしろ同着してるから、上面が速くなって揚力が発生するんでしょ。同着しない!って話からどう揚力の発生を説明すんのか、その方が知りたいわ

38ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 17:07:18.56ID:???
>>37
実際の標準的な翼型の翼では同着しない
しかも遠回りするはずの翼上面側の気流が翼後端に先着する

39ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 17:53:56.69ID:???
>何で揚力が発生しないの?
翼が横切る前に空気が静止で横切った後も静止なら、翼に与えられる運動量は0。
ニュートン力学が正しい限り、翼には力が働かない。

40ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 18:20:26.95ID:???
>>36
隆起したりぺちゃんこになったりするのになぜ変わらず同着すると思えるのかさっぱりわからん。

>>37
過去スレに散々出ている。何周周回遅れなんだキミは

>>38
同着で経路長が違う分速くなっているだけでは、必要な揚力に全然足りないんだよね

41ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:03:30.82ID:???
>>40
>同着で経路長が違う分速くなっているだけでは、必要な揚力に全然足りないんだよね
どこからそんな結論がでるのかいな
ちょこっと計算すれば流線形の揚力は流体の速度の2乗に比例することが判るし、翼の長さに比例する。
速度と翼長が十分ならば飛行機の胴体重量を含めて浮上させることができるということだ。

42ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:13:18.83ID:???
離着陸を除いて十分な速度の飛行では翼の仰角による揚力はほとんど必要ない。

43ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:22:42.40ID:cDRzux5D
離着陸を除くなよ
飛べないだろ

44ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:41:16.12ID:???
十分な速度になるまで推力で滑走すればいいだけだが実際の滑走路の長さに制限があるだけだ。
グライダーは十分な速度になるまでけん引してもらうか、人力飛行機ならば限界まで軽くした長翼で滑走する。

45ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 09:39:38.96ID:pHSvXtN8
>>40
足りてるとか足りないとか、関係なくね?

足りなきゃ、速度上げるか迎え角つけろよ。

46ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 09:41:58.68ID:pHSvXtN8
>>40
隆起したり、ぺちゃんこになっても同着してるように見える。って言ったんだよ。

隆起したら、上面が速くなって同着してる様に見えるじゃないか。
君は見えないのか?

47ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 09:43:27.02ID:pHSvXtN8
上面が遅くなるんなら、同着してる様に見えないから俺も言わないよ。

48ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 23:56:37.50ID:EFmV8ww0
>>46
どこで同着見れるんだ?
見たこと無いが

49ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 00:09:59.42ID:f4gJ8Zmx


50ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 11:42:56.74ID:iO2KUv38
>>48
遠回りが速く到着してるんだから、条件によっては同着見られるだろ。つうか遠回りが速くなってる事を、航空力学や流体力学ではどう理解してるの?

俺は遠回りが速くなり先に到着する事の理論説明が欲しいから、根本的に同着があってそこから多少の力のやり取りがあって微妙にズレるんだろうな。って考え方を俺はしてるの。


航空力学や流体力学で、遠回りが速く到着する事実をどう考えるの?その点に決着がつけば、同着なんてどうでもいいし、
その点が分かれば、同着が間違いだという事も分かるだろう。

だが同着否定派は誰一人として、遠回りな上面が速く事の説明をしない。流体力学では分からない。説明できない。

は?どんなダブルスタンダードだよ。物理学は論理的思考から積み上げられたもんだろ。

51ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 11:44:07.90ID:???
同着派って根強いな

52ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 12:08:43.01ID:???
同着くん、まだわかってないのかよ。

「見える」ってのがダメだよな。脳内で完全流体のことしか考えてないだろw
豆腐に包丁を真横に入れても、また上と下の同じ場所がひっつく
みたいなことは、粘性気体では起こらない。
翼の表面の気体は翼と同じ速度で動くし、その影響は広範囲に及ぼされる。
粘性気体の運動は質点の力学のように簡単ではない。

左手の甲を上にして、その上を迎角をつけた右手をすべらせると
少し遅れてダウンウォッシュを感じる。しかも思っているよりも長めに。
わかるかな?

53ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 12:45:48.92ID:???
同着迷信の起源を知りたい

54ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 13:43:11.71ID:???
二枚のコンニャクの間に翼を挟んで動かしてみれば同着だと判る。

55ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 16:21:57.95ID:???
コンニャク同着説w
空気とコンニャクの区別がつかないくらいでないと、同着くんにはなれないらしいw

昔からコンニャクに挟むモノはアレだろ。
同着くんは、空気でイケるのか?
そうか、
同着くん、空気ヨメ、ってかw

56ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 16:51:57.79ID:???
↑たんなる近似の「同着」に異常な敵意を抱く基地外

空気抵抗がほとんどない近似で翼上側の空気の層が薄っぺらになる、速くなるそんだけ。

57ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:10:01.13ID:???
>>56
翼上側の空気が薄っぺらになる理由は?

同着くんが空気を読んで、流体力学のタワ言を捨て去れば、解決するんだよw

58ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:20:31.97ID:???
>>56
迎角のある平板翼の上側は広がってるから遅くなるのか?
適当なこと書くんじゃねぇよ

59ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:39:51.30ID:???
↑たんなる近似の「同着」に異常な敵意を抱く基地外 w

60ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:52:19.58ID:???
>迎角のある平板翼
とかにすり替えてわめにだす「同着」に異常な敵意を抱く基地外w

61ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 18:08:35.83ID:???
流体の物理をちゃんと学習しないと wみたいになるからな

62ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 18:46:49.98ID:???
揚力が発生する平板翼の説明ができない=タワ言

ダウンウォッシュ以外の説明は、どれもそんな嘘の寄せ集め、なんだなw

63ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 18:52:27.05ID:???
流体力学をちゃんと勉強した>>61が、これまで誰にもできなかった
「流体力学による揚力の説明」をしてくれるぞ。
みんなで期待しようw

64ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 19:35:41.06ID:???
質点を翼に衝突させて跳ね返るような単純な説明では流線形の揚力、抗力の説明は不可能
たとえば質点ならその粒子は跳ね返ったら運動量を持ち去って二度と帰ってこないからな
流体力学の教科書読む能力があればいいだけだが、基地外はバカスレを立て続けるだろ。

65ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 20:11:19.57ID:???
ラムくらいは読んでるよな

66ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 20:42:10.83ID:???
基地外スレ何度立てても無駄だから、自説を詳しくブログとかで発表すればよかろう
基地外だから「同着」わめくだけで論文すら書けないのかな

67ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 22:03:55.19ID:???
>>64
流体力学にヤラれたアタマだと、気体分子がパチンコ玉と同じに見えるらしいw
斥力相互作用しか知らないアホ。

早く「流体力学による揚力の説明」を披露してみろよ。皆んな期待してるぞ


>>66
ダウンウォッシュを知らずに喚いているのか?w

68ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/16(月) 12:27:33.90ID:???
迷信にとらわれた奴は負け犬

69ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:01:42.98ID:???
ダウンウォッシュで飛んでいるというのは嘘。気圧差で飛んでいると言ったほうが当たっている。
なんで気圧差が生まれるか、考えてみましょう。

70ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:09:02.08ID:???
ダウンウォッシュ派は戦闘機のベイパーは、どう説明するんでしょうね。ダウンウォッシュの質点を説明してほしいもんですね。

71ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:43:56.31ID:7mDir6f0
>>69
ダウンウォッシュと気圧差は結局同じこと
部分を観察するか全体を観察するかの違いでしょ

72ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:53:39.92ID:???
>>70
まだ動圧の概念が理解できていないの?

73ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 11:04:28.98ID:???
>>69

part3スレより
---
896ご冗談でしょう?名無しさん2018/03/21(水) 12:19:33.29ID:???
>>893
>翼の圧力差による揚力の説明が否定されることもない。
念のためだが、誰も(動圧の)圧力差による説明が間違いとは言ってないぞ。
それはダウンウォッシュと同じことを別の言葉で言っているだけだとは何度も指摘されているが

(動圧の)圧力差で説明されればダウンウォッシュ説を否定したことになると思ってるなら
それも間違い。同じことを別の言葉で言っているだけだから、その正誤は一致しており、
一方の説明が正しければ他方の説明も正しいし、逆に一方が間違いなら他方も間違い
一方が正しければ他方が間違いという関係にはならない。

74ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 11:06:30.69ID:???
>>69
>なんで気圧差が生まれるか、考えてみましょう。
まさにダウンウォッシュが原因で気圧差(動圧差)が生まれるんだが

75ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 11:40:20.53ID:???
どちらが原因かなんて好きずきだ

76ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 12:21:51.43ID:???
圧力差は結果でしかない。

翼上が低圧なので圧力差が原因ならアップウォッシュになってしまう。

77ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:03:29.70ID:???
ダウンウォッシュは結果でしかない

78ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:38:00.62ID:???
ダウンウォッシュの質点を矢印で示してくれ。

79ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:41:05.34ID:???
NASAでも分からないみたいです。

80ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:45:11.63ID:???
そもそも「ダウンウォッシュの質点」の意味がわからないんだが

81ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:48:58.55ID:???
ダウンウォッシュと気圧差は違うと思います。ダウンウォッシュはあくまでも空気を下に押しやった反作用だという考えじゃないんでしょうか。

82ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:50:56.57ID:???
質点とはたくさんある力点を一つにまとめたもの。

83ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:57:01.17ID:???
>>81
そりゃ同じものでも説明の仕方が違うんだから、考え方も違うよ。

>>82
合成力の作用点のことを言いたいのか?少なくとも質点じゃ話が通じない。
で、たくさんの力は必ずしも1点に作用する合成力で表されるとは限らない。

84ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 14:02:44.50ID:???
質点と力点を間違えていました。
ごめんなさい。

85ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 14:05:49.44ID:???
こっちも間違えた。確かに作用点じゃなくて力点だ。すまぬ

86ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 22:54:30.42ID:???
ダウンウォッシュの「力点」だとしてもアヤしいがw

迎角をとった翼の表面に沿った流れがダウンウォッシュ。
まぁ、力を受けるのは翼表面だな。

87ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 13:40:17.23ID:B1iPVx8Y
>>52
完全流体で同着すると考えられるなら、乱れずに層流で流れてる気体は概ね同着してると言えるじゃん。

微妙に同着してない!って視点必要か?

88ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 13:50:05.80ID:B1iPVx8Y
今から学ぶ奴に同着しない視点から、遠回りが速くなる事をどう理解させるつもりだよ。

同着してるって視点の方が、同着してないって視点より何百倍も重要な事を教えてくれるだろ。

89ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 14:37:47.51ID:W+DbJyCI
遠回りが遅くなるのが道理だろ
なんで同着するんだよ

90ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 15:09:07.05ID:5JC1Idlg
実際は遠回りが先に到着して、スルーの下面が遅れる

91ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 15:13:28.63ID:5JC1Idlg
遠回りの分遅れるように見えるなら、早々に解決してるだろ。

92ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 18:58:57.77ID:???
>>87
その、乱れずに流れている、ってのは、翼が無いときと同じ流れになってるところ。
かなり翼から遠いぞw

93ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 20:07:07.90ID:NXhuckc8
1億人の大質問!?笑ってコラえて!★1
https://himawari.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1524041595/

94ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 22:34:39.70ID:vw6uiI/x
>>92
問題はなぜ遠回りが速いのか!これ一点

同着なんてどうでも良い。俺は↑を説明するために同着を唱えてんだから。
上が速く到着するんでしょ。俺は不思議でならないのよ。なんで?

95ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 01:39:26.23ID:???
低圧だからベルヌーイの定理で加速されるのさ
翼形で翼から離れるような動きを強いられるから余計に低圧になる

96ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 03:18:27.08ID:???
で、流速が速いからベルヌーイの定理で低圧になるのさ、なんだろw

この流体アホアホがいつまでも駆逐されないのが、不思議だ。

97ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 03:50:11.90ID:???
>>94
「遠回り」とか、関係ないから。

>>52の手の甲でダウンウォッシュを感じてみたかな。
「静止」した空気中を翼が動くとダウンウォッシュはどこでできる?

98ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 04:11:22.66ID:???
流体は横から絞られると伸びて速くなる、しょんべん絞って確かめろ
片側から絞っても同じ

99ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 07:38:13.75ID:08hs1HHh
>>94
おまえも同着する根拠が説明できないってことだよな
なに偉そうに他人に説明責任押し付けてんの?

100ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 08:26:02.82ID:???
>>98
片側から絞れるわけないだろw
向きが変わるか物体の表面に沿って広がるだけだ。

この、翼とベンチュリ管の区別がつかない流体アホアホ
も無くならないよなぁ。

101ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 09:24:07.43ID:33D7INcN
>>99
は?俺は分かってるよ。

静止してるもんは静止しつづけるんだから、翼が横切った場合 完全流体なら同着するじゃん。同着してると考えられるやん。

一般の粘性ある気体だから同着しない!って考え方しかしてないから、お前らは上面が速くなる事が分からないんだ。
遠回りが若干早く到着するのは、翼が気体に対し仕事をしてるんだ。レイノルズ云々で同着しないのであれば、遠回りの分遅れるべきだろ。


だから視点って言ってるだろ。
同着してるって大きな視点でみるのか、同着してないデータだけをみる視点なのか。

同着してない事実をほじくったって、何も出てこねーよ。
もちろん速度差!って事は航空機にとって重要ではあるが、同着してなくて微妙にズレてるって話は(そう言う視点は)くだらない

102ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 09:27:38.88ID:33D7INcN
>>98
それは現象だ!
速くなる理由は、運動量が保存されてるから。

103ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 09:40:35.62ID:???
>同着してるって大きな視点
的外れの視点のどこが大きな視点なんだよ。

104ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 09:57:47.06ID:33D7INcN
風呂の水をぬく

水平に水位が下がる←大きな視点
排水口の真上が一番凹んでいる←小さな視点

105ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 10:00:53.75ID:33D7INcN
くだらない事は無視しろ!地球に凸凹があっても球体で良い。
物理学は常にそうだ。

106ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 10:11:34.35ID:???
>>101
翼が横切って強制運動を強いられる状況で「静止してるもんは静止しつづける」を前提にする物理センスが悪すぎる

107ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 10:13:27.61ID:j5D2aV1t
>>105
揚力の話において上下の非対称は話の本質であって、
これを無視してよいくだらない事だと認識している物理センスが(以下略)

108ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 10:17:47.54ID:33D7INcN
>>106
翼が横切ったのちに動いたなら、翼が気体に対し仕事をしてるんだ!


上面が先に到着する場合は、層流で乱れずに流れてるなら同着として良いんではないのか?
そりゃ仕事するな!って話は現実には不可能だわ。だけどお前 頭あるんだろ。考えろよ。

109ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 10:21:37.96ID:33D7INcN
>>107
めんどくせぇ奴だな!

通路が細くなって速くなるのは運動量が保存されてるからだろ。
だったら同着じゃねーか。

110ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:04:16.90ID:???
>>109
だから、翼の上下は開放系であって「通路」じゃねぇーよ、アホ

111ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:10:43.43ID:YljpOBML
開放系ならどうなるか考えろよ!
閉鎖された通路にくらべ不利な条件だろ、その不利な条件にもかかわらず上の方が速いんだぞ、
開放系でも層流で整った流れなら、閉鎖系と同じように運動量は保存されてる。同着してると考えるべきだろ。

112ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:10:55.19ID:???
>>105
粘性を「くだらないこと」と無視するのも、流体アホアホだなw

流体が物体表面に沿って流れるのが揚力の本質だよ。
で、これは流体の運動方程式にはマトモに入ってこない。粘着境界条件として入れるだけ。
だから、流体力学では揚力が発生する理由を説明できない。
NS方程式でも「粘性」は鬼門になってる。よくわからんから無視したいんだな。

113ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:12:37.12ID:YljpOBML
開放系だから、閉鎖系より不利な条件
ならもっと遅れろよ

114ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:13:23.67ID:???
>>111
まず、>>97を読め。

115ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:14:41.26ID:YljpOBML
開放系だから!って事が理由になるかよボケ

116ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:15:44.28ID:YljpOBML
>>114
手の甲 後方。

117ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:20:58.09ID:???
>>116
そのダウンウォッシュは、翼ならば上面側からきているのは、理解できるか?

118ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:30:31.86ID:YljpOBML
>>117
出来ない。
手の甲の前方で持ち上げた事と、手の甲の後方で下がった事はイコールだ。

119ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:33:13.72ID:???
>>117
持ち上げる前は空気は静止していたのだから、
下げた後にも空気が静止していたら、イコール、だが
実際はダウンウォッシュになって流れ出る。イコールではない。理解できるか?

120ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:34:12.43ID:???
>>119>>118へのレスな

121ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:37:14.23ID:YljpOBML
>>119
理解してる。だから上面が速い理由を、翼が気体に対し仕事してる。って事も私は書いた。

122ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:42:03.77ID:YljpOBML
上面が速いって言い方が悪いな。
上の機体が先に到着するのは、上の気体に対し翼が仕事をしてるから。って言いなおす

123ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:42:52.92ID:???
>>121
ならば話は早い。
空気が下向きの速度を得て運動エネルギーが与えられたのだから、当然、翼は空気に対して仕事をしている。

では、どのように翼が空気に力を及ぼしているのかを考える必要がある。
ここから先は、流体力学から(連続体近似から)離れないと理解ができないが、大丈夫か?

124ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:43:02.16ID:???
なんで簡単な平板翼で考えんのだ?

125ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:46:04.64ID:???
>>122
上面側が速くても、別に構わんが。
翼の静止系で見れば、一様流の流速と下向き流速のベクトル和になるので
上面側で流れは速くなる。

126ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:48:15.46ID:YljpOBML
>>123
長く語るな、要点をまとめろ。

俺が言う、同着+翼の仕事=上が少し早い
ではなくて
遠回りしてるぶん十分に遅れる+翼の仕事(大)=上が少し早い

ってのか!

127ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:51:13.42ID:???
>>126
全然違う。
あと一息なのに、また同着の暗黒面に堕ちてしまったのか?

128ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:53:34.57ID:???
>>126
翼の上側では空気はどのように仕事をされるのかを考えている。
でも、これは、流体力学にヤラれたアタマでは全く理解できないことなんだ。

129ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 12:54:03.25ID:YljpOBML
閉鎖系なら運動量保存則から同着で良いんだが、
翼は開放系だから、同着を語ることがナンセンス。って具合か?

130ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 13:00:33.89ID:???
>>129=同着くんだろ?
「同着」なんて考える必要はない、ってことだよ。
自分でも書いてたよな。

131ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 13:04:20.39ID:???
>>125にも書いたが、ダウンウォッシュがあれば一様流よりも流れが速くなる、ってだけだ。
同着、関係ねぇ。

132ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 13:13:51.65ID:YljpOBML
翼は開放系だから、閉鎖系のように同着を前提に語る事自体が意味不明って事か。

分かった気がする。

133ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 13:16:15.30ID:???
「静止」している大気中を迎角をとった翼が進むと
翼と空気の相互作用で空気は下向きの速度を得る。
このときの反動が翼にかかる上向きの揚力。

こんな簡単なことが何故わからん? ホントに不思議だぜw

134ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 13:18:26.68ID:???
>>132
やったね!
あとは、翼と空気の相互作用、だが忙しいからまた後でな。

135ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 13:24:01.12ID:YljpOBML
よー、そこの若いの♪
俺の言うことをきいてくれぇえぇ〜♪
「俺を含め、誰の言うことも聞くなよ」



>>134ありがとう

136ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 14:12:52.09ID:???
それは結果

137ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/20(金) 12:57:31.48ID:???
流体力学に劣等感持ってる奴がいるな

138ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/21(土) 12:39:26.26ID:???
劣等感は攻撃する

139ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/21(土) 13:09:54.97ID:???
>迎角をとった翼が進むと 翼と空気の相互作用で空気は下向きの速度を得る。

そんなことは馬鹿でも仕事してると分かるから問題にならない、オマエだけダウンウォッシュとか騒いでるだけ
水平の流線形の重力と釣り合う揚力の話な、 オマエの説では揚力が発生しないわけだな。

風洞実験の煙線の画像をみれば明らかだが
一様の流れの流体が開放系でもない、流体同士は圧力を及ぼしてるから翼の断面の厚みで付近の流体は迂回して
流れる、当然上層の流体の圧力を受けるから隘路になり圧力が低い後方への速度が増え、上下合流した先で戻る。
理想空気流体は断熱近似で密度が変わらないから前後で仕事はしない。

140ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/21(土) 19:15:03.00ID:???
流体力学は良くできているし正しい計算方法なんだけどねぇ。
その基になる連続体近似を理解していないアホ、や原因と結果を逆に考えているバカ
が揚力の正しい理解を妨げているんだな。
例えば、使っている用語がアヤしすぎる>>139とかが、バカの筆頭w
書いてある内容は、ほぼ意味不明な用語の羅列だしww

>当然上層の流体の圧力を受けるから隘路になり圧力が低い後方への速度が増え
昔からの、ありがちな間違い。
翼周りの流線が閉領域のベンチュリ管と同じに「見える」だけで、
何故か流れている上層の空気が固定された壁と同じになって、
開放系が閉鎖系になるのが当然、とバカな思い込みをする。
ベンチュリ管の壁は体積を制限して流速を上げる「原因」となるが、
流れている上層の空気は、翼との相互作用による「結果」でしかない。

と書いてやっても理解不能なんだよな。だからこのスレは続くんだよwww

141ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/21(土) 19:44:50.21ID:???
今井くらいは読んでおかないとね

142ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/21(土) 21:10:55.35ID:???
今井を読んでいて意味不明の>>139を支持するとか、アホすぎw

143ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/21(土) 21:20:51.08ID:???
ちなみにオレ(って誰だよw)が流体力学を教わったのは、今井先生の弟子。
ベルヌーイの定理の講義の後に「飛行機はなぜ飛ぶのですか?」と尋ねたら、
「翼から出る斜め下向きのジェット」が回答でした。つまりダウンウォッシュ。

まぁ、工学部系のアホどもが、揚力のインチキな説明を蔓延らせているんだな。

144ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 12:46:21.28ID:???
ダウンウォッシュも圧力差も見方の違いに過ぎん
一面しか見られん奴は思考できん奴

145ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 14:15:17.39ID:???
ダウンウォッシュは結果

146ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 15:10:30.74ID:???
>>143
>「翼から出る斜め下向きのジェット」
普通に物理知ってれば反作用で揚力になるくらい直感的に判るだろが
それが無くては飛行機が離陸できないとしても、そんなことが今問題ではない
「斜め下向きのジェット」が無くても水平流線形の断面だけで揚力が発生するかしないかだ。

 なんども聞くが、オマエの説は揚力が発生しないんだよな。

147ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 19:24:03.62ID:???
>>144
ちょっと論点がずれてるんだよなあ

圧力差が生じる理由を説明できないとダメなんだよ

148ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 19:40:58.48ID:bSbrhXr0
>>147
そんなもん自分で考えろよ

149ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 19:55:48.14ID:???
>>146
翼から出る流線が一様流と平行の場合には、揚力は発生しない。キッパリw

カマボコ型物体を一様流と平行に置いたとき、そのような流線になるのは「完全流体」だけ。
で、コイツが知っているとは思わんが、ダランベールのパラドクスで力は働かない。

粘性流体の場合、カマボコ型物体後方の流線は、ダウンウォッシュになり揚力が発生する。
一様流と平行にするためには前下げの迎角にする必要があり、この時は揚力はゼロ。

迎角には相対と絶対があるのを知らないバカが、迎角ゼロでも揚力が発生する、と間違えているだけ。
あるいは、
強風で屋根が飛ぶ理由を「低圧で吸い上げられるから」とかのインチキな説明を信じているのか。

150ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 20:00:19.27ID:???
>>148
まぁ、流体力学では、どーやっても圧力差が発生する理由は説明できないw

151ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/22(日) 20:48:51.45ID:???
>>149
>ダランベールのパラドクス
完全流体の流れ方向に抵抗力が働かない(流されない)だけだ、アホ
垂直方向には物体が対称でなければ力(揚力など)が働くんだよ。

>カマボコ型物体を一様流と平行に置いたとき、そのような流線になるのは「完全流体」だけ。
結果、完全流体の流れならば揚力が働くとオマエが自分で認めたことになる。

>粘性流体の場合、カマボコ型物体後方の流線は、ダウンウォッシュになり揚力が発生する。
この部分のオマエの説がほぼ正しいとしても、その場合はカマボコ型ではなく流線形だからな
流線形で「斜め下向きのジェット」とかは起きなくできる、前下げ説とか必要ない

>>149オレ様説は自白からデタラメだと証明された。

152ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 03:21:22.42ID:???
>>151
バカを相手にするのは、メンドくせぇなw

>垂直方向には物体が対称でなければ力(揚力など)が働くんだよ。

これは完全流体では、120パーセント間違いだ。バァ〜〜〜〜カwww

完全流体では一様流に直交する力は翼に作用しない。圧力の積分は厄介なので
クッタ・ジューコフスキーを使うと、密度ρ速度Uの一様流と直交する揚力Lは
 L=ρUΓ
Γは循環。Γはストークスの定理で閉領域中の渦度の総和になる。
が、完全流体では渦は不生不滅。上流で渦度がゼロならば角運動量保存則で
物体があっても循環はゼロ。つまり完全流体中では揚力は発生しない。

コイツには何度も教えてやってるのにねぇ。
なんで理解できんのだろう? って、バカ、だからかw

153ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 03:26:27.35ID:???
完全流体中の一様流に物体を置いても何の力も働かない。
そんな、スルー能力最強のキモチ悪い流体が完全流体だ。
そこで、
「クッタ・ジューコフスキーで扱っているのは完全流体だが、なぜ揚力があるのか?」
と疑問に思ったキミ、見込みがあるぞ。
正解は
「最初から翼周りに角運動量のある(渦度のある)流れを想定しているから」
だ。
工学部のインチキな「説明」に惑わされるなよw

154ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 03:36:45.05ID:???
>>151
しかし、

>その場合はカマボコ型ではなく流線形だからな
>流線形で「斜め下向きのジェット」とかは起きなくできる

この「流線形」にお願いすれば何とかしてくれる、って思い込みは、どんな根拠があるんだろう?
バカの闇が深すぎて、何を間違えているのかサッパリわからんなw
ともかく

翼から出る流線が一様流と平行の場合には、揚力は発生しない。キッパリw

「揚力には、ダウンウォッシュによるものと圧力差によるものがある」は、完全に間違いだからな。
揚力の原因は、ダウンウォッシュ、のみ。

155ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 07:46:44.64ID:???
コピー用紙を折り曲げて実験した。
アップウォッシュでも揚力は発生する。

156ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 08:23:22.08ID:JmT1J71N
アップウォッシュなら下向きの揚力が発生するでしょうね

157ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 09:12:43.46ID:???
もう1つ。
粘性流体であれば、翼の上流で渦度がゼロであっても翼と空気の相互作用で、
翼周りの循環Γはゼロではなくなる。
つまり揚力が発生する。
循環が、閉領域の中で流れが曲がるのと等価であることは、簡単な線積分で示せる。
つまり、
揚力が発生している=ダウンウォッシュが生じている
だな。

158ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 11:25:39.01ID:???
ダウンウォッシュは原因ではなく結果
これを理解できない

159ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 11:34:09.74ID:???
>>150
理由など物理じゃないから当然
物理と解釈の区別をつけろよ

160ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 13:33:51.53ID:???
アップウォッシュでも上向きの揚力です

161ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 14:44:20.74ID:1cMGZLn1
俺にだって分かる。コレは圧力派の負けだろ。
翼にあたる圧力ってのは動圧なんだ。ただそこに圧力がある風船の様な静圧では無い。

動圧は気体や水の流れを変化させたことの反作用であるから、ダウンウオッシュそのもの。
単純に圧力ってだけではダメだ。物理量的に気体や液体を変化させた事の反作用として揚力を理解すべきだ。

元同着君の俺が言うんだから、間違いないw

162ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 14:48:42.72ID:1cMGZLn1
オレ完璧wカッコいいオレw

163ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 14:56:08.22ID:U4p9RHiS
ダウンウオッシュは結果ではない。動圧そのもの。

164ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 15:54:16.03ID:ig6VzoDD
風船の圧力(静圧)の上に飛行機が乗ってるモデルで考えると、風船を支える手をのければ風船と一緒に飛行機は落ちるだろ。
だからそのモデルは間違いだ。


動圧のモデルで考えなさい。
気体や液体を継続的に下向きに曲げた反作用を動圧と呼び、それがダウンウオッシュで、揚力そのものなんだ。

イメージできたか?

165ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:13:45.32ID:???
飛行機は翼の正圧、負圧で飛んでいる。
これ飛行機業界では当たり前
パイロットもそう思っている
私もそう思っている
卓上の考えではダウンウォッシュの反作用で飛んでいるという考え方になる傾向にある。

166ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:26:15.32ID:???
翼の上面が気流に対して影になるから気圧が低くなって気流が速くなる
ダウンウォッシュ派の空気を下に押し出した反作用で飛んでいるて私からしたらとんでも説。

167ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:32:42.29ID:???
ダウンウォッシュ派は翼面荷重、アスペクト比、揚力中心は、どう説明するんですか、ダウンウォッシュの力点を矢印で示してほしい。

168ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:41:15.59ID:???
翼を流れる空気の反作用は、どこからなんですか?反作用っていうなら翼を通りすぎた後じゃないんでしょうか、反作用が翼上なら翼が邪魔して反作用は生じ無いんじゃないんでしょうか。

169ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:49:23.34ID:???
いつから空気を下に押しやる反作用で飛ぶ考え方から、ダウンウォッシュの動圧になったゃったんですか、動圧と言うのは圧力で飛んでいるって言う方に近いかしら

170ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 16:53:25.26ID:???
コアンダ効果もあるみたいでし

171ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 17:11:10.55ID:???
ダウンウォッシュ派も、翼の上面は負圧になっている事は認めるんでしょ

172ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 17:14:44.78ID:???
NASAは飛行機はニュートン2ndで飛んでいると言っている

173ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 18:22:23.72ID:krKqDjII
>>171
負圧って何?
圧力に負の値があるの?

174ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 19:20:47.88ID:U4p9RHiS
>>165
まだ理解しないのか?お前の言う圧力の正体がダウンウオッシュなんだ。

斜めの壁にボールを一発投げてみろ。ボールは下向きにはね返り板は反作用で上向きに力をえる。
つぎ小さなボールを継続的にたくさん投げてみろ。それが圧力(動圧の正体)下向きに流した反作用が上向きの力。
つまりダウンウオッシュの反作用が揚力。

君は、動圧を理解しないと いつまでも間違った思想にとらわれる事になる。

175ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 19:28:06.34ID:ig6VzoDD
目に見えない小さな微粒子を継続的にたくさん投げる状態を、動圧として考える。だからデカいボールと同じ様に、ダウンウオッシュこそが揚力

176ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/23(月) 20:59:39.58ID:???
揚力の反作用がダウンウォッシュ

177ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 01:32:27.34ID:???
>>165-166
長年にわたって繰り返されてきた、揚力のインチキな説明
の犠牲者だよな。

「圧力差」では「なぜ空を飛べるの?」に答えられない。
それだけの話。

178ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 01:47:57.39ID:???
>>167
揚力が発生する理由については、ダウンウォッシュの作用反作用で説明し、
細かい圧力分布などは、流体力学による近似計算で求める。
これが、正しい使い方。

流体力学で揚力が発生する理由を説明するのは、アホ。
どうやってもインチキ&誤魔化しにしかならない。

179ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 02:26:57.70ID:???
ダウンウォッシュの質点を矢印で示してください。
矛盾が生じるから示さないんでさしょう。

180ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 02:45:45.99ID:???
吹き下ろしの風の質点は?

181ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 09:57:52.49ID:???
まだ言ってるのか>ダウンウォッシュの「質点」

流体の各部分に働く力をただ一つの合成力で表せという無茶振りで反論できた気になっているのがイタすぎる。

182ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 10:59:55.59ID:ZSj+CPA5
>>179
揚力と同じ大きさで、逆向き。そんだけだよ。

183ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 11:11:36.78ID:???
質点くん、キタ―! でも何が知りたいのか、わかんねーw

せめて「圧力差の質点」とやらを示せば、共通の認識が得られるぞ。

184ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:04:59.71ID:???
反作用で飛んでいると言いきれる?

185ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:08:03.93ID:???
前スレ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/815
のを見ると(ただし>>84に従って「質点」は「力点」と読み替えてあげよう)、
こいつは力を表わす矢印が翼を貫いていたら翼と干渉が起こる、
などと妙ちくりんな勘違いをしているのではないかと思えてくる

186ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:09:09.14ID:???
>>182
意味不明

187ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:20:01.45ID:???
ダウンウォッシュ派はニュートン2nd
で飛んでいると言う意見なはず。
ニュートン2ndを調べたら力点じゃなく
質点とでた
飛行機の操縦性からいって噴流じゃなくて気圧差って言うほうが当たっている。
あとアップウォッシュの飛行機もあると言う事。
コンコルドは離陸時、翼の後縁を上げる。

188ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 12:48:02.45ID:???
ダウンウォッシュは圧力差の反作用
作用と反作用のどちらが主かを争うのは無意味

189ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:25:41.93ID:???
>>187
>コンコルドは離陸時、翼の後縁を上げる。
木を見て森を見ずとはこのことだな

コンコルドは尾翼がないので、通常は水平尾翼についている昇降舵が主翼についているだけのことだ。
通常の機体だって機首を上げたいときは昇降舵を上向きにしてるよ。
で、この役目はまさにアップウォッシュによって機体後部に局所的に下向きの力を発生させること。
気流の反作用が機体に働くという意味でダウンウォッシュと揚力の関係と何も違わない。残念だったな。

で、機体後部が下がるので機体全体は上向きになり、翼全体としては大きなダウンウォッシュを生み出し、
揚力を生み出す。

190ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:25:42.24ID:???
>>187=質点くん?
>ニュートン2ndを調べたら力点じゃなく質点とでた

なるほどね。第2法則を調べるくらいの物理の知識なのか。「妙ちくりん」なわけだ。
で、「質点」の力学だってわかって、それを知りたいと。正解は気体の分子でいいかな。
でも、それがわかっても分子運動論、統計力学、etc. 先は長いぞw

>飛行機の操縦性からいって噴流じゃなくて気圧差って言うほうが当たっている。

ダウンウォッシュを否定する根拠は皆無で、単なる思い込みなわけだww

>あとアップウォッシュの飛行機もあると言う事。

これも巡航しているわけじゃなくて

>コンコルドは離陸時、翼の後縁を上げる。

離陸のときの話。しかもコンコルドとか特殊な機体だし。翼の後縁は機体の後ろの方だったはず。
アップウォッシュがあるとすれば離陸時の機首上モーメントだろ。
普通の飛行機はフラップを下げ、より多くのダウンウォッシュを発生させて高揚力にする。

191ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:46:01.48ID:???
>>168あたりを見てもhttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/815と同様の
妙ちくりん臭がプンプンするな

192ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 13:48:34.68ID:???
>反作用っていうなら翼を通りすぎた後じゃないんでしょうか
作用と反作用が時間差で現れるとでも思っているのかこいつは

193ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 14:37:55.89ID:???
無尾翼機は水平飛行中は縦安定のために機首を重くしている
無尾翼機のエレボンは上にむいている
アップウォッシュの紙飛行機も実在します 無尾翼グライダーホルテン
いくら書き込みしても日本語マジックで無理やり否定されてしまう。
コピー用紙で実験したらアップウォッシュでも揚力は発生するダウンウォッシュでも揚力は発生する
反論したい方はコピー用紙で実験してから反論したらどうでしょう。

194ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 14:45:07.91ID:???
>>193
>コピー用紙で実験したらアップウォッシュでも揚力は発生する

どのような実験なのか示してください。
矛盾が生じるから示さないんでさしょうw

195ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 14:46:09.92ID:???
翼全体のトータルでアップウォッシュになっているというのを紙飛行機やコピー用紙でどうやって確認したのかわからん

196ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:04:27.60ID:???
ここまで来ると
単に足引っ張り
コピー用紙のはしを折り曲げて
手で持って振り回して実験しました

197ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:17:31.84ID:ZSj+CPA5
>>193
言葉遊びしてんのは君だ。
アップだダウンだなんて事はどうでも良い。質量ある物の運動方向を変えれば同じ大きさで逆向きの反作用がある。
気体や液体の時、流れを曲げたそれを運動エネルギーとは呼ばずに動圧って呼ぶ。

翼も扇風機も風のそよぎも何から何まで、気体の運動方向を変化させた時の反作用で逆方向に動く

198ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:20:08.15ID:???
>>196
それのどこが翼全体のトータルでアップウォッシュになっていることの確認実験になっているというのか。

199ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:32:41.26ID:???
コピー用紙を3cm幅に切った短冊で実験してみた。
右手に持って上側を吹くと、端を折った場合も折らない場合も
ダウンウォッシュになり上に持ちあがった。
風の方向は左掌で確認した。

さぁ、どーする、質点くん?w

200ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/24(火) 15:47:28.91ID:???
質点くんのアタマの中身がやっとわかったよw
翼の後縁の向きだけで、ダウンウォッシュとアップウォッシュが無条件に決まる、という根拠の無い思い込み。
あと
流れには「質点が無い」からニュートン力学を適用できない、という思い込み。
まぁ、物理が苦手なんだねw

201ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/25(水) 00:49:13.27ID:???
ダウンウォッシュの質点は
物理的に示せるでしょう
まあ翼の正圧分圧は実在するってダウンウォッシュ派でも認めるざるおえないところまで来たってことは一つ
進歩したことだ

202ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/25(水) 02:43:49.45ID:???
>>201=質点くん?

>ダウンウォッシュの質点は物理的に示せるでしょう

このアタマの悪い表現は、背伸びし過ぎたコドモか、ホントのバカかw

>まあ翼の正圧分圧は実在する

分圧は負圧のことか。
揚力が発生している状態で「圧力差」を否定するレスはこれまで無かったぞ。
ダウンウォッシュを否定する、物理を知らないバカはいたけどなw
で、このスレは「どうして飛べるの?」なんだよ。

流体力学では、圧力差が生じる理由を説明できない、つまり、どうして飛ぶのかわからない。

それだけの話だ。

普通の物理で、ダウンウォッシュの作用反作用により飛ぶ理由を説明できる、
からオッケーなんだよ。
かなり昔に結論が出てるんだ。

203ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/25(水) 12:06:32.11ID:???
>>201
動圧による説明はダウンウォッシュと同じことを別の言葉で言っているだけ、という指摘は
前スレで既に「何度も指摘されている」と指摘されている程度に以前から繰り返し指摘されている
(たとえば>>73の引用部)

お前は何周周回遅れなんだ

204ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:22:17.42ID:???
アップウォッシュでも飛ぶ
水平ウォッシュでも飛ぶ

205ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:23:38.85ID:???
トイレウォッシュでも飛ぶ

206ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:42:35.54ID:???
質点くん、コワれたのか?w

207ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 01:57:41.40ID:???
頭の固い人がいっぱいいる

208ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 03:05:39.29ID:???
気圧差、噴流

209ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 08:48:25.38ID:???
科学理論とは、宇宙全体あるいはその限定された一部についてのモデルであり、
モデルの中の量をわれわれの行う観察に関係づける一組の規則である。
理論は我々の頭の中だけに存在し、それ以外にはどんな実在性も有しない。

つぎの二つの要件を満たすものは、よい理論である。
1恣意的な要素を少数しか含まないモデルにもとづいて大量の観察の結果を正確に説明するものでなくてはならない。
2これから行う観測の結果について確定的な予測をするものでなければならない。

どんな物理理論も、仮説にすぎないという意味では、つねに暫定的なものである。理論を証明することはできない。

スティーブン・ホーキング

210ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 12:06:47.83ID:???
質点くんと同着くんってかわりばんこに出てくるよね

211ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:09:51.98ID:???
質点くんには進歩がないが、同着くんはちゃんと学んでるよ。ちょっと頑固だが、これまでに2段階レベルアップした。
流体力学にそれほど侵されてないからなw

212ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:33:59.93ID:???
流体力学に劣等感を持つ奴が多いな

213ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:50:47.10ID:???
さて、これを読んでるオマエらの多くは
「翼上面の低圧部に引っ張らて揚力になる」と思い込んでるよなw
だが間違いだ。まぁ、それだけでは不足なんだな。

翼の周りは開放系だから、低圧部があったらそこに向かって周囲から空気が流入するだけで、揚力はほぼ発生しない。低圧部に空気が流入するのを阻止しないと揚力にはならない。
流体力学ではそれも説明できないんだよ。

214ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 13:57:27.37ID:???
カップ麺の空き容器の底にパイプを貫通させる。
下から空気を吸込むと内側は低圧になるが、容器が上がることはない。
「低圧」だけでは発泡スチロールも持ち上げられない。
次に、内側から下に向かって空気をブローすれば、容器は簡単に持ち上がる。
ダウンウォッシュの勝利、だなw

215ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/26(木) 14:02:09.78ID:???
まぁ、流体力学は便利だが、翼の揚力の説明すらできない。
そんな程度の近似計算法にすぎないんだよ。

新着レスの表示
レスを投稿する