【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの?【原理】★part4

1ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 07:50:09.74ID:U4dTfTIG
前スレ
【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの?【原理】★part3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1513066665/

2ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 08:02:41.30ID:U4dTfTIG
同着を否定する人は↓↓↓が回転を始めるらしい
https://dotup.org/uploda/dotup.org1506226.jpg

3ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 09:24:21.78ID:???
>>2
意味不明

4ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 09:31:18.65ID:???
いきなり妄想の言い掛かりから始めるとか
キチガイのスレですか

5ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:30:09.24ID:U4dTfTIG
理解が足りないから意味不明って結論にしかたどりつけない。要はバカ

6ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:32:35.10ID:???
何の説明もなしに理解が足りないって何という無理ゲー

7ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:33:45.00ID:U4dTfTIG
なんでも与えてくれると思うな、頭使って考えろゆとりかよ

8ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:35:20.33ID:???
説明できないのならただの言いがかりでキチガイということでFA

9ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:39:05.12ID:???
観測事実は同着を否定しているので、ID:U4dTfTIGの主張通りなら>>2は回転を始めなければならない。
結論: ID:U4dTfTIGは脳足りん

10ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:41:06.96ID:U4dTfTIG
翼 上面の曲面で遠回りしようと、運動エネルギーは上下同じなんだから同着する。
って主張なんだよ。

ただ、実際は翼が上の気体に対し仕事をする。だからそのぶん若干、上面が速くなり早く到着する。

基本的には、上も下も同じ同着。
で、同着否定派は 翼が仕事をした事を取り上げて、同着しないと言う。

そうではない。同着があって、翼が仕事するからズレてるんだ。


この考えをしないと、>>2は永久機関として回転し続ける

11ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 10:52:08.20ID:U4dTfTIG
実験事実は ズレてる。それは同着があって、ズレてるのは翼が気体に対し仕事をしてる結果だ。

つうか同着否定派は同着しないって主張しながら、遠回りしてる上が先に到着してる時点で、話が破たんしてるじゃん。

同着しないどころか、遠回りしてる方が速く、先に到着してんだから。

12ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 11:09:47.00ID:U4dTfTIG
流体力学がどんなに複雑で一言で表すことができなくても、上と下に同着差は
それは翼が進んだ事による気体にした仕事の結果で、同着しない事実を強調しても 永久機関は作れませんよね。

であるなら、同着するから、永久機関は作れない。って考え方の方が物理的じゃないですかね。

13ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 12:54:26.26ID:???
バカは連投する

14ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 13:23:02.84ID:NkNCnG5P
そんな指摘、どうでも良いからかかって来い

15ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 16:38:52.83ID:???
>>11
>つうか同着否定派は同着しないって主張しながら、遠回りしてる上が先に到着してる時点で、話が破たんしてるじゃん。
なぜこれが同着否定の破綻になるのかさっぱりだ。
先に着くから同着してない。これのどこが疑問なのか全く理解できない。

16ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/10(火) 22:47:54.45ID:33hGApmX
同着してないズレてる。だから何だよ。
スレタイにある飛行機が飛ぶ事の理解にどう関係があるんだ?

つうかズレない!って言ってんじゃん。
ズレてるのは翼が仕事した結果で、事実は同着してて上も下もつりあってる。って言ってんじゃん。

もう一度いうが、ズレてたら>>2の永久機関の誕生だね。

17ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 00:12:36.47ID:???
自己解決しました

18ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 02:27:33.25ID:???
>>14
キチガイに喧嘩売っても得るもの無いし

19ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 03:35:35.45ID:???
>>16
論理のかけらも無い

20ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 06:26:07.12ID:zJxhRidm
ズレてるって、数値データしか見てない盲目が理論語るなよ

21ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 06:53:43.41ID:i8uV1TM9
ズレてる様にしか見えない。物理を知らないと、そう見える事はよくある。

22ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 12:04:31.94ID:lVqZ1N2p
完璧にブーメランじゃん

23ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 12:27:22.03ID:zJxhRidm
物理を知らないと、月が宙に浮かんでる様にしか見えないよね。

24ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 12:38:53.09ID:5yHGK6nu
【放射能コワイ、コワイ】 『いきなりこう机を叩いて』『俺はこんなに健康だ』『すべてを風評被害に』
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1523410570/l50

25ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/11(水) 15:46:07.28ID:???
>この考えをしないと、>>2は永久機関として回転し続ける
何でこれで永久機関とか言い出すのか、サパーリわからん。

仕事をしているのは重力であって、翼型にくり抜いてあるのは単なる束縛条件で同着とは無関係。
翼型のくり抜きがする仕事として考慮されるとしたら摩擦力だけ。
非保存力で普通にエネルギーが散逸して、永久機関にはならない。

26ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/12(木) 15:51:43.88ID:???
レイノルズ関連で同着しない

27ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/12(木) 19:14:22.97ID:LZpczIfM
翼上下の層流が同着するか否かの話でしょ。

28ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/12(木) 21:16:05.71ID:DFyGAbDW
レイノルズで同着しないのであれば、遠回りは凄く遅れると思うの

29ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 00:11:21.84ID:FUTItnOH
遠回りが同着する理由はなんなの?

30ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 07:01:17.28ID:d3QQHouK
エネルギー保存則はエネルギーのやり取りが無い場合、上も下も翼が通過した後は同じ状態であるから。
ズレてるのは、エネルギーのやり取りがあったからだ。
翼が気体に対し仕事した結果がズレ。

ズレだけ見ても、速くなる理由は分からんよ。

31ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 09:37:09.48ID:???
通過した後が同じであっても途中が同じである理由はないわな。
メイン道路とバイパスがあった場合、合流後が同じ状態だから
どちらを通っても通過時間は変わらない、というくらいアホな主張だ

32ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 10:08:40.75ID:OxnvyeE2
静止してる気体の中を翼が横切っても、その後静止してる状態であるなら板ゴムを二本用意して端部を合わせて、翼の上面下面にそわせた状態だろ。

ついか乱れたレイノルズ的な話をいくら繰り返したって、何度も言いますが、遠回りは先に到着しませんよ。

33ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 10:25:56.55ID:???
>>29
同着があって、その後いろいろな要素でズレる。

そりゃ同着は現象としては確認できない。 しかし物理をしてたら、ズレて見えることに振り回される事はない。

ズレてるって主張は、データしか見えてない盲目野郎だな。

例えば、水平の一枚板の上面が隆起とペッちゃんこ(一枚板)を繰り返すとき、どう見ても同着だろw

同着否定派はただ単に、同着してない実験事実を知ってるからって、考えることなく同着にマウントしてるんだろ。

34ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 11:57:37.57ID:Q0q5orvs
【マイトLーヤの出番ですね】 映画「火垂るの墓」の節子の死の真相公開。実は栄養失調ではなかった!!
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1523583225/l50

35ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 14:17:00.16ID:???
>その後静止してる状態であるなら
その前提だと揚力が生まれないね。揚力を説明したいのに揚力が生まれない前提で
何の説明になっていると思うのだろうか

>例えば、水平の一枚板の上面が隆起とペッちゃんこ(一枚板)を繰り返すとき、どう見ても同着だろw
どう見ても同着する理由がない

36ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 15:01:42.35ID:Xr40PTKz
>>35
何で揚力が発生しないの?揚力の無い前提で話してる?
そこ詳しく


え?
一枚板の上面がモリモリ隆起したり、ペッチャンコになる装置があったとして、遠回りの上面は遅れないやん。概ね同着してるように見えるやん。君はなに言ってんの?

そりゃ盛り上がり過ぎたらアカンけど。翼として飛ぶときは同着で話してエエんちゃうの?
その同着してないんだ!って視点必要か?

37ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 15:07:02.10ID:Xr40PTKz
つうかむしろ同着してるから、上面が速くなって揚力が発生するんでしょ。同着しない!って話からどう揚力の発生を説明すんのか、その方が知りたいわ

38ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 17:07:18.56ID:???
>>37
実際の標準的な翼型の翼では同着しない
しかも遠回りするはずの翼上面側の気流が翼後端に先着する

39ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 17:53:56.69ID:???
>何で揚力が発生しないの?
翼が横切る前に空気が静止で横切った後も静止なら、翼に与えられる運動量は0。
ニュートン力学が正しい限り、翼には力が働かない。

40ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 18:20:26.95ID:???
>>36
隆起したりぺちゃんこになったりするのになぜ変わらず同着すると思えるのかさっぱりわからん。

>>37
過去スレに散々出ている。何周周回遅れなんだキミは

>>38
同着で経路長が違う分速くなっているだけでは、必要な揚力に全然足りないんだよね

41ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:03:30.82ID:???
>>40
>同着で経路長が違う分速くなっているだけでは、必要な揚力に全然足りないんだよね
どこからそんな結論がでるのかいな
ちょこっと計算すれば流線形の揚力は流体の速度の2乗に比例することが判るし、翼の長さに比例する。
速度と翼長が十分ならば飛行機の胴体重量を含めて浮上させることができるということだ。

42ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:13:18.83ID:???
離着陸を除いて十分な速度の飛行では翼の仰角による揚力はほとんど必要ない。

43ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:22:42.40ID:cDRzux5D
離着陸を除くなよ
飛べないだろ

44ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/13(金) 20:41:16.12ID:???
十分な速度になるまで推力で滑走すればいいだけだが実際の滑走路の長さに制限があるだけだ。
グライダーは十分な速度になるまでけん引してもらうか、人力飛行機ならば限界まで軽くした長翼で滑走する。

45ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 09:39:38.96ID:pHSvXtN8
>>40
足りてるとか足りないとか、関係なくね?

足りなきゃ、速度上げるか迎え角つけろよ。

46ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 09:41:58.68ID:pHSvXtN8
>>40
隆起したり、ぺちゃんこになっても同着してるように見える。って言ったんだよ。

隆起したら、上面が速くなって同着してる様に見えるじゃないか。
君は見えないのか?

47ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 09:43:27.02ID:pHSvXtN8
上面が遅くなるんなら、同着してる様に見えないから俺も言わないよ。

48ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/14(土) 23:56:37.50ID:EFmV8ww0
>>46
どこで同着見れるんだ?
見たこと無いが

49ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 00:09:59.42ID:f4gJ8Zmx


50ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 11:42:56.74ID:iO2KUv38
>>48
遠回りが速く到着してるんだから、条件によっては同着見られるだろ。つうか遠回りが速くなってる事を、航空力学や流体力学ではどう理解してるの?

俺は遠回りが速くなり先に到着する事の理論説明が欲しいから、根本的に同着があってそこから多少の力のやり取りがあって微妙にズレるんだろうな。って考え方を俺はしてるの。


航空力学や流体力学で、遠回りが速く到着する事実をどう考えるの?その点に決着がつけば、同着なんてどうでもいいし、
その点が分かれば、同着が間違いだという事も分かるだろう。

だが同着否定派は誰一人として、遠回りな上面が速く事の説明をしない。流体力学では分からない。説明できない。

は?どんなダブルスタンダードだよ。物理学は論理的思考から積み上げられたもんだろ。

51ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 11:44:07.90ID:???
同着派って根強いな

52ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 12:08:43.01ID:???
同着くん、まだわかってないのかよ。

「見える」ってのがダメだよな。脳内で完全流体のことしか考えてないだろw
豆腐に包丁を真横に入れても、また上と下の同じ場所がひっつく
みたいなことは、粘性気体では起こらない。
翼の表面の気体は翼と同じ速度で動くし、その影響は広範囲に及ぼされる。
粘性気体の運動は質点の力学のように簡単ではない。

左手の甲を上にして、その上を迎角をつけた右手をすべらせると
少し遅れてダウンウォッシュを感じる。しかも思っているよりも長めに。
わかるかな?

53ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 12:45:48.92ID:???
同着迷信の起源を知りたい

54ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 13:43:11.71ID:???
二枚のコンニャクの間に翼を挟んで動かしてみれば同着だと判る。

55ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 16:21:57.95ID:???
コンニャク同着説w
空気とコンニャクの区別がつかないくらいでないと、同着くんにはなれないらしいw

昔からコンニャクに挟むモノはアレだろ。
同着くんは、空気でイケるのか?
そうか、
同着くん、空気ヨメ、ってかw

56ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 16:51:57.79ID:???
↑たんなる近似の「同着」に異常な敵意を抱く基地外

空気抵抗がほとんどない近似で翼上側の空気の層が薄っぺらになる、速くなるそんだけ。

57ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:10:01.13ID:???
>>56
翼上側の空気が薄っぺらになる理由は?

同着くんが空気を読んで、流体力学のタワ言を捨て去れば、解決するんだよw

58ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:20:31.97ID:???
>>56
迎角のある平板翼の上側は広がってるから遅くなるのか?
適当なこと書くんじゃねぇよ

59ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:39:51.30ID:???
↑たんなる近似の「同着」に異常な敵意を抱く基地外 w

60ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 17:52:19.58ID:???
>迎角のある平板翼
とかにすり替えてわめにだす「同着」に異常な敵意を抱く基地外w

61ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 18:08:35.83ID:???
流体の物理をちゃんと学習しないと wみたいになるからな

62ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 18:46:49.98ID:???
揚力が発生する平板翼の説明ができない=タワ言

ダウンウォッシュ以外の説明は、どれもそんな嘘の寄せ集め、なんだなw

63ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 18:52:27.05ID:???
流体力学をちゃんと勉強した>>61が、これまで誰にもできなかった
「流体力学による揚力の説明」をしてくれるぞ。
みんなで期待しようw

64ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 19:35:41.06ID:???
質点を翼に衝突させて跳ね返るような単純な説明では流線形の揚力、抗力の説明は不可能
たとえば質点ならその粒子は跳ね返ったら運動量を持ち去って二度と帰ってこないからな
流体力学の教科書読む能力があればいいだけだが、基地外はバカスレを立て続けるだろ。

65ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 20:11:19.57ID:???
ラムくらいは読んでるよな

66ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 20:42:10.83ID:???
基地外スレ何度立てても無駄だから、自説を詳しくブログとかで発表すればよかろう
基地外だから「同着」わめくだけで論文すら書けないのかな

67ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/15(日) 22:03:55.19ID:???
>>64
流体力学にヤラれたアタマだと、気体分子がパチンコ玉と同じに見えるらしいw
斥力相互作用しか知らないアホ。

早く「流体力学による揚力の説明」を披露してみろよ。皆んな期待してるぞ


>>66
ダウンウォッシュを知らずに喚いているのか?w

68ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/16(月) 12:27:33.90ID:???
迷信にとらわれた奴は負け犬

69ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:01:42.98ID:???
ダウンウォッシュで飛んでいるというのは嘘。気圧差で飛んでいると言ったほうが当たっている。
なんで気圧差が生まれるか、考えてみましょう。

70ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:09:02.08ID:???
ダウンウォッシュ派は戦闘機のベイパーは、どう説明するんでしょうね。ダウンウォッシュの質点を説明してほしいもんですね。

71ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:43:56.31ID:7mDir6f0
>>69
ダウンウォッシュと気圧差は結局同じこと
部分を観察するか全体を観察するかの違いでしょ

72ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 10:53:39.92ID:???
>>70
まだ動圧の概念が理解できていないの?

73ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 11:04:28.98ID:???
>>69

part3スレより
---
896ご冗談でしょう?名無しさん2018/03/21(水) 12:19:33.29ID:???
>>893
>翼の圧力差による揚力の説明が否定されることもない。
念のためだが、誰も(動圧の)圧力差による説明が間違いとは言ってないぞ。
それはダウンウォッシュと同じことを別の言葉で言っているだけだとは何度も指摘されているが

(動圧の)圧力差で説明されればダウンウォッシュ説を否定したことになると思ってるなら
それも間違い。同じことを別の言葉で言っているだけだから、その正誤は一致しており、
一方の説明が正しければ他方の説明も正しいし、逆に一方が間違いなら他方も間違い
一方が正しければ他方が間違いという関係にはならない。

74ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 11:06:30.69ID:???
>>69
>なんで気圧差が生まれるか、考えてみましょう。
まさにダウンウォッシュが原因で気圧差(動圧差)が生まれるんだが

75ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 11:40:20.53ID:???
どちらが原因かなんて好きずきだ

76ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 12:21:51.43ID:???
圧力差は結果でしかない。

翼上が低圧なので圧力差が原因ならアップウォッシュになってしまう。

77ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:03:29.70ID:???
ダウンウォッシュは結果でしかない

78ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:38:00.62ID:???
ダウンウォッシュの質点を矢印で示してくれ。

79ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:41:05.34ID:???
NASAでも分からないみたいです。

80ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:45:11.63ID:???
そもそも「ダウンウォッシュの質点」の意味がわからないんだが

81ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:48:58.55ID:???
ダウンウォッシュと気圧差は違うと思います。ダウンウォッシュはあくまでも空気を下に押しやった反作用だという考えじゃないんでしょうか。

82ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:50:56.57ID:???
質点とはたくさんある力点を一つにまとめたもの。

83ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 13:57:01.17ID:???
>>81
そりゃ同じものでも説明の仕方が違うんだから、考え方も違うよ。

>>82
合成力の作用点のことを言いたいのか?少なくとも質点じゃ話が通じない。
で、たくさんの力は必ずしも1点に作用する合成力で表されるとは限らない。

84ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 14:02:44.50ID:???
質点と力点を間違えていました。
ごめんなさい。

85ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 14:05:49.44ID:???
こっちも間違えた。確かに作用点じゃなくて力点だ。すまぬ

86ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/17(火) 22:54:30.42ID:???
ダウンウォッシュの「力点」だとしてもアヤしいがw

迎角をとった翼の表面に沿った流れがダウンウォッシュ。
まぁ、力を受けるのは翼表面だな。

87ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 13:40:17.23ID:B1iPVx8Y
>>52
完全流体で同着すると考えられるなら、乱れずに層流で流れてる気体は概ね同着してると言えるじゃん。

微妙に同着してない!って視点必要か?

88ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 13:50:05.80ID:B1iPVx8Y
今から学ぶ奴に同着しない視点から、遠回りが速くなる事をどう理解させるつもりだよ。

同着してるって視点の方が、同着してないって視点より何百倍も重要な事を教えてくれるだろ。

89ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 14:37:47.51ID:W+DbJyCI
遠回りが遅くなるのが道理だろ
なんで同着するんだよ

90ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 15:09:07.05ID:5JC1Idlg
実際は遠回りが先に到着して、スルーの下面が遅れる

91ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 15:13:28.63ID:5JC1Idlg
遠回りの分遅れるように見えるなら、早々に解決してるだろ。

92ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 18:58:57.77ID:???
>>87
その、乱れずに流れている、ってのは、翼が無いときと同じ流れになってるところ。
かなり翼から遠いぞw

93ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 20:07:07.90ID:NXhuckc8
1億人の大質問!?笑ってコラえて!★1
https://himawari.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1524041595/

94ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/18(水) 22:34:39.70ID:vw6uiI/x
>>92
問題はなぜ遠回りが速いのか!これ一点

同着なんてどうでも良い。俺は↑を説明するために同着を唱えてんだから。
上が速く到着するんでしょ。俺は不思議でならないのよ。なんで?

95ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 01:39:26.23ID:???
低圧だからベルヌーイの定理で加速されるのさ
翼形で翼から離れるような動きを強いられるから余計に低圧になる

96ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 03:18:27.08ID:???
で、流速が速いからベルヌーイの定理で低圧になるのさ、なんだろw

この流体アホアホがいつまでも駆逐されないのが、不思議だ。

97ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 03:50:11.90ID:???
>>94
「遠回り」とか、関係ないから。

>>52の手の甲でダウンウォッシュを感じてみたかな。
「静止」した空気中を翼が動くとダウンウォッシュはどこでできる?

98ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 04:11:22.66ID:???
流体は横から絞られると伸びて速くなる、しょんべん絞って確かめろ
片側から絞っても同じ

99ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 07:38:13.75ID:08hs1HHh
>>94
おまえも同着する根拠が説明できないってことだよな
なに偉そうに他人に説明責任押し付けてんの?

100ご冗談でしょう?名無しさん2018/04/19(木) 08:26:02.82ID:???
>>98
片側から絞れるわけないだろw
向きが変わるか物体の表面に沿って広がるだけだ。

この、翼とベンチュリ管の区別がつかない流体アホアホ
も無くならないよなぁ。

新着レスの表示
レスを投稿する