現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む60
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
この伝統あるガロアすれは、皆さまのご尽力で、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。
スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
（なお、サイコの発言集「実際に人を真っ二つに斬れたら 爽快極まりないだろう」、「狂犬」、「イヌコロ」、「君子豹変」については後述（＾＾； ）
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
（旧スレが512KBオーバー（又は間近）で、新スレを立てた） >>580
おいおいｗ
言い争い？ お前が調停？
お前はいったい何を勘違いしてるんだ？ ID:ev+5tIVYは時枝記事を読まないのに
スレ主を支持してる時点で胡散臭い
実際はスレ主が別IDで書き込んでる スレ主を支持しているのに
＞いやスレ主のレスは見てないって言っただろ
も奇怪至極 >>586
まずなにをもってスレ主を支持していると判断したのかから説明してみ >>587
時枝記事もスレ主の時枝記事に関するコメも読まないといいつつ
スレ主ではなく我々に対して文句をいうのがそもそも間違ってる
スレ主にこそ文句を言え スレ主こそ数学板荒らし！ おっちゃんです。
時枝記事はスレ主の間違い。
なるほど、スレ主はやはり複数の ID を使っていたか。
まあ、他のことに時間を割くとネット関係に割ける時間はなくなる。 >>566
これにガロア理論はいらん。
私は未だガロア理論は知らん。
せいぜい、1のベキ根や初等整数論などで十分。 >>591
＞私は未だガロア理論は知らん。
おっちゃんにはガロア理論は無理
計算馬鹿は算数でもやってろｗ >>592
読まなくても>>566の類の問題を解ける書籍はある。但し、分厚く読むのに時間がかかる。
まあ、オイラーの定数γの問題のことを書いただけでわめいているんだからな。
私がリーマン予想を解けたと主張したなら、わめいても何ら不思議ではないが。 >>592
「読まなくても」とはガロア理論の本な。 >>594
どうでもいいがいちいちここに書くな
書きたかったら別スレ立てろ >>595
あたかも制空権を握りたがるかのようなこの種のセリフは、スレ主がよく書く。 >>596
軍事バカか？
制空権がほしいんなら、なおさら自分でスレ立てろよ ＞おっちゃんです。
＞時枝記事はスレ主の間違い。
おっちゃんからもダメ出しされるスレ主ｗ 仕事しているうちに、なんかいろいろあったみたいだねｗ（＾＾ >>601
おっちゃんは、古くからの友達だよ〜（＾＾；
おっちゃんにダメ出しされるのが正解さ！（＾＾ >>582
>スレ主は東大にも入れぬ負け犬日本人ｗｗｗｗｗｗｗ
>負け犬は死ねよ イヌには生きる価値も資格もない
これも、典型的な、サイコパス反応（＾＾
脊髄反射的に誤魔化すカキコだ（＾＾；
”スレ主は東大にも入れぬ負け犬日本人ｗｗｗｗｗｗｗ”って、意味分る人いるかい？
いやね、おそらく、このスレ見ている人は、多くは（多分殆どは）東大には入っていないと思うんだ
そうすると、このスレ見ている多くは、「東大にも入れぬ負け犬日本人」の同値類に分類されてしまうよね
で、読んだ人は、「こいつ（＝ピエロは）、何を言いたいんだ〜！！」と思うでしょう？（＾＾
これね、
”君子豹変”が飛び出す心理状態と同じと思うよ（>>38-40ご参照）
要するに、自分が論理的に反論できなくなったとき
支離滅裂を構わず、脊髄反射的に、典型的な、
サイコパス反応が出現すると、私は理解しておりますです、はいｗ（＾＾ >>598
おっちゃん、どうも、スレ主です。
サイコパスを支持してくれて、ありがとう
おれは、オイラーの定数γは超越数だと思うけどね、証明できないけど有理数では絶対無いだろうと
もし、γが有理数が証明されたなら、ビッグニュースが世界を駆け巡るだろうね（＾＾
時枝も同じだよ（＾＾；
成立つとなったら、確率論を研究している人は腰抜かすぜ（＾＾ >>605
＞成立つとなったら、確率論を研究している人は腰抜かすぜ（＾＾
これだけ教えられても理解できない馬鹿 ほらね、スレ主の蒸し返しが始まった
言わんこっちゃない 確率論を研究している人は腰抜かさないよ
なぜなら時枝問題は確率論の問題じゃないからね
まあスレ主には3年どころか一生かかっても理解できないだろうね
おっちゃんでさえ理解できたのにね >>587
隊長は、古くからの住人かと思ったが
そうでもないみたいだね
最近かな、ここに来たのは
時枝は、2015年の11月か12月ころからやっていてね
もう飽きてきたのと
最近残っている最後の二人が、えらく確率論及び確率過程論の知識レベルが低いことが分ってね、まあ、がっかりしたよ
微分積分やってない人とは、微分方程式の議論はできない
それと同じで、確率論及び確率過程論の知識の無い人と
確率の議論をしても、仕方が無いねーと
まあ、隊長が、時枝記事 >>22 数学セミナー 2015年11月号 箱入り無数目 時枝 正 を読んで
面白そうと思ったら、議論しても良いけどね
望ましくは、確率過程論くらいはやっておいて欲しいが、新しい住人なら、勉強しながらでもOKですがね
おっと、サイコパスやHigh level peopleとは、
話す必要はほとんどないけどね（＾＾ >>610
まあ
時枝と、従来の確率過程論と、対比しながら、議論できるレベルでないと
数学の議論にならんでしょ
100列だから、確率空間のΩ＝{1,2,3・・・,100}になるとかさ
おいおい、それ小学生じゃんかと
話しにならんよね（＾＾； 時枝記事は集合論の問題だな
確率論としては初歩レベル
>>610
＞話す必要はほとんどないけどね
そうやって他人の指導を避けるから
スレ主はバカのままなんだよ >>611
＞時枝と、従来の確率過程論と、対比しながら、議論できるレベル
時枝記事では箱の中身は確率変数ではないから
独立同分布とか持ち出す時点で正真正銘の馬鹿
スレ主は数学を語るレベルにない
いいからここから出ていけ 池沼 選択公理を認めると導かれる定理の例
複素数体Cには巨大な体自己同型群が存在する
ガロア群は代数的数にしか作用しないが
この自己同型群はすべての超越数にも作用する >ガロア群は
間違ってた。「絶対ガロア群は」ですね。 >>614-616
どうもありがとう
それ、面白いね
だから、我々が普通に議論する数学の土俵はZFCの中であって
わざわざ、時枝ごときで、これが成立たないなら、選択公理が否定されるなんてさ
それは、大げさすぎでしょうよと（＾＾；
「え？ マジ？」 ：ｐ） 時枝は成立する派ですけどw
時枝の面白い点についての意見もある
でも、それを書いても余計混乱しそうだから止めとくw >>604
>スレ主は東大にも入れぬ負け犬日本人ｗｗｗｗｗｗｗ
>負け犬は死ねよ イヌには生きる価値も資格もない
もうちょっと掘り下げておくと
ピエロが、「おれは東大出身だ〜」と言ったわけだ
で、小生が「おいおい」と
「東大出身」をネタに、”いじって”やったわけ
で、たまらず出てきたセリフが
「スレ主は東大にも入れぬ負け犬日本人ｗｗｗｗｗｗｗ」だったわけ
で、これが言い訳なら、あんたは
「東大出身の勝ち組なの？ 東大出身の勝ち組が、なんでこんな５ｃｈのスレに粘着してんだ？ｗ」と普通言われるよね（＾＾
それ、だれでも、普通に疑問に思うでしょ？（＾＾；
そういう後先見ない、辻褄の合わない発言を平気でするのが、典型的サイコパス反応だと思っておりますです、はいｗ（＾＾； >>618
はい、お止め頂ければ幸いです
まあ、>>611にも書いたけど
「時枝と、従来の確率過程論と、対比しながら、議論できるレベルでないと
数学の議論にならん」とそう思っているし
そんなつまらん議論をしても、時間の無駄でしょ
確率過程論と、対比しながら、議論すれば、多少のプラスはあるよね >>610
＞それと同じで、確率論及び確率過程論の知識の無い人と
＞確率の議論をしても、仕方が無いねーと
お前が証明すればいいだけだったｗ なに人のせいにしてんだよｗ
そして自らその機会を放棄して逃亡したくせに未練がましいのう、このキチガイは >>611
＞時枝と、従来の確率過程論と、対比しながら、議論できるレベルでないと
＞数学の議論にならんでしょ
対比の必要が無いことを3年かかって理解できないアホ主じゃ議論にならんでしょｗ >>611
＞100列だから、確率空間のΩ＝{1,2,3・・・,100}になるとかさ
＞おいおい、それ小学生じゃんかと
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
↑
これが理解できないとかさ
おいおい、それ小学生じゃんかと 「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」って明記されてるんだがｗ
Ω＝{1,2,3・・・,100} 以外の何を妄想してるんだかｗ
アホの脳内はわかりましぇーんｗ >>617
まあ、仮定の話として
時枝のふしぎな戦略が、その「複素数体Cには巨大な体自己同型群が存在する」に匹敵する
選択公理と直結する定理として成立っているとしましょうか
だったら、藤原一宏先生みたいな人が、同様に取り上げるでしょ
面白がって
というか、その前に、論文になっとるわね。基礎論としても、ちょっと面白いネタだと思うよ、仮にもし成立つならね（＾＾ >>620
＞確率過程論と、対比しながら、議論すれば、多少のプラスはあるよね
ありません。
時枝問題に確率過程論は必要ありません。
そんなことも理解できないんじゃ馬鹿過ぎて話になりません。 >藤原一宏先生みたいな人が、同様に取り上げるでしょ
時枝正が取り上げてるでしょw
>その前に、論文になっとるわね。
もうなってますよ。時枝氏も書いてたように、もとは海外で広まってた話でしょう。 だからそんなに確率過程論がーと言うならとっとと確率過程論使った証明を書けばいいんだよ
そしたら間違いを指摘してやっからｗ
しかしこの馬鹿は自分で証明は書けないのであったｗ 馬鹿丸出しｗ >>614
どもです
検索すると、下記などがヒットするけど、この関係かな？
（文字化けあるけど、原文見て下さい）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/1137.html
No.1137
解析関数空間とその上の作用素論
Analytic Function Spaces and Operators on these Spaces
研究集会報告集
1999/11/24〜1999/11/26
泉池 敬司
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1137-1.pdf
1. Ring homomorphisms on commutative Banach algebras I (Analytic Function Spaces and Operators on these Spaces)
新潟大学自然科学研究科 羽鳥 理 (Hatori,Osamu)
1 複素数体上の自己同型写像
Segre [6] は複素数体 $\mathbb{C}$ 上の自己同型写像で自明でないものの存在を問題にした (cf. [3]).
自己同型写像 $\rho$ は 1 を保存するので有理数体 $\mathbb{Q}$ 上線形であり, $\rho(i)=i$ または $\rho(i)=-i$
をみたす. しかし $\rho$ が自明になる, 即ち $\rho(z)=z$ か $\rho(z)=\overline{z}$ が任意の複素数 $z$ に対して
成り立つとは言えないことが現在ではよくしられている. 証明を書けないということが、分かった気になってるだけである確かな証明ｗ
確率過程論を勉強しろだと？ スレ主教えてもらう気満々ｗ 馬鹿過ぎｗ >>627
問い
レフェリーのいう専門誌の論文を一つあげよ（＾＾ Cの自己同型群の話も、もとは"folklore"（民話）という扱いだったらしい。
近年、アーベル多様体にまで応用されてるみたいですが。 >>631 タイポ訂正
レフェリーのいう専門誌の論文を一つあげよ（＾＾
↓
レフェリーのいる専門誌の論文を一つあげよ（＾＾
数学セミナーは、一般大衆向けだろ？
数学セミナーの前に、学会発表とかあるはずだろ？ >>632
どうもありがとう
うん、その話は聞いたことがあるような・・、
結構古い話題で、起源は19世紀の終りか20世紀初頭にまで遡る話しだったような（＾＾ スレ主>>624に答えてごらん
お前は Ω＝{1,2,3・・・,100} 以外の何を妄想してるの？
「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」って明記されてるのにｗ >>634
これだったかも（下記）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E5%90%8C%E5%9E%8B
自己同型
(抜粋)
・体の自己同型は、体から自分自身への全単射な環準同型である。有理数 Q と実数 R の場合には、非自明な体自己同型は存在しない。
R が非自明な体自己同型を持つとすると、R の全体への拡大ができない（なぜならば、R は平方根を持つ数の性質を保たなくなるからであるからである）。
複素数 C の場合は、R を R の中へ移す非自明な自己同型は複素共役ただ一つである。
しかし、（選択公理を前提とすると、）無限個（非可算個の）「ワイルド」な自己同型が存在する。[2][3]
体自己同型は体の拡大、特にガロア拡大の理論で重要である。ガロア拡大 L/K の場合には、K を各元ごとに固定する L の自己同型全体の部分群を拡大のガロア群と呼ぶ。
参考文献
２．^ Yale, Paul B. (May 1966). “Automorphisms of the Complex Numbers”. Mathematics Magazine 39 (3): 135?141. doi:10.2307/2689301. JSTOR 2689301.
３．^ Lounesto, Pertti (2001), Clifford Algebras and Spinors (2nd ed.), Cambridge University Press, pp. 22?23, ISBN 0-521-00551-5
(引用終り) 本来、数学は自分の知性で正しさが分かるレベルまで勉強すべきですね。
スレ主はネット検索結果で決めてるみたいですが。 確率過程論でご自分の知性で時枝が否定できるレベルまで
勉強されたのなら、皆さんが言われるようにその証明を
お書きになればよろしいでしょう。 >>639
あなたのレベルだと、数学セミナーは読んでいる方でしょ？
時枝記事は、いくつかの点で異例だ
一つは、普通は、もっと勉強したいひとは・・、と参考図書などを挙げる場合が多い
二つには、普通数学セミナーの記事の以前に、専門誌や専門の教科書で取り上げられている理論を、解説する記事が多いところ、時枝はそうではないと
それは分るでしょ？
レフェリーの居ない雑誌の記事だから、arxiv投稿以下のレベル（arxiv投稿はプロ向けですからね）
あなたにお薦めは、>>31ですよ
早く、大学教員レベルのご意見を聞かれた方がよろしいかと
どこかの大学の市民講座とか、公開講座でも行かれて
大学教員の意見を聞いたら如何ですかね？ それで、どちらが正しいかわかる
あなたは、おそらくスレ28に居た
もう一人の High level peopleさんかな？ もう３年経ってますよ >>640
>数学的真偽は多数決で決めるのだ！
まさにまさに〜（＾＾ >>639
変数は箱に入れられないと言われたのは貴方かな？
そのレベルでは、証明書いても理解できないでしょ？ >>643
言い訳はいいから黙って書け できるなら スレ主>>624に答えてごらん
お前は Ω＝{1,2,3・・・,100} 以外の何を妄想してるの？
「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ」って明記されてるのにｗ >>641
正しい派は証明を書いてますね。
わたしはそれで十分と判断しています。
あなたは証明を出されていない。
ただ不十分と言うだけ。
それならば、確率過程論でどこが誤りかを示すべきでしょう。
ただ確率過程論でそれが可能である原理が分かりません。
時枝では箱に実数を順に入れていくのではなく、無限個先
まで入り切った状態を考えています。
なぜ確率過程論の適用なのか、概略だけでもご説明下さい。 お前らいつもスレ主を袋叩きにするように、
ゼミでダメ学生吊るして楽しんでるだろw
本当に糞教員はタチが悪いわ。 >>641 補足
まあ、ゲームの数理でも
囚人の帽子とか
モンティホールとか
数学的に成立する面白い話しは、幾人かの数学者が取り上げてもいいはず
時枝は、３年たっても皆無。
Sergiu Hart氏のPDFが2013年だから、６年経過して、だれも触れない取り上げない話題だということですよ
あなたにとって、不都合な真実かもしれないが、現実を直視しましょうね >>647
笑える
ありがとう
まあ、彼らは、教員ではないけどね
単に、確率論0点レベルなだけですね（＾＾ >>646
そうそう
あなたの証明は？
スレ 28にありますか？ スレ主の代数初め、数学の学力が大学レベルにないことは確認済ですね。
確率過程のみが大学の水準というのは不自然ですね。 >>512
そうそう、時枝と選択公理の関係で、Sergiu Hart氏のPDFに下記がありましたね（＾＾
これを認めるなら、選択公理なしで、時枝類似の数当ては成立つ
この議論は、過去なんども同じ経緯を辿って
あげく、Sergiu Hart氏のgame2: を指摘すると、しっぽを撒いて逃げ行く
その繰り返しです（＾＾
スレ44 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506848694/463 より
Sergiu Hart氏のPDF http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf
Sergiu Hart氏は、ここに
A similar result, but now without using the Axiom of Choice.^2
Consider the following two-person game game2:
^2 Due to Phil Reny.
として、”without using the Axiom of Choice” ”game2”を提案しているよ
(引用終り) >>652
はいはい、貴方は東大出身でしたね、はいはい（＾＾ >>653
サイコパスの特徴で、論理が首尾一貫しない
まあ、その日暮らしなんだ
だから、選択公理の過去の話で、”いじる”と
すぐむきになって反論してきてね
また、同じ議論になって、Sergiu Hart氏のgame2 を指摘で、沈没ノックアウトになるのでした（＾＾
この話は、何度目だろうかね（＾＾； >>653
何も理解されてませんね。
箱に入れる実数が制限されたゲームだから、選択公理が不必要でもおかしくありません。
むしろ制限付の無限列では成立すると言っており、あなたが得意になる理由はありません。
箱に入れるのが実数の任意の無限列であれば、選択公理が必要です。 >>647
＞お前らいつもスレ主を袋叩きにするように、
まあ、３年前の時枝の初期は、こんなものじゃなかった
だが、大学の数学科在席の人は、確率論と確率過程論を学んで、時枝不成立を知り、撤退していきました
いま、残っているのは、大学の良質な情報を得られない”落ちこぼれ達”です
おそらく３人かな。High level peopleさん 2人と、キチガイサイコパス１名でしょうね。ああ、あと、おっちゃんか・・（＾＾；
他にいますか？（＾＾ >>655
スレ主がいかに"アホ"なことを言ってても、怒る気はしません。
スレ主はそもそもいい加減な人間なので、程々に嗤って
相手にするべきだと思います。 >>656
スレ28の「固定」を提案されたのは、あなたでしたね
「固定」の定義を書いてください >>658
はいはい、貴方は東大出身でしたね、はいはい（＾＾
どうぞ、「固定」の定義を書いてください（>>659） 別に東大でなくてもスレ主は大学レベルにはない。
これは事実です。
確かに用語や蘊蓄や貼ってるpdfが「大学院気分」なのは分かります。
しかし、「1のべき根」の意味さえ理解していないなどありえない。
なぜならガロア理論を勉強し、根号表示を勉強したのなら
n乗根の共役根表示に表れる1のべき根の意味を理解していないなど
普通ありえないからです。
正に「自分で何も考えていない」証拠。 >>647
＞お前らいつもスレ主を袋叩きにするように、
何言ってんだ？ 間違いを指摘するのは当たり前だろ 指摘されるのが嫌なら退場すればいいだけ >>648
時枝問題は面白いゲームというより当たり前の話だからね。
それだけだと「はいそうですね」で終わっちゃうくらい。
だから時枝先生は記事後半に謎めいた話を付け足した。
それにまんまと引っかかったのが自分の頭で考えられないスレ主ｗ >>649
＞単に、確率論0点レベルなだけですね（＾＾
いや、確率論0点は>>624から逃げ回るスレ主だよｗ >>652
解析の初歩の初歩も分からないスレ主に確率過程論は無理ｗ
単にナントカ本を読んで感化されて分かった気になってるだけｗ 分かった気になってるだけじゃないというなら証明を書けばいい
書かないのが何よりの証拠 >>661
顧みて他たを言う：
返答に窮して、本題とは別の事に話題をそらしてごまかす。
https://www.weblio.jp/content/%E9%A1%A7%E3%81%BF%E3%81%A6%E4%BB%96%E3%82%92%E8%A8%80%E3%81%86
顧みて他たを言う Weblio 辞書 三省堂 大辞林
〔孟子 梁恵王下〕
返答に窮して、本題とは別の事に話題をそらしてごまかす。
(引用終り)
スレ28の「固定」を提案されたのは、あなたでしたね
「固定」の定義を書いてください
「固定」で、時枝記事は正当化されるという主張でしたね
スレ28以外でも、散々書かれましたね
その大事な「固定」の定義が書けないとは、これ如何に ：ｐ）
見るところ、貴方は数学科出身ではないですね（＾＾
どうも定義が甘い
「固定」の定義が書けない以上、それは数学として、「固定」なる用語をもって時枝を正当化することはできませんよ
そんな素人「固定」談義に乗せられる、サイコパスピエロもアホ
（詳しくは、>>40-41ご参照（＾＾ ）
哀れなもんだよね、あいつも 「固定」と言ったのはわたしではありません。
ただ、スレ主が「おまえは○○だろう」と言っても
反論しないのは、スレ主がいろいろな人物を混同
している点にスレ主の発狂があらわれており
放置しておいていいと思うからですw
意味はこれまでも説明されてますね。
話題をそらしているのはあなた。
ちゃんと確率過程論で時枝不成立を証明してください。
pdf読んで大学院気分のあなたに、確率過程論が使い
こなせるわけがないので不可能でしょうが。 スレ主の時枝不理解の根源は、おそらく「無限」そのものが
理解できないというような、非常にプリミティブなもの
だろうと思います。ただ、自分でそのことに気づかないか
気づかないフリをしている。反応が非常に感情的です。 "無限を直接扱"えるなら人類は無限を理解したと言ってもいいんじゃねえの スレ主よ
余計なことをグダグダ言ってないでさっさと証明しなさい
確率過程論で証明できるんだろ？ 時枝不成立を
それで証明が間違ってたらお前の負けで最終決着
それでいいじゃん、何が不満なの？ むしろお前がなにをそんなに不満に思って粘着を続けてるのかの方がわからん
>>658のスタンスでいいだろ 古代ギリシャ人はスレ主より無限を理解していたぞｗ
スレ主は古代人以下ｗ >>672
数学板で間違いを書けば叩かれるのは当たり前
それが嫌なら間違わないか退場するかどちらかしか無い
スレ主はどちらもしない、不満と言えばそれが不満だなｗ ようするに自己中心的なマイルールを押し付けてそれに従わないのが嫌ってことね 数学板で間違いを叩くことがマイルールとは思わないなｗ >>672
パトロール隊隊長、ご苦労さま
>むしろお前がなにをそんなに不満に思って粘着を続けてるのかの方がわからん
>>>658のスタンスでいいだろ
隊長！ それ、面白すぎるわ（＾＾
しかし、テンプレ>>7
「このスレは、半分趣味と遊びのスレと思ってくれ（＾＾；
もう半分は、ここはおれのメモ帳だ」
に書いた通りで、それ定義の通りだからね〜ｗ（＾＾ >>675
>ようするに自己中心的なマイルールを押し付けてそれに従わないのが嫌ってことね
私の解釈は違うよ
彼は正真正銘のサイコパスだ
だから、常人の尺度では判断できない
＜証明＞
>>38-41より
・”実際に人を真っ二つに斬れたら 爽快極まりないだろう”発言
・”狂犬がワンワン吠えたおかげで、・・・ということが明らかになった
これこそ明確な態度の変更 君子豹変 ありがとよ 狂犬！！！”発言
・このサイコが噛みついた相手は、私ではない！！（＾＾
まあ、要するに誰かれ構わず、噛みつくやつでしてね
・そして、他人に噛みついてストレスを発散して、不遇な落ちこぼれ数学科劣等生の自分の境遇を慰めたいということ
まあ、ルールなんて、ムシ無視人間ですよ！（＾＾； >>668-669
ID:ronxOwj3さん、笑えるんだけど？（＾＾
>「固定」と言ったのはわたしではありません。
>ただ、スレ主が「おまえは○○だろう」と言っても
>反論しないのは、スレ主がいろいろな人物を混同
>している点にスレ主の発狂があらわれており
形勢が不利になったら、逃げを打つとしか、私には見えないね
ほとんど、前言を翻しているでしょ？
あなたは「固定」を「肯定」（おやじギャグ）
してたでしょ？
”定義は？”と問われて、逃げ腰かい（＾＾
あなたは、>>646で
「正しい派は証明を書いてますね。
わたしはそれで十分と判断しています。
あなたは証明を出されていない。」
と言われた
で、その”正しい派”なる人たちが、「固定」をめぐって論争した
（>>40-41をご参照）
「固定」なる珍妙な未定義用語で、”時枝記事が正当化される”と主張する”正しい派”の人たち
それが、あなたのいう”正しい派は証明を書いてます”ですよね
で、じゃあ、正当化の証明に使った「固定」の定義は、いったいどこにあるんですか？
>意味はこれまでも説明されてますね。
>話題をそらしているのはあなた。
数学では、”定義”と”説明”は、区別されます
定義を書いたうえで、説明することは許される
しかし、定義なしで、それを説明にかえて済ますことは許されませんよ
「固定」なる珍妙な未定義用語で、”時枝記事が正当化される”と主張する”正しい派”の人たち
が、「固定」の定義をどこにも書いていないなら
冒頭の”正しい派は証明を書いてます”が、否定されましたね
（∵ きちんとした定義のない証明は、数学では証明と呼びませんよ。それ”説明”かもしれませんがね。”説明”は証明とは似て非なるものです） >>652
>スレ主の代数初め、数学の学力が大学レベルにないことは確認済ですね。
>確率過程のみが大学の水準というのは不自然ですね。
そういう貴方も、大してレベル高くないと思いますよ
まあ、私が”代数初め、数学の学力が大学レベルにない”は否定しませんがね（＾＾
私らは、旧帝の数学科３〜４年生になると、とても太刀打ちできないと思います
が、ただ、底辺の落ちこぼれサイコパス程度なら、十分太刀打ちできます
なお、確率過程は工学でも扱います
例えば、待ち行列とかね
確率過程の一つの応用分野です
（まあC++さんなら、ご存知かな？）
（例えば、下記 確率過程の基礎 Tomoyuki Akita 広島大 PDFご参照）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%85%E3%81%A1%E8%A1%8C%E5%88%97%E7%90%86%E8%AB%96
待ち行列理論
(抜粋)
応用数学のオペレーションズ・リサーチにおける分野の一つに数えられる。
応用の場では、システムの性能がある設計目標を満たすために必要な設計パラメータを決定する際に、その逆問題を提供できる。
(引用終わり)
https://home.hiroshima-u.ac.jp/akita/stat/process.pdf
確率過程の基礎 Tomoyuki Akita 広島大（修士1年後期のゼミノート；未修正のためタイプミス等あります）
(抜粋)
8 待ち行列. 待ち行列分布. 出来事が起きる時間間隔 (待ち時間) はどのよう. な分布に従っているか？ ポアソン過程で最初に事象が起きる
(引用終わり)
https://home.hiroshima-u.ac.jp/akita/stat/index-stat.html
教材・資料
https://home.hiroshima-u.ac.jp/akita/
Tomoyuki Akita 広島大
平成22年 9月30日 広島大学大学院理学研究科博士課程後期数学専攻早期修了，博士（理学）取得 >>455の言う通り。
スレ主の確率過程分かってるアピールには笑ってしまうが
それなら証明書きなさいと。できないでしょうけど笑
いくらコピペ貼っても自分の知の空虚は埋められないのに
虚しくならないんでしょうか？ >>670
>"無限を直接扱"えるなら人類は無限を理解したと言ってもいい・・・
時枝記事を読んだのかな？
ただ読む場所が違ってるな
戦略のところを読まなくちゃ
おまけを読んでも意味ないよ
>>672
間違いを正すのは当然
間違いを認めないスレ主に問題がある
>>675
自己中心的なのは間違いを認めずに
わけのわからんコピペを続けるスレ主
君、なんか云ってることがおかしいよ >>677
>ここはおれのメモ帳だ
自分でも理解できないリンクを張るのは荒らし行為とみなします >>679
「固定」は単純に「箱の中身は確率変数ではなく定数」という意味でしょう
スレ主は何が理解できないのでしょうか？
単に「独立同分布」が無意味になるから理解したくないんでしょう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
