現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む57
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。
スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
（旧スレが512KBオーバー（又は間近）で、新スレを立てた） >>720
＞X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
それ、時枝氏の発言じゃないよ
ID:f9oaWn8Aの発言でしょ
要するにID:f9oaWn8Aが間違ってるってことです
時枝戦略の予測確率を計算するのに、
そんなものを確率変数とするのが間違い
間違った発言に固執し続けるとかほんろ、アタマ悪いね >>724
ID:f9oaWn8Aが教員とか完全な妄想だからｗ
だいたい、ID:f9oaWn8Aは「決定番号の分布から計算できない」っていってるだけで
他の方法で計算できることまで否定できてるわけではない
落ちこぼれは、他人の発言を聴き齧って
「自分の主張に、全面的に賛同してる」
と思い込む●違いピエロの君のほうだから 反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
ならば、リーマンはいまだ反例がないからリーマン予想でなく定理だわ（＾＾ >>724
＞IUTスレで、M先生をこき下ろし
ショルツェ＝スティクスの指摘にまともに反論できない時点でダメダメでしょ
我々の指摘に対してまともに反論できない貴方と同じ状況ですよ
どうですか、京大数解研のＭセンセイと同レベルになった感想はｗｗｗｗｗｗｗ >>727
時枝記事は予想ではなく証明ですよ
証明に対して誤りが指摘されなければ
否定されていないというのが学界の常識
＞いまだ反例がないからリーマン予想でなく定理だわ（＾＾
リーマン予想には証明がありません
つまり全然状況が違います
アタマ悪い？ｗ >>721
何度書いても無駄ｗ
有限モデルの反例とかまさに
「●違いピエロほいほい」
だからｗｗｗｗｗｗｗ
https://www.youtube.com/watch?v=z4NAixfkQWU 人の記憶は、自分に都合の良いことだけを記憶するというが
サイコパスは、特に顕著だね〜（＾＾
時枝先生も、確率変数を箱に入れると書かれています（下記）
でもね、だれが書いたとか、言ったとか、そういう話しじゃ無い
根本的に、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない
そういうことです
で、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない人が、したり顔で時枝を語るの図
まさに、サイコパスそのものだね（＾＾；
(引用開始)
過去スレ35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/15 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
(抜粋)
独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.
(引用終り) ●違いピエロ君の言い訳
１．時枝記事は有限列では成り立たない！
（時枝記事は無限列に対するものであり、
有限列で成り立たないのは自明ｗ
理由は、有限列では列の終端があり
決定番号が終端値の場合、その先の箱が存在せず
開けることができないため）
２．時枝記事では決定番号の分布から確率計算ができず
確率値９９／１００の正当化ができない！
（時枝記事では決定番号の分布が非可測だから
そこからの確率計算ができないのは自明ｗ
し・か・し９９／１００の確率値は
単に１００個の中から少なくとも９９個ある
予測可能な列を選ぶ行為に基づいて計算
されているので、決定番号の分布とは無関係） >>731
＞人の記憶は、自分に都合の良いことだけを記憶するというが
＞サイコパスは、特に顕著だね〜（＾＾
君が、サイコパスだよｗ
＞根本的に、初歩の初歩「確率変数ってなに？」が分っていない
君が、分かってないんだよｗ
＞独立な確率変数の無限族
＞X1，X2，X3，…
それ、時枝戦略の説明の箇所じゃなくて蛇足の箇所だよね
なんで、蛇足しか読まないの？そこしか理解できないの？
馬鹿なの？白痴なの？idiotなの？ ●違いピエロは結局ガッツリ反論してるな
要するに肝っ玉のちっちゃいチキン野郎
しかし、いかに反論しても全然的外れなのでムダ
「時枝記事の戦略でも偶然以上の確率では当たらない」といってるのだから
無限列について上記の確率値を導く計算をしてみせなければならない
し・か・し、もし上記の確率値が計算可能なら
「１００個だろうが１００００個だろうが、その中から１個選んで
その決定番号が単独最大値になる確率は、
列の個数に関わらず一定であり、
箱の中身の種類をｑとすれば１／ｑに過ぎない」
ということになる
なぜなら時枝記事の戦略は常に実行可能だから
つまり、「独立だから当たるわけない」という●違いピエロの主張は、
別のもっと当たり前な常識を真っ向から否定する >>717
＞P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
時枝解法にそんな要件は無い。すなわち決定番号のいかなる分布も前提としていない。
決定番号に求められる唯一の要件は自然数であることであり、それは選択公理を仮定すれば保証される。
＞hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
よってこの批判はナンセンス。
ID:f9oaWn8A は盛大に勘違いしていたことに気付き去って行ったんだろう。
スレ主が信じようが信じまいが勝手だが、不成立主張者が今はスレ主一人なのは事実。
他人の尻馬に乗っかろうとしたスレ主の自業自得。 >>735
ID:f9oaWn8A が勘違いしたというより、
彼の発言を●違いピエロのスレ主が勘違いした
というのが正しい
>決定番号に求められる唯一の要件は自然数であることであり、
>それは選択公理を仮定すれば保証される。
あと、いわずもがなだが、尻尾の同値関係の定義も必要
（スレ主は無限列の設定すら外す底抜けの馬鹿なので
こう書いておかないと無限列と代表元の同値関係すら
否定する愚挙に出かねないｗ） ついでに言えば、もし決定番号の分布が可測関数なら
「１００個の列から１個選んで、その中から
決定番号が単独最大値でない列を
選ぶ確率は９９／１００以上」
というのは、決定番号の分布からの積分計算でも求まる
当たり前だがね >>720
＞これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？
＞確率変数は、箱に入れられない？
＞いや−、妄想でしょ？（＾＾
肝心の時枝記事そっちのけで、どこの誰とも知れない一投稿者を無批判に崇拝するのは何故？
時枝記事より引用
＞「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
「実数を入れる」と明記されてるんですけど？日本語読めませんか？ >>720
>「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」と述べている
>これ、箱に順に、確率変数 X_1,X_2,… を入れるということを述べているんですよね？
数学科では到底許容されない、粗雑極まりない読解だな
やっぱ、工学馬鹿には数学科の数学は無理 >>720
＞なんでも、自分に有利な発言だと、食いつくみたいだね。真贋かまわず ガセとも知らず
自己紹介乙ｗ 時枝という、れっきとした肩書のある数学者は3年以上も批判してるくせに、
どこの馬の骨とも知れない一投稿者のf9oaWn8Aは無条件で崇拝するダブスタ野郎
ちなみに、崇拝する理由は明らかで、時枝に批判的だから崇拝してるだけ
これが時枝賛成だったら態度は180度変わり、肩書がないことを理由に信用しない
つまり、自分に都合の良いときは肩書がなくても無条件で崇拝し、
自分に都合が悪いときは肩書がないことを理由に信用しない
最近では
「肩書のある人間と話をつけて、時枝賛成の旨をホームページに明記してもらえ」
と要求してくる始末
そういう立場だったら、肩書のないf9oaWn8Aの書き込みを
お前が無条件で信用してるのはダブスタだろがバカタレ >>724
＞教員レベルと落ちこぼれレベルを比較するのもあれだけど
＞”却下”ね〜
＞えらいね〜
＞数学で却下ね〜
＞妄想もここまで来ればりっぱ
「確率論の専門家＝教員レベル＝絶対正しい」と妄想してるのはスレ主なんだがｗ
妄想でないと言うなら、>>735に反論してごらんｗ おっと中傷は勘弁ねｗ >>727
＞反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
それこそがサイコパス妄想ｗ
反例が示されないからではなく、証明が示されているから成立、が現実ｗ
スレ主は脳が腐ってるから理解できないだけの話ｗ 結局、こういうのは子供がダダこねてるのと一緒で、
もはや数学的な真偽なんてどうでもよくて、
自分に有利な発言だけをかき集めてゴリ押しで
「ぼくちゃんが正しいんだ！」とわめいているだけ
実際、アホ主は煽りレスには毎回丁寧に反応するが、
自分に都合の悪い数学的な質問には全く答えずスルーしている
数学的な真偽がどうでもよくなっていることの証拠
しかし、都合が悪くてもきちんと答えてこその数学板である
スルーし続けるなら数学板から出ていけ低能 >>727
どんな賢人にも無理なこと
・リーマン予想の証明
・スレ主の教育 反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
M先生は、一応は、SSの指摘（どうも循環論法じゃねと言ってるみたい）に対して、50ページ以上のPDFでもって反論しているよね
これが、「却下じゃ！ 間違っているというなら、反例を示せ。ABCはすでに予想ではない。定理である！」と言ったら
それ、数学としては、漫才にもならんよね（＾＾
”反例を示せ”は、文系のディベートではありかもしらんが
それ、数学では、サイコパスですよね（＾＾； >>731
＞時枝先生も、確率変数を箱に入れると書かれています（下記）
その記述は数当てゲーム本体とは別。
数当てゲーム本体には「実数を入れる」と明記されている。
数当てゲーム本体は学部生でも理解できる簡単な話だから、「謎めいた」話を付け足して
数セミ記事として成立させただけのこと。
そんな時枝先生にまんまと騙されたスレ主ｗ 自分の頭で考えず人の話を鵜呑みにするからそうなるｗ >>731
時枝先生が
＞当てられっこないではないか−−他の箱から情報は一切もらえないのだから.
と書いてるからそれが正しい、と言うなら
＞めでたく確率99/100で勝てる.
と書いてるのになんでそれは正しくないの？ >>746
＞反例が示されなければ、定理成立というサイコパス妄想
証明が正しいと認められれば定理成立。
認めてないのはスレ主とかいうトンデモ一匹ｗ
孤軍奮闘ご苦労さんｗ 確率論の専門家氏に応援要請したら？っぷ まあ、不成立支持者が一人だけでも、数学的問いにまともに反論していればね
スレ主は都合の悪い問い全部スルーじゃんｗ
話にならないよｗ いくら間違っていると指摘されても別の話をどんどん書くだけだからなあ
馬鹿はネットでは無敵なんだよね スレ主はすぐに新スレ建てるがいまのペースならレス番800超えてもまだ大丈夫だよ >>727
リーマンは、過去何度も証明されています
”えらい学者の証明なら無条件”とは言えない。数学ではそうはなりません。批判的にみないといけません
で、Michael F. Atiyahや、ルイ・ド・ブランジュが、
「却下じゃ！ 間違っているというなら、反例を示せ。リーマンはすでに予想ではない。定理である！」と言ったかどうか
もし、それ言ったら、数学漫才だよね
まさにピエロだよね（＾＾；
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1537516085/
５ｃｈスレ：Michael F. Atiyahがリーマン予想を証明しました
（1966年 フィールズ賞）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A5
ルイ・ド・ブランジュ
2009年までに4度、リーマン予想の証明を発表したことでも知られる。 >>753
お前誰と話してんの？
お前の脳内の人物と？
マジ気味悪いわ
スレ主は馬鹿というより病気かもね >>717 追加
下記ID:f9oaWn8Aさん（＝ ID:1JE/S25W（翌日））は、私が確率論の専門家さんと呼ぶ人なんだけど
彼は、数学科で、おそらく教員レベルだろうと推測しているが
下記の彼の発言は、いま見返すと、>>605に記載した（変更後）の疑問点
だれが考えても、数学的に
一番怪しいのは、「C'：確率99/100（例えば100列で）」
二番目に怪しいのが、「C：確率計算可能」の部分
に対応している
数学科が全員「時枝まんせー」だというから、反例を提示しているんだがね（＾＾
なお、
B(R)は、後述のボレル集合
ωは、根元事象ですね
(引用開始)
過去スレ20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/528-529
528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
529 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A [9/13]
>>528
自己レス
(R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな
過去スレ20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/542
542 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 00:06:31.30 ID:1JE/S25W [1/3]
時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
2. 無限族の独立性の定義は微妙
しかし1に関していうと時枝氏の解法は，現在の測度論から導かれる解釈のほうが自然．
（当てられっこないという直感どおり，実際当てられないという結論が導かれる）
2に関して言うとそもそも時枝氏の勘違い．
時枝氏の考える独立の定義と，現代の確率論の定義は可算族に対しては同値である
つづく >>755
つづき
過去スレ20 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/560-564
560 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 11:55:38.78 ID:1JE/S25W [2/3]
>>547
ごめん，現段階で0であるというのは言いすぎだったかもしれない
あなたの言うとおり計算できないってだけだ
しかし，適切な設定を行えば確率0というのは導けるだろうと思う．
564 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 22:05:22.22 ID:1JE/S25W [3/3]
>>563
ごめん，少し誤解があった
時枝氏の方法は「確率は計算できない」が今の確率論の答えだと思う．
確率0というのは，可測となるような選び方をしたら，それがどのような選び方でも確率は0になるだろうってこと
残す番号を決める写像Nが可測で，また開けた箱から実数を決める写像Yが可測ならば
P(X_N=x)=0が導かれるだろう
(引用終り)
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%AC%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88
ボレル集合
(抜粋)
例
一つの重要な例は、実数直線 R 上のボレル集合体 B(R) で、これは特に確率論において重要である。このボレル集合体の上にはボレル測度が定義できる。
確率空間上で定義される実確率変数が与えられたとき、その確率分布もまた定義によりこのボレル集合体上の測度になる。
実数直線上のボレル集合体 B(R) は、R 内の任意の区間を含む最小の完全加法族である。
上記の超限帰納法による構成において、その各段階で得られた集合の数は、高々連続体濃度の冪であることが示せる。
(引用終り)
https://mathtrain.jp/probspace
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） 分野: 大学の確率・統計 レベル: ◎アクチュアリー 2015/11/06
(抜粋)
Ω のことを標本空間と言います。
Ω の各要素は根元事象と呼ばれます。 ω と書くことが多いです。
(引用終り)
以上 >>529
意見があるなら他人のレスの引用じゃなく自分の言葉で語れば？ｗ
なんで尻馬に乗っかろうとするかなあ？
んで、
＞時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
＞1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
＞2. 無限族の独立性の定義は微妙
は>>747に書いた「付け足しの話」に対する見解だよ。
スレ主は脳が腐ってて理解できないだけ。 ”標本空間の大きさが連続体濃度の場合、根元事象の確率はすべて 0 になり、確率質量関数で確率分布を表せない。”（下記）
（多分、大学で確率論を学べば、常識中の常識だろう）
時枝記事の標本空間Ω（と ,F）は、すんなり考えれば、
>>755に ID:f9oaWn8Aさんを引用したように、
「(R^N,B(R^N))」で、連続体濃度を持つ
根元事象として、
ある実数のXi（R中の１点）の値を的中させる確率を考えれば、それは上記の通り、すべて0になる
では、
１）時枝記事の標本空間Ωを、本当に{1,・・・,100}に落とせるのか？
２）あるいは、測度論以外の方法で、99/100を示せるのか？
１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない
ただ、「反例がないから定理だ」という、サイコパスみたいな主張しかないのだった（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%9C%AC%E7%A9%BA%E9%96%93
標本空間
(抜粋)
標本空間はふつう Ω で表す。全事象という意味では U（Universe の頭文字）、母集団からの標本という意味では S（Sample の頭文字）で表すことも多い。
標本空間の元を「標本点」という。標本空間の大きさ（元の個数）が有限で特に等確率空間の場合、確率は標本空間の全ての部分集合に対してラプラスの古典的確率（数学的確率）で定義される。
標本空間の大きさ（元の個数）が無限だと非等確率空間になり、可算個であるか否かにより離散型と連続型に分けられる。
アンドレイ・コルモゴロフは『確率論の基礎概念』（1933年）[5]で公理的確率論を提唱した。これにより確率を非等確率空間に対しても定義できるようになり、確率測度の概念が導入されるようになった。
標本空間の大きさが連続体濃度の場合、根元事象の確率はすべて 0 になり、確率質量関数で確率分布を表せない。
(引用終り) >>755 >>756
他人のレスを自分が咀嚼・消化して、その人に成り代わって発言するなら構わないが、コピペで丸投げじゃ会話にならないよ。
コピペで丸投げするってことは「訳も分からず尻馬に乗っかってる」ことの証拠に他ならない。 >>758
＞１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない
１）は時枝記事が証明そのもの
スレ主の脳が腐ってて理解できないだけの話 >>758
＞１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない
１）は時枝記事が証明そのものなんだから、反論があるなら具体的に間違い箇所を
指摘すればいいだけ。確率論の専門家が何と言ったかなんて関係無い。 いつものようにコピペで逃げる
もう馬鹿がバレてて逆効果でしかないのに ある数学雑誌に投稿された記事に、問題を指摘するのに、だれが疑問点を指摘してもいい
記事が正しいと主張する側が、真摯にその疑問点について答えれば良い
（もちろん答えないのも自由だがね。その場合、疑問点が残るだけだが）
ただ、それだけのことだよ
数学では、だれが言ったとかかれが言ったとか、関係ないだろう、数学では >>764
＞ある数学雑誌に投稿された記事に、問題を指摘するのに、だれが疑問点を指摘してもいい
＞記事が正しいと主張する側が、真摯にその疑問点について答えれば良い
確率論の専門家が指摘した疑問点については回答済み。スレ主が理解できないだけ。
他にどの疑問が残ってるの？ >>746
>M先生は、一応は、SSの指摘（どうも循環論法じゃねと言ってるみたい）に対して、
>50ページ以上のPDFでもって反論しているよね
「どうも循環論法じゃね」はシロウトの君の見当違いな憶測
で、何ページだろうが、肝心の点に対して反論できていなければ無駄、無意味
その意味で、M氏のやってることはシロウトの君と大して変わらない
どうだ？天災・・・じゃない「天才」M氏と同レベルになった気分はｗ >>753
>リーマンは、過去何度も証明されています
それらの「証明」は皆、誤りが指摘されて却下されています
知らないのはシロウトの君くらいでしょうｗ Q
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
A
時枝解法は
＞P(h(Y)>h(Z))=1/2
なる要件を必要としない。よって指摘は当たらない。 >>755-756
>下記ID:f9oaWn8Aさん（＝ ID:1JE/S25W（翌日））は、
>私が確率論の専門家さんと呼ぶ人なんだけど
シロウトには誰が専門家か分かりようがないｗ
>彼は、数学科で、おそらく教員レベルだろうと推測しているが
シロウトの憶測による妄想は無意味
ついでにいうとID:f9oaWn8A氏は
「決定番号の分布は非可測だから、
そこから時枝戦略の成功確率を
計算することはできない」
といってるだけで、そもそもの
時枝戦略の成功確率計算の方法
自体を否定するものではない
つまりシロウトの●違いピエロ君の
主張を支持するものではない >>758
>時枝記事の標本空間Ω（と ,F）は、すんなり考えれば、
>「(R^N,B(R^N))」で、連続体濃度を持つ
すんなり考えても、肝心の分布関数が非可測なら無意味
>では、
>１）時枝記事の標本空間Ωを、本当に{1,・・・,100}に落とせるのか？
本当もクソもない
数列を一つ決めてしまえば、そこから分岐した100個の数列も決まる
そして、代表元も決定番号１００個も決まる
１００個の元から１個選ぶだけから{1,･･･,100}でOK
したがって
>２）あるいは、測度論以外の方法で、99/100を示せるのか？
なんて考える必要はない
>１）２）の両方とも、いまだ証明らしき証明がない
証明以前の問題 受け入れないのはシロウトの君が●違いだから >>764
工学馬鹿のシロウトの君の発言は、「問題（もしくは疑問点）の指摘」ではなく
ただ「俺様はこの結果が気に入らない」という拒絶の発言
我々数学科出身者のクロウトは、記事の証明には穴がないことを再三説明した
しかし君は、無限列を前提とした記事に対して”有限列では成り立たない”と
トンチンカンな反論をしたり、決定番号の分布が非可測関数であることに固執して
”確率計算ができない”と言い訳したり、まったく耳を貸そうとしない●違いぶり
君が●違いピエロを演じて、このスレッドを幼稚園児の落書きに堕とすことは
数学板を腐敗堕落させる悪徳以外の何者でもない おっちゃんです。
瞑想をしたら世界が変わってワロタ。
それじゃ、おっちゃんもう寝る。 時枝記事より
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
「実数を入れる」と明記されてるんですけど？日本語読めませんか？
か（＾＾
いや、それをもって、
箱に確率変数変数を入れるという時枝記事の記述（下記）を否定すると読むのか？（＾＾
（>>731 より時枝問題（数学セミナー201511月号の記事））
(抜粋)
「独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…」
で
「n番目の箱にXnのランダムな値を入れ」
と明確に書かれているのに
こんな確率論ド素人を相手にしているのかね？ おれって ｗ（＾＾
まあ、数学科出ても、落ちこぼれって、この程度か （＾＾； >>772
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ありがとう（＾＾ ピエロ、ほいほいしている？
次のスレ準備しておくから、がんばってくれ（＾＾； 時枝先生の「謎めかし」にまんまと騙されるスレ主ｗ
スレ主は数学も英語も国語もダメだね
文脈がまるで読み取れてない スレ主は何を言われてもわからない
教育不能の真正バカ >>773
>「n番目の箱に（確率変数）Xnのランダムな値を入れ」
これ、確率変数の正確な定義に照らせば、誤った文章だね
確率変数の定義
「確率変数 Ｘ：Ω→Ｅは、
標本空間（起こりうることがらの集まり）Ω の元に
数 E を対応させる可測関数である」
つまり定義も知らないド素人は、工学馬鹿の●違いピエロ、君だね 確率変数の実例
例えば、任意に抽出した人の身長を確率変数とする場合を考える。
数学的には、確率変数は 対象となる人→その身長 という関数を意味する。
時枝記事の場合、いろんなものが確率変数として考えられる
1)箱の全体をΩとし、中身の実数の全体をＥとして Ω→Ｅを考えると確率変数
2)列の全体をΩとし、決定番号の全体をＥとして、Ω→Ｅを考えると確率変数
3)列の附番{1,・・・,100}をΩとし、100列の決定番号のうち、自分以外の決定番号で
自分の列番以上のものの数をＥとして、Ω→Ｅを考えると確率変数
（列の決定番号が単独最大値の場合、自分の列番以上の列の数は0になる）
時枝戦略での成功確率には3)を使う ただそれだけの話 >>781
工学馬鹿の貴様のことだなｗｗｗｗｗｗｗ どんなに新スレを立ててもスレ主の馬鹿さが伸びるだけ〜〜 今日初めて確率変数の定義を読みましたかい
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥だが、それに気付かないバカ スレ主＝加齢臭ジジイは知らないが確率変数は高校・数学Bで習う >>784
時枝解法の手順が実行できない決定番号の値を答えて下さい 答えられないなら時枝解法は常に実行可能と認めたも同然だね
どうぞスルーして下さい 阿呆のスレ主は
・スルーする
・コピペする
・とにかくデタラメ長文書き込みをする
・個人攻撃する
のいずれかであろう 今日初めて確率変数の定義を読みましたかい
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥だが、それに気付かないバカ トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ スルーしたので認めたも同然ですな
では高らかに宣言して下さい
「私が間違ってました
時枝解法は 成 立 します
3年間も親切に教えて頂いたのに馬鹿ですみませんでした」
さん、はい♬ スレ主も壊れたレコードみたいに戯言を繰り返すだけになったww トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカか
時枝を論じる最低限に達していない スレ主がやりたいこと＝上から目線
スレ主がやらなければならないこと＝間違いだったことを認めること
やりたいこととやらなければならないことが一致しない苛立ちでついに壊れたかｗ
まあ元々ポンコツだけどねｗ 三連休だし朝になればまたスレ主はコピペを貼る簡単なお仕事に戻るだろw
とっくに壊れとるわ バカが、今日初めて確率変数の定義を読みました
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
時枝を論じる最低限に達していない >>784 >>789 >>790
＞今日初めて確率変数の定義を読みました
スレ主がね
＞トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
スレ主がね 数学板三大トンデモの中でも際立って性格悪いのがスレ主
その仮説を自ら証明しつつありますｗ >>793 >>796
＞時枝を論じる最低限に達していない
スレ主がね
・スレ主はペアノの公理を知らない
・スレ主は非可測関数を無理矢理積分しようとする
・スレ主は同値類の代表元が、同値類のいかなる元とも
同値関係にあり、したがって同値類のいかなる元も
決定番号を有する、という基本的事実を理解しない
論外だね 人間失格のサルだね こんな確率論ド素人を相手にしているのかね？ おれって ｗ（＾＾
まあ、数学科出ても、落ちこぼれって、この程度か （＾＾； ＞・スレ主はペアノの公理を知らない
選択公理は免罪符か？ なる批判を連発したスレ主は選択公理の理解も怪しい 数学科卒の証明書も、こんな落ちこぼれじゃ、空集合も同然だな
時枝を論じる最低限に達していない >>802
＞確率論ド素人
スレ主は、自然数論のペアノの公理も知らない数学ド素人だがね
有限モデルｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>803
＞時枝を論じる最低限に達していない
スレ主は、非可測関数はともかく、ペアノの公理も知らないんじゃね
有限モデルｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ＞時枝を論じる最低限に達していない
とうとう自己紹介しかしなくなったｗ >>806
工学部なんてペアノの公理知らなくても卒業できるとかクソだな
スレ主は数学を語る最低限にも達してない ペアノの公理
自然数は次の5条件を満たす。
自然数 0 が存在する。
任意の自然数 a にはその後者 (successor)、suc(a) が存在する（suc(a) は a + 1 の "意味"）。
0 はいかなる自然数の後者でもない（0 より前の自然数は存在しない）。
異なる自然数は異なる後者を持つ：a ≠ b のとき suc(a) ≠ suc(b) となる。
0 がある性質を満たし、a がある性質を満たせばその後者 suc(a) もその性質を満たすとき、すべての自然数はその性質を満たす。
集合{１,・・・,n｝は、nがいかなる自然数でも、
自然数の全体集合にはなりません
なぜなら、nの後者suc(n)を要素として持たないからです
有限モデル爆死 >>811
3年間教えられ続けてきても理解できないスレ主が一体何を教えられると？っぷ 分らないようだが、教えてはやらん 晒し者にしてやる >>811
スレ主「分らないようだが、教えてはやらん」
我々 「教えてやるが、貴様には分からんだろう」
まったく、ペアノの公理も知らずに、有限モデルとか
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
笑いすぎて、腹いてぇ >>813
スレ主「晒し者にしてやる」
我々 「といってるお前が自ら晒し者になったわけだが
誰も”時枝記事間違ってる”って言ってくれなんて
お前に頼んでねぇし 自ら晒し者になるとかアフォか？」 バカが、今日初めて確率変数の定義を読みました
それで、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ
時枝を論じる最低限にも達していない >>817
反省の弁は繰り返さなくて結構ですよ
>>818
貴方はここに書くだけで晒し者ですよ
もうそのヘンテコリンなHNとトリップで
書き込みのやめたら
ウ●チ臭いよｗ >>813
人に何か教える暇が有ったら、近所の小学生に「100個から特定の１個を選ばない確率」を教わったら？ >>819
（スレ主の）バカが、今日初めて確率変数の定義を読みました
それ（ま）で、トンチンカンなことを書いて、赤っ恥。だが、それに気付かないバカ（なスレ主）
（スレ主は）時枝を論じる最低限にも達していない
（）部分を補いました
反省の弁を書き込むだけでもう晒し者
だからもうそのヘンテコリンなHNとトリップで書き込むのやめたら
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ スレ主はHNから改めたほうがいいな
誤 「現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む」
正 「現代数学の系譜２ ペアノ 数の概念について も読んでない」 スレ主にも解ける（？）問題
偶数と奇数を足すと答えはどうなるでしょう
次の選択肢のうち正しいものを選び、
そうなる理由を説明してください
（ａ）いつも必ず偶数になる
（ｂ）いつも必ず奇数になる
（ｃ）奇数になることも偶数になることもある ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
