現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む38 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ 現代数学の系譜 古典ガロア理論を読む37
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/
小学レベルとバカプロ固定、High level people、サイコパス お断り！High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
旧スレが512KBオーバーで、新スレ立てる
このスレはガロア原論文を読むためおよび関連する話題を楽しむスレです
（最近は、スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。ガロア関連のアーカイブの役も期待して。） >>87
論文誌に投稿されないから「ウソ」だということにはならんがな
単純に選択公理を使う箇所以外は自明だから論文誌に載らないだけだ >>76
￥さん、どうも。スレ主です。
どこの世界でもそうですが、麻雀に例えると、安全にいきすぎて、トップ賞を取れないで、結局負けるパターンですかね（＾＾
どこかで勝負をかけないと、勝てないですよね（＾＾
（全く関係ないけど面白いから、コピペします）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BA%BB%E9%9B%80
麻雀（マージャン、中国語: 麻将、英語: Mahjong）は、中国を起源とし、世界中で親しまれているテーブルゲームである。牌を使い、原則として4人で行われる。
(抜粋)
2.3 日本における受容と発展
2.3.1 初期
2.3.2 第二次麻雀ブーム
2.3.3 麻雀ゲームの普及
2.3.4 1990年代以降
1990年代以降[編集]
1990年、天野晴夫が『リーチ麻雀論改革派』（南雲社）において麻雀戦術論からの抽象の排除を提唱した。その中で小島、田村光昭など当時の有名麻雀プロや在野の桜井章一らの麻雀論を「ツキ」「勘」「流れ」といった抽象論に支配されている非科学的なものであると批判した。
天野は抽象的な要因を考慮することは的確な情報判断を鈍らせる原因にこそなれ、麻雀の上達には繋がらないと主張した。これがいわゆる「デジタル雀士」のさきがけである。
2004年、とつげき東北の『科学する麻雀』が講談社現代新書から出版された。とつげきは前の局の結果が次の局に影響を及ぼすとするいわゆる「流れ論」を徹底的に否定しており、本著でも確率論を基礎とした統計学的な麻雀戦略を提唱している。「このような時にはこう打つ」と明確にかつ論理的に場面に応じた打ち方を指導している点が特徴である。
これらデジタル麻雀に対して「ツキ」「勘」「流れ」を重視する雀士も多く、そのような戦術論はアナログやオカルト派と呼ばれている。 論文誌には載らないが、考え方はヒントにはなると思う。
そういうヒントがいくつもストックされて、論文のアイデアも生まれる。
コピペバカのスレ主にはその発想が分からない。 （あ）石橋を渡る途中で叩いて壊してしまう糞芳雄。
（い）谷底に転落するが、谷底で自らのキノコをこすり上げる佐藤先生。
この違いですわ。ヌンコ先生の教えは『哲也は俺の嫁よ』と。 まあソレは判ります。だから分子生物学とか再生医療とか生化学とか、大部隊を率いて機材
も大規模で試薬も高価、そして優秀な人材の確保も必要という立場は、相当に大変であり、
であればこそCiRAの山中さんとかのご苦労が偲ばれます。宣伝も必要だし、なのでウケ狙
いもしないといけないだろうし、謙虚に振舞い、そしてマラソンに参加して大規模予算の投下
に対しての理解を求める。それこそこういう事をしないと、若い者達を喰わせる事は出来ま
せんよね。これは例えばマイケルジャクソンというシンボルが何百人というスタッフを喰わせ
てるのと同じで、だからこそストレスも溜り、自殺したくもナルでしょうね。
そういう意味では『TVの前での笹井の猿芝居』も、まあ判りますよ。あの状況では、そして特
に日本の一般大衆を相手にすれば：
★★★『時間を掛けてその基本を理論から説き起こすよりも「若い姉ちゃんを広告塔に据える」
という手段で、しかもムーミンとか割烹着で親近感を持たせて世間の気を惹く方が効率的』★★★
ですわ。例えば飲み屋のアルバイトでは誰を雇うか、ですが：
１．ちゃんと仕事が出来て料理もするし、頭がいいブス。
２．オツムがカラッポでも愛想が良く、可愛くて胸が大きい。
のうちで「このどちらを選ぶか」と全く同じですわ。
かつて秋葉のパソコンショップで、その店員の姉ちゃんが、知識は何もないけどスカートが短
くて胸が大きいのと『全く同じ』ですわ。効率的に沢山売る事だけを考えれば、特に日本では
「この選択」しかないでしょうね。
でも、だから『こそ』言ってるんです。『理研ともあろうに、牛丼屋みたいな事はスナ』という事。
理研はあくまでも「料亭一力みたいに堂々と振舞いなさい」という理想論を言ってるんですわ。
￥ 今すぐ無駄口をやめて最終ステップを書け
どうせそんなもの無いんだろ？ 正直に白状しなさい このペテン師が 最終ステップはあるんですか？無いんですか？
最終ステップはありまぁす
↑
稀代のペテン師 ＞ >日本はやっぱし工学部向きのお国柄なんでしょうね。きっと。
工学は金儲けと直結しているからはっきりしやすい。 みんな納得する。
数学では、金儲けと関連の深いものは尊敬されない。 世間離れするほど尊敬される。 >>92
>論文誌に投稿されないから「ウソ」だということにはならんがな
それはそうだが、過去スレ37 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501561433/667 に書いたが
”論文投稿されていない命題および、テキスト（教科書）に定理として載っていない命題は、まだプロは認めていないという客観的事実を指摘しているだけだ
それが、真である可能性は否定しないが、まだ他のプロは認めていない命題だよ、時枝記事は”
ということ
>単純に選択公理を使う箇所以外は自明だから論文誌に載らないだけだ
思うに、逆だな
単純に現代確率論では不成立は自明だから論文誌に投稿する気が無いと、Sergiu Hart としては、そういうことだろう
それは、過去、確率論の専門家さんが言った通りだ
かつ、ステップ５で証明するよ かつて秋葉のパソコンショップで、その店員の姉ちゃんが、知識は何もないけどスカートが短
くて胸が大きいのと『全く同じ』ですわ。効率的に沢山売る事だけを考えれば、特に日本では
「この選択」しかないでしょうね。
オームの売店は暗くて女の子がうっていましたねええ
ペンシルビルの７ｆで。。。。 ころされなくてよかった～～￥ >>95-97
￥さん、どうも。スレ主です。同意です
>理研はあくまでも「料亭一力みたいに堂々と振舞いなさい」という理想論を言ってるんですわ。
やっぱり、理研としての節度があるべきであって、「予算ほしい」が先走って、「自爆テロ」（部員のデータねつ造）を許し、しかも、内容を検証する手間を惜しみ、プレス発表に盲進してしまった
結果論ですが、今一歩立ち止まって、内容がプレス発表にふさわしいかどうか、きっちり検証できれば良かったろうと >>74
￥さん、どうも。スレ主です。
”だから私はその「感情的な対立の部分の話」をしてるのではあなくて、その混乱の発端、即ち：
★★★『中沢新一氏の学問とか浅田彰の著作とか、そういう学問的な著作を
「真面目な議論（の雛形）」と見るか、或いは言葉遊びと見なすのか。』★★★
という、それこそ学問研究の「基本的な態度の問題」の事です。”
そういう議論は、日本人は極めて苦手なんですよね
公の会議なのに、論理的議論にならないところがあって
で、その実は派閥とか縄張りとか、議論がそちらを背景になされる場合が、極めて多いですね（一般論として）
なので、おそらく、中沢新一氏の学問とか評価はそっちのけでの議論だったのではと推察します（＾＾
>でも日本人の場合、不完全なものは『最初からダメだと決めて掛かる』のではないかと。
日本人が、”不完全なものは『最初からダメだと決めて掛かる』”論を言い立てる場合、ためにする議論が多いです
下心があって、重箱の隅や、形式的瑕疵を言い立てている場合が多い（＾＾
また、それが、一般多数（大衆）に受けるので、そちらも問題ですが（＾＾ >>105
何が「同意です(ｷﾘｯ)」だよｗ
お前は￥にはいつだって同意ありきじゃねーかｗ この太鼓持ちがｗ >>106
権威に弱いんだから権威＝¥のコメントで黙らせるしかないだろ
できなきゃお前らが無視して黙るかのどちらか
これ以上>>1に語らせて何になるんだよ ￥も￥だよ
常日頃人間関係偏重の学会体質を批判しておきながら、自らの太鼓持ちにはご満悦なんだからなｗ >>96 なるほど、東大卒のブス年増より
専門学校生の女性(21)の若くて健康的な肉体を
ＪＲ牟岐線車内で約５０分間、言い寄りながら触ったほうがいいんですもんね。 >>81
どうも。スレ主です。
>>>69も全然見当違いだし
>てゆーか>>1なんかに擦り寄るなよ
おまえ、分かってないね
>>69の発言は、１年くらい前から、概略同じことを、複数回繰返し言っている（過去スレにある）
別に、いまさら「擦り寄る」ってことはないでしょ
というより、あんたらの「時枝解法（自明）成立」を、手放しで支持しているわけじゃないってことだよ（＾＾ これだけ詐欺師の嫌疑をかけられてるのに疑いを晴らそうとしないところを見ると
やはりハッタリだったんだな、アホには付き合いきれん
しかし電波発信されるとなると放置もできん
まったく迷惑この上ないなこのアホは >>109
どうも。スレ主です。
賛成だな
>権威に弱いんだから権威＝￥のコメントで黙らせるしかないだろ
￥さんの成立不成立のコメントは面白そうだな
おれは、時枝不成立には賛成するが、時枝成立には賛成しないよ
￥さん相手なら、すぐステップ５になると思うけどな。ピエロ頭だから、時間が掛かっているだけだ。もっとも、別に大した内容じゃないがね（＾＾
>できなきゃお前らが無視して黙るかのどちらか
>これ以上>>1に語らせて何になるんだよ
賛成だ。そもそも、スレ28がそのためにある
低脳コメントは、スレ28へ書け（＾＾ >>103
>オームの売店は暗くて女の子がうっていましたねええ
>ペンシルビルの７ｆで。。。。 ころされなくてよかった～～￥
ここだけ
ありましたね～。自作PC買ったけど、後で聞くと、それオームだと
複数箇所あったらしく、同じところかどうか不明だが（＾＾
資金稼ぎやっていたらしい ならこうしよう
・スレ主は今すぐ最終ステップを書く
・それについて￥は数学を生業としてきた人間として純粋に数学的な見解を述べる
これで文句無いよな？ >>116
文句あり。
勝手に決めつけるな。
見てて、面白くなくなってくる。
クパァ～♡ このやるやる詐欺師のグダグダぶりが面白いの？ あんた変わってるな 自尊心だけの連中が見せるくれる、このグダグダ感が心地良い。 >>114
俺達が黙るのはお前が口をつぐむ事が前提だバカタレ >>102
何言ってんだこの馬鹿ｗ
はっきりいって自明なんだよ トリビアルってやつ
間違ってる！とかいってんのは馬鹿だけだよｗ
どの列も決定番号は自然数だから
１００列とれば、その中で他より大きい決定番号を持つのは高々１個
R^N上の測度なんかいらない １００本のくじから１本のあたりを引くのと同じ
小学生でもわかること わからない奴は小学生以下ｗｗｗｗｗｗｗ >>116-120
これならどうだ？
（馬鹿な小学生の相手も疲れるので）
・私スレ主は、淡々とステップ３～６までを、順次書いて、時枝不成立を論証する
・それについての、あなた方の数学的反証および反証は、スレ28 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1483314290/ を使うか
新スレを立てて使うか、それはあなた方の自由だ
・このスレには、反証および反証スレへの誘導及び、新しい書き込みの誘導を投稿すること。つまり、具体的内容は、別スレで行う
・こちらは、従来通り、時枝不成立の主張は崩さない、私は、そちらのスレ28 又は 新時枝問題スレには参加しないことにする
（数学はディベートじゃない。どちらかが、きちんと証明を一本書けば良い。あとは、各人が判断すれば良い。このスレに新しい人がくれば、あなた方が、そちらのスレに誘導すれば良い）
・￥さんだけは、ご自由に。このスレで数学を生業としてきた人間として意見を述べるも良し、従来通りでも良し、他のスレに書くもよし。
以上 >>109
>>1は只の自己中だから、￥が>>1の間違いを指摘したら
「チカン野郎に何が分かるか」とか発狂するだけ
>>1は結局「ボクちゃん数学の全てがわかっちゃう天才だもん」
と自慢したがる万年三歳児だから、ほっといたって際限なく
わけのわからんコピペして、文句をいうヤツ「文系」とか
なんとかいって馬鹿にするだけだぞ >>123
では理屈で分からん奴をどう相手する？
>>1と>>123に提案だが、真偽を論じる命題は下記命題Aに限定すべきである。
（命題Bを論じるのは>>1には早すぎる）
「時枝記事成立の真偽」という括り方は大変曖昧である。
異論があるならどうぞ。
> 命題A：任意のfixされたr∈R^Nで99/100が成り立つ
> 命題B：r∈R^Nを確率標本にとっても99/100が成り立つ >>122
あのな、>>1はスレ立てただけで仕事終わりなんだよ
他人様の書き込みを削除したり、書き込み権利を剥奪したりする権限は
貴様には決して与えられないんだよ
だからいってるだろう 貴様は「主」でもなんでもないただのスレ立て馬鹿だとｗ
「自称」証明を書き散らかすのは貴様の自由だが
「自称」証明のデタラメぶりを暴きたて
貴様がいかに数学を理解しない馬鹿野郎か
白日の下にさらすのも俺達数学板住民の自由だ
証明を書かなきゃ書かないで、
貴様は口から出まかせのウソツキ小僧
ということになる
黙るも死 語るも死
馬鹿は所詮死ぬ運命 諦めろｗｗｗｗｗｗｗ >>119
>自尊心だけの連中が見せるくれる、このグダグダ感が心地良い。
あんたは、なんか分かっているようだね（＾＾ >>124
＞理屈で分からん奴をどう相手する？
分からんなら分からんで、そいつが
「ボクは人間じゃありませぇぇぇぇん」
と恥ずかしく開きなおってるだけだから
思う存分嘲笑すればいい
すでに俺達はみなそうしてるではないかｗｗｗｗｗｗｗ
＞>>1と>>123に提案だが
却下
というか99/100の理屈については、すでに
「１００個の自然数から、他よりも大きいものでない自然数を選ぶ」
としているのだから、文句ないだろｗ 要するに
命題C 任意の100個の自然数について、
選んだ数が「単独の最大値」でない確率が
少なくとも99/100より大きいこと
が成り立てば問題ない >>124
"任意のfixされた"特に”fix”の定義がない。だから、命題Aの意味不明だな
それに、時枝記事の解法には、明確に現代確率論の反例が存在するよ。それがステップ５だよ >>127
> 却下
じゃあお前と>>1は同レベル
両者が考える問題設定すら噛み合わず
一生アホな絡みを続けてろカス >>129
＞時枝記事の解法には、明確に現代確率論の反例が存在するよ。
おまえがそう勘違いしてるだけ
さっさとそのステップ５とやらを書け
俺様が間違いを指摘してやる
もちろん只で、だぞ 嬉しいだろｗｗｗｗｗｗｗ >>129
fixとは確率空間の標本ではないことを意味する
つまり命題Aは、r∈R^Nが与えられたとき、
そのrに対して確率99/100で数当てが成功する
ことを主張する命題である >>130
「fixされたr∈R^N」とかいうのが見当違いなんで
>>128のように「100個の自然数」と云えばいいだけ
これであんたが口をさしはさむ余地はなくなった >>128
命題Aは命題Cに帰着するが命題Bはダメ
だからAとBを区別しろと言ってるんだよタワケ >>133
正確にいえばいくらでも1に近い確率で当てられる
別に100個に限る必要はなく10000個でも1000000個でも
好きな数だけ数列をスプリットできるから >>134
お前は相変わらずポイントを全く押さえていない
命題Bを考えているつもりなら勝負はお前の負けである
>>1に勝つつもりなら悪いことは言わんからAを選んどけ（笑） >>136
その通りだが、今はHart氏の方法でmod100で100列を考えよう
異論はあるまい >>135
「箱入り無数目」は命題Cが成り立てばいい
タワケはおまえだ 貴様は巨大ド田舎の名古屋人か？ｗ >>137
Ａじゃ勝てない だからＣを書いた
おまえ頭悪いなｗ >>139
お前はまた定義域の問題を蒸し返したいのか？
命題Bは測度論で99/100を示せない
それともまた無定義の確率を持ち出すのか？
だかれスレ主と同レベルと言ってるんだよタワケ >>140
> Aじゃ勝てない だからＣを書いた
面白いことを言い出すなおまえ！
お前とスレ主以外、命題Aは自明だと思ってるぞ。
おまえ、スレ主と本当に同レベルじゃねえか！！（笑） このスレには確かにピエロが2人いた
あとはピエロ同士、未来永劫喧々諤々やってくれ 俺が解せないのは>>18を書いた男が命題Aの不成立を示唆したことだ。
各s_i∈R^Nが確定している>>18の図は命題A成立の説明としては十分だ。
当たり外れが命題Cに帰着することも決定番号を用いた議論により自明。 示唆とかどうでもいい
不成立と思うなら証明すればいい
やるやる詐欺のスレ主じゃあるまいし >>145
> 不成立と思うなら証明すればいい
は？
命題Bが測度論で示せないことがまだ分かってないの？ >>146
What the heck are you talking about?
＞俺が解せないのは>>18を書いた男が命題Aの不成立を示唆したことだ。 >>147
> 不成立と思うなら証明すればいい
ああ、命題BじゃなくAのことね。
つまり>>18はお前じゃないってことか。
わりい早とちりしたわ。
よく分かんないだけど、
お前は命題Aの成立を認めてるの？
yes/no? >>145
> 示唆とかどうでもいい
> 不成立と思うなら証明すればいい
> やるやる詐欺のスレ主じゃあるまいし
⇓補完
一行目:
（>>140で命題Aの不成立を）示唆（したかどうか）とかどうでもいい
二行目:
（命題Aが）不成立と思うなら証明すればいい
三行目:
やるやる詐欺のスレ主じゃあるまいし
（）でお前の文を補完したつもり。
さてお前は誰に対して証明すればいい、と言っているのだ？
命題Aの不成立を主張、もしくは示唆しているのはお前とスレ主しかいないので、
やるやる詐欺師以外に不成立を証明する立場にいるのはお前だけなんだが。
そうではなく、もしお前が命題Aの成立を支持しているのであれば、
>>140
> Aじゃ勝てない だからＣを書いた
は意味が通らないな。
Aは正しいがそれをスレ主に分からせることは出来ないという意味か？
そうだとしても、命題Cはそもそもスレ主との争点ではないので問題設定としては無意味だろ。
奴は決定番号∞理論と有限列論法がよりどころなんだから、
いきなり100個の自然数を持ち出しても話が通じないだろう。 >>148
Don't put such a stupid query to me. The proposition A is definitely true. >>151
へえ。
じゃあ>>140はどういうつもりで書いたの？
英語書くの時間かかるみたいだから日本語でどうぞ。 >>150
Jeez, calm down. You are misunderstanding totally. Can you see, huh? >>153
煽ってるだけで何も言ってないに等しいな >>152
What the heck are you talking about?
Hey pal, do you know who I am? >>154
I don't get it at all. You need some help. >>155-156
おまえさん、お前の>>140の真意を解釈しようと努力してる俺に
こんな煽りコメントしかできないなら、もうオワリだわ
スレ主だってお前と話したかないだろうよ
数学板のクズはお前だよ。消えな。 >>150
99/100（一般的には(n-1)/n)を
ダイレクトに表すなら命題Cしかない
>命題Cはそもそもスレ主との争点ではない
では命題Aも同様に争点たりえないだろう
>奴は決定番号∞理論と有限列論法がよりどころ
だとすればそもそもACも(n-1)/nも全然関係なくなるだろうな
ただ>>1は数学のスの字も知らん馬鹿だから全く無意識だろうが
>>1がこれから述べる証明とやらは、ものの見事に
ペアノの自然数の定義、そして集合論の無限公理
を否定するだろう（予言） >>157
Can't you see the Identifier?
Who the hell are you talking with? 横槍だけど
ID:mG58xZ3a と ID:tPNHfbxo は別人でしょ。 >>159
おうなんだなんだ。
お前に用はないよ。すまんね。
>>158
> 99/100（一般的には(n-1)/n)を
> ダイレクトに表すなら命題Cしかない
ダイレクトの解釈が分からんが、命題Aが示せないと思ってるならスレ主と一緒のレベルになっちゃうよ。 >>161
God damn you. If I were a usual guy, I would resent as hell. Can you grasp that, huh? fixするとかしないとか言ってるけど、時枝記事の設定はどっちになると
あなたは思ってるの？ 記事と同じ設定じゃなきゃ意味ないでしょ。
記事では「どっちの設定とも読める」ってことですか？ >>158
> >命題Cはそもそもスレ主との争点ではない
> では命題Aも同様に争点たりえないだろう
うーん君の考えることはわからんね。
命題Cは誰も争ってない。
スレ主にとって争点があるとしたら、命題AがCの確率に帰着するかどうか、だろ。 >>163
敢えて言えば、どっちとも読めるとおもうよ。
だ か ら どちらの命題A, Bを議論するんですか？と問うてるの。 >>162
ネイティブじゃない感がアリアリと出てるけど。
よく恥ずかしくないね。 英文で書いてくる意味が全く分からん。
しかもきたねー言葉で文法すら間違ってる。
なにがしたいのやら。 >>167
＞文法すら間違ってる
Can you show that concretely? I guess you can't. >>164
おやおや、君は>>158で
＞奴は決定番号∞理論と有限列論法がよりどころ
といったから、君のいう命題Aも>>1にとっては無意味
と理解していると思ったんだがな
ま、>>1が証明を書けばわかるさ That motherfucker couldn't at all. I thought so. I recommend you to shut your big mouth, Mr Donkey. So then, good bye Mr Donkey. Never hope see ya. >>168
間違いが見つからないって白状しちゃったね（笑）
よくあるうっかりミスだよ。日本人がよくやるミス。
俺もよくやるから心配するな。
俺もお前も日本人ってこった >>169
> おやおや、君は>>158で
> ＞奴は決定番号∞理論と有限列論法がよりどころ
> といったから、君のいう命題Aも>>1にとっては無意味
> と理解していると思ったんだがな
ちょっと意味が分からないな。
オレの考えをきちんと述べておこう。
[1]
与えられたr0∈R^NとHart氏のmod100の
手法を用いて100列のs_i∈R^Nを作る。
（100列はこの方法で作るものとする）
[2]
選択公理を仮定すれば、d：R^N→Nによって
100列のs_iは100個の決定番号d_iに移される。
[3]
100列中1列をランダムで選ぶとすれば、
唯一の最大値Max{d_1,d_2,...,d_100}を選ばない確率は99/100以上である。
ここで注意すべきは、命題Aではr0∈R^Nが確率的に変化するものではなく確定しているということ。
別の捉え方をすれば、標本空間がR^N×{1,2,...,100}ではなく{r0}×{1,2,...,100}であるということ。
（{r0}を標本空間に乗せる必要はないが対比のためここではそうした。）
このとき100個のs_iは確定している。d_iも然り。
『100個が確定しているがゆえに命題Aは有限の確率空間の問題（命題C）に帰着する』（※）
（もし※が分からないのなら、rがR^Nから測度μで
確率的に選ばれるとしたときに生じる非可測性の問題について
もう一度説明することになる。今のあなたには不要だと信じる）
以上[1]～[3]が命題Aの主張。
命題Aは選択公理を仮定すれば成立する。
命題Aの確率は選択公理を仮定することにより命題Cの確率を考えることに帰着するが、
命題Cはそれ単独で自明であり、少なくともこのスレで命題Cに異を唱えた人間はいないと思う。
しかし、
■決定番号が自然数にならない（決定番号∞理論）
がもし真であれば命題Aは命題Cに帰着しない。あるいは
■命題AとBの取り違え
により「非可測だから99/100は非自明」と言ってくる可能性もある。
（これは命題Bを考えているなら正しい）
スレ主と決着すべき争点はここであり、単独の命題Cではない。 >>163 >>165
＞「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
＞どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
＞もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
⇒この時点で出題者はある一つの s∈R^N を fix した
＞今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
＞どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
＞勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
＞勝つ戦略はあるでしょうか?
⇒回答者が当てるのは上記 s のある一つの項
俺バカだから教えて？ A以外に解釈のしようがあるの？ >>176
いやいや、貴方は正しく読めていると思うよ。
しかし記事の後半を読んでほしい。
各箱の独立性を議論している。
これは各箱に収まるr∈R^Nがfixされておらず、
確率事象と考えないことには話が通らない。
測度論が全てではないというコメントも
命題AではなくBを考えているように見える。
意図したものかは分からないが、このように命題A, Bを混同させるような記事になっている。
ちなみに俺はこの混同は意図的であると見る。
つまり命題A（記事の前半）が成り立つなら命題Bも成り立つと考えるのが自然であり、
そうであれば命題Bを成立させる測度論以外の確率論が必要である。
そういう話の流れだと解釈している。 >>175-177
１．高校数学の質問スレで、「1文字固定法」（下記）というのが出ていた
２．「・・最後に固定を解除して・・」と出てくるけど？
３．”fix ”しっぱなしって、まずくないの？
４．変数と固定ね・・。それ、ずいぶん混乱しているように見えるのだが？
（参考）
高校数学の質問スレPart397 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1458614514/744
744 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/06/04(日) 11:59:50.35 ID:DGr54TL5
1文字固定法について質問です
「C：y=(x-a)^2-2a^2+1が-1≦a≦1の範囲で動くとき、Ｃの動く領域を図示せよ。」
という問題なのですが、解答だとx=tと固定してtの範囲で場合分けをして最後に固定を解除して、としていたのですが
この「固定する」というのが感覚的にわからないでいます
普通に「(ⅰ）-1≦ｘ≦1のとき」・・・とかやったらダメなんですか？
高校数学の質問スレPart397 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1458614514/751
751 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/06/05(月) 09:54:46.61 ID:mhJSuW1/
(抜粋)
http://examist.jp/mathematics/tahensu-maxmin/yosenkessyou/
「1文字固定法（予選決勝法）」 04-06-17
(抜粋)
一旦他の文字を固定し, 1変数関数として最大・最小を考える {予選}
これで,実質的に文字が1つ消去される.
さらに,残った文字を変化させて,その最大・最小を考える{決勝}.
固定する文字と変化する文字の選択次第で, その後の難易度が変化する.
よって, できる限り, 簡単な式になるように, 選択する必要がある.
https://ameblo.jp/katekyo424/entry-12125178212.html
予選決勝法(一文字固定法)の紹介 2016-02-08
(引用終り) >>174
ID:tPNHfbxoくん、どうも。スレ主です。
君は、例の”High level people”の名付け親かな？（＾＾
過去スレで、英語カキコで、”High level people”を連発する人がいるから、それを逆用して、（文系）High level peopleなどと揶揄するようにしたら、その人は居なくなった人が居たんだがね～（＾＾
で、いま、君が名付けた方の”High level people”から
「ネイティブじゃない感がアリアリと出てるけど。よく恥ずかしくないね。」（>>166）
「英文で書いてくる意味が全く分からん。しかもきたねー言葉で文法すら間違ってる。なにがしたいのやら。」（>>167）
とずばり言われてしまったんだ！（＾＾
笑える！ なので、君もピエロ仲間の一人だな
だがピエロが複数では識別に困るので、「英語くん」と名付けようと思う
どう？ 良い名前だろ？（＾＾ >>179 訂正
その人は居なくなった人が居たんだがね～（＾＾
↓
その人は居なくなったんだがね～（＾＾ おっちゃんとかスレ主は、他のひとから見たらどうでもいい細かい
書き間違いの訂正入れるね。でも、もっと間違ってるところあるだろｗ 訂正を入れるのは、読むひとが「訂正して読む」と想像できないとか
「ツッコミを入れられたくない」という気持ちの表れ。
でも、読んでるひとはそんな細かいところであんたらの知性を
判断してるんじゃなくて、もっとクリティカルなところで
「バカ」と見てるわけさ（爆 >>175
＞■決定番号が自然数にならない（決定番号∞理論）
＞がもし真であれば・・・
決定番号∞理論のポイントは
「決定番号が自然数でない」ではなく
「決定番号の上限としての∞が存在する」
∞が決定番号の場合、代表列との一致箇所は
最後の∞番目だけになり、その後が存在しない
つまり空けるべき箱が存在しなくなる
有限列の場合に起きることが
無限列にも起きる、とするには
「決定番号の値域の範囲」を
そういう形に設定せざるを得ない
しかしこの設定はペアノの公理に真っ向から反する
∞は上限であって∞＋１が存在しないから >>183のつづき
>>1が「決定番号には上限値∞が存在する」という
「俺様自然数路線」で驀進しつづけるかぎり
「■命題AとBの取り違え 」とか
「非可測だから99/100は非自明」とか
いう話は全く出て来ようがない
むしろ、奴が
「決定番号には上限値∞が存在する」
に固執するとすればその理由は只一つ
奴が決定番号の確率分布関数を構成するには
列の末尾がどうしても必要だから
「現代確率論」とかいってるが、
要はただそれだけのことだろう
私の予想が正しければ、>>1はZFCどころかZFすら認めないことになる
無限公理でその存在を主張している集合には、上限がないからだｗ >>184
> >>1が「決定番号には上限値∞が存在する」という
> 「俺様自然数路線」で驀進しつづけるかぎり
> 「■命題AとBの取り違え 」とか
> 「非可測だから99/100は非自明」とか
> いう話は全く出て来ようがない
実際出てきてるじゃん。
理屈じゃないんだよスレ主は。
"確率の専門家さん"はまさに命題Bを扱ってたわけだし、¥氏の確率論に関する話もそう。
命題Bの他人の意見をとことん引用して、
時枝不成立を主張してるでしょ。
だ か ら 問題設定はきちんとしましょうねって言うとるのよ。 まさかここまでとは。。。
恐れ入った。こりゃホンモノだ。
>>178
> １．高校数学の質問スレで、「1文字固定法」（下記）というのが出ていた
> ２．「・・最後に固定を解除して・・」と出てくるけど？
> ３．”fix ”しっぱなしって、まずくないの？
> ４．変数と固定ね・・。それ、ずいぶん混乱しているように見えるのだが？ >>185
＞＞全く出て来ようがない
＞実際出てきてるじゃん。
「決定番号∞理論」からは出てきてない
唐突に言い掛かりとして出てくるだけ
だからいくら出して来たって無視していい
>>1の証明とは無関係だから これが「決定番号∞理論」だｗ
１．どれだけ列をとっても、ほとんどすべて決定番号が∞
s1 ○○○・・・○○○|●|
s2 ○○○・・・○○○|●|
s3 ○○○・・・○○○|●|
s4 ○○○・・・○○○|●|
s5 ○○○・・・○○○|●|
s6 ○○○・・・○○○|●|
２．決定番号∞は最大値であってその先の番号はない
だからその先の箱を開けて同値類の代表列をとることはできない
３．「最大の決定番号」が存在しなかったら
決定番号別の確率分布関数が求まらない
なぜなら末尾から前方に向かって確率を計算するしかないから >>188
君は>>1の証明にやたら興味関心があるようだが俺にはないな。
無意味なことばかり書いてくるからな。
あげく命題と解法を勘違いする始末>>178
君と>>1がいくら議論しても無駄だよ。
実際無駄だったろ？笑 し・か・し、「決定番号∞理論」には重大な問題がある
集合論における無限公理に反するからであるｗ
「決定番号∞理論」では「最大値が存在しない集合」は認められない
そのような集合が存在してしまうと、いかなる決定番号でも
その先が存在してしまうから、「先がないので同値類の代表列がとれない」
という必殺技が使えない
（「箱入り無数目」では、自然数全体の集合Nの要素に最大値が存在しない
という性質が決定的に効いているが、>>1は有限モデルの極限とかいう
方法でその性質を真正面から否定してしまった）
もちろん、無限公理を否定したっていい
無限集合を導入するのに、無限公理とは異なる公理を立てたっていい
しかし、それならそれで>>1は「必ず最大元が存在する無限集合」の
公理を具体的に示してみせなくてはならない
それでもやるというなら止めない やったんさいｗｗｗｗｗｗｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
