微積と線形代数のスレ2 [転載禁止]©2ch.net

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 10:27:27.09

微積と線形代数のスレ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 10:30:23.48

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 10:31:10.34

間違っているかどうかが問題ではもちろんありません。

それまでに説明されている結果から無理なく証明が行われているか
どうかというのが問題になりますよね。

＞998 ：１３２人目の素数さん：2015/07/16(木) 10:13:27.80 ID:l3RP0/kK
＞いかんかね？
＞左掃き出し法が詰まる
＞＝行ピボット選択ができない
＞＝固有値０が見つかった
＞＝非正則
＞で、何も間違っていないが。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 10:47:08.81

「A の線型独立な列ベクトルの最大数 t(A) は r(A)である」という定理の
証明や以下の定理の証明は、次元に関する定理の後におくのが自然ですよね。

2.4.2【定理】
A = (a_1, ..., a_n) ： (m, n) 行列
x = (x_1, ..., x_n)^T
c = (c_1, ..., c_m)^T

x_1*a_1 + ... + x_n*a_n = c

が解をもつため必要十分条件は、

rank(a_1, ..., a_n) = rank(a_1, ..., a_n, c)

が成り立つことである。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 10:48:37.18

>>1
このスレは

肥大した自己顕示欲をもつ松坂君が微積分と線形代数の本の誤りを見つけて叩くくスレです。

・テンプレート
今○○○を読んでいます。誤りＸＸＸを発見しました。ひどい本ですね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 11:48:12.92

×誤りを見つけて
○誤りだと思った部分を

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 11:59:16.79

>>3 何が自明な行間かとか
>>4 何が自然かとか
読み手の能力や感性で違ってくるからねえ。
ついてけない本にケチ付けるより、
自分のレベルに合った本を探したら？
最近は、選択肢がめちゃ多いでしょ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 12:20:43.82

最低レベルの線形の本教えて

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 13:17:05.07

たしかに自己顕示欲がウザイな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 14:49:41.07

>>3
数学の本というのは表から順番に裏まで読むものではない。
結論から遡って読むものだ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 14:53:09.30

>>8
ここから好きなの選べ

【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】10 [転載禁止](c)2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1428495783/

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 18:10:38.45

斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』の正誤表が公開されていますね。

知りませんでした。

発見した誤りの一部は正誤表に載っていますが、載っていない誤りも
たくさんありますね。

http://www.tokyo-tosho.co.jp/books/978-4-489-02179-4/seigo-02162.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 18:20:16.29

佐武一郎著『線型代数学』を読んでいます。

A を n 次正方行列とする。

A*x = 0 が自明でない解をもつ ⇒ det A = 0

という命題を「消去法の原理」というと書いてあるのですが、なぜこれを
「消去法の原理」というのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 18:30:25.79

test

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 18:31:33.05

>>8
扱う内容を少なくすればいくらでもレベルの低い本が書けますよね。
実際、そういう本もありますよね。

以下の本などは最低レベルの最低の本といえるかと思います：

http://www.amazon.co.jp/dp/4774170372

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 20:45:39.54

おまえのレベルは低いと確実にいえるｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 21:40:55.34

>>983
どこにも「勝手な」とは書いていない。
よって何をおかしいと思ってるのかさっぱりわからない。

>>987
Bの中にある＊が何を意味しているか画像から読み取れないので、おかしいかどうか判断つかんが、
もしその証明が分りづらいなら線型代数入門に別の証明があるから、そっちを見ればいい。

>>992
どこがどういけないのか書かないと何故いけないと思うのかさっぱりわからない。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 22:07:52.30

本の内容がおかしい、おかしいと頭のおかしい池沼がしきりに連呼

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 22:11:11.92

松坂君は数学科の学生ではないだろう、よほど暇な大学に入ったようだｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 22:46:30.13

>>17

http://i.imgur.com/UDDG9VX.jpg

繰り返しになりますが、
[4.4]で示しているのは、QP というある左基本変形を A に行うと単位行列に
なるということです。

p.53の例2を見てください。

p.53の例2でやっているような左基本変形による掃き出し法は一意的ではありません。
人それぞれ、勝手な掃き出し法によって単位行列に変形しようとするわけです。
[4.4]で示されている QP という左基本変形とは、一般には一致しない左基本変形に
よる掃き出し法を行うことになります。その際、すべての人が行詰らずに左基本変形に
よる掃き出し法によって単位行列に変形できるかどうかは、[4.4]からは分かりません。

[4.3]から行詰らないことは分かります。もし行詰ったと仮定すると A の階数は n 未満
だということはすぐに分かりますから、[4.3]から A が正則でないという結論になり、
A が正則だという仮定に反します。

これでも何がいいたいのか分かりませんか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 22:52:02.60

馬鹿には無理

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 22:59:11.25

「逆も正しい」の意味が分からないということは分かった

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 22:59:25.26

>>20
基本変形の仕方によらず、ある行列の標準形は一意だから何の問題も無い。
[4.4]どうこうの前に、[4.1]～[4.3]がわかってないのでは？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:00:56.54

＞>>987
＞Bの中にある＊が何を意味しているか画像から読み取れないので、おかしいかどうか判断つかんが、
＞もしその証明が分りづらいなら線型代数入門に別の証明があるから、そっちを見ればいい。

『線型代数入門』では線型空間の章（第4章p.117）で証明されていますね。
『線型代数入門』では次元に関する定理を使って同じことを証明しています。

『斎藤正彦線型代数学』では線型空間の章よりずっと前の行列論のところで
同じことを述べています。次元に関する定理ないしはそれに類する命題を使わない
と本当はギャップなしに証明できないわけですが、「すぐに分かる」といって済ま
せているわけです。その結果、論証に大きなギャップが生じています。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:04:04.44

一日これにすべての時間使ってんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:07:33.46

>>24
直ぐに分からない君の学力に問題がある。
学力に合ったもっと易しいのを読め。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:18:56.09

>>24
B=(b1,...,bn) で列ベクトル b1,...,bn を定義する。
b1,...,bs が線形独立なのはさすがにいいよな？
bs+1,...,bn のうちどれも b1,...,bsの線形結合で表すことができるから
これらは線形従属。よって線形独立な列ベクトルの個数はs。

その本持って無い俺でもBの形からすぐわかるんだが

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:20:35.93

>>26
直ぐには分かるんですよね。

t > s のとき、
s 個のベクトルの一次結合であらわされた t 個のベクトルは一次従属になりますから。

ただ、このことは自明ではありませんよね。「すぐに分かる」というのは不適切ですよね。

もしこのことが「すぐに分かる」というのだったら、『斎藤正彦線型代数学』に載っている
多くの命題は証明なしに「すぐに分かる」で済ませないとバランスが悪いですよね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:23:14.60

>>27

それは極大な線形独立なベクトルの個数が s であるということを
言っているわけですよね。最大であることは別に証明する必要が
ありますよね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:23:26.12

線形代数の本書いたらｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:27:02.28

>>28
その本を頭から理解していった人にとっては、その定理が出てくる時点では自明になってるんだよ。
本の一部だけ切り取って揚げ足取っても無意味。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:27:28.42

「松坂」の微積分
誤植、論理の飛躍はありませんｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:32:33.26

ギャップを埋めるとすると以下のような説明になると思うんですよね。

B = (b_1, ..., b_n) とする。

b_1, ..., b_n はすべて b_1, ..., b_s の一次結合で表される。

t > s とする。
仮に b_1, ..., b_n の中に t 個の一次独立なベクトルがあると仮定する。
それらの t 個のベクトルは b_1, ..., b_s の一次結合で表される。
t > s だからそれらの t 個のベクトルは一次従属でなければならない。
これは矛盾である。したがって、b_1, ..., b_n の中に s 個よりも多くの
一次独立なベクトルは存在しない。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:35:17.70

馬鹿ほど自説にこだわるｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:42:14.14

>>29
極大とは？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:44:08.99

特別講義が楽しみです

放送大学
8月10日21:30 数学の不思議小平邦彦

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:46:56.87

>>29
>最大であることは別に証明する必要がありますよね。
無い。
bs+1,...,bn のどれもb1,...,bs の線形結合で表されるから、最大は s より大きくなり様が無い。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:47:06.13

>>35

それ以上、ベクトルを追加すると一次従属になってしまう

ということです。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:48:28.75

１３２人目の素数さん [] 2013/10/12(土) 21:05:03.02
教科書に以下のような記述がありました。

---------------------------------------------------------------------------------
根号を含む関数は，その対数をとってから微分するとよい。

例題　関数f(x) = x^3 * √(1+x)を微分せよ。

解　両辺の絶対値の対数をとって，
log|f(x)| = 3 * log|x| + 1/2 * log(1+x)
両辺を微分して，f'(x)/f(x) = 3/x + 1/(2*(1+x)) = (7*x+6)/(2*x(1+x))
よって，f'(x) = f(x) * (7*x+6)/(2*x(1+x)) = x^3 * √(1+x) * (7*x+6)/(2*x(1+x))
=(x^2*(7*x+6))/(2*√(1+x))
---------------------------------------------------------------------------------

f(x)はx≧-1で定義されていますが、微分可能なのはx>-1のときですね。
だから、x>-1のとき、f(x)を微分せよという問題ですね。
なぜ、こういうことを教科書では何も書かないのでしょうか？
定義域について意識を向けないというのはよくないことじゃないでしょうか？

さて、前置きはこれくらいにします。
問題は、log|x|とf(x)の合成関数を考えるところです。
log|x|はx≠0に対して定義されています。f(0) = 0ですので、
log|f(x)|はx=0に対して定義されません。つまり上でやっていることは、
x≠0かつx>-1のときにf(x)の導関数を求めるということです。
f(x)を普通に微分して得た、x>-1のときの導関数の式と上のような方法で
求めた式が一致するということは両方とも式で書ける関数であるため、
明らかです。ずる賢い方法ではないでしょうか？少なくとも、x≠0かつx>-1のときに
f'(x) = (x^2*(7*x+6))/(2*√(1+x))となると書くべきではないでしょうか？

さて、それにしても上の村上陽一郎さんの発言はひどいですね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:49:19.31

>>37
もし証明する必要がないというのでしたら、有限次元線形空間の
基底を構成するベクトルの個数は一定であるという定理も証明
する必要がないということになりますね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:55:33.42

10. Prove or give a counterexample: if T ∈ L(V), then
V = null T ? range T.

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:57:44.39

17. Suppose V is an inner-product space and N ∈ L(V) is nilpotent.
Prove that there exists an orthonormal basis of V with respect to
which N has an upper-triangular matrix.

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/16(木) 23:59:43.93

>>40
これは具体的に与えられた複数のベクトルの中で線形独立なベクトルの最大数はいくつか
という問題に過ぎない。何故次元の一意性定理を引き合いに出すのか意味不明。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:01:57.84

THEOREM 6.1:Any non-zero differential operator P(D) admits a fundamental solution.

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:05:33.24

1.1. For most gases at standard or near standard conditions, the relationship among
pressure, density, and temperature is given by the perfect gas equation of state:
p = pRT, where R is the specific gas constant. For air at near standard conditions,
R = 287 J/(kg' K) in the International System of Units and R =
1716 ft・ Ib/(slug・ OR) in the English Engineering System of Units. (More details on
the perfect gas equation of state are given in Chap. 7.) Using the above information,
consider the following two cases:
(a) At a given point on the wing of a Boeing 727, the pressure and temperature of
the air are 1.9 x 104 N/m2 and 203 K, respectively. Calculate the density at this point.
(b) At a point in the test section of a supersonic wind tunnel, the pressure and
density of the air are 1058 Ib/ft2 and 1.23 x 10-3 slug/fe, respectively. Calculate the
temperature at this point.

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:05:46.44

>>23
その基本変形（左基本変形）の仕方によっては行列の標準形に到達できないかもしれないわけですよね。
でもそういうことはないということを言わなければならないわけですよね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:09:42.75

>>23

＞＞基本変形の仕方によらず、ある行列の標準形は一意だから何の問題も無い。

↑これは実質的に↓と同じことを言っているわけですよね？

[4.3]から行詰らないことは分かります。もし行詰ったと仮定すると A の階数は n 未満
だということはすぐに分かりますから、[4.3]から A が正則でないという結論になり、
A が正則だという仮定に反します。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:11:53.75

>>46
＞でもそういうことはないということを言わなければならないわけですよね。
何故？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:18:39.71

>>43

s よりも多くの一次独立なベクトルが存在しないことはどうやって
証明するのですか？

明らかじゃ証明にはなりませんよね。

証明しようと思うと次元の一意性の定理と同じ論法を使うことになり
ますよね。

明らかじゃないことを単に明らかだと思いこんでいるだけでないでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:37:08.85

>>49
明らかと思わないなら自分で証明すればいい
お主以外は明らかだから問題無い。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:51:34.65

明らかじゃないことを明らかだと思いこむことって多いんですよね。

例えば、素因数分解の一意性を明らかだと思いこんでいる人は多いですよね。

明らかだと思いこんでいる人には証明は不要だから問題ないとは言えないと
思うんですよね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 00:54:43.59

ここでわざわざ同意を求める程度の理解力

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 01:02:07.16

素因数分解の一意性を明らかだと思いこんでいる人は多いという思い込み

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 06:12:54.48

お忙しいところ質問させてください。

線型空間ｖの三つの部分空間ｗ1，ｗ2，ｗ3に対して
次を証明せよ。
（ｗ1+ｗ2）∩ｗ3＝（ｗ1∩ｗ3）+（ｗ2∩ｗ3）が成り立つ
ならば
（ｗ2+ｗ3）∩ｗ1＝（ｗ2∩ｗ1）+（ｗ3∩ｗ1）

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 07:22:07.20

>>54

(w2+w3)∩w1 ⊃ (w2∩w1)+(w3∩w1) は明らかに成り立つ。

v ∈ (w2+w3)∩w1 と仮定する。

v = v2 + v3 = v1 (vi ∈ wi) と書ける。
v3 = v1 - v2 ∈ (w1+w2)∩w3 = (w1∩w3)+(w2+w3) だから、
v3 = v13 + v23 (v13 ∈ w1∩w3, v23 ∈ w2∩w3) と書ける。

w2 ∋ v2 + v23 = v1 - v13 ∈ w1
よって、 v2 + v23 ∈ w2∩w1

v = v2 + (v13 + v23) = (v2 + v23) + v13 ∈ (w2∩w1)+(w3∩w1)

したがって、 (w2+w3)∩w1 ⊂ (w2∩w1)+(w3∩w1)

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 07:33:46.26

松坂君のくだらない指摘には毎回ウンザリするが、
かといってID:/pRhE1N3の >>27,>>37 のツッコミは
バカすぎて話にならない。

>>27は全く自明ではない。>>37の指摘なんぞは全く間違っている。
一次独立なベクトルの個数の最大値に関する議論では、
松坂君の言う>>28が本質的に効いているのであり、必ず>>28を経由することになる。
すなわち、>>27のどのような証明であっても、必ずどこかで>>28を経由しなければ、
>>27は証明できない。従って、>>37の指摘は全く間違っている。
例えば、>>27は以下のようにして証明できる。

証明：仮定から、<b_1,…,b_n>＝<b_1,…,b_s>である。よって、
dim<b_1,…,b_n>＝dim<b_1,…,b_s> である。dim<b_1,…,b_s>≦s
だから、結局、dim<b_1,…,b_n>≦sである。よって、b_1,…,b_n の中から
s個より多くの一次独立なベクトルを選ぶことはできない。■

この証明では、「 dim<b_1,…,b_s>≦s 」の部分が全く自明ではない。
dim<b_1,…,b_s>≦s の証明には、松坂君の言う>>28が必要である。
そもそも、ベクトル空間の「次元」という概念は、松坂君の言う>>28を、
数学的に便利なツールとして使いやすいように変形しただけの概念であり、
上の証明で>>28が必要になるのは当然のことである。

他の証明を経由しても、最終的には必ず>>28が必要になる。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 07:40:19.13

[補足]

ちなみに、件の>>28を証明するには、次が証明できれば十分である。

定理：s 個のベクトルの一次結合であらわされた (s＋1) 個のベクトルは一次従属になる。

この定理は、s に関する数学的帰納法で証明できる。その数学的帰納法の最中で、
一次従属になるような係数を具体的に計算して見つけ出すことになるのだが、
そこで使われるテクニックは、要するに「掃き出し法」である。
数学的帰納法の論理的な性質により、掃き出し法を表面的に「1回」だけ行えば証明が完了する。
帰納法を使わない場合は、いきなり「s個」の状態から出発して、掃き出し法を何度も
繰り返し使うことで証明できる(が、オススメしない)。
帰納法の場合は、この繰り返し部分が帰納法に内包されるので、
1回の掃き出し法で証明が終わるというカラクリになっている。

これは明らかにBの話に肉薄しており、いい加減な書き方をすると
循環論鋒になってしまうので、注意が必要である。
この件に関しては、確かに本の書き方がいい加減であるように見える。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 08:34:53.63

＞>>37の指摘なんぞは全く間違っている。
ならば>>37の反例を挙げてくれ
s 個の線形独立なベクトルと、この s 個のベクトルの線形結合で表される n-s 個のベクトル
合計 n 個のベクトルのうち線形独立なベクトルが s より大きくなる例を

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 09:08:58.22

>>58
日本語が全く読めてないワロタｗｗ

>>37は「証明の必要がなく自明だ」という意見なのであり、それに対して俺は

「その指摘は間違っている。決して自明ではなく、証明が必要であり、
　具体的な証明は>>56->>57のようになっていて、Bの話に肉薄していて、
　循環論法になりがちで危ない」

と言っているのである。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 09:26:14.23

しかし、なんでこうも>>58みたいな人間が次から次へと沸いてくるのかね。
>>27の設定のもとで

「一次独立なベクトルの個数の最大値がsである」

ということそのものは、疑いようのない事実である。
しかし、ここで問題となっているのは、そのことが

「自明かどうか」

という話である。松坂君は「自明ではなく、証明が必要だ」と言っているのであり、
一方の>>37は「自明であり、証明の必要はない」と言っているのである。
その流れで>>56-57を読んでいるはずの人間が、どうして>>58のようなトンデモ解釈に走るのか、
不思議でたまらない。普通に考えて、>>56にある「>>37の指摘は間違っている」とは

「>>37の『自明である』という意見は間違いであり、実際には自明ではなく、証明が必要だ」

という意味にしか読めないだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 09:40:32.92

微積分のノエル君元気？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 12:14:46.61

教科書がおかしい君
「線形独立な極大部分集合」
って意味分かるか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 13:13:17.82

>>51
おまいさんは学部1年程度の学力も無さそうだな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 14:18:57.27

>>62

>>56 も言ってることだが、質問者は
その「極大」が基底ベクトルの取り方に依らない
ことが自明かどうかを問題にしてるんだろう？

「自明」というか、「既習」でいいと思うんだがねえ。
基底の概念が入ってる人なら、そこは解ってないと。
本の適切な場所に記述が無かったのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 14:24:55.29

>>62
「わっかるかな？ワカンねぇだろうなぁー
イェイ！」

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 14:39:36.95

齋藤の線型代数の中の「単因子とジョルダン標準形」の章ってまともなの？
単因子って必要なん？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 14:42:16.95

>>46
そこに説明を添えたければ、こうすりゃいいけど…

行列Ａが、ある左基本変形Ｐ1では単位行列Ｅとなり、
別の左基本変形Ｐ2では階数落ちの行列Ｂになるとする。
(Ｐ1)Ａ＝Ｅ,
(Ｐ2)Ａ＝Ｂだから、行列式をとって
(detＰ1)(detＡ)＝1, detＰ1≠0,
(detＰ2)(detＡ)＝0, detＰ2≠0.
これは矛盾。よって、Ａに対する
やりかけの掃き出し法が途中で破綻すれば、
他の手順の掃き出し法が完遂できることは無い。

でもね、こんなの自明でしょ。
いちいちこんなとこまで書いてたら、本が無闇に
厚くなって、書くほうも読むほうもかなわない。
ある程度の行間は、自分で埋めて読まないと。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 14:44:57.32

斎藤正彦著『線型代数入門』を読んでいます。

エルミート行列の特徴づけとして、

p.63に「任意のベクトル x に対して、 (Ax, y) = (x, Ay)が成り立つことにほかならない。」

と書かれていますがおかしいですよね。

「任意のベクトル x および任意のベクトル y に対して、 (Ax, y) = (x, Ay)が成り立つことにほかならない。」

としなければなりませんよね。

斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』を読んでいます。

p.75に「任意の x ∈ C^n に対して (Ax|x) = (x|Ax) が成りたつことにほかならない。」

と書かれていますがおかしいですよね。

「任意の x ∈ C^n、 y ∈ C^n に対して (Ax|y) = (x|Ay) が成りたつことにほかならない。」

としなければなりませんよね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 15:06:33.91

>>68
全然おかしく無い。
yを定数と見ているだけ。
おまえ任意定数って知らんの？
厳密にやりたきゃ、開論理式、閉論理式とかお勉強することになるが…脳味噌爆発するだろw

学力の無いのが独学すると嵌る見本だな。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 15:22:31.20

数学的読解力がエントリーレベルの人は、もっと簡単な本を読ま無いと駄目だよ。
東大系のテキストはその手の人が読むことを想定して無いから。
松本の「多様体入門」って例外もあるけど。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 16:06:17.16

松坂君はニートかもよ、一日これに費やしてようだし、授業を受けた気配ないし

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 16:33:53.77

松坂君はなんで線型代数しかやらないの？
もっと先の数学をやろうとは思わないの？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 16:42:22.83

松坂君の本職は微積分でしょ
副業の線型代数だとキレがない

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 16:45:03.11

えっ、そうなの。
この状態でεδとかやったら…

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 16:59:21.62

松坂君は昔小平先生を崇拝してたが今は小平の先生の本貶してるｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 17:46:51.14

>>28
>t＞s のとき、
>s個のベクトルの一次結合であらわされたt個のベクトルは一次従属になりますから。
本は持っていないが、文の解釈が正しければ、次のように示せる。

s、tは両方共に任意のt＞sなるような2つの正整数として考えてよい。
両方共に或るt＞sなる2つの正整数s、tが存在して、何れも或る
一次独立なs個のベクトルa_1,…,a_s、及び何れも或るst個の0でないスカラー
λ_1≠0,…,λ_s≠0,………,λ_{s(t-1)+1}≠0,…,λ_{st}≠0
に対して、何れも或るt個の一次独立なベクトルb_1,…,b_s,…,b_tが定まり、
Σ(λ_i・a_i)＝b_1　1≦i≦s、
………、
Σ(λ_i・a_i)＝b_s　s(s-1)+1≦i≦s^2、
………、
Σ(λ_i・a_i)＝b_t　s(t-1)+1≦i≦st
とすると、Σ(λ_j・a_j)＝Σb_j　　1≦j≦t。ここで、左辺について、
各j＝1,…,tに対してベクトルa_jのスカラーの和をμ_jとする。
{a_1,…,a_s}を基底とする線型空間の係数体をR、
V_1を{a_1,…,a_s}を基底とする体R上の線型空間とする。
{b_1,…,b_t}を基底とする線型空間の係数体をK、
V_2を{b_1,…,b_t}を基底とする体K上の線型空間とする。
a＝Σ(μ_j・a_j)　1≦j≦t　とおき、b＝Σb_j　1≦j≦t　とおく。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 17:50:56.67

>>28
(>>76の続き)
すると、各i＝1,…,stに対してλ_i∈Rだから、各j＝1,…,tに対してμ_j∈R
であり、そしてΣ(μ_j・a_j)＝Σb_j　1≦j≦tから、a＝b。
よって、線型空間の定義から、R∩K≠φであり、RとKの両方に含まれる最小の環Qが存在する。
a_1、…、a_sはR上一次独立、かつb_1、…、b_s、…、b_tはK上一次独立であるから、
R、K⊃Qからa_1、…、a_sはQ上一次独立、かつb_1、…、b_s、…、b_tはQ上一次独立である。
また、a∈V_1、b∈V_2から、a＝b＝uとおくと、u∈V_1∩V_2。
ところで、V_1∩V_2⊂V_1からu∈V_1であり、V_1∩V_2⊂V_2からu∈V_2である。
更にs＝dim(V_1)、t＝dim(V_2)だから、s＜tからdim(V_1)＜dim(V_2)。
従って、s＝dim(V_1)≧1から、或る左Q-加群Vが存在してV⊂V_1∩V_2
であり、r＝dimVとおくと1≦r≦dim(V_1)＜dim(V_2)。
故に、何れも或るベクトルv∈V、v_1∈V_1、v_2∈V_2＼{0}が存在して、
a＝v＋v_1、b＝v＋v_2。ここで、a、v_1∈V_1、V_1∩V_2⊂V_1だから、
v＋v_1∈V_1∩V_2即ちv＋v_1∈V_1からv＝a－v_1であり、v∈V_1。
また、同様に、b、v_2∈V_2、V_1∩V_2⊂V_2だから、v＋v_2∈V_1∩V_2
即ちv＋v_2∈V_2からv＝b－v_2であり、v∈V_2。従って、v∈V_1∩V_2。
a＝bからv＋v_1＝v＋v_2∈V_1∩V_2だから、同様に、v＋v_1＝v＋v_2∈V_1、V_2
から、各k＝1,2に対してv_k∈V_1、V_2であり、v_k∈V_1∩V_2。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 17:53:04.19

>>28
(>>77の続き)
従ってv_1＝v_2∈V_1∩V_2であり、v_2≠0からv_1≠0。
V_1は{a_1,…,a_s}を基底とする体R上の次元sの線型空間だから、r≦dim(V_1)＝sから
r＜sであり、何れも或るi＝r+1,…,sに対してλ_i∈R＼Q、a_i∈V_1＼Vを
両方共に満たすとすることが出来る。このとき、v_1＝Σ(λ_i・a_i)　r+1≦i≦sとなる。
同様に、V_2は{b_1,…,b_t}を基底とする体K上の次元tの線型空間だから、
r＜tから、何れも或るj＝r+1,…,tに対して1∈K＼Q、b_j∈V_2＼Vを満たす
とすることが出来る。このとき、v_2＝Σ(1・b_j)　r+1≦j≦tとなる。
従って、v_1＝v_2から、Σ(λ_i・a_i)＝Σ(1・b_j)≠0　　r+1≦i≦s、r+1≦j≦t。
しかし、線型空間V_1の係数体R、線型空間V_2の係数体K、及び環QはR、K⊃Qを満たし、
1∈K、Rから環Qは単位元1を持つから、1∈Qとなって、これは1∈K＼Qとしたことに反し矛盾する。

まあ、最初に行列論やっているんだから、行列のところで
列ベクトルやその計算は行列の例として出て来る筈で、上のようにしなくても
a_i、i＝1,…,s、b_j＝1,…,tは列ベクトルになって
a_iとb_jは同じ形の列ベクトルになるのはすぐ分かると思うけど。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 17:54:07.46

本物の後藤さんっぽい

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 18:40:06.98

後藤爺さんは脳味噌に・・が湧いてるのか、「意識がが高い」松坂君とのやりとりは見もの

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 19:27:20.06

>>24
>『斎藤正彦線型代数学』では線型空間の章よりずっと前の行列論のところで同じことを述べています。

『斎藤正彦線型代数学』は知らないが、『線型代数入門』では「行列」の章で
「未知数の数が方程式の数より大きい斉次方程式系は少なくとも一つの非自明解を持つ。」
という命題を扱っており、線型空間の章における
「K^n において n 個より多くのベクトルは線型従属である」という命題はこれの
言い換えに過ぎないから、前者の命題を知ってればほぼ自明となるんだが、
『斎藤正彦線型代数学』の行列論では連立一次方程式論を扱っていないということか？
それとも言い換えと気付かない程度の学力ということなのか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 20:03:12.75

>論証に大きなギャップ

とな (禿藁

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 20:18:12.53

まーあせるな、コントはこれからｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 22:30:11.48

主役がこないと盛り上がらない

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 22:35:14.41

準備中か
結構叩かれてたからな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 22:44:46.92

種も仕掛けもあります

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 22:46:06.26

初登場の2013年からずっとたたかれてるｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 22:48:50.41

デビュー曲は ∫dx/x だっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 22:50:41.00

>>88
>>39

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/17(金) 22:52:53.10

あんまり変わり映えしないな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 17:37:01.67

足助太郎著『線型代数学』を読んでいます。

参考文献に伊理正夫著『一般線形代数』が入門書として紹介されています。
『一般線形代数』が入門書ということになると線形代数の入門用でない本
などというものは存在するのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 17:43:14.70

今、線形代数を読んでます。さて完読したのは何冊でしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 18:02:00.77

線形代数を捨てて四元数を学ぶべきだな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 18:32:19.80

今、雪江「代数学１」を読んでます。さっそく誤りをみつけてしまました。４０ページ下から一行目
φ(x)ですよね。ひどいですね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 20:55:00.33

>>94
このレスに、さっそく誤りをみつけてしまました。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 20:58:22.96

しまうま

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 22:24:55.13

こまけーこたはいいんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 22:27:00.45

2次の直行行列をすべて求めよ。

A = ((a, c)^T, (b, d)^T) とする。 A の2つの列ベクトル、2つの行ベクトルはそれぞれ正規直交系であるから、
a^2 + b^2 = 1,
d^2 + b^2 = 1,
a^2 + c^2 = 1,
d^2 + c^2 = 1
だから
d = ±a,
b = ±c

a^2 + c^2 = 1 だから、ある θ をえらぶと a = cosθ, c = sinθ

さらに a*b + c*d = 0, a*c + b*d = 0 から、
d = a なら b = -c で
A = ((cosθ, sinθ)^T, (-sinθ, cosθ)^T)

d = -a なら b = c で
A = ((cosθ, sinθ)^T, (sinθ, -cosθ)^T)

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 22:45:17.72

>>97
このレスにも、誤りをみつけてしまました。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 22:47:36.41

うるせー

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 22:49:52.32

A = ((sinθ, cosθ)^T, (-cosθ, sinθ)^T) は？
他にも一杯ありそうだね、さあどうする？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 22:56:56.06

2次の直行行列をすべて求めよ。

A = ((a, c)^T, (b, d)^T) を直交行列とする。

A * A^T = E

が成り立つから

a^2 + b^2 = 1
c^2 + d^2 = 1
a*c + b*d = 0

したがって、

φ、θを実数として、

a = cosφ
b = sinφ

c = cosθ
d = sinθ

と書ける。

a*c + b*d = 0 だから
cos(φ-θ) = cosφ*cosθ + sinφ*sinθ = 0 でなければならない。
よって、

φ-θ = π/2 + n*π（n ∈ Z）

と書ける。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 22:57:30.22

したがって、

A = ((-sinθ, cosθ)^T, (cosθ, sinθ)^T)
または、
A = ((sinθ, cosθ)^T, (-cosθ, sinθ)^T)

と書ける。

逆に、 θ を任意の実数とすると明らかに
A = ((-sinθ, cosθ)^T, (cosθ, sinθ)^T)
および、
A = ((sinθ, cosθ)^T, (-cosθ, sinθ)^T)

は直行行列である。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 23:00:26.43

>>98
と
>>102-103
はどちらがいい解答ですかね？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 23:01:36.00

「⇒実数θが存在」の根拠が跳んでね？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 23:02:26.26

ユークリッド平面上の、不動点のある等長変換群を決定するニダ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 23:02:54.06

せっかくヒントあげたのに。。。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/18(土) 23:04:28.65

>>101

((sinθ, cosθ)^T, (-cosθ, sinθ)^T)
=
((cos(π/2-θ), sin(π/2-θ))^T, (-sin(π/2-θ), cos(π/2-θ)

なので
>>98
の解答に含まれています。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 07:12:55.03

>>98

実は>>98が斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』に載っている解答です。

「d = a ≠ 0 なら b = -c」
「d = -a ≠ 0 なら b = c」

ですよね。

d = a = 0 のときには b = -c なのか b = c なのか決定できませんよね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 07:15:47.70

2次、3次、4次の直行行列で、成分がどれも 0 でない有理数であるものを（ひとつ）さがせ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 07:27:25.51

3^2 + 4^2 = 5^2
(3/5)^2 + (4/5)^2 = 1
A = ((3/5, 4/5)^T, (-4/5, 3/5)^T)
は2次の直行行列。

3^2 + 4^2 = 5^2
5^2 + 12^2 = 13^2
したがって、
3^2 + 4^2 + 12^2 = 13^2
(3/13)^2 + (4/13)^2 + (12/13)^2 = 1
A = ((3/13, 4/13, 12/13)^T, (-4/13, 12/13, -3/13)^T, (12/13, 3/13, -4/13)^T)
は3次の直行行列。

13^2 + a^2 = b^2 となるような整数 a, b を見つける：
13^2 = b^2 - a^2 = (b - a)*(b + a) = 1 * 13^2
b - a = 1
b + a = 13^2 = 169

2*b = 170
b = 85
a = 84

13^2 + 84^2 = 85^2
3^2 + 4^2 + 12^2 = 13^2
3^2 + 4^2 + 12^2 + 84^2 = 85^2
(3/85)^2 + (4/85)^2 + (12/85)^2 + (84/85)^2 = 1

A = ((3/85, 4/85, 12/85, 84/85)^T, (-84/85, -12/85, -3/85, 4/85)^T,
(4/85, -3/85, -84/85, 12/85)^T, (-12/85, 84/85, -4/85, -3/85)^T))
は4次の直行行列。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 07:40:06.91

(3/85)^2 + (4/85)^2 + (12/85)^2 + (84/85)^2 = 1
という関係式から

u1 = (3/85, 4/85, 12/85, 84/85)^T
という成分がすべて0でない有理数である、長さが 1 のベクトルを見つけました。

そして、 u1 の成分を並べ替えて、成分に適当にマイナスを掛けることによって、

||u_i|| = 1
(u_i, u_j) = 0 (i ≠ j)
となるような以下の 4 つのベクトルを見出しました。

u1 = (3/85, 4/85, 12/85, 84/85)^T
u2 = (-84/85, -12/85, -3/85, 4/85)^T
u3 = (4/85, -3/85, -84/85, 12/85)^T
u4 = (-12/85, 84/85, -4/85, -3/85)^T

質問なのですが、

u1 = (a, b, c, d, ...) （a^2 + b^2 + c^2 + d^2 + ... = 1、a, b, c, d, ... はゼロでない有理数）

というベクトル u1 の成分を並べ替えて、成分に適当にマイナスを掛けることによって、

||u_i|| = 1
(u_i, u_j) = 0 (i ≠ j)
となるようなベクトルを見つけることは常に可能なのでしょうか？

それとも、上のように u1 から u2, u3, u4 を見つけることができたのは偶然なのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 07:44:51.02

ちなみに、斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』の解答は、以下です。
説明はなく答えだけ書いてあります。

A = ((4/5, 3/5)^T, (-3/5, 4/5)^T)
は2次の直行行列。

A = ((1/3, -2/3, -2/3)^T, (-2/3, 1/3, -2/3)^T, (-2/3, -2/3, 1/3)^T)
は3次の直行行列。

A = ((1/2, -1/2, -1/2, -1/2)^T, (-1/2, 1/2, -1/2, -1/2)^T,
(-1/2, -1/2, 1/2, -1/2)^T, (-1/2, -1/2, -1/2, 1/2)^T))
は4次の直行行列。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 13:27:00.04

斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』を読んでいます。

行列式の定義に登場する S_n の元の性質や符号関数 sgn に関する性質を
詳しく書いていますね。

偶置換、奇置換が定義できることを証明するのに、差積などという不純なもの
を使用していないのがいいですね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 13:37:53.45

sgn の性質って単純な話なのに証明しようと思うと結構長くなるんですね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 13:48:17.90

斎藤正彦著『線型代数入門』と『斎藤正彦線型代数学』。

『斎藤正彦線型代数学』は確かに内容面で改良されているように思います。

『線型代数入門』：
ハードカバーであるのは良くない。
趣味の悪い緑色のカバーは良くない。

『斎藤正彦線型代数学』：
ソフトカバーであるのは良い。
カバーに書かれている趣味の悪い宣伝文は良くない。
タイトルに著者の名前が含まれているのは良くない。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 13:54:34.72

俺もソフトカバー派

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 17:32:04.35

ネタ切れｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 18:08:35.48

>>76
スルーか、可哀相

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 20:37:04.75

A を (m, n) 型行列、 B を　(n, m) 型行列とする。
E_m + A*B が正則なことと、 E_n + B*A が正則なこととは同値であることを示せ。

ごちゃごちゃ計算してたら解けました。

解答：
E_m + A*B が正則であると仮定する。
(E_m + A*B)*C = C*(E_m + A*B) = E_m となるような (m, m) 型行列 C が存在する。

C + A*B*C = (E_m + A*B)*C = C*(E_m + A*B) = C + C*A*B
より
A*B*C = C*A*B

(E_n + B*A)*(E_n - B*C*A) = E_n + B*A - B*C*A - B*(A*B*C)*A
= E_n + B*A - B*C*A - B*(C*A*B)*A
= E_n + B*A - B*(C*(E_m + A*B))*A
= E_n + B*A - B*E_m*A = E_n + B*A - B*A = E_n

したがって、
E_n + B*A は、正則である。

逆も同様にして示せる。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 20:48:10.61

斎藤正彦さんの解答は以下になります。

>>120
の解答のほうが分かりやすいですし、具体的に逆行列が求まっているという点で優れていますね。

解答：
問題は m と n に関して対称だから、 E_m + A*B が正則なら E_n + B*A も
正則であることを示せばよい。かりに E_n + B*A が正則でないとすると、ゼロでない
n 項列ベクトル u で、 (E_n + B*A)*u = 0 なるものが存在する。
B*A*u = -u ≠ 0 だから A*u ≠ 0。
0 = A*(E_n + B*A)*u = (A + A*B*A)*u = (E_m + A*B)*(A*u) だから
E_m + A*B は正則でない。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/19(日) 21:44:59.74

ツイッターである画像が話題になっています。
https://twitter.com/oosakitakashi/status/621669244934041600

テレ東で中核派として登場した女性が
TBSに、一般市民としてインタビューを受けていたようですが

これは仕込みでしょうか？？？

TBSは中核派を一般市民として扱ってるのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 08:00:41.89

斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』を読んでいます。

行列式の列に関する多重線型性の証明が誤っています。

斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』の行列式の定義ですと、
行列式の行に関する多重線型性を証明するのが自然です。

以下の画像で赤で囲った部分を見てください：
http://i.imgur.com/SpvI79b.jpg
http://i.imgur.com/hIwRc6Y.jpg

ちなみに、斎藤正彦著『線型代数入門』も『斎藤正彦線型代数学』と
行列式の定義は同じですが、やはり行列式の列に関する多重線型性のほう
を定理として述べています。証明は明らかだとして省略されていますので
誤りとはいえませんが、不自然ですよね。出版から半世紀以上が経つベスト
セラーの本であるにもかかわらず、こんな基本的なところが直されていない
とは驚きです。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 09:14:27.15

斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』を読んでいます。

行列式の列に関する交代性の証明で、不自然なところを見つけました。

σ と τ の順序が不自然です。
τσ の順に書くのが自然です。

http://i.imgur.com/KxGfDep.jpg

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 11:49:18.00

こんな瑣末なところをわざわざ画像うｐして揚げ足取りとは驚きです。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 12:10:17.26

馬鹿の読んだ数学書の古本は読めたもんじゃ無い
本の最初の方にだけやたら大量の赤線
しかもトンチンカンなどうでも良い場所に orz

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 12:13:16.69

>>124
全く自然だし、仮に不自然だったとしても正しい証明なら問題無い
つまりお主の指摘は二重に間違っている

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 12:45:21.05

掛け算順序問題の弊害か

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 13:55:44.76

b_j = a_τ(j) とおくと、b_σ(j) = a_τ(σ(j)) = a_{τσ(j)} だと思うんだけどなあ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 14:14:24.43

列の入れ替え→行列式の計算　の順なんだから、στ(j)だろ
行列式を計算する対象は、τで列を入れ替えた行列だぞ？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 14:18:37.71

定義に戻って計算する必要があるね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 14:54:10.11

今、雪江「代数学Ⅰ」を読んでいます。置換の合成は「右からの作用」としたときには置換σ、τの積を
τ・σで定義した方が便利である、とあります。すばらしいですね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 15:04:13.46

どこが？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 15:04:47.94

>>129

そうですね。
斎藤正彦著『線型代数入門』ではちゃんとτσ の順になっています。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 15:13:30.35

新しく書き直すときに意味が通るように修正したんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 15:19:46.02

斎藤正彦先生の線形代数の本は読みやすいですけど、どうも窮屈な感じがしますね。

佐武一郎先生の線形代数の本は達人がさらっと書いた本という感じがしますね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 15:25:01.97

Sheldon Axlerの線形代数の本も読みやすいんですけど、どうも窮屈な感じがしますね。
小者臭がするというかなんというか。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 16:00:25.94

厨房は「小者臭」が嫌いです。ひどいですねーｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 16:08:25.78

小物に小物と言われたくないだろう

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 16:57:21.58

>>134

以下の二点を確認させてください。

[1]『斎藤正彦線型代数学』では、
行列 A = [a_1, ... , a_n] と言ったら、A は　a_j （1≦i≦n）
を列ベクトルとする行列ですね？
そうすると、A の (i, j) 成分は縦ベクトル a_jの第 i 成分
a(i, j)ですね。

[2] 行列式の定義は、
det [a_1, ... , a_n] = Σsgn(σ)a(1, σ(1))・...・a(n, σ(n))
（ただし、和の記号は {1, ..., n} の置換 σ の全体を動くものとする。）
ですね？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 17:04:17.41

訂正

○　（1≦j≦n）
×　（1≦i≦n）

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 17:19:16.97

あんぽんやなあ。
そんな本質的で無い細い異同で読めなくなるやつは、
難しい本は絶対読めない。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 17:28:26.15

そもそもσがSnを動くとき、τσもστもSnを動くんだからどっちでもいいんだよ
鬼の首でも取ったかのように騒ぎ立てなさんな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:00:53.12

>>140

はいそうです。

行列の表記法：
http://i.imgur.com/jLR7EHw.jpg
行列式の定義：
http://i.imgur.com/w2npIAT.jpg

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:11:00.88

>>144

わかりました。忘れていたのですが、後ひとつ、確認事項があります。

{1, ... , n} の二つの置換 σ, τ と j∈{1, ... , n} に対し、
τσ(j) とは、j に σを作用させて、その後にτを作用させたもの
τ(σ(j)) のことですね？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:22:52.87

斎藤正彦先生はなんか感覚が変わっていますよね。

↓これなんかちっとも難しくないのに、難しいと書いていますね。

http://i.imgur.com/aWOjN6t.jpg

抽象的な議論は得意そうですけど、行列式とか組合せ論とか苦手そうですよね。
極力、組合せ論的な議論を避けようとしていますよね。逃げているというか。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:25:32.54

>>145 で書いたとおりだとすると、
置換の順序は　στではなくτσです。

b_k = a_τ(k) とおき、b_k の第 i 成分を b(i,k) とおくと、
b(i, k) = a(i, τ(k)) で、k = σ(j) として、
b(i, σ(j)) = a(i, τ(σ(j))) = a(i, τσ(j)) だから、

det [b_1, ... , b_n] = Σsgn(σ)b(1,σ(1))・...・b(n,σ(n))
= Σsgn(σ)a(1,τσ(1))・...・a(n,τσ(n))

となります。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:26:30.53

>>145

はいそうです。

http://i.imgur.com/CbUx8gf.jpg

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:28:01.40

>>147

そうですよね。
50年前の斎藤正彦先生は間違っていませんね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:28:25.64

>>148 レスが前後しましたが、
>>147 に書いたとおり、>>124 の置換の順序は
あなたのおっしゃるとおり、τσ　です。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 18:43:53.38

>>146

私の大学院時代の指導教授も言っていたのですが、
歳を取って、抽象的な一般論のほうへ傾く数学者って、結構いるそうです。

ただ、抽象的な一般論へ、と言っても、
定義に従って手を動かして計算、と言うものは
どこでも必要とされるはずですけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 19:13:53.16

>>151

そうなんですか。

ありがとうございました。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 19:49:11.24

>>147
i はいいとして、k,j の定義すら無い説明はナンセンス
異論を封じ込めるためわざと暈したとしか思えん。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 19:50:48.60

>>１５３

i, j, k ∈{1, ... , n}

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 19:52:40.87

定義に戻って計算すればいいだけのことに、異論もクソもないだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 19:57:08.84

お前わかってないから黙っててくれる？俺は>>147に聞いてるんだから

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:01:26.19

だから、オレは >>147　だよ。
別の場所からアクセスしてるんだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:02:54.44

>>147 で、i, j, k は {1, ... , n} の元で、
K = σ(j) と仮定している。

これで満足かね、おバカさん。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:03:17.06

jがAの第j列目だとか、kが(a_τ(1),...,a_τ(n))のk列目だとか、そのレベルの定義が無ければ>>147のような書き込みは意味をなさないと言ってるんだよ
言われんとわからんか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:03:39.33

おっと、大文字小文字を間違えた。

k = σ(j)

だ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:05:27.40

>>158
やっぱり何もわかってないなお前は
>i, j, k は {1, ... , n} の元で、K = σ(j) と仮定
これだけの定義で一体何を言わんとしてるのか？馬鹿はこれだから困る

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:06:04.44

>>159

j が A の j列目ってどういう意味ですかね？
j は行列の列ではなく自然数ですがね。

kが(a_τ(1),...,a_τ(n))のk列目って、どういう意味ですかね？
k は行列の列ではなく、自然数ですがね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:07:31.35

>>160
アホか？
k,jがどんな集合の元かだけしか定義されていない状態で、
>k = σ(j)
で何を言わんとしてるんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:10:13.58

k, j は {1, ... , n} の元で、{1, ..., n} の置換σに対して
k = σ(j) を満たすと仮定しているんだよ。

アホはお前だ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:10:37.46

>>162
だ～か～ら～、i,j,k が自然数というだけの定義で、>>147 で一体何を言おうとしてるんだ？
全くのナンセンスだと気づかんのか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:13:29.60

噛み砕いてあげようか？
今は行列式の話をしてるんだから、行列の行番号とか列番号とか
そういう意味のあるものとしてi,j,kを定義付けなければ>>147はナンセンスだと言ってるんだよ
まだわからんか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:16:45.04

ここは厨房のスレだ。松坂君をおいてきぼりにするなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:18:25.29

>>１６６
噛み砕いてあげようか？

n 次正方行列の列番号とか行番号とかは、
{1, ... , n} の元だと言ってるんだよ。

まだわからんか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:19:21.71

>>168
お前わざとやってるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:19:47.21

とにかく肝心の質問者にはこちらの意図は伝わったからな。
後はそっちで勝手にやってくれ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:21:37.88

逃亡乙

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:26:17.93

質問者に伝わったのではなく、同意見だから迎合したに過ぎん
>>147が伝わるわけないだろ、i,j,kが{1, ... , n} の元という以外何も定義されてなくて、どうしたら伝わったと勘違いできるのやら

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:31:21.07

行列と列行を分けるしかないな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 20:52:57.09

かけざん順序アゲインみたいだなｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 22:04:48.69

この問題の大問4がどうしても解けない…微積に詳しい人誰か教えてくれ…いや教えてください
http://i.imgur.com/Q0O83cJ.jpg

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/20(月) 22:26:32.13

出どころは東京や京都ではないようだな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/21(火) 14:53:04.91

志賀浩二著『固有値問題30講』を読んでいます。

「ユニタリー（unitary）は、英語の形容詞で、辞書を引くと、
‘単位の’、‘統一の’、‘分割できない’などとかいてある。
数学者はこの言葉を使いなれているから、あまり異和感などを
もったことはないが、改めて考えると、どのような契機から
ユニタリーという言葉を使うようになったのだろうか。
私もよく知らないのである。」

などと書かれています。

固有値の絶対値が 1 だったり、列ベクトルの長さが 1 だから
ユニタリーというのではないでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/21(火) 15:06:49.61

ユニタリはウリが訛って出来た言葉。
ウリの天才数学者の概念の発見を記念してウリタリと名付けた物がベース。
作用素論の起源は大韓である。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/21(火) 19:13:37.07

そういう話つくるの好きね

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 11:32:46.72

線形代数で次週までに各自テーマを選んでその概念について考察せよという課題がでたのですが
テーマ例として「線形写像を行列で表す」と示されたきりで他に指示がなく、困っています。
何か面白いテーマがあれば教えていただきたいです。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 11:48:06.26

ジョルダン分解

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 11:49:09.06

GL(n,R)

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 11:49:52.25

テンソル代数

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 12:13:05.16

環上の加群

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 12:25:24.89

冗談標準形

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 13:04:23.32

フィボナッチ数列

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 17:24:12.37

岩澤分解

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 17:26:50.11

kingっていまの世代は知ら無いだろうね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 18:43:43.75

すいませんマルチになっちゃうんですがここの人すごそうなので是非とも答えて欲しいです

直線
ax+by+c=0
と垂直になるベクトルのひとつのベクトル(a,b)の向きの判定ってどう示すのが一番上手いですか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 19:11:55.84

マルチ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 19:15:29.09

>>190
答えられねーのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 20:31:07.93

>>180
グラフ理論
線型代数の論文は今も数多く出版されているぞ

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 20:36:36.22

>>180
33の素敵な数学小景フィボナッチ数、タイル張り、アルゴリズムを
線形代数で眺めてみると…

J. マトウシェク

http://www.amazon.co.jp/dp/4535786917

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 21:01:05.24

算数とか初等数学とかの苦手な人には、
母国語が不自由な人が多い。
その手の人は、よく、言葉が少な過ぎて
何が言いたいのか不明な文章を書く。

「ベクトル(a,b)の向きの判定」って何さ？
何が訊ねたいのか、伝わるように質問してごらん。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/22(水) 21:02:56.96

算数とか初等数学とかの苦手な人には、
母国語が不自由な人が多い。

スレの流れが分るようにレスしてごらん。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/23(木) 00:49:06.15

xy平面上の直線l,l'を
l:ax+by+c=0・・・(1)
l':ax+by=0・・・(2)
で定義する。
lとl'は平行である。・・・(3)
l'は原点(0,0)を通る。・・・(4)
(4)より、l'上の任意の点(x,y)は位置ベクトルを表す。
(2)は位置ベクトル(x,y)と位置ベクトル(a,b)の内積値が0であるということだから、直線l'と(a,b)が直交することを意味する。
(3)より、直線lも(a,b)と直交する。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/23(木) 13:31:24.99

>>194
釣りに決まっとるやん

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/23(木) 18:41:36.12

斎藤正彦著『斎藤正彦線型代数学』を読んでいます。

不適切な記述を発見しました。
以下の画像を参照してください。

http://i.imgur.com/quYhPEo.jpg

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/23(木) 18:44:35.97

ゴキブリ画像閲覧注意

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/23(木) 18:49:58.25

斎藤正彦著『線型代数入門』にも『斎藤正彦線型代数学』にも
「行列の解析学」の章がありますけど、他の線形代数の本には
わざわざ1章を割いて書かれてはいませんよね。何か拘りがある
んですかね。飛ばしても全然問題ないですよね。